Is wel de moeite waard, vooral het boek is van Erik Smit is echt goed geschreven, in die Netwerk afleveringen word alles beknopt beschreven.quote:Op zondag 26 september 2010 22:52 schreef Harajuku. het volgende:
Oh, daar heb ik inderdaad wel eens wat over gelezen. Ik ga me er nog eens in verdiepen.
Hij is wel naar silicon vally geweest he, daar kom je niet als je rommel verkoopt... heeft grote leningen (miljoenen) gekregen van Philips en ABN, een bedrijf zoals Philips gaat echt niet met een of andere pannenkoek zaken doen.quote:Op zondag 26 september 2010 23:46 schreef jan75 het volgende:
nu zoveel jaar na dato moet men toch weten of zoiets mogelijk was?
ik vind uitvinders die geheime kastjes hebben met hun oplossing ook vaak niet zo betrouwbaar...
of een zeer goede charismatische oplichter....quote:Op zondag 26 september 2010 23:54 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Hij is wel naar silicon vally geweest he, daar kom je niet als je rommel verkoopt... heeft grote leningen (miljoenen) gekregen van Philips en ABN, een bedrijf zoals Philips gaat echt niet met een of andere pannenkoek zaken doen.
Het kan niet, is wiskundig te bewijzen. Met andere woorden, slotje.quote:Op zondag 26 september 2010 23:46 schreef jan75 het volgende:
nu zoveel jaar na dato moet men toch weten of zoiets mogelijk was?
ik vind uitvinders die geheime kastjes hebben met hun oplossing ook vaak niet zo betrouwbaar...
Daar gaat het niet om,zn dood is heel louche.quote:Op maandag 27 september 2010 00:35 schreef Thomass het volgende:
[..]
Het kan niet, is wiskundig te bewijzen. Met andere woorden, slotje.
oke dat klopt dan wel.quote:Op maandag 27 september 2010 00:42 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om,zn dood is heel louche.
Ik zie net dat het boek beschikbaar is in de bieb. Leesvoer voor de komende tijd. .quote:Op zondag 26 september 2010 22:47 schreef Demon_Hunter het volgende:
[ afbeelding ]
Ik vind dit nog steeds intrigerend, heb het boek inmiddels 2 keer gelezen en ik vind gewoon dat dit zaakje te erg stinkt..
Of om aan een eigen (reeds bestaand) concurrerend concept goed te verdienen.quote:Op maandag 27 september 2010 01:52 schreef svann het volgende:
Wiki: Jan Sloot
Al elf jaar dood.
Zou een eventueel gestolen concept zolang onderwater blijven?
Zoiets steelt men toch om goed aan te verdienen?
Nee. Een systeem om bestanden mee te comprimeren (dus de bestandsgrootte kleiner te maken). Met de code zou je de bestanden weer kunnen uitpakken (of "ontsleutelen")quote:Op maandag 27 september 2010 11:02 schreef Isabeau het volgende:
Eigenlijk begrijp ik nog steeds niet wat hij nou precies voor revolutionairs zou hebben uitgevonden. Een code (of 5) waarmee je alle films kan zien? Wha?
Volgens mij was het meer een vervanging van het binaire systeem wat we nu gebruiken voor computers (dus slechts 1 en 0). Door meer getallen te gebruiken kon je veel meer data kwijt op dezelfde opslag door compressie.quote:Op maandag 27 september 2010 11:02 schreef Isabeau het volgende:
Eigenlijk begrijp ik nog steeds niet wat hij nou precies voor revolutionairs zou hebben uitgevonden. Een code (of 5) waarmee je alle films kan zien? Wha?
ehm, bij Phillips werd Jan Sloot ook domweg de deur gewezen omdat de technici doorhadden dat zn claims op niets gebaseerd waren en het hele verhaaltje stonk....quote:Op zondag 26 september 2010 23:54 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Hij is wel naar silicon vally geweest he, daar kom je niet als je rommel verkoopt... heeft grote leningen (miljoenen) gekregen van Philips en ABN, een bedrijf zoals Philips gaat echt niet met een of andere pannenkoek zaken doen.
Noteer, hierbij waren óók Roel Pieper én Marcel Broekhoorn als investeerders betrokken...quote:Op zijn hoogtepunt had L&H een marktwaarde van 10 miljard dollar.
[bewerken] Proces
Op maandag 22 mei 2007 startte het proces tegen Lernout en Hauspie, het grootste fraudeproces ooit in België. Op 9 oktober 2007 werd voor de oprichters een celstraf van 5 jaar geëist waarvan 2 voorwaardelijk, alsmede een strenge geldboete, aangezien zij door fraude menig bedrijf én investeerder in moeilijkheden hadden gebracht. Op 20 september 2010 viel het doek over de zaak: het hof van beroep in Gent oordeelde dat Jo Lernout, Pol Hauspie, Nico Willaert en Gaston Bastiaens wel degelijk schuldig zijn valsheid in geschrifte en het knoeien met de resultaten van hun vroegere bedrijf.[1]
tjha één getal is inderdaad in één bite op te slaan, als je zeker weet dat de uitkomst altijd dat ene getal is ....quote:Op maandag 27 september 2010 11:18 schreef longinus het volgende:
wat ze zeggen is dat het juist geen compressie is, maar expansie, het getal 2^64 is veel kleiner te noteren als de uitkomst en hij had uitgevogeld hoe bestanden terug te rekenen naar de basisgetallen.
het is dus een genie geweest, zijn tijd ver vooruit.
Ah, dan had ik het idd helemaal verkeerd begrepen. Klinkt reuze handig, maar daar iemand voor vermoorden? Kan me dat nauwelijks voorstellen.quote:Op maandag 27 september 2010 11:07 schreef pisnicht het volgende:
Volgens mij was het meer een vervanging van het binaire systeem wat we nu gebruiken voor computers (dus slechts 1 en 0). Door meer getallen te gebruiken kon je veel meer data kwijt op dezelfde opslag door compressie.
dat was het dus niet, de gegevens stonden namelijk op een kaartje waarop alleen het binaire stelsel kan ( 0 - 1)quote:Op maandag 27 september 2010 11:36 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ah, dan had ik het idd helemaal verkeerd begrepen. Klinkt reuze handig, maar daar iemand voor vermoorden? Kan me dat nauwelijks voorstellen.
Hou dit wereldbeeld vast, Isa...quote:Op maandag 27 september 2010 11:36 schreef Isabeau het volgende:
maar daar iemand voor vermoorden? Kan me dat nauwelijks voorstellen.
Het is ook niet zo dat hij dit in een paar jaar in elkaar heeft gezet, deze man heeft hier 25 jaar aan gewerkt...quote:Op maandag 27 september 2010 12:02 schreef Arcee het volgende:
Ik denk trouwens dat Sloot er niet de man naar was voor een financiële zwendel. Ik denk dat hij echt iets dacht te hebben. Of het ook echt werkte is natuurliik weer een ander verhaal.
En dat is een argument waarvoor ....?quote:Op maandag 27 september 2010 12:15 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Het is ook niet zo dat hij dit in een paar jaar in elkaar heeft gezet, deze man heeft hier 25 jaar aan gewerkt...
Een 'Feit' ...?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:42 schreef Rave_NL het volgende:
Feit blijft dat er teveel grote partijen kapot zouden worden gemaakt als het werkelijkheid bleek te zijn..
Okey het is een aanname dat zijn uitvinding werkte zoals hij zei dat het zou werken. Maar gevolg zou wel zijn dat het hele binarysystem op een zijspoor zou zijn gezet..quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Een 'Feit' ...?
onderbouw dat dan eens? Geef dan bv eens voorbeelden of feitelijke argumenten, ipv een 'aaname' van 'het zal vastzo zijn'
Ik heb meer dan een donkerbruin vermoeden dat er inderdaad bepaalde uitvindingen achter worden gehouden of in mindere mate beschikbaar wordt gemaakt om de grip op het eigen aanbod niet te verliezen.quote:Als dat werkelijk zo zou zijn, zou iedere innovatie en technische ontwikkeling onmogelijk worden gemaakt door die 'grote belangen'....
Punt is nu juist dat die 'Grote Bedrijven' _altijd_ ook met nieuwe technieken het grote geld kunnen blijven verdienen, zolang zij maar degene zijn die het introduceert.OOk al gaan die juist ten kostte van hun andere aciviteiten (bv was Phillips ook groot in de Vinyl-branche toen ze de CD introduceerde)
Bovendien zouden de betrokken personen _in_ die bedrijven zelf een enorme positieverbeteringkrijgen, zelfs waarhet gaat om technieken die op andere bedrijfs-activiteten tot een afname van de winst leiden...
zulke werknemers zullen altijd hierbij ook vooral hun persononlijke carriere vooruit willen brengen en darom zou niemand opeens 'halt' zeggen geconfronteerd bij een werkelijk baanbrekende techniek.
zeker bv Phillips weet dat verdomd goed, en het zou compleet idioot en ongekend zijn als zulke bedrijven 'bewust' technieken gaan pogen te 'verstoppen'... domweg omdat het hun des te kwetsbaarder zou makenas diezelfde technische concepten dan door een anderop de markt gebracht worden
Sinds vrijdag 1 oktober 2010 @ 12:36 living in 2011quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 22:55 schreef leolinedance het volgende:
En je meldt je hier speciaal voor aan?
Dan begin je nu pas te postenquote:Op dinsdag 4 oktober 2011 23:04 schreef Matrixcode het volgende:
[..]
Sinds vrijdag 1 oktober 2010 @ 12:36 living in 2011
Als er nieuwe/meer/goede informatie is over een onderwerp dat al heel lang bestaat dan kan je dat prima een jaar later posten hoor. Waarom zou dat niet kunnen?quote:
Hij promoot zijn sitequote:Op woensdag 5 oktober 2011 08:57 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Als er nieuwe/meer/goede informatie is over een onderwerp dat al heel lang bestaat dan kan je dat prima een jaar later posten hoor. Waarom zou dat niet kunnen?
Perfecte technologie?quote:Of hij heeft de perfecte technologie bedacht en is het slachtoffer geworden van de perfecte misdaad, of het was een oplichter en de stress van zijn 'succes' is hem teveel geworden.
Jan? Ben jij dat?quote:Op maandag 10 oktober 2011 23:00 schreef sdsc het volgende:
[..]
Perfecte technologie?
Wie weet, maar ben nog geen slachtoffer geworden en de stress is mij ook nog niet te veel geworden.
Oplichter?
Nee hoor, gewoon twee benen op de grond en nuchter en eerlijk blijven.
Er staat maar liefst 1 post op het bijbehorende forum... blijkbaar maakt het niet veel los.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 22:13 schreef Matrixcode het volgende:
Het raadsel rondom "De Broncode" opgelost ???
http://jansloot.telcomsoft.nl/Sources-3/Dna/NL_Dna.htm
Matrixcode
Ik zie het. Mischien na 10 jaar 'dood' gediscussieerd :quote:Op zondag 23 oktober 2011 10:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er staat maar liefst 1 post op het bijbehorende forum... blijkbaar maakt het niet veel los.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |