C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Het Japanse leger negeerde ook massaal allerlei conventies, Miljoenen Chinezen, Duizenden Geallieerde soldaten werden vermoord door het Japanse bewind (Nanking, Dodenmars etc..) Zou Amerika die bommen niet hebben gegooid, dan had Churchill zijn biologische wapens op Tokyo hebben gegooid, gecombineerd met duizenden (brand)bommen die elke dag boven Japanse steden werden gegooid.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:52 schreef Dagonet het volgende:
Dan nog blijf ik het moedwillig tot doelwit maken van burgers onaanvaardbaar en volledig in strijd met de gemaakte conventies.
Ik snap niet dat jij het aanvaardbaar vindt. Dit houdt namelijk in dat bij een willekeurige oorlog (laten we zeggen een Irak vs de VS) militairen van het ene land kunnen infiltreren en burgers opblazen in het andere land. Het zijn immers legitieme doelwitten geworden.
De atoombommen en de bezetting van Mantsjoekwo door de Russen waren de doodsteken van het Japanse bewind, zou 1 van die niet hebben plaatsgevonden dan had je kunnen rekenen op miljoen extra doden.
Dan nog de vraag, Zouden jullie 20 mensen opofferen om de levens van 500 anderen te kunnen redden?
[ Bericht 0% gewijzigd door TheGaffer op 25-09-2010 18:39:41 ]
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Simpel: Nee.quote:Op zaterdag 25 september 2010 18:01 schreef TheGaffer het volgende:
Dan nog de vraag, Zouden jullie 20 mensen opofferen om het leven van 500 te kunnen redden?
'quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:52 schreef Dagonet het volgende:
Dan nog blijf ik het moedwillig tot doelwit maken van burgers onaanvaardbaar en volledig in strijd met de gemaakte conventies.
Ik snap niet dat jij het aanvaardbaar vindt. Dit houdt namelijk in dat bij een willekeurige oorlog (laten we zeggen een Irak vs de VS) militairen van het ene land kunnen infiltreren en burgers opblazen in het andere land. Het zijn immers legitieme doelwitten geworden.
Nogmaals de 4 pilaren, 1) Context 2) Reden 3) Doel 4) Gevolg, tegen elkaar afgewogen zullen sommige zaken te rechtvaardigen zijn en andere zaken niet. Dit was een 'Total War' en niet een veldslagje.
Ik wou net zeggen. Bovendien die conventies zijn opgesteld tav wat Duitsland en Japan deden niet wat de geallieerden deden om de oorlog tot een einde te brengen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:55 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Conventies die pas na de tweede wereldoorlog zijn opgesteld.
...quote:Op zaterdag 25 september 2010 18:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik wou net zeggen. Bovendien die conventies zijn opgesteld tav wat Duitsland en Japan deden niet wat de geallieerden deden om de oorlog tot een einde te brengen.
Het feit dat Iran, Noord Korea of bepaalde Afrikaanse gebieden niet gebombardeerd zijn met kernwapens om een conflict op te lossen, geeft al aan dat 'men' (wereldleiders, maar ook de algemene internationale opvatting) de acties van 1945 verwerpelijk vindt.
Géén kloon van tvlxd!
Ik denk dat de reden lag dat een andere mogendheid het als een aanval kon beschouwen waarop ze toen weer de andere mogendheid zouden platnuken?quote:Op zaterdag 25 september 2010 19:17 schreef Montov het volgende:
Het feit dat Iran, Noord Korea of bepaalde Afrikaanse gebieden niet gebombardeerd zijn met kernwapens om een conflict op te lossen, geeft al aan dat 'men' (wereldleiders, maar ook de algemene internationale opvatting) de acties van 1945 verwerpelijk vindt.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
En de Japanners hebben het bijna kunnen uitvoeren. De aanval stond gepland, enkele weken na dat de V.S. hun bom heeft gegooid(en Japan dus capituleerde).quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maak dat effe iemand anders wijs joh.
Hier, Duitse plannen om Manhattan van de kaart te vegen met een nuke:
[ afbeelding ]
Het is b.t.w. wel geen "echte" nuke, maar een vuile bom, het werk wordt dus overgelaten aan de straling.
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
Wat een onzin, het geeft aan dat het een ultiem middel is dat je alleen gebruikt wanneer het echt niet anders kan, dat zegt voldoende. Japan tijdens de Tweede Wereldoorlog was wel iets anders dan Iran NK of Afrika.quote:
Het feit dat Iran, Noord Korea of bepaalde Afrikaanse gebieden niet gebombardeerd zijn met kernwapens om een conflict op te lossen, geeft al aan dat 'men' (wereldleiders, maar ook de algemene internationale opvatting) de acties van 1945 verwerpelijk vindt.
Het grootste deel niet. Hoe is artikel 27 van de Haagse Conventies in acht genomen bijvoorbeeld? Of artikel 22, dat stelt datquote:
[..]
Conventies die pas na de tweede wereldoorlog zijn opgesteld.
1923, dat is volgens mij (maar pin me er niet op vast) een paar jaar voor WO2.quote:Aerial bombardment for the purpose of terrorizing the civilian population, of destroying or damaging private property not of military character, or of injuring non-combatants is prohibited.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja maar zij doen het ook juf!quote:
Het Japanse leger negeerde ook massaal allerlei conventies,
.Als je pretendeert beter te zijn moet je je niet verlagen tot hun niveau.
Ik zeg ook beide, de hele tijd.quote:De atoombommen en de bezetting van Mantsjoekwo door de Russen waren de doodsteken van het Japanse bewind, zou 1 van die niet hebben plaatsgevonden dan had je kunnen rekenen op miljoen extra doden.
Als die 20 mensen soldaten waren en die 500 burgers? Ja, in a heartbeat.quote:Dan nog de vraag, Zouden jullie 20 mensen opofferen om de levens van 500 anderen te kunnen redden?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Te rechtvaardigen door de overwinnaar natuurlijk. Als Duitsland had gewonnen dan was het ook te billijken dat er miljoenen joden waren vergast.quote:
Nogmaals de 4 pilaren, 1) Context 2) Reden 3) Doel 4) Gevolg, tegen elkaar afgewogen zullen sommige zaken te rechtvaardigen zijn en andere zaken niet. Dit was een 'Total War' en niet een veldslagje.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Denk je dat de Duitsers zelf niet wisten dat ze enorm fout zaten.quote:Op zaterdag 25 september 2010 23:21 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Te rechtvaardigen door de overwinnaar natuurlijk. Als Duitsland had gewonnen dan was het ook te billijken dat er miljoenen joden waren vergast.
Dat ze het toch deden maakte hen alleen maar gruwelijker etcetera.
Vervelend dat de Duitsers dat artikel in Spanje en de Jappen in China al negeerden voordat de oorlog zelfs nog maar begon. Laten we natuurlijk ook niet vergeten dat de Duitsers als eerst begonnen met het bombarderen van gealieerde burgerdoelen.
Mijn conclusie is dat de gealieerden geen blaam treft voor het platgooien van Duitsland en Japan. Dan hadden de fascisten Guernica, Shanghai en Nanjing en talloze andere steden in china maar niet moeten bombarderen voordat de tweede wereldoorlog ook nog maar begon.
Mijn conclusie is dat de gealieerden geen blaam treft voor het platgooien van Duitsland en Japan. Dan hadden de fascisten Guernica, Shanghai en Nanjing en talloze andere steden in china maar niet moeten bombarderen voordat de tweede wereldoorlog ook nog maar begon.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Inderdaad! Helemaal mee eens in ieder geval, de naoorlogse Duitsers en degene die spijt en wrok hadden bijvoorbeeld legden de verantwoordelijkheid van Dresden bij het fascistische regime en diens volgers, niet bij dequote:
Vervelend dat de Duitsers dat artikel in Spanje en de Jappen in China al negeerden voordat de oorlog zelfs nog maar begon. Laten we natuurlijk ook niet vergeten dat de Duitsers als eerst begonnen met het bombarderen van gealieerde burgerdoelen.
Mijn conclusie is dat de gealieerden geen blaam treft voor het platgooien van Duitsland en Japan. Dan hadden de fascisten Guernica, Shanghai en Nanjing en talloze andere steden in china maar niet moeten bombarderen voordat de tweede wereldoorlog ook nog maar begon.
geallieerden!
Denk je dat de Amerikanen niet wisten dat ze fout zaten? Er is bewust gekozen om foto's van het resultaat van de bombardementen niet naar buiten te brengen totdat de oorlog voorbij was omdat men wist dat de sympathieën heel snel om zouden slaan.quote:
Dat ze het toch deden maakte hen alleen maar gruwelijker etcetera.
Maar goed, jij vindt het vermoorden van honderdduizenden burgers dus een goede zaak zolang het maar burgers van de vijand zijn. Zijn het mensen met wie je sympathiseert die vermoord worden door de vijand dan is het onmenselijk en gruwelijk.
Helder.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, logisch.quote:
Vervelend dat de Duitsers dat artikel in Spanje en de Jappen in China al negeerden voordat de oorlog zelfs nog maar begon. Laten we natuurlijk ook niet vergeten dat de Duitsers als eerst begonnen met het bombarderen van gealieerde burgerdoelen.
Mijn conclusie is dat de gealieerden geen blaam treft voor het platgooien van Duitsland en Japan. Dan hadden de fascisten Guernica, Shanghai en Nanjing en talloze andere steden in china maar niet moeten bombarderen voordat de tweede wereldoorlog ook nog maar begon.
Dat is de huidige mentaliteit: iedereen verantwoordelijk stellen voor de daden van individuen.
Iemand steelt? Flikker de hele bevolkingsgroep maar de grens over.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik zeg dat de middelen hard waren, maar niet onrechtvaardig, en daar zit het grote verschil.quote:Op zaterdag 25 september 2010 23:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Denk je dat de Amerikanen niet wisten dat ze fout zaten? Er is bewust gekozen om foto's van het resultaat van de bombardementen niet naar buiten te brengen totdat de oorlog voorbij was omdat men wist dat de sympathieën heel snel om zouden slaan.
Maar goed, jij vindt het vermoorden van honderdduizenden burgers dus een goede zaak zolang het maar burgers van de vijand zijn. Zijn het mensen met wie je sympathiseert die vermoord worden door de vijand dan is het onmenselijk en gruwelijk.
Helder.
Soms rechtvaardigt het middel de doel, niet altijd, maar soms wel en hier is daar duidelijk sprake van.
Dit is geen moord maar dit is Total War en dan ook echt Total War. Amerika wist dat het hard was, het was geen makkelijke keuze, maar het was rechtvaardig en het heeft Japan op de knieeen gedwongen.
quote:Op zaterdag 25 september 2010 23:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, logisch.
Dat is de huidige mentaliteit: iedereen verantwoordelijk stellen voor de daden van individuen.
Iemand steelt? Flikker de hele bevolkingsgroep maar de grens over.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Elk gebruik van kernwapens om een massa mensen te vermoorden is massamoord en per definitie verwerpelijkquote:Op zaterdag 25 september 2010 16:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe het verafschuwen van het gebruik van kernwapens is hetzelfde is als het agressieve regime van Japan verdedigen.
Daar kun je het niet mee eens zijn ... maar dan is het nog een absurd standje te stellen dat.....
...het gebruik van kernwapens zoals in augustus 1945 te verafschuwen psychopathisch is, al dan niet met doeleind of bijeffect het Japanse regime te verdedigen.
Ik vind het afschuuuuuuwwwwwwwwwwelijk... ook al kon ik misschien daardoor geboren worden... het blijft massamoord... en ik verdedig niks het Japanse regime daarmee.
Het Japanse volk en het Duitse volk wisten waar ze aan begonnen.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Zeg dat tegen de duizenden kinderen die al spelend op een mooie zomerdag tot as werden verbrand.quote:
[..]
Ik zeg dat de middelen hard waren, maar niet onrechtvaardig, en daar zit het grote verschil.
Soms rechtvaardigt het middel de doel, niet altijd, maar soms wel en hier is daar duidelijk sprake van.
Dit is geen moord maar dit is Total War en dan ook echt Total War. Amerika wist dat het hard was, het was geen makkelijke keuze, maar het was rechtvaardig en het heeft Japan op de knieeen gedwongen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
welnee ... dat weet men nooit...quote:Op zaterdag 25 september 2010 23:39 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Het Japanse volk en het Duitse volk wisten waar ze aan begonnen.
de hele samenleving stormde op oorlog af en men moest maar meelopen
en bovendien is dat geen excuus om massamoord te rechtvaardigen..
|
|
