Wie kan mij helpen?
6 mei 2010 hebben we bij een bedrijf 2 dozen tegels besteld, bedoeld om als plint te gebruiken voor onze laminaatvloer.
Bedrijf heeft telefonisch laten weten dat ze op dat moment niet meer leverbaar zijn.
13 augustus krijgen wij een brief (aangetekend nog wel) met daarin de factuur, en de mededeling:
"voorts delen wij u mede dat er nog 2 dozen (2,16m2) GPD 57 5x60 voor u gereed staan in ons magazijn, u dient deze zsm af te nemen en de factuur per omgaande aan ons te voldoen"
Zijn we nog verplicht de tegels te kopen?
Laminaatvloer ligt er inmiddels al sinds april in, en hebben andere plinten gekocht.
We hebben nergens bericht gehad dat de levertijd langer zou zijn, en of we de tegels dan nog wilden hebben.
Ook hebben we geen koopovereenkomst getekend, of ergens anders onze handtekening gezet.
Ik zou zeggen: geen order op papier, jammer voor de leverancier
quote:Lijkt me niet dat ze dan een poot hebben om op te staan, zeker niet als ze nergens melding maken dat ze eventueel nog geleverd kunnen worden.We hebben nergens bericht gehad dat de levertijd langer zou zijn, en of we de tegels dan nog wilden hebben.
Ook hebben we geen koopovereenkomst getekend, of ergens anders onze handtekening gezet.
quote:Ik lees nergens dat je het bedrijf een datum hebt gesteld voor wanneer ze moesten leveren, ik ga er dan ook vanuit dat je de overeenkomst niet hebt ontbonden. In dat geval: ja, je moet betalen als het bedrijf aannemelijk kan maken dat er een overeenkomst is.Op donderdag 23 september 2010 18:56 schreef JohnB52 het volgende:
Hallo,
Wie kan mij helpen?
6 mei 2010 hebben we bij een bedrijf 2 dozen tegels besteld, bedoeld om als plint te gebruiken voor onze laminaatvloer.
Bedrijf heeft telefonisch laten weten dat ze op dat moment niet meer leverbaar zijn.
13 augustus krijgen wij een brief (aangetekend nog wel) met daarin de factuur, en de mededeling:
"voorts delen wij u mede dat er nog 2 dozen (2,16m2) GPD 57 5x60 voor u gereed staan in ons magazijn, u dient deze zsm af te nemen en de factuur per omgaande aan ons te voldoen"
Zijn we nog verplicht de tegels te kopen?
Laminaatvloer ligt er inmiddels al sinds april in, en hebben andere plinten gekocht.
We hebben nergens bericht gehad dat de levertijd langer zou zijn, en of we de tegels dan nog wilden hebben.
Ook hebben we geen koopovereenkomst getekend, of ergens anders onze handtekening gezet.
Beste John en Corina,
Hier de antwoorden op jullie vragen;
Graag zouden we nog 2 pakken Aktie wandtegel Rick in mat wit bestellen,30x60 a 39,50 m2
***is op voorraad, en zetten wij voor jullie klaar
Ook wilden we graag nog 2 pakken GPD 5x60 bestellen, a 86,35.
***deze heb ik voor jullie besteld en verwachten wij week 20 bij ***** ( do 20 mei denk ik)
(het staat er echt, 20 mei....) dus bijna 3 maanden geleden.
quote:En wat heb je toen gedaan of gezegd? "Laat maar zitten, ik koop ze wel ergens anders."? Of: "Okee."Op donderdag 23 september 2010 18:56 schreef JohnB52 het volgende:
Hallo,
Wie kan mij helpen?
6 mei 2010 hebben we bij een bedrijf 2 dozen tegels besteld, bedoeld om als plint te gebruiken voor onze laminaatvloer.
Bedrijf heeft telefonisch laten weten dat ze op dat moment niet meer leverbaar zijn.
Oftewel: heb je op dat moment duidelijk gemaakt dat je ze dan niet meer wilde afnemen?
Uiteraard telefonisch. Lijkt me wel rechtsgeldig, maar verdomd moeilijk om te bewijzen.
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnB52 op 23-09-2010 19:27:07 ]
quote:..en dat is het bewijs van de overeenkomst. Veel succes met tegelenOp donderdag 23 september 2010 19:07 schreef JohnB52 het volgende:
Hun reactie op de bestelling van 6 mei was als volgt:
Beste John en Corina,
Hier de antwoorden op jullie vragen;
Graag zouden we nog 2 pakken Aktie wandtegel Rick in mat wit bestellen,30x60 a 39,50 m2
***is op voorraad, en zetten wij voor jullie klaar
Ook wilden we graag nog 2 pakken GPD 5x60 bestellen, a 86,35.
***deze heb ik voor jullie besteld en verwachten wij week 20 bij ***** ( do 20 mei denk ik)
(het staat er echt, 20 mei....) dus bijna 3 maanden geleden.
quote:20 mei is overigens zelfs al 4 maanden geleden.Op donderdag 23 september 2010 19:07 schreef JohnB52 het volgende:
Hun reactie op de bestelling van 6 mei was als volgt:
Beste John en Corina,
Hier de antwoorden op jullie vragen;
Graag zouden we nog 2 pakken Aktie wandtegel Rick in mat wit bestellen,30x60 a 39,50 m2
***is op voorraad, en zetten wij voor jullie klaar
Ook wilden we graag nog 2 pakken GPD 5x60 bestellen, a 86,35.
***deze heb ik voor jullie besteld en verwachten wij week 20 bij ***** ( do 20 mei denk ik)
(het staat er echt, 20 mei....) dus bijna 3 maanden geleden.
quote:6 mei bestel je de tegels, en de vloer moet er op 6 april in liggen?Op donderdag 23 september 2010 19:13 schreef JohnB52 het volgende:
Op dat moment duidelijk gemaakt, dat de vloer er 6 april in moest liggen, omdat we dan gingen verhuizen, dus niet meer nodig waren.
Uiteraard telefonisch. Lijkt me wel rechtsgeldig, maar verdomd moeilijk om te bewijzen.
quote:He's a timetraveller Don.Op donderdag 23 september 2010 19:17 schreef DonJames het volgende:
[..]
6 mei bestel je de tegels, en de vloer moet er op 6 april in liggen?
quote:Tuurlijk wel! Als TS geen fatale datum stelt (hij kan het in elk geval niet bewijzen) bestaat die overeenkomst gewoon nog. En nu wil de ene partij zijn deel nakomen (namelijk leveren), en dan zal de andere partij (TS dus) ook zijn deel moeten nakomen. Betalen that is.Op donderdag 23 september 2010 19:17 schreef Daniel1976 het volgende:
Je hoeft helemaal niets af te nemen volgens mij. Zij hebben niet geleverd dus ze zijn de koopovereenkomst niet nagekomen. Het lijkt me niet dat dit stand houdt voor een rechter.
Het feit dat een partij zijn deel van de overeenkomst niet nakomt heeft niet automatisch tot gevolg dat de overeenkomst wordt ontbonden (zou een mooie boel zijn, zeg. Heb je ergens toch geen zin in, betaal je gewoon niet, overeenkomst weg..)
quote:Of het is 6 april 2011. Mooi op tijd dus, z'n bestellingOp donderdag 23 september 2010 19:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
He's a timetraveller Don.
quote:6 Juni bedoelde ik, maargoed, ik heb ze opdracht gegeven ze te bestellen, maar als je dan niets meer van ze hoort, behalve dat ze niet binnenkomen, mag je er toch vanuit gaan dat ze nooit meer gaan komen?Op donderdag 23 september 2010 19:17 schreef DonJames het volgende:
[..]
6 mei bestel je de tegels, en de vloer moet er op 6 april in liggen?
Ik vermoed dat ze de tegels in het magazijn tegen zijn gekomen, uitgezocht hebben voor wie ze bestemd waren, en daarna brief + factuur hebben gestuurd. Mijn inziens geldt 3 mnd niet als een normale levertijd voor tegels, die volgens hun eerst 20 mei binnen zouden komen, en dat daardoor de koop ontbonden kan worden.
quote:Het bedrijf mag er toch ook wel van uitgaan dat iemand even van zich laat horen als het ze te lang duurt.Op donderdag 23 september 2010 19:26 schreef JohnB52 het volgende:
[..]
6 Juni bedoelde ik, maargoed, ik heb ze opdracht gegeven ze te bestellen, maar als je dan niets meer van ze hoort, behalve dat ze niet binnenkomen, mag je er toch vanuit gaan dat ze nooit meer gaan komen?
quote:Dat kan je wel vinden, het is alleen niet zo.Ik vermoed dat ze de tegels in het magazijn tegen zijn gekomen, uitgezocht hebben voor wie ze bestemd waren, en daarna brief + factuur hebben gestuurd. Mijn inziens geldt 3 mnd niet als een normale levertijd voor tegels, die volgens hun eerst 20 mei binnen zouden komen, en dat daardoor de koop ontbonden kan worden.
quote:Nou, dit bedrijf heeft zich zeker niet fatsoenlijk opgsteld. Drie maanden niks laten horen is niet normaal, zeker niet bij een simpele tegelbestelling. Je zou je kunnen beroepen op rechtsverwerking, alleen het spijtige is dat enkel tijdsverloop in beginsel niet voldoende is daarvoor. Zijn er andere gedragingen die duiden op niet nakomen?Op donderdag 23 september 2010 19:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het bedrijf mag er toch ook wel van uitgaan dat iemand even van zich laat horen als het ze te lang duurt.
[..]
Dat kan je wel vinden, het is alleen niet zo.
Wij hebben in ieder geval gebeld waar de tegels bleven, op dat moment niet leverbaar, en duidelijk gemaakt dat we er na verhuisdatum niets meer aan hebben.
Telefonisch, dus niets op papier, ik weet het, niet heel erg in mijn voordeel...
quote:Ok, je hebt dus duidelijk aangegeven dat als ze voor een bepaalde datum niet zouden leveren, de levering niet meer nodig zou zijn?Op donderdag 23 september 2010 19:34 schreef JohnB52 het volgende:
De melding van hun, dat ze de tegels 20 mei verwachten, helpt ook niet?
Wij hebben in ieder geval gebeld waar de tegels bleven, op dat moment niet leverbaar, en duidelijk gemaakt dat we er na verhuisdatum niets meer aan hebben.
Telefonisch, dus niets op papier, ik weet het, niet heel erg in mijn voordeel...
quote:Mag ik vragen wat je daarmee precies bedoeld?Op donderdag 23 september 2010 19:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zijn er andere gedragingen die duiden op niet nakomen?
Ja er waren nog andere problemen:
vloertegels over, wandtegels te weinig, keukentegels, na berekening met bouwtekening door hun, 2x teveel besteld, verkeerde badwand besteld, die niet terug mocht, ons wel goede, maar voor deze doeleinden te dure tegellijm verkocht ( meegegeven aan mn vriendin zonder nota of mededeling van prijs, vooraf gemeld welke ik wilde hebben) voor ons niet toepasbare hoekprofielen geleverd, die ook retour konden, keukentegels eerst in verkeerde kleur geleverd, niet bellen als producten binnen zijn, dat was het dan wel. Verstand van tegels hebben ze wel, alleen qua service komen ze tekort...
@sachertorte: ja heb ik gedaan.
n snelle google bracht me op deze site:
http://www.consuwijzer.nl(...)ertijd_door_verkoper
kan zijn dat ik zo niet reageer, moet nog eea voor mijn werk doen...
Maar in ieder geval al wel hartelijk dank voor jullie reacti's en hulp!
quote:Niet echt, nee.. Er is bovendien nog een verschil tussen "dan heb ik er niks meer aan" en "als ik ze dan nog niet heb ontbind ik de overeenkomst". Maargoed, zolang je al niet aan kan tonen dat je iets hebt medegedeeld over een fatale datum is dat niet van belang.Op donderdag 23 september 2010 19:34 schreef JohnB52 het volgende:
De melding van hun, dat ze de tegels 20 mei verwachten, helpt ook niet?
Wij hebben in ieder geval gebeld waar de tegels bleven, op dat moment niet leverbaar, en duidelijk gemaakt dat we er na verhuisdatum niets meer aan hebben.
Telefonisch, dus niets op papier, ik weet het, niet heel erg in mijn voordeel...
quote:De mededeling: levering dient voor die en die datum te geschieden, anders hebben we er niks meer aan lijkt me niet mis te verstaan.Op donderdag 23 september 2010 19:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Niet echt, nee.. Er is bovendien nog een verschil tussen "dan heb ik er niks meer aan" en "als ik ze dan nog niet heb ontbind ik de overeenkomst". Maargoed, zolang je al niet aan kan tonen dat je iets hebt medegedeeld over een fatale datum is dat niet van belang.
quote:Die brief gaat je niet helpen. De verkoper is (zo zal hij zeggen) niet in verzuim, omdat er geen fatale datum is afgesproken. Je kan dan natuurlijk niet pas op het moment dat de verkoper gaat leveren zeggen "jamaar ik had het eerder moeten hebben". Er is dus geen fatale datum gesteld, dus volgt er geen verzuim zonder ingebrekestelling (verzuim is nodig voor ontbinding). Alsnog een ingebrekestelling sturen is ook zinloos, de verkoper wil immers nu nakomen.Op donderdag 23 september 2010 19:40 schreef JohnB52 het volgende:
@ rewimo: ja dat weet ik nog.
@sachertorte: ja heb ik gedaan.
n snelle google bracht me op deze site:
http://www.consuwijzer.nl(...)ertijd_door_verkoper
kan zijn dat ik zo niet reageer, moet nog eea voor mijn werk doen...
Maar in ieder geval al wel hartelijk dank voor jullie reacti's en hulp!
quote:Daarover kan je van mening verschillen, maar zoals gezegd is dat niet relevant omdat TS niet kan aantonen dat hij die fatale datum heeft gesteld.Op donderdag 23 september 2010 19:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De mededeling: levering dient voor die en die datum te geschieden, anders hebben we er niks meer aan lijkt me niet mis te verstaan.
quote:Dat kan hij wel, als bv de medewerker waarmee de afspraak is gemaakt dit bevestigt.Op donderdag 23 september 2010 19:49 schreef DonJames het volgende:
[..]
Daarover kan je van mening verschillen, maar zoals gezegd is dat niet relevant omdat TS niet kan aantonen dat hij die fatale datum heeft gesteld.
Helaas is er n groot verschil in je recht hebben, en je recht krijgen, en ook een groot verschil in, voor mij dan, logica, en de wet
Nogal krom gezegd: ik ga naar een restaurant: ik bestel soep, hoofdgerecht en dessert: ik krijg als eerste mijn hoofdgerecht, en zeg dat ik mijn soep dan niet meer wil hebben, vervolgens komt na het dessert toch de soep, die ik, of ik het nou opeet of niet, toch moet betalen...
Ik denk dat jullie dat ook niet zouden pikken, of wel soms? Op dit moment voel ik me namelijk gedwongen de soep net zo heet op te eten, als dat ie gedient wordt
quote:En dat moet ook weer schriftelijk, of mag dat ook mondeling?Op donderdag 23 september 2010 19:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat kan hij wel, als bv de medewerker waarmee de afspraak is gemaakt dit bevestigt.
quote:Als je dit voor de rechter gaat uitvechten is het raadzaam de verklaring op papier te laten zetten, maar ik zou daar niet mee beginnen.Op donderdag 23 september 2010 19:56 schreef JohnB52 het volgende:
[..]
En dat moet ook weer schriftelijk, of mag dat ook mondeling?
quote:Jouw voorbeeld vanuit het oogpunt van de verkoper gezien is anders:Op donderdag 23 september 2010 19:55 schreef JohnB52 het volgende:
Ik snap precies wat je bedoelt,
Helaas is er n groot verschil in je recht hebben, en je recht krijgen, en ook een groot verschil in, voor mij dan, logica, en de wet
Nogal krom gezegd: ik ga naar een restaurant: ik bestel soep, hoofdgerecht en dessert: ik krijg als eerste mijn hoofdgerecht, en zeg dat ik mijn soep dan niet meer wil hebben, vervolgens komt na het dessert toch de soep, die ik, of ik het nou opeet of niet, toch moet betalen...
Ik denk dat jullie dat ook niet zouden pikken, of wel soms? Op dit moment voel ik me namelijk gedwongen de soep net zo heet op te eten, als dat ie gedient wordt
"Meneer komt in m'n restaurant, bestelt soep, hoofdgerecht en dessert. Ik laat de kok alvast alles klaarmaken, terwijl ik meneer z'n soep breng. Zegt 'ie nadat de soep op is "laat het hoofdgerecht en dessert maar zitten", terwijl de kok daar al mee bezig is. Het restaurant is verder leeg, dus ik kan het ook niet aan iemand anders voorschotelen. "
het deel waarbij de gerechten worden verwisseld zie ik niet
quote:Het is vormvrij, maar je zal het aannemelijk moeten maken.Op donderdag 23 september 2010 19:56 schreef JohnB52 het volgende:
[..]
En dat moet ook weer schriftelijk, of mag dat ook mondeling?
quote:Les 1: Gemaakte afspraken schriftelijk laten bevestigen.Op donderdag 23 september 2010 19:56 schreef JohnB52 het volgende:
[..]
En dat moet ook weer schriftelijk, of mag dat ook mondeling?
quote:Toen men liet weten dat ze niet direct leverbaar waren, werd er een nieuwe termijn gesteld vanuit het bedrijf? Of kwam het er op neer dat ze helemaal niet geleverd konden worden?Op donderdag 23 september 2010 18:56 schreef JohnB52 het volgende:
Hallo,
Wie kan mij helpen?
6 mei 2010 hebben we bij een bedrijf 2 dozen tegels besteld, bedoeld om als plint te gebruiken voor onze laminaatvloer.
Bedrijf heeft telefonisch laten weten dat ze op dat moment niet meer leverbaar zijn.
13 augustus krijgen wij een brief (aangetekend nog wel) met daarin de factuur, en de mededeling:
"voorts delen wij u mede dat er nog 2 dozen (2,16m2) GPD 57 5x60 voor u gereed staan in ons magazijn, u dient deze zsm af te nemen en de factuur per omgaande aan ons te voldoen"
Zijn we nog verplicht de tegels te kopen?
Laminaatvloer ligt er inmiddels al sinds april in, en hebben andere plinten gekocht.
We hebben nergens bericht gehad dat de levertijd langer zou zijn, en of we de tegels dan nog wilden hebben.
Ook hebben we geen koopovereenkomst getekend, of ergens anders onze handtekening gezet.
Anders voer je aan dat het bedrijf heeft gemeld dat ze voorlopig niet leverbaar waren en jij hebt gezegd dat je er dan niets meer aan hebt.
Die conversatie geeft aan of er van de koop is afgezien en/of de verkoper dat ook had kunnen vermoeden.
heeft die brancheorganisatie een klachtencommissie?
Wat zijn nu jullie adviezen?
quote:Ik zou sowieso een ferm standpunt kiezen. Gedecideerd hun aanspraken afwijzen, en wijzen op de gemaakte afspraak. Je moet ze niet het idee geven dat er makkelijk iets te halen valt.Op donderdag 23 september 2010 20:09 schreef JohnB52 het volgende:
De soep zijn de tegels, het hoofdgerecht is mijn laminaat, de verwisseling is als volgt: de tegels worden later aangeboden dan het laminaat.
Wat zijn nu jullie adviezen?
quote:Bla bla bla, redelijkheid en billijkheid enzo. Met al het andere wat hierboven nog wordt aangevoerdOp donderdag 23 september 2010 19:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Tuurlijk wel! Als TS geen fatale datum stelt (hij kan het in elk geval niet bewijzen) bestaat die overeenkomst gewoon nog. En nu wil de ene partij zijn deel nakomen (namelijk leveren), en dan zal de andere partij (TS dus) ook zijn deel moeten nakomen. Betalen that is.
Het feit dat een partij zijn deel van de overeenkomst niet nakomt heeft niet automatisch tot gevolg dat de overeenkomst wordt ontbonden (zou een mooie boel zijn, zeg. Heb je ergens toch geen zin in, betaal je gewoon niet, overeenkomst weg..)
Wat ik wel heb gedaan: alle rekeningen die hun hebben gestuurd, en die terecht waren, betaald. Behalve deze tegels dus.
[ Bericht 48% gewijzigd door JohnB52 op 23-09-2010 20:22:55 (ik had mezelf gequote...) ]
quote:Als je een datum van levering (termijn bepaald voor voldoening) hebt afgesproken is de leverancier automatisch in verzuim en hoef je dus geen ingebrekestelling te sturen.
Als je een datum van levering hebt afgesproken en er word niet geleverd kun je een ingebrekestelling sturen en de koop ontbinden. Alleen moet je dat wel doen. Heb je aangegeven nadat de termijn verstreken is dat je de tegels niet meer wilde TS?
quote:Wat probeer je daarmee te zeggen?Op donderdag 23 september 2010 20:14 schreef Daniel1976 het volgende:
Bla bla bla, redelijkheid en billijkheid enzo. Met al het andere wat hierboven nog wordt aangevoerd
quote:Als jij hebt afgesproken dat er voor een bepaalde datum geleverd moest worden, zou jij gelijk kunnen hebben. Maar ja, als je dat niet kan bewijzen, en de verkoper zegt dat er geen fatale datum is gesteld, ga je geen gelijk krijgen.Op donderdag 23 september 2010 20:22 schreef JohnB52 het volgende:
@ daniel: wie heeft er nou "gelijk" ik, of de verkoper?
quote:Niet van belang.Wat ik wel heb gedaan: alle rekeningen die hun hebben gestuurd, en die terecht waren, betaald. Behalve deze tegels dus.
Mijn advies is dan ook: probeer dit niet via de "juridische" weg op te lossen, je bent in jouw geval volledig afhankelijk van wat de tegenpartij zegt. Als je dan meteen al van wal steekt met "see you in court b*tch!" denk ik niet dat ze erg genegen zijn om hun verklaring in jouw voordeel af te leggen.. Dus, neem contact met ze op, leg uit wat er volgens jou is afgesproken, benadruk dat het van hun kant ook veel te lang heeft geduurd en stel voor de koop alnsog te ontbinden (maar blijf vriendelijk).
quote:Als je goed leest staat er nergens iets over afleveren, zelfs wel over klaarleggen. Je argument is dus niet erg valide.Op donderdag 23 september 2010 19:17 schreef Daniel1976 het volgende:
Je hoeft helemaal niets af te nemen volgens mij. Zij hebben niet geleverd dus ze zijn de koopovereenkomst niet nagekomen. Het lijkt me niet dat dit stand houdt voor een rechter.