Dus omdat iemand anders erger rood staat dan jij kun je gewoon blijven lenenquote:Op zondag 26 september 2010 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals: want? Ja, we hebben een flinke schuld uitstaan. Dat is echter een lullig bedrag in vergelijking met andere landen. Kijk naar een VS. Die blijven maar uitgeven en toch is de boel nog niet in elkaar gestort. Oke, niet dat dat erg verstandig is. Er moet ook wel bezuinigd worden, maar dat hoeft wat mij betreft niet zo rigoureus.
Ach, dat blijft toch allemaal om het even.quote:Op maandag 27 september 2010 15:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus omdat iemand anders erger rood staat dan jij kun je gewoon blijven lenen![]()
Wat een krankzinnige gedachte, wat wij moeten doen is zo snel mogelijk onze schulden aflossen, nu gaat er een vermogen naar de banken
Heb jij de laatste tijd nog opgelet? Voorlopig is er meer belastinggeld naar de banken toegegaan als dat zij betaald hebben.quote:Op maandag 27 september 2010 16:03 schreef Gia het volgende:
Of je hebt een hypotheek en de banken ontvangen rente, waarover ze belasting moeten betalen.
quote:Of je hebt geen hypotheek en kunt sparen, dan gaat het geld naar het bedrijfsleven om te investeren en die moeten daar belasting over betalen.
Nee.... dat extratje is met name betaald door degene die geen HRA krijgen omdat ze zo verstandig zijn zich niet tot hun oogkassen toe te laten financieren door de banksters.quote:Als de consument geen HRA meer kan aftrekken, omdat ie geen hypotheek meer heeft, heeft ie ook niet ineens flink wat te besteden. Dat extraatje in mei/juni is toch wel lekker, ook al heb je het eerst zelf betaald.
Ongelooflijk.... het staaltje 'huisvrouwen logica', je zet daarmee gelijk alle negatieve effecten van de HRA langs de zijlijnquote:Nee, gewoon niet aflossen, maar wel aftrekken. Da's het beste, wat mij betreft.
Onze staatsschuld groeit sinds de 19e eeuw jaarlijks met een substantieel bedrag. Dus wat?quote:Op maandag 27 september 2010 15:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus omdat iemand anders erger rood staat dan jij kun je gewoon blijven lenen![]()
Wat een krankzinnige gedachte, wat wij moeten doen is zo snel mogelijk onze schulden aflossen, nu gaat er een vermogen naar de banken
Precies... aan die verslaving moet dus rap een einde komen. Want uiteindelijk word het onbeheersbaar en mag de toekomstige generatie de rekening betalen voor 200 jaar financieel wanbeleid.quote:Op maandag 27 september 2010 16:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze staatsschuld groeit sinds de 19e eeuw jaarlijks met een substantieel bedrag. Dus wat?
Waarom zou het nu plotseling misgaan? Nogmaals, ik ben voorstander van bezuinigingen, maar wat betreft hoeft de regering niet met de botte bijl te gaan hakken.quote:Op maandag 27 september 2010 16:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... aan die verslaving moet dus rap een einde komen. Want uiteindelijk word het onbeheersbaar en mag de toekomstige generatie de rekening betalen voor 200 jaar financieel wanbeleid.
Volgens Rutte zijn ze bezig met een akkoord waar de gemiddelde VVDer zijn vingers bij af zou likken.quote:Op maandag 27 september 2010 15:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, helaas niet. Zou van mij wel mogen.
Als ze nou volgend jaar eens iedereen 10 % minder HRA betalen, dat zou al een mooi bedrag zijn.
Toch zo'n 1,1 miljard wat dan bespaard wordt. En iedereen voelt daar evenveel van.
Juist omdat men niet met een botte bijl wilde hakken moet er nu bezuinigt worden, dus wat zijn de opties die nog open zijn?quote:Op maandag 27 september 2010 16:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou het nu plotseling misgaan? Nogmaals, ik ben voorstander van bezuinigingen, maar wat betreft hoeft de regering niet met de botte bijl te gaan hakken.
Slimme woordkeus van onze Mark. In feite heeft hij natuurlijk gewoon gelijk, maar dat betekent niet dat veel mensen er niet op achteruit gaan.quote:Op maandag 27 september 2010 16:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens Rutte zijn ze bezig met een akkoord waar de gemiddelde VVDer zijn vingers bij af zou likken.
Dus geen lastenverzwaring.
Geen lastenverzwaring? Voor wie niet? Hoe kan je en bezuinigen en niet spreken van een lastenverzwaring? Dat klinkt toch volstrekt tegenstrijdig?quote:Op maandag 27 september 2010 16:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens Rutte zijn ze bezig met een akkoord waar de gemiddelde VVDer zijn vingers bij af zou likken.
Dus geen lastenverzwaring.
Als ik het IMF mag geloven is de situatie nog lang niet zo urgent. En ik vind jouw argument dat 'het nu moet omdat we al 200 jaar aan het kloten zijn' niet bepaald overtuigend. Wat gebeurt er als we bijvoorbeeld 12 in plaats van 18 miljard bezuinigen?quote:Op maandag 27 september 2010 16:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Juist omdat men niet met een botte bijl wilde hakken moet er nu bezuinigt worden, dus wat zijn de opties die nog open zijn?
De kaasschaaf is ondertussen zo bot dat motorzaag misschien moet worden ingezet om de rotte ledematen af te zagen.
De belastingen gaan niet omhoog. IB, OZB, enz. Dus geen lastenverzwaringen, maar dat neemt niet weg dat mensen erop achteruit gaan.quote:Op maandag 27 september 2010 16:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen lastenverzwaring? Voor wie niet? Hoe kan je en bezuinigen en niet spreken van een lastenverzwaring? Dat klinkt toch volstrekt tegenstrijdig?
Door subsidies en uitkeringen te beperken.quote:Op maandag 27 september 2010 16:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen lastenverzwaring? Voor wie niet? Hoe kan je en bezuinigen en niet spreken van een lastenverzwaring? Dat klinkt toch volstrekt tegenstrijdig?
Kom op zeg.... hoe intelligent moet je zijn om in te zien dat als je structureel geld te kort komt je niet tot in lengte van dagen door kan gaan met lenen. Sterker nog... je kan alleen lenen als daar een periode van overschotten tegenover staan om de gemaakte schulden weer in te lossen. Echter.... zelfs in de 7 vette jaren werd er vrolijk doorgegaan met lenen, juist onder het argument van: "je moet nu geen rem op de economie zetten". Hoe serieus moet je overheden dan nog nemenquote:Op maandag 27 september 2010 16:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als ik het IMF mag geloven is de situatie nog lang niet zo urgent. En ik vind jouw argument dat 'het nu moet omdat we al 200 jaar aan het kloten zijn' niet bepaald overtuigend. Wat gebeurt er als we bijvoorbeeld 12 in plaats van 18 miljard bezuinigen?
Goed, ik ben geen econoom dus ik baseer mij vooral op hetgeen dat anderen zeggen. En volgens het IMF kunnen we de komende decennia gewoon door blijven lenenquote:Op maandag 27 september 2010 16:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kom op zeg.... hoe intelligent moet je zijn om in te zien dat als je structureel geld te kort komt je niet tot in lengte van dagen door kan gaan met lenen. Sterker nog... je kan alleen lenen als daar een periode van overschotten tegenover staan om de gemaakte schulden weer in te lossen. Echter.... zelfs in de 7 vette jaren werd er vrolijk doorgegaan met lenen, juist onder het argument van: "je moet nu geen rem op de economie zetten". Hoe serieus moet je overheden dan nog nemen
Precies... maar reken maar dat het ook een lastenverzwaring zal beteken voor de werkende mens. Als de armoede toeneemt zal er nog meer criminaliteit en tweedracht komen in de maatschappij. Die kosten om daar wat aan te doen zullen vele malen hoger blijken uit te vallen dan het bedrag wat het kost om die situatie te voorkomen.quote:Op maandag 27 september 2010 16:52 schreef KoosVogels het volgende:
De belastingen gaan niet omhoog. IB, OZB, enz. Dus geen lastenverzwaringen, maar dat neemt niet weg dat mensen erop achteruit gaan.
Maar de HRA is heilig, hoe hypocriet van Mark en zijn vriendjesquote:Op maandag 27 september 2010 16:54 schreef capricia het volgende:
Door subsidies en uitkeringen te beperken.
Toegegeven, die walgelijke Mark heeft het slim gespeeld. Door er telkens om te hameren dat de HRA veilig is bij de VVD en dat er geen lastenverzwaringen komen, heeft hij een grote groep Henk en Ingrids voor zich weten te winnen. Die beseffen echter niet dat ze alsnog de sjaak zijn. Je kunt geen 18 miljard bezuinigen zonder dat de Jan modaal en alles wat daaronder zit het voelen.quote:Op maandag 27 september 2010 17:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... maar reken maar dat het ook een lastenverzwaring zal beteken voor de werkende mens. Als de armoede toeneemt zal er nog meer criminaliteit en tweedracht komen in de maatschappij. Die kosten om daar wat aan te doen zullen vele malen hoger blijken uit te vallen dan het bedrag wat het kost om die situatie te voorkomen.
[..]
Maar de HRA is heilig, hoe hypocriet van Mark en zijn vriendjes
Plotseling?quote:Op maandag 27 september 2010 16:56 schreef KoosVogels het volgende:
Goed, ik ben geen econoom dus ik baseer mij vooral op hetgeen dat anderen zeggen. En volgens het IMF kunnen we de komende decennia gewoon door blijven lenenNogmaals, ik kan dat moeilijk inschatten. Maar ik zou dan wel eens willen weten waarom lenen ons nu plots fataal wordt.
Neehee, dat begrijp ik ook wel. Ik weet wat de oorzaak is van de crisis. Maar in mijn optiek zit de error vooral in het systeem en niet zozeer in onze schuldenlast. En het grootste probleem is de Amerikaanse huizenmarkt. Leningen verstrekken aan mensen die niet kredietwaardig waren, is de economie fataal geworden. Wij zijn vooral het slachtoffer geworden van Amerikaans beleid. Ik stel ook dat bezuinigingen nodig zijn, maar wat nog harder nog is, zijn hervormingen.quote:Op maandag 27 september 2010 17:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Plotseling?
Deze crisis komt niet uit de lucht vallen zoals sommigen je willen doen geloven. De oplossing is het afbetalen van openstaande schulden, maar niemand wil die pijn nemen en daardoor drukt men vrolijk geld bij (=lenen) en gaat men de situatie nog heel veel erger maken.
Stel jij leent iedere keer wat meer geld... maar je betaald minder terug dan je erbij leent, dan neemt de omvang van je schulden steeds verder toe... daar kun je net zo lang mee doorgaan totdat je geen geld meer overhoud om de noodzakelijke dingen te betalen. Dat is toch kinderlijk eenvoudig, daar hoef je echt geen econoom voor te zijn om dat te begrijpen.
Altijd grappig dat wij Nederlanders zo graag naar de yanks wijzen.... dat dat zulke leentokkies zijnquote:Op maandag 27 september 2010 17:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neehee, dat begrijp ik ook wel. Ik weet wat de oorzaak is van de crisis. Maar in mijn optiek zit de error vooral in het systeem en niet zozeer in onze schuldenlast. En het grootste probleem is de Amerikaanse huizenmarkt. Leningen verstrekken aan mensen die niet kredietwaardig waren, is de economie fataal geworden. Wij zijn vooral het slachtoffer geworden van Amerikaans beleid. Ik stel ook dat bezuinigingen nodig zijn, maar wat nog harder nog is, zijn hervormingen.
quote:Op maandag 27 september 2010 17:17 schreef xenobinol het volgende:
feit is dat wij ons zulke waardeloze troep hebben laten aansmeren als gevolg van onze eigen hebzucht
Ik wil niet veel zeggen, maar in Nederland is het niet veel anders. Ook hier zijn (top)hypotheken verstrekt aan mensen die niet kredietwaardig bleken. Zowel de bank als de lener hebben hier schuld. Met een beetje gezond verstand ga je geen lening aan die je ternauwernood terug kan betalen. En mede door de HRA behoren wij tot de grootste leners.quote:Op maandag 27 september 2010 17:08 schreef KoosVogels het volgende:
En het grootste probleem is de Amerikaanse huizenmarkt. Leningen verstrekken aan mensen die niet kredietwaardig waren, is de economie fataal geworden. Wij zijn vooral het slachtoffer geworden van Amerikaans beleid.
We zijn natuurlijk in grote mate afhankelijk van de yanks. Als de boel daar instort dan gebeurt dat hier ook. Overigens beweer ik niet dat wij ons niet suf lenen.quote:Op maandag 27 september 2010 17:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Altijd grappig dat wij Nederlanders zo graag naar de yanks wijzen.... dat dat zulke leentokkies zijn![]()
Feit is dat de schuldenlast van de gemiddelde Nederlander een stuk hoger ligt. Daarnaast is het goed om te zien dat jij ons als slachtoffers beschrijft van de Amerikanen, feit is dat wij ons zulke waardeloze troep hebben laten aansmeren als gevolg van onze eigen hebzucht
Lenen en schuld, ik heb er es over nagedacht. Het is de business.van die banken eigenlijk he. Als er niemand meer leende of schulden had ..quote:Op maandag 27 september 2010 16:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, dat blijft toch allemaal om het even.
Of je hebt een hypotheek en de banken ontvangen rente, waarover ze belasting moeten betalen.
Of je hebt geen hypotheek en kunt sparen, dan gaat het geld naar het bedrijfsleven om te investeren en die moeten daar belasting over betalen.
Als de consument geen HRA meer kan aftrekken, omdat ie geen hypotheek meer heeft, heeft ie ook niet ineens flink wat te besteden. Dat extraatje in mei/juni is toch wel lekker, ook al heb je het eerst zelf betaald.
Nee, gewoon niet aflossen, maar wel aftrekken. Da's het beste, wat mij betreft.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |