Klimaatverandering is religie zonder bewijs

De millieu-hippies bedoelen het heel goed en zijn pionnen met de spandoeken die schreeuwen om nieuw moraal. Maar het zijn de mensen achter de schermen die strijken met het geld. Wanneer is het nooit zo geweest en tuinen wij er weer in?

Ik weet zeker als de gemiddelde Hollander straks uit saamhoriggeud minder warm doucht en minder stookt en zijn brakke led-verlichting aandoet, terwijl zijn/haar ogen kapotgaan in de schemer. En haar MS-windows alles standaard op super-energy saving zet en om de 2 minuten de monitor uitdoet. De rijken die ons alles opleggen en wilen dat 'iedereen' zuinig doet met de wereld, precies het tegnovergestdle zullen doen zolang zij nog leven.

[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 25-09-2010 20:01:32 ]

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 19:54 schreef Schenkstroop het volgende:
De millieu-hippies bedoelen het heel goed en zijn pionnen met de spandoeken die schreeuwen om nieuw moraal. Maar het zijn de mensen achter de schermen die strijken met het geld. Wanneer is het nooit zo geweest en tuinen wij er weer in?

Ik weet zeker als de gemiddelde Hollander straks uit saamhoriggeud minder warm doucht en minder stookt en zijn brakke led-verlichting aandoet, terwijl zijn/haar ogen kapotgaan in de schemer. En haar MS-windows alles standaard op super-energy saving zet en om de 2 minuten de monitor uitdoet. De rijken die ons alles opleggen en wilen dat 'iedereen' zuinig doet met de wereld, precies het tegnovergestdle zullen doen zolang zij nog leven.

Kan een heel stuk meegaan met je post. Dat bange vermoeden heb ik ook.

Geld is niet de oplossing zou je denken (volgens mij dan). Wat heeft moeder natuur aan geld als de schade is aangericht. Niks. Productie en afvalstoffen/bijproducten gaat onverminderd door. Evenals gebruik van benzine voor machines en transport. Dus daar doe je weinig tegen. Tóch gaat het weer wel om geld en is dat dé oplossing volgens 'hun'. Daarom vind ik het ergens niet kloppen.

Net zoiets als extra heffing op tabakswaar mensen zouden moeten doen stoppen met roken, werkt niet. Was gewoon een melkkoe.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Dan had ik een biologische!

Ik ook, maar die keuze is zo ver weg van de goepkope variant dat het voor veel mensen bijna ondenkbaar is het goede te kiezen hierin.
Want als de meeste de keuze moeten maken tussen af en toe een biologisch lapje uit eigen land(met ook het voer uit eigen land) of elke dag een lapje vlees waar we maar niet teveel over nadenken dat wint toch dat lapje vlees waar we maar niet teveel over nadenken.

Het zou erg goed zijn als de regelgeving dit zou omvatten, de keuze voor dat slechte vlees weg zou nemen.

quote:

Op woensdag 22 september 2010 19:40 schreef TimMer1981 het volgende:
Sinds wanneer zijn er religies met bewijs dan?

Het eerste wat ik dacht

quote:

Op woensdag 22 september 2010 19:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Alleen al het feit dat de gemiddelde Nederlander zegt "te geloven in klimaatverandering" geeft al aan dat het bar weinig met wetenschap te maken heeft

Tsja, de wetenschap kan er ook niks aan doen dat denialists het debat zo hebben weten te sturen dat de bevolking nu denkt dat dit een geloof-kwestie is.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 19:54 schreef Schenkstroop het volgende:
De millieu-hippies bedoelen het heel goed en zijn pionnen met de spandoeken die schreeuwen om nieuw moraal. Maar het zijn de mensen achter de schermen die strijken met het geld.

Aan de andere kant worden de denialists en sceptici ook met grof geld gesponsord door olie maatschappijen.


Het is allebei slecht.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 10:58 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Aan de andere kant worden de denialists en sceptici ook met grof geld gesponsord door olie maatschappijen.


Het is allebei slecht.

2 miljoen vind ik een schrijntje tov wat 'die andere kant' krijgt. En het is niet allebei slecht. Als je niet wet wat slechter is, de linker of de rechter is het niet goed om alles maar op 50/50 te gooien want dan heb je eigenlijk geen mening.

Betreft die glpobal wamring, er moet evenwicht koomen door een tegengeluid. Omdat de huidige pro-millieu hype wordt gedreven door emotie en gekleurde wetenschap. Of eigenlijk vage wetenschap. En als je dat kwakzalverij vindt dan ben "je automatisch een kwade dat niet van dieren houdt of om mensen geeft". Terwijl die link zelfgenoegzame egoist en sceptici rationeel niet automatisch klopt.

Ik voorspel nu eigenlijk, dat juist die egoistische mensen, die zonder nadneken een auto namen en dagelijks rondrijden naar hartelust. Dat die mensen straks tegen mij gaan zeggen dat ik niet geef om het milleu en mensen, teriwjl ik nieteens een auto heb, het is een gekke wereld. En dat komt alleen maar door hype en commotie. Niks wetenschap.

[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 20-10-2010 14:56:35 ]

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 10:56 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Tsja, de wetenschap kan er ook niks aan doen dat denialists het debat zo hebben weten te sturen dat de bevolking nu denkt dat dit een geloof-kwestie is.

Het is altijd een geloof. of weet jij het als normale burger altijd absoluut zeker? Je gelooft altijd, je gelooft en vertrouwt op degeen waarop je hebt gestemd etc etc.
Het verstand wordt bij de meerderheid gstuurd door emoties via spaktakel op tv en lieve poesjes besmeurd met olie op een poster. Dan vind ik sceptici rationeler.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 14:48 schreef Schenkstroop het volgende:

Betreft die glpobal wamring, er moet evenwicht koomen door een tegengeluid.

Dat is er toch al?

Ik durf zelfs te beweren dat ClimateGate inmiddels een grotere hype is geworden dan Al Gore's hype ooit geweest is.