BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zie je, de tv heeft prima zijn werk gedaan. Er zijn wel wat mensen die het instorten niet slikken, maar 99% van de wereldbevolking kijkt er niet van op. Al 9 jaar gaan ze vrijuitquote:Op donderdag 23 september 2010 01:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok dus de organisatoren zijn capabel genoeg geweest om zowel alle tv-maatchappijen om te kopen, alle "nabestaanden" om te kopen, de boel zonder enige moeite te riggen met explosieven, etcetc.
Maar niet capabel genoeg om het dan op een minder vreemde manier in te laten storten? Ondanks dat "recht naar beneden vallen als bewijs voor cd gezien wordt kun je met explosieven de boel ook een stuk chaotischer in laten storten. Waarom hebben ze dat dan niet gedaan wanneer alles voor de rest zo perfect uit is gevoerd (wat best een enorme onderneming is).
[..]
Fighters komen meestal niet zo snel in actie. Zelfs na 9-11 is een vergelijkbare situatie voorgekomen waarbij pas na 77 minuten de fighters ingezet werden. Blijkbaar komt het regelmatig voor dat vliegtuigen contact verliezen en wordt daar pas vrij laat op gereagerd.
Ik snap je redenatie niet?quote:Op donderdag 23 september 2010 01:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
kuch... er staat @ altitude. Daarnaast staat er dat vliegtuigen die boven de 600 meter vliegen dus buiten het risico vallen. Kortom, jouw Engels laat af en toe iets te wensen over. Die wtc vliegtuigen zouden ver onder de 600 meter hebben gevlogen. Dit heeft gewoon met het ijler worden van de lucht te maken, niet meer, niet minder.
altitude is volgens mij gewoon op hoogte. Boven de 600 meter is er geen risico omdat die vortexen dus naar beneden zakken. Op de landings & opstijgingsbaan valt er weinig te zakken. Daarom is er daar wel een risico.
Je claimt dat mijn engels te wensen over laat, maar ik zie het niet?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
het kost zeker niet meer moeite, waarschijnlijk zelfs minder om een gebouw slordig in te laten storten, waarom zouden ze dat niet hebben gedaan maar intentioneel de boel recht in hebben laten storten?quote:
[..]
Zie je, de tv heeft prima zijn werk gedaan. Er zijn wel wat mensen die het instorten niet slikken, maar 99% van de wereldbevolking kijkt er niet van op. Al 9 jaar gaan ze vrijuit
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe hoog vloog dat kreng? Ver ONDER de 600 meter en dus gaat jouw quote niet op.quote:Op donderdag 23 september 2010 01:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik snap je redenatie niet?
altitude is volgens mij gewoon op hoogte. Boven de 600 meter is er geen risico omdat die vortexen dus naar beneden zakken. Op de landings & opstijgingsbaan valt er weinig te zakken. Daarom is er daar wel een risico.
Je claimt dat mijn engels te wensen over laat, maar ik zie het niet?
Vliegtuigen moeten onder de 600 meter op flinke afstand van elkaar blijven. Ook als ze achter elkaar vliegen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2010 01:54:35 ]
Omdat er dan delen blijven staan die later alsnog gesloopt moeten worden. Niet geheel ongevaarlijk en ook niet goedkoop.quote:Op donderdag 23 september 2010 01:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
het kost zeker niet meer moeite, waarschijnlijk zelfs minder om een gebouw slordig in te laten storten, waarom zouden ze dat niet hebben gedaan maar intentioneel de boel recht in hebben laten storten?
mijn quote gaat over wanneer vliegtuigen het risico lopen in vortexes te komen. Niet wanneer die vortexes gecreeerd worden. Dan kun je wel roepen dat mijn engels niet goed genoeg is, maar dat staat er toch echt.quote:
[..]
Hoe hoog vloog dat kreng? Ver ONDER de 600 meter en dus gaat jouw quote niet op.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben niet zo van hetquote:Op donderdag 23 september 2010 01:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
we moeten hem of haar aan de schandpaal nagelen!
of het is een leugenaar, of hij begrijpt niet wat hij nu eigenlijk uitgestald heeft.
meer van het 
In dit geval kan het en/of zijn toch ? U is wel erg exact.
Vind het opmerkelijk genoeg dat over dit voorwerp zo'n onduidelijkheid bestaat, vraag me af hoeveel van deze materie is gevonden , maar ja...Dat hebben ze prima weggewerkt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik heb het over de fighters bij het Pentagon...quote:
Fighters komen meestal niet zo snel in actie. Zelfs na 9-11 is een vergelijkbare situatie voorgekomen waarbij pas na 77 minuten de fighters ingezet werden. Blijkbaar komt het regelmatig voor dat vliegtuigen contact verliezen en wordt daar pas vrij laat op gereageerd.
Kuch...
Hier begonnen ze al te gillen dat het een act of terrorism was....toch?quote:Two planes crashed into the Twin Towers. American Airlines Flight 11 hit the North Tower at 8:46 and United Airlines Flight 175 crashed into the South Tower at 9:03.
Gezien zequote:Another plane, American Airlines Flight 77 hit the Pentagon at 9:37.
(Van wikipedia.)quote:Performance
* Maximum speed:
o High altitude: Mach 2.5+ (1,650+ mph, 2,660+ km/h)
o Low altitude: Mach 1.2 (900 mph, 1,450 km/h)
zo hard kunnen vliegen...
Blijft toch gek hè?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Snap niet zo goed wat je bedoelt met en-ofquote:
[..]
Ik ben niet zo van het
In dit geval kan het en/of zijn toch ? U is wel erg exact.
Vind het opmerkelijk genoeg dat over dit voorwerp zo'n onduidelijkheid bestaat, vraag me af hoeveel van deze materie is gevonden , maar ja...Dat hebben ze prima weggewerkt.
Opmerkelijk is het zeker. Vraag me ook af waar het uitgestald is. Als het op een basisschool is, is een fout makkelijker te vergeven dan wanneer het in een museum is ^_^
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik vraag me af of, zeker in alle consternatie, ze zich gerealiseerd hebben dat het vliegtuig richting het pentagon er ook onderdeel van was?quote:Op donderdag 23 september 2010 01:53 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ik heb het over de fighters bij het Pentagon...
Kuch...
[..]
Hier begonnen ze al te gillen dat het een act of terrorism was....toch?
[..]
Gezien ze
[..]
(Van wikipedia.)
zo hard kunnen vliegen...
Blijft toch gek hè?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Feit blijt dat je een vortex zou moeten kunnen waarnemen. Jouw quote debunked dat dus niet.quote:Op donderdag 23 september 2010 01:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
mijn quote gaat over wanneer vliegtuigen het risico lopen in vortexes te komen. Niet wanneer die vortexes gecreeerd worden. Dan kun je wel roepen dat mijn engels niet goed genoeg is, maar dat staat er toch echt.
Hoeveel vliegtuigen waren er toen al van de radar af?quote:
[..]
Ik vraag me af of, zeker in alle consternatie, ze zich gerealiseerd hebben dat het vliegtuig richting het pentagon er ook onderdeel van was?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Volgens mij bij het kantoor van de port authority zelf.quote:Op donderdag 23 september 2010 01:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Snap niet zo goed wat je bedoelt met en-of
Opmerkelijk is het zeker. Vraag me ook af waar het uitgestald is. Als het op een basisschool is, is een fout makkelijker te vergeven dan wanneer het in een museum is ^_^
Mijn quote zegt dat zon vortex snel daalt. Had er dan dus iets waar te nemen moeten zijn wanneer de vortex pak hem beet 150 meter lager hangt?quote:
[..]
Feit blijt dat je een vortex zou moeten kunnen waarnemen. Jouw quote debunked dat dus niet.
Excuses voor je claim dat mijn engels niet goed is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
weet ik echt niet?quote:
[..]
Hoeveel vliegtuigen waren er toen al van de radar af?
Het is blijkbaar wel iets dat regelmatig voorkomt, alhoewel je zou denken dat het in zon situatie de nodige vraagtekens op roept.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op hoogte daalt die vortex snel. Dus nee, geen excuses. Krijg ik excuses voor jouw "once again" opmerking?quote:Op donderdag 23 september 2010 02:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Mijn quote zegt dat zon vortex snel daalt. Had er dan dus iets waar te nemen moeten zijn wanneer de vortex pak hem beet 150 meter lager hangt?
Excuses voor je claim dat mijn engels niet goed is?
Ik zat te denken aan 4...quote:
[..]
weet ik echt niet?
Het is blijkbaar wel iets dat regelmatig voorkomt, alhoewel je zou denken dat het in zon situatie de nodige vraagtekens op roept.
Ze hadden in absolute staat van gereedheid moeten zijn.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Kijk eens wat filmpjes over die vortexen Oompa. Zal je misschien helpen om geen claims te maken die niet waar zijn
en een vliegend vliegtuig heeft geen hoogte?quote:
[..]
Op hoogte daalt die vortex snel. Dus nee, geen excuses. Krijg ik excuses voor jouw "once again" opmerking?
Er staat bijna letterlijk dat op hoogte die vortexen naar beneden zakken. Vanaf een hoogte van 600 meter lopen vliegtuigen geen gevaar meer.
Ondanks dat je claimt dat mijn Engels niet in orde is, kan ik er niet meer of minder van maken dan dat.
Als jij er iets anders in leest, leg dan alsjeblieft uit waar mijn engels niet toereikend is om die twee zinnen te begrijpen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh, ze zullen vast zakken, maar op hoogte en daar bedoelen ze dus mee, de hoogte waarop een vliegtuig van die orde normaal gesproken vliegt. Ik dacht 30.000 tot 40.000 voet. Dus op die hoogte daalt die vortex dus met het aantal meters uit jouw quote.quote:Op donderdag 23 september 2010 02:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
en een vliegend vliegtuig heeft geen hoogte?
Er staat bijna letterlijk dat op hoogte die vortexen naar beneden zakken. Vanaf een hoogte van 600 meter lopen vliegtuigen geen gevaar meer.
Ondanks dat je claimt dat mijn Engels niet in orde is, kan ik er niet meer of minder van maken dan dat.
Als jij er iets anders in leest, leg dan alsjeblieft uit waar mijn engels niet toereikend is om die twee zinnen te begrijpen.
waar haal je vandaan dat ze dat bedoelen? Elke bron die ik gevonden heb spreekt gewoon enkel van die daling. (waarom zou het overigens uberhaupt totaal anders zijn op grotere hoogte?)quote:
[..]
Oh, ze zullen vast zakken, maar op hoogte en daar bedoelen ze dus mee, de hoogte waarop een vliegtuig van die orde normaal gesproken vliegt. Ik dacht 30.000 tot 40.000 voet. Dus op die hoogte daalt die vortex dus met het aantal meters uit jouw quote.
Het is een inferentie waarvan ik de basis niet kan vinden in die engelse tekst, ik vraag me af hoe je daar zo stellig over kunt zijn?
plaatje voor de liefhebber:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tja, wat zullen ze nou bedoelen met: "als een vliegtuig op hoogte is"... dat ie hoog is, dus boven de grond, of dat ie zijn kruishoogte bereikt heeft?quote:Op donderdag 23 september 2010 02:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
waar haal je vandaan dat ze dat bedoelen? Elke bron die ik gevonden heb spreekt gewoon enkel van die daling. (waarom zou het overigens uberhaupt totaal anders zijn op grotere hoogte?)
Het is een inferentie waarvan ik de basis niet kan vinden in die engelse tekst, ik vraag me af hoe je daar zo stellig over kunt zijn?
Waarom anders? Nooit van ijle lucht gehoord? Op die hoogte heeft een propellor vliedtuig al lang geen grip meer en zou ie als een baksteen naar beneden flikkeren.
Leuke foto, maar stijgt ie, daalt ie of vliegt ie recht?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2010 02:23:47 ]
Dus je mening / visie er op geplakt?quote:
[..]
Tja, wat zullen ze nou bedoelen met: "als een vliegtuig op hoogte is"... dat ie hoog is, dus boven de grond, of dat ie zijn kruishoogte bereikt heeft?
Waarom anders? Nooit van ijle lucht gehoord? Op die hoogte heeft een propellor vliedtuig al lang geen grip meer en zou ie als een baksteen naar beneden flikkeren.
Leuke foto, maar stijgt ie, daalt ie of vliegt ie recht?
Overal waar ik google staat gewoon dat het zakt (zonder vermelding van hoogte o.i.d.)
Ijle lucht in ijle lucht heeft nog steeds dezelfde massa als de ijle lucht.
De lucht is hoger misschien ijler, maar dat geld ook voor de lucht waaruit de " tornado" bestaat. Dat kan dus geen verklaring zijn waarom het daar opeens wel zakt, maar lager niet.
claim je overigens met je laatste vraag dat het alleen gebeurt wanneer vliegtuigen recht vliegen (het zakken), anders begrijp ik de relevantie van de vraag niet echt?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn stoffen die (nog) heter zijn dan een Sambal-Bij..
Daar smelt je zelfs nog een basaltblok mee doormidden..
http://whatreallyhappened(...)e.htm?q=thermite.htm
(maar jha, volgens insiders is zelfs dàt zelfs nog niet heet genoeg om iets lulligs als staal te doen smelten)
Daar smelt je zelfs nog een basaltblok mee doormidden..
http://whatreallyhappened(...)e.htm?q=thermite.htm(maar jha, volgens insiders is zelfs dàt zelfs nog niet heet genoeg om iets lulligs als staal te doen smelten)
