De huur is niet te laag.... de huur is zelfs te hoog.... we praten over een corporatiewoning... ben je daar wel eens binnen geweest?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 14:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wake up; Je huur is te laag omdat dat ooit een sociale woning was met een gereduceert tarief om zo jou met je lage inkomen aan woonruimte te helpen. Nu je meer verdient zou je ook eerlijk zijn dat je de normale prijs betaalt. Huursubsidie staat hier los van.
Wat HRA betreft heb je gelijk, en het steekt me niet.
HRA afschaffen is de enige verstandige optie. De NHG moet ook afgeschaft worden, verplaats dat soort verzekeringen maar naar de vrije sector.... waarom moet je als overheid voor verzekeraar gaan spelen voor zaken als koopwoningen? Dat is toch bizar? Kan je een autoverzekering afsluiten bij de overheid? Waarom eigenlijk niet?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 15:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Zeker weten. Ik ben er ook voor om de HRA limiet gelijk te laten stellen aan NHG.
Gelukkig niet. Dat zou erop neer komen dat je elk moment te horen kunt krijgen dat de dekking van de verzekering gaat komen te vervallen of afgebouwd gaat worden. (HRA)quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 17:35 schreef xenobinol het volgende:
Kan je een autoverzekering afsluiten bij de overheid?
Een dekking vervalt altijd als de betalingstermijn aflooptquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 17:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Dat zou erop neer komen dat je elk moment te horen kunt krijgen dat de dekking van de verzekering gaat komen te vervallen of afgebouwd gaat worden. (HRA)
Ik begrijp nog steeds de ophef over de HRA niet hoor.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 17:50 schreef xenobinol het volgende:
De HRA is geen verzekering het is een ordinaire subsidie/belastingkorting om gedrag te beinvloeden.
Je snapt toch wel wat de gevolgen zijn van de HRA? Je snapt toch wel dat dit een mechanisme is om zinloos geld rond te pompen met doel om het gedrag van mensen te manipuleren? Of loop je nog steeds met oogkleppen op?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 17:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik begrijp nog steeds de ophef over de HRA niet hoor.
Als ik rente ontvang over 200.000 moet ik daar belasting over betalen. Maar als ik rente betaal over 200.000 zou dat niet aftrekbaar mogen zijn? Krommer kun je het niet bedenken.
Ja. Dat het volstrekt rechtvaardig is dat als je belasting moet betalen over ontvangen rente, dat dan betaalde rente aftrekbaar HOORT te zijn.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:00 schreef xenobinol het volgende:
Je snapt toch wel wat de gevolgen zijn van de HRA?
het criterium is inkomstenquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 17:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik begrijp nog steeds de ophef over de HRA niet hoor.
Als ik rente ontvang over 200.000 moet ik daar belasting over betalen. Maar als ik rente betaal over 200.000 zou dat niet aftrekbaar mogen zijn? Krommer kun je het niet bedenken.
Niet de boel omdraaien he.... Het is niet zo dat boven een bepaald bedrag er ineens geen belasting wordt geheven over rente inkomsten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:29 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
het criterium is inkomsten
anders zouden alle betaalde rentes aftrekbaar zijn en dat is niet zo
Je eigenwoningschuld in box 3 aftrekbaar maken op de zelfde manier als vermogensrendementsheffing lijkt mij een goed plan!quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Dat het volstrekt rechtvaardig is dat als je belasting moet betalen over ontvangen rente, dat dan betaalde rente aftrekbaar HOORT te zijn.
Net zoals je belasting betaalt over je winst en dat je verlies verrekenbaar is. Volstrekt normaal dus.
Begrijp jij dat ook?
Volgens mij haal je nu de ontvangen rente over 2 ton door de war met de vermogensbelasting over 2 ton.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:36 schreef janatwork het volgende:
[..]
Je eigenwoningschuld in box 3 aftrekbaar maken op de zelfde manier als vermogensrendementsheffing lijkt mij een goed plan!
dus 30 procent mogen aftrekken van een fictieve 4 procent kosten. Dat levert je bij een hypotheek van 2 ton een aftrekpost van 2400 euro per jaar op, een heel stuk lager dan die 8000 die je nu direct in box 1 zou mogen aftrekken
quote:
1 minder is zo schokkend dat je er een post aan wijdt?quote:
En mijn post van 18:40uur ook.quote:
De rente die je ontvangt over vermogen is onbelast. Vanaf de 20.000 euro word er standaard van uitgegaan dat je een rendement haalt op je vermogen van 4%. Over dit 4% fictieve rendement betaal je 30% belasting. effectief betaal je dus 1.2% belasting over vermogen boven de 20.000 euro.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Volgens mij haal je nu de ontvangen rente over 2 ton door de war met de vermogensbelasting over 2 ton.
Of zit ik ernaast? Kan ook, ik bemoei al jaren niet meer met belastingen. Hoeft niet meer, gelukkig![]()
Je geeft geen antwoord.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 20:35 schreef janatwork het volgende:
De rente die je ontvangt over vermogen is onbelast.
Welquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 21:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord.
Ik kan een huis hebben van 2 ton,zonder hypotheek, dan betaal ik vermogensbelasting.
Maar wat als ik geen huis heb en 2 ton op de bank? Daar krijg ik rente over. Daar betaal ik toch gewoon belasting over en niet over een 'fictief' rendement?
Wellicht heb je gelijk. Maar voor alle duidelijkheid, we laten de huizenmarkt er even buiten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 21:25 schreef janatwork het volgende:
[..]
Wel
Nee: http://www.belastingdiens(...)ren_beleggen-12.html
eigenhuis valt in box 1 niet box 3
Je betaald geen belasting over de rente, je betaald inderdaad belasting over een fictief rendement
http://belastingdienst.nl(...)gen-05.html#P60_6328 of wat duidelijker uitgelegd: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vermogensrendementsheffing
* Lottoformulier haalt...quote:
Oftewel, je bezit minder dan 20k.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 21:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Je krijgt het voordeel van de twijfel, maar 14k4 over 40k rente van 1 miljoen lijkt me wat laag, zeker als we zouden uitgaan van 10 miljoen ipv 1 miljoen als banksaldo. Zodra belasting voor mij weer een issue word zal ik me er eens in verdiepen.
Ik bezit he-le-maal niets. Zelfs geen inkomen.quote:
quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 12:27 schreef Verburg_K het volgende:
Ik denk dat voor 1 november de 225.000 gehaald wordt
[ afbeelding ]
Hoe dan ook.... ergens in November word met de dag aannemelijkerquote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:55 schreef xenobinol het volgende:
Misschien is het een goed idee om een datum te noemen waarop de funda teller de 225k aantikt. Ik zet hem op 28 November 2010
In Culemborg is ook zo een wijk met een laag segment waar de laatste nette mensen nu gaan vertrekken en er niet meer in komen, ze zullen er wel een hek met bewaking omheen gaan zettenquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 19:58 schreef WammesWaggel het volgende:
Nuja vanaf 1 Jan is sociaal huren in Amsterdam niet meer een optie voor woningzoekende luitjes met een inkomen van boven de 33.000 of 35.000 euro bruto per jaar dus ik verwacht dat in het laagste segment de vraag weer wat zal toenemen.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:01 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
In Culemborg is ook zo een wijk met een laag segment waar de laatste nette mensen nu gaan vertrekken en er niet meer in komen, ze zullen er wel een hek met bewaking omheen gaan zetten
heeft er gaan zak mee te makenquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:08 schreef pberends het volgende:
Eens kijken of het behoud van de hypotheekrenteaftrek het aantal te koop staande huizen omlaag brengt.
Jaja op naar de Open Huizen, hmmm appel taartquote:Op zondag 3 oktober 2010 05:59 schreef Verburg_K het volgende:
220.027 huizen te koop
wordt een mooie dag vandaag, opstaan luie donders !!
Volgens onderstaand grafiekje is het een stijging van circa 10% in 1 en een kwart jaar.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:08 schreef fedsingularity het volgende:
Een stijging van 10% van het aanbod in een half jaar tijd...
Zelfs de huizenmarktoptimisten moeten dit toch zien als een veeg teken.
Wordt Nederland straks de oorzaak van een nieuwe bankencrisis?
Als dit in elkaar dondert kunnen we straks de rabo een bailout geven.
Statistieken... Je kunt erin lezen wat je wenst. Letterlijk.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 12:27 schreef Verburg_K het volgende:
Ik denk dat voor 1 november de 225.000 gehaald wordt
afbeelding
zoals dat we in drie weken van 215.375 naar > 220.000 gingenquote:Op zondag 3 oktober 2010 18:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Volgens onderstaand grafiekje is het een stijging van circa 10% in 1 en een kwart jaar.
[..]
Statistieken... Je kunt erin lezen wat je wenst. Letterlijk.
De RABO heeft het al moeilijk genoeg met de inzakkende prijzen van landbouwgrondquote:Op zondag 3 oktober 2010 18:08 schreef fedsingularity het volgende:
Een stijging van 10% van het aanbod in een half jaar tijd...
Zelfs de huizenmarktoptimisten moeten dit toch zien als een veeg teken.
Wordt Nederland straks de oorzaak van een nieuwe bankencrisis?
Als dit in elkaar dondert kunnen we straks de rabo een bailout geven.
Exact. Het is maar net wat je (denkt dat je) uitkomt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:40 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
zoals dat we in drie weken van 215.375 naar > 220.000 gingen
Ik keek van april-okt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Volgens onderstaand grafiekje is het een stijging van circa 10% in 1 en een kwart jaar.
[..]
Statistieken... Je kunt erin lezen wat je wenst. Letterlijk.
quote:
Dat die gast toen al wist dat de huizenprijzen niet onderuit zouden gaan.quote:Op zondag 3 oktober 2010 20:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
"Denial is a defense mechanism postulated by Sigmund Freud, in which a person is faced with a fact that is too uncomfortable to accept and rejects it instead, insisting that it is not true despite what may be overwhelming evidence."
Ja wat is niet onderuit , mijn collegaatje heeft haar hut na een jaar verkocht 30.000 beneden de start vraagprijs, precies de prijs die ik haar voorspelde een jaar terugquote:Op zondag 3 oktober 2010 20:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat die gast toen al wist dat de huizenprijzen niet onderuit zouden gaan.
Als ze daar nu blij mee is zat ze zeer waarschijnlijk 50.000 boven de prijs die ze wilde hebben en dus 30.000 boven de prijs die zelfs jij redelijk vond.quote:
Nee ze was blij dat ze van die stress af is, dat was geen grapje voor haarquote:
Waar basseer je dat op? Hun jaarrapport? Dat ziet er nl gewoon goed uit.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:41 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
De RABO heeft het al moeilijk genoeg met de inzakkende prijzen van landbouwgrond
Hahaha, Na 2 jaar roepen dat de markt inzakt en er vrijwel niets gebeurd loopt het aantal te koop staande woning op met 10% in een half jaar tijd en jij voorziet meteen een nieuwe bankcrisis en een bailout voor de Rabo?quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:08 schreef fedsingularity het volgende:
Een stijging van 10% van het aanbod in een half jaar tijd...
Zelfs de huizenmarktoptimisten moeten dit toch zien als een veeg teken.
Wordt Nederland straks de oorzaak van een nieuwe bankencrisis?
Als dit in elkaar dondert kunnen we straks de rabo een bailout geven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |