Fundateller #6: In rap tempo naar de 225.000

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 10:32 schreef Foksnor het volgende:

[..]

aan wie ??
Er zijn geen kopers

Ik ben er toch. Heb mijn route al bepaald.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 09:52 schreef xenobinol het volgende:
220.816 huizen te koop

Het gaat nog harder dan voor het nieuwe kabinet

Het is file op de woningmarkt

Toch hebben de corporaties geen enkele moeite met het verkopen van oude huurwoningen, (hoorde ik onlangs) vreemde zaak is dat

Ger weer op RTL .

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 10:35 schreef Istrilyin het volgende:

[..]

Oh ja! Goed dat je ons eraan herinnert, het is zo weer gratis-appeltaart-dag!

Even poepen in de nieuwe woning en om een koud biertje vragen is meestal ook wel een optie, mooi om die hoopvolle blik in de ogen van de verkopers te zien als je intresse toont.
Dit weekend is het weer feest

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 12:28 schreef Foksnor het volgende:
Toch hebben de corporaties geen enkele moeite met het verkopen van oude huurwoningen, (hoorde ik onlangs) vreemde zaak is dat

Nee, dat is heel logisch. Die verkopen tegen marktprijzen.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 16:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, dat is heel logisch. Die verkopen tegen marktprijzen.

Heeft het niet te maken met de terugkoop-garanties die de corporaties durven geven??

221.162 huizen te koop

Hoorde op BNR een bericht voorbij komen dat de huizenverkopen bijzonder tegenvielen in Nederland. Strookt wel met wat in dit topic al langer wordt geconstateerd. Ik weet nooit wat ik van de NVM en Ger Hukker moet denken, ze zijn natuurlijk niet echt objectief.

De komende jaren zullen steeds meer babyboomers gaan cashen en voor een comfortabele gelijkvloerse huurflat gaan en steeds meer mensen die gaan scheiden of hun baan verliezen komen in de problemen.
Het is dus een goede zaak te kunnen vertrouwen op die terugkoopgaranties, wel zie je nu dat corporaties terugkrabbelen en het verschil bij terugkoop willen delen, waarom ???

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 08:42 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat is een understatement

Werkelijk de volledige woningmarkt ligt diep op zijn gat, nieuwbouw ligt stil... woningvoorraad loopt enorm op. Ik kan bij mij in de buurt per direct tig huurhuizen betrekken, probleem is dat niemand ze kan betalen en dan heb ik het over huurhuizen die iets van 700...800 euro per maand doen. Vastgoedontwikkelaars hebben zichzelf in de voet geschoten door de betaalbaarheid uit het oog te verliezen.

Ik vind 700 / 800 euro nog wel erg meevallen, dat zou wel niet in de omgeving van de grote steden zijn?

Een groot probleem is ontstaan bij de gemeente die hebben door al hun linkse hobby’s de grondprijzen zo hoog opgedreven dat die onbetaalbaar is geworden. En dit allemaal om hun dingen te kunnen financieren.

In de grote steden betaal je gerust 1200 / 1300 euro per maand voor een appartement in het centrum.

Een reden waarom de woningbouwcoöperaties hun woningen nog relatief makkelijk kwijtraken, omdat die goedkoper zijn dan vergelijkbare woningen in de buurt. En een aantal van die woningen liggen ook wel in het hart van het centrum en die zijn nog wel gewild.

Wel is het een feit dat woningen altijd al moeilijk betaalbaar waren. In de jaren 80 kon je ook lastig een woning veroorloven.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 16:03 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Even poepen in de nieuwe woning en om een koud biertje vragen is meestal ook wel een optie, mooi om die hoopvolle blik in de ogen van de verkopers te zien als je intresse toont.
Dit weekend is het weer feest

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 08:55 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Ik vind 700 / 800 euro nog wel erg meevallen, dat zou wel niet in de omgeving van de grote steden zijn?

Even een reality-check: Voor iemand met een modaal inkomen is dat 33-40% van z'n netto inkomen. Dat is m.i. gewoon veel.

Ik betaal nu 650, en woon aan de rand van Rotterdam. Die absurde huurprijs was voor mij o.a. een reden om te gaan kopen. Ik ga dan aan de rand van het centrum wonen, m'n woonoppervlak neemt met 40% toe, en m'n maandlasten dalen ruim 20%.

Dus ja: huurprijzen zijn m.i. gewoon (te) hoog.

quote:

Een groot probleem is ontstaan bij de gemeente die hebben door al hun linkse hobby’s de grondprijzen zo hoog opgedreven dat die onbetaalbaar is geworden. En dit allemaal om hun dingen te kunnen financieren.

In de grote steden betaal je gerust 1200 / 1300 euro per maand voor een appartement in het centrum.

En wat heb je dan? 2-kamer, 50 m² of zo?

Maar, laten we wel wezen, midden in het centrum wonen is altijd al buitenproportioneel duur geweest. Je kunt wat dat betreft veel beter aan de rand van het centrum gaan zitten. Maakt qua afstand tot de diverse voorzieningen effectief geen drol uit, en het is een stuk goedkoper.

quote:

Een reden waarom de woningbouwcoöperaties hun woningen nog relatief makkelijk kwijtraken, omdat die goedkoper zijn dan vergelijkbare woningen in de buurt. En een aantal van die woningen liggen ook wel in het hart van het centrum en die zijn nog wel gewild.

Corporaties naaien je ook waar je bij staat. Mijn huurwoning werd me te koop aangeboden voor "de speeeciaaale aanbieding, aangezien u de woning nu huurt" van een slordige 170k. Ik heb ze vierkant uitgelachen. En terecht, zo bleek een maand later, want toen mijn buurman verhuisde kwam zijn woning (exact dezelfde als die van mij) op de vrije markt. Voor een vraagprijs van 165k.

Speciale prijs voor de huurder: ja, speciaal een *hogere* prijs .

quote:

Wel is het een feit dat woningen altijd al moeilijk betaalbaar waren. In de jaren 80 kon je ook lastig een woning veroorloven.

Maar dat lag niet zozeer aan een opgeblazen prijspeil van de woningen, maar aan een hogere hypotheekrente.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 09:39 schreef Metatron het volgende:

[..]

Even een reality-check: Voor iemand met een modaal inkomen is dat 33-40% van z'n netto inkomen. Dat is m.i. gewoon veel.

Ik betaal nu 650, en woon aan de rand van Rotterdam. Die absurde huurprijs was voor mij o.a. een reden om te gaan kopen. Ik ga dan aan de rand van het centrum wonen, m'n woonoppervlak neemt met 40% toe, en m'n maandlasten dalen ruim 20%.

Dus ja: huurprijzen zijn m.i. gewoon (te) hoog.
[..]

Huurprijzen zijn helemaal niet te hoog, want de opbrengst van de huur is niet eens kostendekkend! Door de HRA wordt de helft van de lasten van kopen (aflossingsvrij) echter door de staat gedragen. Daarom is het onmogelijk om rendabel te verhuren.
Stel dat je 250.000 euro hebt die je wil investeren in vastgoed. Je verlangt een bescheiden rendement van 5%. Dat is dan 12.500 euro per jaar.
Nu kost het onderhoud, de belastingen, de verzekeringen en het beheren van het huis je al zo'n 5500 euro per jaar. Dat betekent dat je aan huurpenningen dus 18.000 moeten opleveren. Dat is 1500 euro per maand. Daar verhuur je zo'n huis nooit voor, want een particuliere koper is voor zo'n huis in totaal zo'n 850 euro kwijt.

Dat is het probleem.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 10:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Huurprijzen zijn helemaal niet te hoog, want de opbrengst van de huur is niet eens kostendekkend! Door de HRA wordt de helft van de lasten van kopen (aflossingsvrij) echter door de staat gedragen. Daarom is het onmogelijk om rendabel te verhuren.
Stel dat je 250.000 euro hebt die je wil investeren in vastgoed. Je verlangt een bescheiden rendement van 5%. Dat is dan 12.500 euro per jaar.
Nu kost het onderhoud, de belastingen, de verzekeringen en het beheren van het huis je al zo'n 5500 euro per jaar. Dat betekent dat je aan huurpenningen dus 18.000 moeten opleveren. Dat is 1500 euro per maand. Daar verhuur je zo'n huis nooit voor, want een particuliere koper is voor zo'n huis in totaal zo'n 850 euro kwijt.

Dat is het probleem.

Je vergeet 1 heel belangrijk ding, en dat is dat corporaties voornamelijk nieuwbouw neerzetten, dat 30 jaar verhuren en dan verkopen. En die woning die je nu kan kopen voor 250k heeft in nieuwbouw bij lange na geen 250k gekost. Nu niet, en 10-20 of 30 geleden al helemaal niet.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 10:27 schreef Metatron het volgende:

[..]

Je vergeet 1 heel belangrijk ding, en dat is dat corporaties voornamelijk nieuwbouw neerzetten, dat 30 jaar verhuren en dan verkopen. En die woning die je nu kan kopen voor 250k heeft in nieuwbouw bij lange na geen 250k gekost. Nu niet, en 10-20 of 30 geleden al helemaal niet.

Dat klopt, maar dat is niet relevant voor de berekening. Je moet van de huidige marktprijzen uitgaan. Als ik het rendement op mijn aandelen RD uitreken, neem ik ook niet mee dat deze aandelen 30 jaar geleden enorm veel goedkoper waren.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 10:27 schreef Metatron het volgende:

[..]

Je vergeet 1 heel belangrijk ding, en dat is dat corporaties voornamelijk nieuwbouw neerzetten, dat 30 jaar verhuren en dan verkopen. En die woning die je nu kan kopen voor 250k heeft in nieuwbouw bij lange na geen 250k gekost. Nu niet, en 10-20 of 30 geleden al helemaal niet.

De corporatiewoningen die ik ken zijn gebouwd tussen 1960 - 1980 en is gebouwd voor 20.000 tot 90.000 gulden zeg maar 30.000 euro maximaal
Als publieke onderneming zijn ze gehouden aan de wettelijke huurnormen en wettelijk huurstijging

overigens gaan ze nu in de verkoop voor gemiddeld 180.000 euro voor bewoners , het kabinet wil 1.000.000 huurwoningen afstoten

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 03:36 schreef WammesWaggel het volgende:
221.162 huizen te koop

221.048 huizen te koop. Er zijn er weer wat af