Oh, dacht dat ze vierkant warenquote:Op zondag 23 januari 2011 18:13 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]
Ik denk dat je binnen de grenzen van deze formule moet blijven. Het zijn staven.
Stel je hebt een loden plaat (zeg dat lood een halveringsdikte van 5 mm heeft) van 18 mm dikte. Hierdoor laat je straling vallen met een intensiteit van 500 W/m2.quote:Op zondag 23 januari 2011 18:11 schreef snellehenk het volgende:
[..]
Ja het ging idd over de straling, bedankt (Y)
Het begint al duidelijker te worden, maar zou je misschien nog iets duidelijker voor me kunnen maken, door een voorbeeld te geven?
alvast bedankt
dankjewelquote:Op zondag 23 januari 2011 18:54 schreef M.rak het volgende:
[..]
Stel je hebt een loden plaat (zeg dat lood een halveringsdikte van 5 mm heeft) van 18 mm dikte. Hierdoor laat je straling vallen met een intensiteit van 500 W/m2.
Eerst bereken je dan n, met de formule n=x/d1/2=18/5=3.6.
Daarna vul je de overige gegevens in in de eerste formule:
I(n)=I(0)*(1/2)n=500*(1/2)3.6=41 W/m2.
Je antwoord op a is volgens mij correct. Ik heb als formule: (1-2x) / (2 * sqrt(x) * e^x)quote:Op dinsdag 25 januari 2011 16:25 schreef Adames het volgende:
Ik heb nog een vraag over wiskunde.
Gegeven f(x) = sqrt(x) / e^x
Gevraagd:
a bereken de gebieden waar f(x) dalend is en waar stijgend
b bereken de gebieden waar f(x) convex is en waar concaaf
Nu ben ik zelf wel al begonnen, maar ik hang vast
Bij f(x) = sqrt(x) / e^x krijg je een f'(x) van:
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) / e ^2x
Tot zover klopt die volgens mij wel bij mij. Om het keerpunt van stijgen en dalen te berekenen wil ik het nulpunt berekenen. Dus:
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) / e ^2x = 0
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) = 0
e^x / 2*sqrt(x) = e^x * sqrt(x)
e^x = e^x * sqrt(x) * sqrt (x) * 2 = e^x * 2x
2x = 1
x = 0,5
Dus bij x = 0,5 is het keerpunt van stijgen en dalen, volgens de GR klopt dit ook.
Echter het convex en concaaf moet ik de kromming van de eerste functie gaan berekenen.
De f"(x) is voor mij een compleet raadsel. Nu heb de f'(x) weer gedifferentieerd, maar dit gaat niet helemaal goed. Verder vraag ik me af of die f'(x) niet vereenvoudigd kan worden.
Na even wat te hebben gegeten zie ik wat je hebt gedaan, erg bedankt, daar kan ik verder mee.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:56 schreef FedExpress het volgende:
[..]
Je antwoord op a is volgens mij correct. Ik heb als formule: (1-2x) / (2 * sqrt(x) * e^x)
Hier is wat eenvoudiger het nulpunt te bepalen vind ik. Of jij het verder handiger vindt weet ik niet
Je bent me net voor. Lijkt mij ook de meest logische optiequote:Op zondag 30 januari 2011 13:41 schreef GlowMouse het volgende:
Heb je niet per ongeluk de pdf ipv cdf?
Nopequote:Op zondag 30 januari 2011 13:41 schreef GlowMouse het volgende:
Heb je niet per ongeluk de pdf ipv cdf?
Mij lijkt gewoon getal[EXP]getal. Dus bijvoorbeeld 2.34[EXP]5 als je 2.34 * 105 wilt hebben. Als dat niet werkt, kun je ook nog de 10x-toets gaan gebruiken.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:25 schreef alors het volgende:
Weet iemand hoe de EXP functie werkt op een Casio fx-82? Ik krijg alleen maar Syntax error hoe ik het ook invoer En hij zit in een formule die ik morgen nodig heb voor een tentamen....
formule is dus bv 234E X ( blabla / blabla )
ja maar getal met een komma erin, bv 345E1,06 trekt hij dan weer niet En met 10x krijg ik niet het goede antwoord... vage zooi hoor...quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:05 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Mij lijkt gewoon getal[EXP]getal. Dus bijvoorbeeld 2.34[EXP]5 als je 2.34 * 105 wilt hebben. Als dat niet werkt, kun je ook nog de 10x-toets gaan gebruiken.
Je moet 345E6 doen.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:33 schreef alors het volgende:
[..]
ja maar getal met een komma erin, bv 345E1,06 trekt hij dan weer niet En met 10x krijg ik niet het goede antwoord... vage zooi hoor...
Dat kan toch niet? Ik kan toch niet zomaar een getal veranderen? 1.06 is geen 6. Bovendien klopt het antwoord dan nog niet.quote:
Maar je gebruikt EXP toch alleen als je iets "keer 10 tot de macht x" wil doen?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:14 schreef alors het volgende:
[..]
Dat kan toch niet? Ik kan toch niet zomaar een getal veranderen? 1.06 is geen 6. Bovendien klopt het antwoord dan nog niet.
ja maar 10^6 is toch heel iets anders dan 10^1.06? Op mijn rekenmachine iig wel.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:38 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Maar je gebruikt EXP toch alleen als je iets "keer 10 tot de macht x" wil doen?
Hmm klopt.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:47 schreef alors het volgende:
[..]
ja maar 10^6 is toch heel iets anders dan 10^1.06? Op mijn rekenmachine iig wel.
Heb net even gekeken, mijn casio doet hetzelfde. 1.06 geeft een syntax error.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:47 schreef alors het volgende:
[..]
ja maar 10^6 is toch heel iets anders dan 10^1.06? Op mijn rekenmachine iig wel.
Jouw antwoord klopt niet helemaal. Verdund zwavelzuur is 2 H3O+ + SO42-. Kaliloog is een oplossing van kaliumhydroxide in water, dus: K+ + OH-.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:33 schreef Maarten302 het volgende:
Kan iemand mij helpen?
Ik moet de reactievergelijking van de neutralisatie van verdund zwavelzuur met kaliloog geven.
Volgens het antwoordenboekje is dit het antwoord: Voor de reactie Reactievergelijking Na de reactie
H3O+ + OH- --> 2 H2O
Zelf had ik dit bedacht: H2SO4 + KOH --> SO42- + K+ + 2H2O
Kan iemand mij vertellen of dit ook goed is, zo nee waarom niet?
bedankt!!
Dit antwoord klopt!quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:52 schreef Maarten302 het volgende:
Beste Fokkers,
Kan iemand mij helpen met het opstellen van de reactie (zuur-base) van vast bariumcarbonaat en een overmaat verdund zwavelzuur? Wat ik zelf dacht was: BACO3 + 2H3O+ ---> BA2+ + 3H2O + CO2
Is dit correct?
Bedankt!
Maarten
Dankjewel voor je reactie, ik snap het!quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:04 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Jouw antwoord klopt niet helemaal. Verdund zwavelzuur is 2 H3O+ + SO42-. Kaliloog is een oplossing van kaliumhydroxide in water, dus: K+ + OH-.
De reactievergelijking wordt dan:
2 H3O+ + SO42- + K+ + OH- -> H3O+ + SO42- + K+ + 2 H2O-
Als je dan alles wegstreept wat niets doet in de reactie:
2 H3O+ + SO42- + K+ + OH- -> H3O+ + SO42- + K+ + 2 H2O-
dan krijg je:
H3O+ + OH- --> 2 H2O
[..]
Dit antwoord klopt!
Daar heb ik zelf ook even overheen gekeken, terwijl ik nog expres heb opgezocht of bariumcarbonaat oplosbaar was in water.quote:Op woensdag 2 februari 2011 12:56 schreef Maarten302 het volgende:
[..]
Dankjewel voor je reactie, ik snap het!
Ik heb alleen nog een klein vraagje:Ik heb het later aan mijn leraar gevraagd, en hij vertelde mij dat er nog een reactie plaatsvindt tussen bariumionen en de sulfaationen. Als dat zo is, is mijn antwoord fout toch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |