SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Oh, dacht dat ze vierkant warenquote:Op zondag 23 januari 2011 18:13 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]
Ik denk dat je binnen de grenzen van deze formule moet blijven. Het zijn staven.
Stel je hebt een loden plaat (zeg dat lood een halveringsdikte van 5 mm heeft) van 18 mm dikte. Hierdoor laat je straling vallen met een intensiteit van 500 W/m2.quote:Op zondag 23 januari 2011 18:11 schreef snellehenk het volgende:
[..]
Ja het ging idd over de straling, bedankt (Y)
Het begint al duidelijker te worden, maar zou je misschien nog iets duidelijker voor me kunnen maken, door een voorbeeld te geven?
alvast bedankt
Eerst bereken je dan n, met de formule n=x/d1/2=18/5=3.6.
Daarna vul je de overige gegevens in in de eerste formule:
I(n)=I(0)*(1/2)n=500*(1/2)3.6=41 W/m2.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
dankjewelquote:
[..]
Stel je hebt een loden plaat (zeg dat lood een halveringsdikte van 5 mm heeft) van 18 mm dikte. Hierdoor laat je straling vallen met een intensiteit van 500 W/m2.
Eerst bereken je dan n, met de formule n=x/d1/2=18/5=3.6.
Daarna vul je de overige gegevens in in de eerste formule:
I(n)=I(0)*(1/2)n=500*(1/2)3.6=41 W/m2.
het is me nu duidelijk geworden
Ik heb nog een vraag over wiskunde.
Gegeven f(x) = sqrt(x) / e^x
Gevraagd:
a bereken de gebieden waar f(x) dalend is en waar stijgend
b bereken de gebieden waar f(x) convex is en waar concaaf
Nu ben ik zelf wel al begonnen, maar ik hang vast
Bij f(x) = sqrt(x) / e^x krijg je een f'(x) van:
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) / e ^2x
Tot zover klopt die volgens mij wel bij mij. Om het keerpunt van stijgen en dalen te berekenen wil ik het nulpunt berekenen. Dus:
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) / e ^2x = 0
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) = 0
e^x / 2*sqrt(x) = e^x * sqrt(x)
e^x = e^x * sqrt(x) * sqrt (x) * 2 = e^x * 2x
2x = 1
x = 0,5
Dus bij x = 0,5 is het keerpunt van stijgen en dalen, volgens de GR klopt dit ook.
Echter het convex en concaaf moet ik de kromming van de eerste functie gaan berekenen.
De f"(x) is voor mij een compleet raadsel. Nu heb de f'(x) weer gedifferentieerd, maar dit gaat niet helemaal goed. Verder vraag ik me af of die f'(x) niet vereenvoudigd kan worden.
Gegeven f(x) = sqrt(x) / e^x
Gevraagd:
a bereken de gebieden waar f(x) dalend is en waar stijgend
b bereken de gebieden waar f(x) convex is en waar concaaf
Nu ben ik zelf wel al begonnen, maar ik hang vast
Bij f(x) = sqrt(x) / e^x krijg je een f'(x) van:
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) / e ^2x
Tot zover klopt die volgens mij wel bij mij. Om het keerpunt van stijgen en dalen te berekenen wil ik het nulpunt berekenen. Dus:
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) / e ^2x = 0
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) = 0
e^x / 2*sqrt(x) = e^x * sqrt(x)
e^x = e^x * sqrt(x) * sqrt (x) * 2 = e^x * 2x
2x = 1
x = 0,5
Dus bij x = 0,5 is het keerpunt van stijgen en dalen, volgens de GR klopt dit ook.
Echter het convex en concaaf moet ik de kromming van de eerste functie gaan berekenen.
De f"(x) is voor mij een compleet raadsel. Nu heb de f'(x) weer gedifferentieerd, maar dit gaat niet helemaal goed. Verder vraag ik me af of die f'(x) niet vereenvoudigd kan worden.
Je antwoord op a is volgens mij correct. Ik heb als formule: (1-2x) / (2 * sqrt(x) * e^x)quote:
Ik heb nog een vraag over wiskunde.
Gegeven f(x) = sqrt(x) / e^x
Gevraagd:
a bereken de gebieden waar f(x) dalend is en waar stijgend
b bereken de gebieden waar f(x) convex is en waar concaaf
Nu ben ik zelf wel al begonnen, maar ik hang vast
Bij f(x) = sqrt(x) / e^x krijg je een f'(x) van:
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) / e ^2x
Tot zover klopt die volgens mij wel bij mij. Om het keerpunt van stijgen en dalen te berekenen wil ik het nulpunt berekenen. Dus:
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) / e ^2x = 0
( e^x / 2*sqrt(x) - e^x * sqrt(x) ) = 0
e^x / 2*sqrt(x) = e^x * sqrt(x)
e^x = e^x * sqrt(x) * sqrt (x) * 2 = e^x * 2x
2x = 1
x = 0,5
Dus bij x = 0,5 is het keerpunt van stijgen en dalen, volgens de GR klopt dit ook.
Echter het convex en concaaf moet ik de kromming van de eerste functie gaan berekenen.
De f"(x) is voor mij een compleet raadsel. Nu heb de f'(x) weer gedifferentieerd, maar dit gaat niet helemaal goed. Verder vraag ik me af of die f'(x) niet vereenvoudigd kan worden.
Hier is wat eenvoudiger het nulpunt te bepalen vind ik. Of jij het verder handiger vindt weet ik niet
~Si vis amari, ama~
Na even wat te hebben gegeten zie ik wat je hebt gedaan, erg bedankt, daar kan ik verder mee.quote:
[..]
Je antwoord op a is volgens mij correct. Ik heb als formule: (1-2x) / (2 * sqrt(x) * e^x)
Hier is wat eenvoudiger het nulpunt te bepalen vind ik. Of jij het verder handiger vindt weet ik niet
-edit: dan kom ik uit op een f '' (x) = (4x^2 - 4x +1)/(4*x*sqrt(x)*e^x)-
[ Bericht 5% gewijzigd door Adames op 25-01-2011 19:24:59 ]
Ik heb een beetje ruzie met m'n rekenmachine (Casio CFX-9850GC PLUS).
Volgens de docente vulde ik het helemaal goed in, maar m'n rekenmachine weigert het goede antwoord te geven. Aangezien de docente een Texas gebruikt kon ze me ook niet verder helpen.
De opgave:
Op een bepaald wegvak, is het aantal passerende auto’s Poisson verdeeld met een gemiddelde intensiteit van 240 passerende auto’s per uur.
a. Bereken de kans dat gedurende een periode van één uur meer dan 275 auto’s passeren.
Goed, ik heb dus op de Casio het volgende gedaan:
STAT->DIST->POISN->Pcd
Data: variable
x: 275
u: 240
Als resultaat geeft hij p(x)=0
Dit klopt natuurlijk niet. Staat er iets fout in m'n instellingen ofzo? Hoe los ik dit op?
edit: Oja het uiteindelijke antwoord (1-p) moet 0,0123 zijn.
Volgens de docente vulde ik het helemaal goed in, maar m'n rekenmachine weigert het goede antwoord te geven. Aangezien de docente een Texas gebruikt kon ze me ook niet verder helpen.
De opgave:
Op een bepaald wegvak, is het aantal passerende auto’s Poisson verdeeld met een gemiddelde intensiteit van 240 passerende auto’s per uur.
a. Bereken de kans dat gedurende een periode van één uur meer dan 275 auto’s passeren.
Goed, ik heb dus op de Casio het volgende gedaan:
STAT->DIST->POISN->Pcd
Data: variable
x: 275
u: 240
Als resultaat geeft hij p(x)=0
Dit klopt natuurlijk niet. Staat er iets fout in m'n instellingen ofzo? Hoe los ik dit op?
edit: Oja het uiteindelijke antwoord (1-p) moet 0,0123 zijn.
Heb je niet per ongeluk de pdf ipv cdf?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je bent me net voor. Lijkt mij ook de meest logische optiequote:
Heb je niet per ongeluk de pdf ipv cdf?
~Si vis amari, ama~
Nopequote:
Heb je niet per ongeluk de pdf ipv cdf?
Bij ppd komt er trouwens wel een getal uit. Maar daar heb ik dus niks aan.
Iemand uit m'n klas had een ander soort casio waaruit wel het goeie resultaat kwam.
En iemand anders had dezelfde casio als ik en kreeg ook p(x)=0
Iemand uit m'n klas had een ander soort casio waaruit wel het goeie resultaat kwam.
En iemand anders had dezelfde casio als ik en kreeg ook p(x)=0
Weet iemand hoe de EXP functie werkt op een Casio fx-82? Ik krijg alleen maar Syntax error hoe ik het ook invoer 
En hij zit in een formule die ik morgen nodig heb voor een tentamen....
formule is dus bv 234E X ( blabla / blabla )
En hij zit in een formule die ik morgen nodig heb voor een tentamen....formule is dus bv 234E X ( blabla / blabla )
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Mij lijkt gewoon getal[EXP]getal. Dus bijvoorbeeld 2.34[EXP]5 als je 2.34 * 105 wilt hebben. Als dat niet werkt, kun je ook nog de 10x-toets gaan gebruiken.quote:
Weet iemand hoe de EXP functie werkt op een Casio fx-82? Ik krijg alleen maar Syntax error hoe ik het ook invoer
formule is dus bv 234E X ( blabla / blabla )
Kan iemand mij helpen?
Ik moet de reactievergelijking van de neutralisatie van verdund zwavelzuur met kaliloog geven.
Volgens het antwoordenboekje is dit het antwoord: Voor de reactie Reactievergelijking Na de reactie
H3O+ + OH- --> 2 H2O
Zelf had ik dit bedacht: H2SO4 + KOH --> SO42- + K+ + 2H2O
Kan iemand mij vertellen of dit ook goed is, zo nee waarom niet?
bedankt!!
Ik moet de reactievergelijking van de neutralisatie van verdund zwavelzuur met kaliloog geven.
Volgens het antwoordenboekje is dit het antwoord: Voor de reactie Reactievergelijking Na de reactie
H3O+ + OH- --> 2 H2O
Zelf had ik dit bedacht: H2SO4 + KOH --> SO42- + K+ + 2H2O
Kan iemand mij vertellen of dit ook goed is, zo nee waarom niet?
bedankt!!
ja maar getal met een komma erin, bv 345E1,06 trekt hij dan weer nietquote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:05 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Mij lijkt gewoon getal[EXP]getal. Dus bijvoorbeeld 2.34[EXP]5 als je 2.34 * 105 wilt hebben. Als dat niet werkt, kun je ook nog de 10x-toets gaan gebruiken.
En met 10x krijg ik niet het goede antwoord... vage zooi hoor...
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Je moet 345E6 doen.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:33 schreef alors het volgende:
[..]
ja maar getal met een komma erin, bv 345E1,06 trekt hij dan weer niet
Dat kan toch niet? Ik kan toch niet zomaar een getal veranderen? 1.06 is geen 6. Bovendien klopt het antwoord dan nog niet.quote:
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Maar je gebruikt EXP toch alleen als je iets "keer 10 tot de macht x" wil doen?quote:
[..]
Dat kan toch niet? Ik kan toch niet zomaar een getal veranderen? 1.06 is geen 6. Bovendien klopt het antwoord dan nog niet.
ja maar 10^6 is toch heel iets anders dan 10^1.06? Op mijn rekenmachine iig wel.quote:
[..]
Maar je gebruikt EXP toch alleen als je iets "keer 10 tot de macht x" wil doen?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Beste Fokkers,
Kan iemand mij helpen met het opstellen van de reactie (zuur-base) van vast bariumcarbonaat en een overmaat verdund zwavelzuur? Wat ik zelf dacht was: BACO3 + 2H3O+ ---> BA2+ + 3H2O + CO2
Is dit correct?
Bedankt!
Maarten
Kan iemand mij helpen met het opstellen van de reactie (zuur-base) van vast bariumcarbonaat en een overmaat verdund zwavelzuur? Wat ik zelf dacht was: BACO3 + 2H3O+ ---> BA2+ + 3H2O + CO2
Is dit correct?
Bedankt!
Maarten
Hmm klopt.quote:
[..]
ja maar 10^6 is toch heel iets anders dan 10^1.06? Op mijn rekenmachine iig wel.
Ik kan je vraag denk niet beantwoorden voor de rest. Opgave erbij zetten zou makkelijk zijn
Heb net even gekeken, mijn casio doet hetzelfde. 1.06 geeft een syntax error.quote:
[..]
ja maar 10^6 is toch heel iets anders dan 10^1.06? Op mijn rekenmachine iig wel.
Waarom? Zie onderstaande link
http://www.casio.com/supp(...)A9A9-98BB6FE26CFE#13
~Si vis amari, ama~
Jouw antwoord klopt niet helemaal. Verdund zwavelzuur is 2 H3O+ + SO42-. Kaliloog is een oplossing van kaliumhydroxide in water, dus: K+ + OH-.quote:
Kan iemand mij helpen?
Ik moet de reactievergelijking van de neutralisatie van verdund zwavelzuur met kaliloog geven.
Volgens het antwoordenboekje is dit het antwoord: Voor de reactie Reactievergelijking Na de reactie
H3O+ + OH- --> 2 H2O
Zelf had ik dit bedacht: H2SO4 + KOH --> SO42- + K+ + 2H2O
Kan iemand mij vertellen of dit ook goed is, zo nee waarom niet?
bedankt!!
De reactievergelijking wordt dan:
2 H3O+ + SO42- + K+ + OH- -> H3O+ + SO42- + K+ + 2 H2O-
Als je dan alles wegstreept wat niets doet in de reactie:
2 H3O+ + SO42- + K+ + OH- -> H3O+ + SO42- + K+ + 2 H2O-
dan krijg je:
H3O+ + OH- --> 2 H2O
Dit antwoord klopt!quote:
Beste Fokkers,
Kan iemand mij helpen met het opstellen van de reactie (zuur-base) van vast bariumcarbonaat en een overmaat verdund zwavelzuur? Wat ik zelf dacht was: BACO3 + 2H3O+ ---> BA2+ + 3H2O + CO2
Is dit correct?
Bedankt!
Maarten
Dankjewel voor je reactie, ik snap het!quote:
[..]
Jouw antwoord klopt niet helemaal. Verdund zwavelzuur is 2 H3O+ + SO42-. Kaliloog is een oplossing van kaliumhydroxide in water, dus: K+ + OH-.
De reactievergelijking wordt dan:
2 H3O+ + SO42- + K+ + OH- -> H3O+ + SO42- + K+ + 2 H2O-
Als je dan alles wegstreept wat niets doet in de reactie:
2 H3O+ + SO42- + K+ + OH- -> H3O+ + SO42- + K+ + 2 H2O-
dan krijg je:
H3O+ + OH- --> 2 H2O
[..]
Dit antwoord klopt!
Ik heb alleen nog een klein vraagje:Ik heb het later aan mijn leraar gevraagd, en hij vertelde mij dat er nog een reactie plaatsvindt tussen bariumionen en de sulfaationen. Als dat zo is, is mijn antwoord fout toch?
Daar heb ik zelf ook even overheen gekeken, terwijl ik nog expres heb opgezocht of bariumcarbonaat oplosbaar was in water.quote:
[..]
Dankjewel voor je reactie, ik snap het!
Ik heb alleen nog een klein vraagje:Ik heb het later aan mijn leraar gevraagd, en hij vertelde mij dat er nog een reactie plaatsvindt tussen bariumionen en de sulfaationen. Als dat zo is, is mijn antwoord fout toch?
Er vindt inderdaad een reactie plaats tussen barium en sulfaat. Je mag hem uiteraard eerst zelf proberen, antwoord staat in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hallo
Is er een wiskunde fanaat onder jullie die zich geroepen om alle mogelijkheden (= 5!) van volgorde met de getallen 1 2 3 4 5 even in een lijstje te zetten.
Dus bijvoorbeeld 12345, 23145, 31245,
Alvast bedankt,
Herlinde
Is er een wiskunde fanaat onder jullie die zich geroepen om alle mogelijkheden (= 5!) van volgorde met de getallen 1 2 3 4 5 even in een lijstje te zetten.
Dus bijvoorbeeld 12345, 23145, 31245,
Alvast bedankt,
Herlinde
fgrgdg
en dat kan je zelf niet doen omdat?quote:
Hallo
Is er een wiskunde fanaat onder jullie die zich geroepen om alle mogelijkheden (= 5!) van volgorde met de getallen 1 2 3 4 5 even in een lijstje te zetten.
Dus bijvoorbeeld 12345, 23145, 31245,
Alvast bedankt,
Herlinde
~Si vis amari, ama~
Natuurlijk willen mensen hier wel 120 verschillende combinaties voor je uit schrijven. Als jij dan bij ze thuis de afwas doet een week langquote:
Hallo
Is er een wiskunde fanaat onder jullie die zich geroepen om alle mogelijkheden (= 5!) van volgorde met de getallen 1 2 3 4 5 even in een lijstje te zetten.
Dus bijvoorbeeld 12345, 23145, 31245,
Alvast bedankt,
Herlinde
Hiervoor heb je geen "wiskundefanaat" nodig heur
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
Hallo
Is er een wiskunde fanaat onder jullie die zich geroepen om alle mogelijkheden (= 5!) van volgorde met de getallen 1 2 3 4 5 even in een lijstje te zetten.
Dus bijvoorbeeld 12345, 23145, 31245,
Alvast bedankt,
Herlinde
Heeft er hier iemand enig idee wat de term 'retrieval' betekend in de context van weer/klimaat studies?
EDIT: vraag opgelost, ik zat te slapen
[ Bericht 73% gewijzigd door Jac0bus op 19-02-2011 18:12:10 ]
[ Bericht 73% gewijzigd door Jac0bus op 19-02-2011 18:12:10 ]
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
over die cijfers, dat is gewoon 5^5 toch?
anyway...
vraagje over scheikunde:
een weekmaker verlaagd het Tg (glaspunt) van een polymeer. maar verlaagd het dan ook het Tv? dit lijkt mij namelijk wel logisch, maar staat er in het boek niet bij.
anyway...
vraagje over scheikunde:
een weekmaker verlaagd het Tg (glaspunt) van een polymeer. maar verlaagd het dan ook het Tv? dit lijkt mij namelijk wel logisch, maar staat er in het boek niet bij.
Weet iemand het antwoord hierop?
Noem 3 dingen die als projectiel gebruikt werden voor een trebuchet en wat de bedoeling daarvan was (behalve steen)
en...
Beschrijf hoe er toen oorlog gevoerd werd en waarom de trebuchet daarbij zeer gevreesd was.
Noem 3 dingen die als projectiel gebruikt werden voor een trebuchet en wat de bedoeling daarvan was (behalve steen)
en...
Beschrijf hoe er toen oorlog gevoerd werd en waarom de trebuchet daarbij zeer gevreesd was.
O.a. lijken om ziektes te verspreiden.quote:
Weet iemand het antwoord hierop?
Noem 3 dingen die als projectiel gebruikt werden voor een trebuchet en wat de bedoeling daarvan was (behalve steen)
en...
Beschrijf hoe er toen oorlog gevoerd werd en waarom de trebuchet daarbij zeer gevreesd was.
Gevreesd? is dit wel beta huiswerk?
Afijn:
zoals al gezegd, om lijken met ziektes af te schieten.
Het mechanisme is zeer vernuftig en kan van vrij ver worden gebruikt en is daarmee zeer destructief.
Verder lijkt met het een nogal moraalbrekend wapen. Niemand zal graag vooraan de linie willen staan en in formatie blijven willen staan als er een grote romp op je af komt.
Anders dan dat, geen id.
Afijn:
zoals al gezegd, om lijken met ziektes af te schieten.
Het mechanisme is zeer vernuftig en kan van vrij ver worden gebruikt en is daarmee zeer destructief.
Verder lijkt met het een nogal moraalbrekend wapen. Niemand zal graag vooraan de linie willen staan en in formatie blijven willen staan als er een grote romp op je af komt.
Anders dan dat, geen id.
Ik zou niet teveel gaan antwoorden, volgens mij laat meneer ons zijn huiswerk maken. Hetzelfde is overigens ook in Gamma gepost.
Jij weer?quote:
Ik zou niet teveel gaan antwoorden, volgens mij laat meneer ons zijn huiswerk maken. Hetzelfde is overigens ook in Gamma gepost.
De rede waarom ik het ook in Gamma heb gepost is omdat Koffiegast zei dat dit geen betahuiswerk is.
Rede dat ik het hier geplaatst had is omdat het voor het vak techniek is en omdat mij dat het beste bij beta leek passen.
Rest van mijn reactie mag je lezen in Gamma.
Hoe zit het nu precies met statische en kinetische wrijvings coeficient?
Ik heb een auto die trekt op en zijn achterwielen slippen. Gegeven heb je de statische en kinetische wrijvings coefficient van de wielen.
In de berekening van de krachten in X richting gebruiken ze dan alleen de kinetische wrijvings coefficient van de slippende wielen. Verder doen ze niks met die coefficenten.
Waarom komt die statische niet van pas?
Ik heb een auto die trekt op en zijn achterwielen slippen. Gegeven heb je de statische en kinetische wrijvings coefficient van de wielen.
In de berekening van de krachten in X richting gebruiken ze dan alleen de kinetische wrijvings coefficient van de slippende wielen. Verder doen ze niks met die coefficenten.
Waarom komt die statische niet van pas?
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
De statische wrijvingscoëfficient wordt gebruikt als het object zich in rust bevindt als ik het mij goed herinner; de kinetische als het object in beweging is. (Als ik het mij nog beter herinner: statisch>kinetisch, er is meer kracht nodig om iets in beweging te brengen dan in beweging te houden)quote:
Hoe zit het nu precies met statische en kinetische wrijvings coeficient?
Ik heb een auto die trekt op en zijn achterwielen slippen. Gegeven heb je de statische en kinetische wrijvings coefficient van de wielen.
In de berekening van de krachten in X richting gebruiken ze dan alleen de kinetische wrijvings coefficient van de slippende wielen. Verder doen ze niks met die coefficenten.
Waarom komt die statische niet van pas?
Het is toch zo dat de statische bepaald hoeveel kracht er nodig is om het in beweging te krijgen. En de kinetische bepaald hoeveel kracht er nodig is als het al bewegend is.
Dus als we met een stilstaande auto te maken hebben dan beginnen we met statische. Maar als het al rijdende is dan spreken we alleen nog over kinetische right?
Het is dus niet zo dat het dan statische plus kinetische is?
Dus als we met een stilstaande auto te maken hebben dan beginnen we met statische. Maar als het al rijdende is dan spreken we alleen nog over kinetische right?
Het is dus niet zo dat het dan statische plus kinetische is?
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Statische wrijvingskrachten heb je bij normaal contact tussen band en grond. Dynamisch zodra het zaakje begint te slippen. Vandaar ook ABS - zodra de band niet draait en de auto in beweging is, heb je dynamische wrijving, die veel lager is dan statische wrijving. Dat remt niet goed.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
T staat voor 1/2 m v2
Waar komt die 1/3 4 32 vandaan?
Dat moet dus gelijk zijn aan de massa, maar hoe komen ze daarbij?
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Dat is het traagheidsmoment van die stok.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oh, ik dacht dat het voor een dunne staaf 1/12 was..dat zegt het formule blad tenminste.
T staat voor 1/2 I(massatraagheidsmoment) v2 trouwens.
Ziehier:
[ Bericht 24% gewijzigd door GoodGawd op 25-02-2011 17:18:54 ]
T staat voor 1/2 I(massatraagheidsmoment) v2 trouwens.
Ziehier:
[ Bericht 24% gewijzigd door GoodGawd op 25-02-2011 17:18:54 ]
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Houd er wel rekening mee dat de as waarom de staaf draait niet door het massamiddelpunt van de staaf loopt. Je moet het massatraagheidsmoment daarop aanpassen.
Voor een dunne staaf met lengte d geldt dan:
I = IG + m(d/2)2 = 1/12 md2 + m(d/2)2 = 1/12 md2 + 1/4 md2 = (1/12 + 1/4) md2 = 1/3md2
Zie ook deze tabel voor situatie h.
[ Bericht 0% gewijzigd door lyolyrc op 25-02-2011 23:57:03 ]
Voor een dunne staaf met lengte d geldt dan:
I = IG + m(d/2)2 = 1/12 md2 + m(d/2)2 = 1/12 md2 + 1/4 md2 = (1/12 + 1/4) md2 = 1/3md2
Zie ook deze tabel voor situatie h.
[ Bericht 0% gewijzigd door lyolyrc op 25-02-2011 23:57:03 ]
Kan iemand mij a.u.b. helpen met vraag e?
Het antwoord luidt:
Mijn dank is groot.
Het antwoord luidt:
Wat bedoelen ze met het vetgedrukte? C4 is toch een asymmetrische atoom waardoor je dus cis-D-, cis-L-, trans-D- en trans-L-4-chloor-2-penteen zou verwachten.quote:(1) Bij afsplitsing van één HCl-molecuul ontstaan 4-chloor-1-penteen,
en cis- en trans-4-chloor-2-penteen, waarbij de configuratie aan het asymmetrische C-atoom
niet verandert.
Mijn dank is groot.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |