Ze faciliteren alleen.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook dat. Volgens mij zegt Reuters niet over de kwestie zelf.
Hetgeen natuurlijk onzinnig is omdat je weet dat je dat op ieder gewenst moment kunt doen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 23:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Of ze ontwapenen ons zodat ze onze hersenen op kunnen eten.
Tja, volgden de sightings de media of of speelt de media in op de sightings. Het is een net zo onzinnige uitspraak als dat iedereen die denkt dat de wereld een illusie is het heeft van de Matrix.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:21 schreef Flammie het volgende:
Jullie kijken te veel tekenfilmpjes
Wist niet dat Reuters met abbonomenten werkte, maar is in principe hetzelfde verhaal mbt het verkopen ervan.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Reuters verkoopt geen afzonderlijke stukken. Kranten en websites zijn simpelweg geabonneerd op Reuters. Ik zeg niet dat ik dit bericht geloof, maar als je aan het waarheidsgehalte gaat twijfelen enkel omdat Reuters abonnementen wil verkopen, dan kunnen we geen enkel nieuwsbericht meer vertrouwen.
En is nu onbetrouwbaar want? Of lees ik je verkeerdquote:Op woensdag 22 september 2010 13:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mee eens. Reuters staat als betrouwbaar bekend.
Geweldig om te zien hoe moeilijk je hebt met de datgeen wat zó voor de hand ligt.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:27 schreef Zith het volgende:
[..]
Wist niet dat Reuters met abbonomenten werkte, maar is in principe hetzelfde verhaal mbt het verkopen ervan.
Maar er is toch geen waarheidsgehalte om aan te twijfelen? Geloof je niet dat 'ex-military men say...' ? Het bericht laat gewoon ziet dat er een groepje mensen is die dit gaan bespreken. Net zoals de oudste parkiet ter wereld een berichtje krijgt (om maar iets te noemen).
[..]
En is nu onbetrouwbaar want? Of lees ik je verkeerd![]()
Dat is ook de voornaamste reden dat ik dit subforum bezoek; mensen met meningen over zaken waar ze onvoldoende kennis van bezitten. En allemaal schreeuwen dat ze het het beste weten.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:41 schreef Ticker het volgende:
[..]
Geweldig om te zien hoe moeilijk je hebt met de datgeen wat zó voor de hand ligt.
En jij maar zoeken wie de bal écht achter zich heeft.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:12 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat is ook de voornaamste reden dat ik dit subforum bezoek; mensen met meningen over zaken waar ze onvoldoende kennis van bezitten. En allemaal schreeuwen dat ze het het beste weten.
Heh.
Waar heb je het over?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:41 schreef Ticker het volgende:
[..]
Geweldig om te zien hoe moeilijk je hebt met de datgeen wat zó voor de hand ligt.
Hetgeen jij pas gaat geloven als je er midden in zit...quote:
Ja, dat las je verkeerdquote:Op woensdag 22 september 2010 19:27 schreef Zith het volgende:
[..]
Wist niet dat Reuters met abbonomenten werkte, maar is in principe hetzelfde verhaal mbt het verkopen ervan.
Maar er is toch geen waarheidsgehalte om aan te twijfelen? Geloof je niet dat 'ex-military men say...' ? Het bericht laat gewoon ziet dat er een groepje mensen is die dit gaan bespreken. Net zoals de oudste parkiet ter wereld een berichtje krijgt (om maar iets te noemen).
[..]
En is nu onbetrouwbaar want? Of lees ik je verkeerd![]()
Waar zeg ik dat precies? Dat ik het van de aliens niet geloof? Of heb je gewoon een persoon nodig om tegen te zeiken?quote:Op woensdag 22 september 2010 23:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hetgeen jij pas gaat geloven als je er midden in zit...
Je zet jezelf wel voor lul zo.quote:Op donderdag 23 september 2010 08:01 schreef Zith het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat precies? Dat ik het van de aliens niet geloof? Of heb je gewoon een persoon nodig om tegen te zeiken?
Zeg alleen dat Reuters niet liet of onbetrouwbaar is als ze alleen zeggen dat er een conferentie gaat komen...
Lijkt mij ook niet. Reuters meldt alleen dat er een persconferentie wordt gehouden waar deze materie wordt besproken. Jij was degene die erover begon dat Reuters graag artikelen wil verkopen.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:27 schreef Zith het volgende:
[..]
Wist niet dat Reuters met abbonomenten werkte, maar is in principe hetzelfde verhaal mbt het verkopen ervan.
Maar er is toch geen waarheidsgehalte om aan te twijfelen? Geloof je niet dat 'ex-military men say...' ? Het bericht laat gewoon ziet dat er een groepje mensen is die dit gaan bespreken. Net zoals de oudste parkiet ter wereld een berichtje krijgt (om maar iets te noemen).
Voor wat denk jij dat er een harde bron is? Vooralsnog enkel en alleen dat er een persconferentie komt. Past dus prima in TRU.quote:Op donderdag 23 september 2010 11:30 schreef Salvad0R het volgende:
Waarom is dit in TRU?
Is er een keer een harde bron, doen jullie 'm in true, dikk'n noobs.
Ja past prima hier. Juist hier.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:08 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Voor wat denk jij dat er een harde bron is? Vooralsnog enkel en alleen dat er een persconferentie komt. Past dus prima in TRU.
+ duizenden wapens die overal nog liggen en dan zetten die UFO's er maar enkelen van uit? Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:From 1945 until 1998, there have been over 2,000 nuclear tests conducted worldwide.
dat kunnen we inderdaad niet meer...quote:Op woensdag 22 september 2010 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Reuters verkoopt geen afzonderlijke stukken. Kranten en websites zijn simpelweg geabonneerd op Reuters. Ik zeg niet dat ik dit bericht geloof, maar als je aan het waarheidsgehalte gaat twijfelen enkel omdat Reuters abonnementen wil verkopen, dan kunnen we geen enkel nieuwsbericht meer vertrouwen.
Natuurlijk, maar al die media met een 'opmerkelijk!' stukje in hun blad hebben ook af en toe wat nodigquote:Op donderdag 23 september 2010 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lijkt mij ook niet. Reuters meldt alleen dat er een persconferentie wordt gehouden waar deze materie wordt besproken. Jij was degene die erover begon dat Reuters graag artikelen wil verkopen.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat Reuters abonnementen verkoopt met dit ene nieuwsbericht. De media die lid willen zijn, zijn dat al. En een particulier die zich abonneert op Reuters is wel erg dom.
Nogmaals, waar heb je het over?? Ik doe nergens uitspraken over aliens, ik zeg alleen de hele tijd dat reuters alleen schrijft dat deze mensen dat claimen. Stop eens met woorden in m'n mond te leggen.quote:Op donderdag 23 september 2010 11:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je zet jezelf wel voor lul zo.
Check de Disclosure Project uit 2001, daarin is dit voorval met UFO's die nukes uitschakelen ook naar voren gekomen. De verantwoordelijke generaal barstte zelfs in huilen uit toen hij het toegaf, uit schaamte dat hij de controle over zijn kernkoppen kwijt was.
Een keiharde bron dat er een persco komt waar sommige mensen wat gaan zeggen over aliens, ja... nou nouquote:Op donderdag 23 september 2010 11:30 schreef Salvad0R het volgende:
Waarom is dit in TRU?
Is er een keer een harde bron, doen jullie 'm in true, dikk'n noobs.
Dat is juist een van de makkelijkst te vullen katernen.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:58 schreef Zith het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar al die media met een 'opmerkelijk!' stukje in hun blad hebben ook af en toe wat nodig
project bluebeam?quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:17 schreef Bastard het volgende:
Misschien als voorbereiding op het nieuws voor het volk "UFO's bestaan en we worden bezocht" .
Wat betekent dit? Wat zeg je? Wat?quote:Op woensdag 22 september 2010 23:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
En jij maar zoeken wie de bal écht achter zich heeft.
Tja, go figure.
Doe maar alsof je van niets weet! Met die ene letter houd je ons echt niet voor de gek hoor!quote:Op donderdag 23 september 2010 16:39 schreef Gray het volgende:
[..]
Wat betekent dit? Wat zeg je? Wat?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |