WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als een bank zn eigen vermogen vergroot, mag een bank dus meer uitlenen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik kan heus wel genoeg Engels om dat filmpje te begrijpen hoor. Alleen klopt het gewoon niet wat ze daar zeggen.
[..]
Daar gaat het dus al fout. Investeerders moeten dat geld in die nieuwe bank investeren zodat die een kapitaalreserve heeft. De centrale bank heeft daar niks mee te maken.
[..]
Dat mag de bank helemaal niet. De bank kan maar $1000,- uitlenen - tien keer zo weinig dus - want dan blijft van de ingelegde $1111,12 nog $111,12 als kapitaalreserve over wat precies genoeg is om die lening van $1000,- te dekken.
[..]
Al die bedragen moet je dus door 10 delen.
Als je begint met 1111,12 euro aan eigen vermogen mogen ze 10000 uitlenen. Degene die dit leent koopt er een auto van en de verkoper van deze auto zet dit geld op dezelfde bank waar de lener het in eerste instantie vandaan had. Alleen, de bank ziet dit nu als vermogen. Het vermogen van de bank is nu dus 11111,12, waardoor ze 100000 mogen uitlenen. En ja, dit mag een bank eindeloos volhouden, zolang hun solvabiliteit maar 10 procent blijft.
Only when the power of love is greater than the love for power, there will be peace
Hoe wil een bank 10.000 euro uitlenen als ze maar 1111,12 euro hebben?quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:22 schreef SebasM het volgende:
[..]
Als een bank zn eigen vermogen vergroot, mag een bank dus meer uitlenen.
Als je begint met 1111,12 euro aan eigen vermogen mogen ze 10000 uitlenen.
En zo werkt het natuurlijk al helemaal niet. Die 10.000 euro is namelijk vreemd vermogen, geen eigen vermogen.quote:Degene die dit leent koopt er een auto van en de verkoper van deze auto zet dit geld op dezelfde bank waar de lener het in eerste instantie vandaan had. Alleen, de bank ziet dit nu als vermogen. Het vermogen van de bank is nu dus 11111,12, waardoor ze 100000 mogen uitlenen.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2010 19:28:37 ]
Investeerders moeten het geld in de nieuwe bank investeren, dat klopt. Een bank moet immers beginkapitaal hebben. Maar een bank moet die kapitaalreserve toch ergens plaatsen? Als jij een bedrijf begint dan stort je geld op een bankrekening. Als je een bank begint dan moet je het beginkapitaal toch ergens storten?quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik kan heus wel genoeg Engels om dat filmpje te begrijpen hoor. Alleen klopt het gewoon niet wat ze daar zeggen.
[..]
Daar gaat het dus al fout. Investeerders moeten dat geld in die nieuwe bank investeren zodat die een kapitaalreserve heeft. De centrale bank heeft daar niks mee te maken.
[..]
Dat mag de bank helemaal niet. De bank kan maar $1000,- uitlenen - tien keer zo weinig dus - want dan blijft van de ingelegde $1111,12 nog $111,12 als kapitaalreserve over wat precies genoeg is om die lening van $1000,- te dekken.
[..]
Al die bedragen moet je dus door 10 delen.
Een bank stort dat geld bij de centrale bank. Mensen storten hun geld bij een bank. Een bank stort zijn geld bij de centrale bank. Of dacht je dat de Rabobank voor zijn geld een rekening bij de ABN heeft lopen :-)
De eerste storting van $ 1111,12 bij de centrale bank is het eigen vermogen. En je eigen vermogen mag jemet een factor 9 uitlenen (9 x $ 1111,12 = $10.000).
Van een storting (dus iets anders dan eigen vermogen) mag je 90% uitlenen.
Die 10.000 is gestort bij de bank, dus een storting waarvan de bank weer 90% mag uitlenen. Als ik 10000 euro stort op een bankrekening dan ziet de bank dit als een storting en geen vreemd vermogen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoe wil een bank 10.000 euro uitlenen als ze maar 1111,12 euro hebben?
[..]
En zo werkt het natuurlijk al helemaal niet. Die 10.000 euro is namelijk vreemd vermogen, geen eigen vermogen.
Kijk, nu komen we ergens.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoe wil een bank 10.000 euro uitlenen als ze maar 1111,12 euro hebben?
[..]
En zo werkt het natuurlijk al helemaal niet. Die 10.000 euro is namelijk vreemd vermogen, geen eigen vermogen.
Een bank kan 10000 euro uitlenen omdat ze dit geld lenen van de centrale bank, tegen het speciale interbancaire rentetarief, wat uiteraard lager is dan de rente die de bank rekent aan de klant.
Je zou zeggen dat die 10000 euro vreemd vermogen is, maar helaas, ze mogen dit gewoon gebruiken om meer geld in de markt te pompen
Waarom denk je dat alle banken momenteel zo geil zijn op spaargeld van consumenten? Ze moeten hun balans versterken.
Only when the power of love is greater than the love for power, there will be peace
Je bent overtuigd of je bent in de war?quote:
Only when the power of love is greater than the love for power, there will be peace
Dat soort leningen van de centrale bank zijn natuurlijk pure geldcreatie en zullen dus, om de inflatie binnen de perken te houden, maar heel beperkt beschikbaar zijn, neem ik aan.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:34 schreef SebasM het volgende:
[..]
Kijk, nu komen we ergens.
Een bank kan 10000 euro uitlenen omdat ze dit geld lenen van de centrale bank, tegen het speciale interbancaire rentetarief, wat uiteraard lager is dan de rente die de bank rekent aan de klant.
Je zou zeggen dat die 10000 euro vreemd vermogen is, maar helaas, ze mogen dit gewoon gebruiken om meer geld in de markt te pompen
Waarom denk je dat alle banken momenteel zo geil zijn op spaargeld van consumenten? Ze moeten hun balans versterken.
En dat betekent weer dat het riedeltje dat je met 1000 euro eigen vermogen een goedkope centrale-bank-lening van 10.000 euro kan creëren die je weer kan storten op een rekening waarmee je weer naar de centrale bank kan stappen om 100.000 euro te lenen, dat dat in de praktijk niet zo makkelijk werkt.
Dat dacht ik ook ja, dat is wat je overal op internet hoort. Maar als je er over gaat nadenken zou dat toch wel heel erg vreemd zijn als je naar de cijfers gaat kijken. Het probleem is dat ik geen goede bronnen kan vinden die dit uitleggen dus ik ben de kluts goed kwijtquote:Op vrijdag 24 september 2010 19:38 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dat is nou juist het probleem: er wordt geld uitgeleend wat niet bestaat (gecreeerd).
Gezien het feit dat Lehman Brothers om is gevallen. Golman Sachs door de overheid in leven wordt gehouden, de Bank of America bijna om is gevallen, ING die door de staat is gered enz enzquote:Op vrijdag 24 september 2010 19:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat soort leningen van de centrale bank zijn natuurlijk pure geldcreatie en zullen dus, om de inflatie binnen de perken te houden, maar heel beperkt beschikbaar zijn, neem ik aan.
En dat betekent weer dat het riedeltje dat je met 1000 euro eigen vermogen een goedkope centrale-bank-lening van 10.000 euro kan creëren die je weer kan storten op een rekening waarmee je weer naar de centrale bank kan stappen om 100.000 euro te lenen, dat dat in de praktijk niet zo makkelijk werkt.
vrees ik dat dit niet zo is
Dat zijn 'gewone' leningen van de overheid, geen geldcreatie-leningen van een centrale bank.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:44 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Gezien het feit dat Lehman Brothers om is gevallen. Golman Sachs door de overheid in leven wordt gehouden, de Bank of America bijna om is gevallen, ING die door de staat is gered enz enz
vrees ik dat dit niet zo is
En waar denk je dat de overheid dat geld vandaan haalt? Drie keer radenquote:Op vrijdag 24 september 2010 19:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat zijn 'gewone' leningen van de overheid, geen geldcreatie-leningen van een centrale bank.
http://www.nrc.nl/economi(...)_geld_bij_te_drukken
Wat is er zo moeiliojk te begrijpen aan het begrip Solvabiliteit?
Een bank hoeft momenteel maar een dekkingsgraad te hebben van 2.5 procent. Voor iedere euro die een spaarder inlegt mag een bank dus 40 euro aan leningen hebben uitstaan.
Stel jij stort 100 euro. Dan mag een bank op basis van dit 'bezit', 4000 euro uitlenen. Dat geld hebben ze niet, maar dat boeit niet. Een paar tikken op enter et voila.
Geld is nou eenmaal niet meer gedekt door goud, maar door... geld. Cool.
Een bank hoeft momenteel maar een dekkingsgraad te hebben van 2.5 procent. Voor iedere euro die een spaarder inlegt mag een bank dus 40 euro aan leningen hebben uitstaan.
Stel jij stort 100 euro. Dan mag een bank op basis van dit 'bezit', 4000 euro uitlenen. Dat geld hebben ze niet, maar dat boeit niet. Een paar tikken op enter et voila.
Geld is nou eenmaal niet meer gedekt door goud, maar door... geld. Cool.
Only when the power of love is greater than the love for power, there will be peace
En niet eens papiergeld maar gewoon getallen in de computer :-)quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:02 schreef SebasM het volgende:
Wat is er zo moeiliojk te begrijpen aan het begrip Solvabiliteit?
Een bank hoeft momenteel maar een dekkingsgraad te hebben van 2.5 procent. Voor iedere euro die een spaarder inlegt mag een bank dus 40 euro aan leningen hebben uitstaan.
Stel jij stort 100 euro. Dan mag een bank op basis van dit 'bezit', 4000 euro uitlenen. Dat geld hebben ze niet, maar dat boeit niet. Een paar tikken op enter et voila.
Geld is nou eenmaal niet meer gedekt door goud, maar door... geld. Cool.
Ik heb het even opgezocht, en wat jij zegt klopt gewoon niet.quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:02 schreef SebasM het volgende:
Wat is er zo moeiliojk te begrijpen aan het begrip Solvabiliteit?
Een bank hoeft momenteel maar een dekkingsgraad te hebben van 2.5 procent. Voor iedere euro die een spaarder inlegt mag een bank dus 40 euro aan leningen hebben uitstaan.
Die 2,5% dekkingsgraad betekent dat 2,5% van de verplichtingen van de bank gedekt moeten zijn door het netto eigen vermogen van de bank.
Dus stel, je hebt een bank met één rekeninghouder die 100 euro stort. Die 100 euro hoort dan bij het vermogen van de bank, maar tegelijk heeft de bank nu een verplichting t.o.v. de rekeninghouder van 100 euro. Het netto eigen vermogen van de bank moet dus minimaal 2,50 euro bedragen. De bank kan dus niet meer dan 100-2,50=97,50 euro uitlenen. En dus niks 40x de hoeveelheid spaartegoeden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2010 20:44:23 ]
Hmm ik kan het mishebben maar dat halen ze op door het uitgeven van staatsobeligatie's, staatsschuld dus.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:52 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
En waar denk je dat de overheid dat geld vandaan haalt? Drie keer raden
http://www.nrc.nl/economi(...)_geld_bij_te_drukken
Om die 100 euro te dekken moet het eigen vermogen dus 2,50 euro bedragen inderdaad. De rest, 97,50, kan dus dienen als vermogen voor het dekken van een lening van 97,50 x 40 = 3900 euro. Met die honderd euro kan de bank dus 3900 aan nieuw geld creëren.quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het even opgezocht, en wat jij zegt klopt gewoon niet.
Die 2,5% dekkingsgraad betekent dat 2,5% van de verplichtingen van de bank gedekt moeten zijn door het netto eigen vermogen van de bank.
Dus stel, je hebt een bank met één rekeninghouder die 100 euro stort. Die 100 euro hoort dan bij het vermogen van de bank, maar tegelijk heeft de bank nu een verplichting t.o.v. de rekeninghouder van 100 euro. Het netto eigen vermogen van de bank moet dus minimaal 2,50 euro bedragen. De bank kan dus niet meer dan 100-2,50=97,50 euro uitlenen. En dus niks 40x de hoeveelheid spaartegoeden.
Ik zie niet in waarom je dit niet begrijpt.
Only when the power of love is greater than the love for power, there will be peace
Je hebt gelijk dat de bank in jouw voorbeeld maar EUR 97,50 mag uitlenen. Wat je echter vergeet is dat die EUR 97,50 weer uitgeleend wordt (97,50 - 2,5%) enz. enz.quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het even opgezocht, en wat jij zegt klopt gewoon niet.
Die 2,5% dekkingsgraad betekent dat 2,5% van de verplichtingen van de bank gedekt moeten zijn door het netto eigen vermogen van de bank.
Dus stel, je hebt een bank met één rekeninghouder die 100 euro stort. Die 100 euro hoort dan bij het vermogen van de bank, maar tegelijk heeft de bank nu een verplichting t.o.v. de rekeninghouder van 100 euro. Het netto eigen vermogen van de bank moet dus minimaal 2,50 euro bedragen. De bank kan dus niet meer dan 100-2,50=97,50 euro uitlenen. En dus niks 40x de hoeveelheid spaartegoeden.
Maar een normale bank kan geen geld creëren. Ze kunnen het wel in een cirkeltje laten gaan, zoals Harde_Kip zegt. Of is dat wat je bedoelt? Edit: denk het wel ja.quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:50 schreef SebasM het volgende:
[..]
Om die 100 euro te dekken moet het eigen vermogen dus 2,50 euro bedragen inderdaad. De rest, 97,50, kan dus dienen als vermogen voor het dekken van een lening van 97,50 x 40 = 3900 euro. Met die honderd euro kan de bank dus 3900 aan nieuw geld creëren.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2010 21:22:24 ]
Of je het nou "geld creeren" of "in een crikeltje laten gaan" noemt, het komt ophetzelfde neer toch?quote:Op vrijdag 24 september 2010 21:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar een normale bank kan geen geld creëren. Ze kunnen het wel in een cirkeltje laten gaan, zoals Harde_Kip zegt. Of is dat wat je bedoelt?
Het is ook een soort van geldcreatie, maar niet helemaal hetzelfde.quote:Op vrijdag 24 september 2010 21:08 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Of je het nou "geld creeren" of "in een crikeltje laten gaan" noemt, het komt ophetzelfde neer toch?
Het werkt dus zo dat uit 1 euro van de centrale bank bij 2,5% dekkingsgraad in totaal 40 euro aan kredieten en spaartegoeden kan ontstaan. En bij 7% dekkingsgraad, zoals het wordt, kan uit 1 euro van de centrale bank ruim 14 euro aan kredieten en spaartegoeden ontstaan.
Maar daarna houdt het op. Zo'n geintje als in Money as Debt waar ze bij 10% dekkingsgraad uit 1 euro van de centrale bank 90 euro aan spaartegoeden en kredieten creëren, dat is gewoon flauwekul.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2010 21:19:33 ]
Nee dat is het niet. Leen 100 euro uit, dekkingsgraad is 10 procent dus je moet 10 euro vermogen hebben. De 100 euro die jij uitgeleend hebt wordt uitgegeven en de ontvanger zet dat geld op dezelfde bank als waar het vandaan kwam. Nu kan diezelfde 100 euro dienen om 1000 euro uit te lenen. Etc etc etc.quote:Op vrijdag 24 september 2010 21:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is ook een soort van geldcreatie, maar niet helemaal hetzelfde.
Het werkt dus zo dat uit 1 euro van de centrale bank bij 2,5% dekkingsgraad in totaal 40 euro aan kredieten en spaartegoeden kan ontstaan. En bij 7% dekkingsgraad, zoals het wordt, kan uit 1 euro van de centrale bank ruim 14 euro aan kredieten en spaartegoeden ontstaan.
Maar daarna houdt het op. Zo'n geintje als in Money as Debt waar ze bij 10% dekkingsgraad uit 1 euro van de centrale bank 90 euro aan spaartegoeden en kredieten creëren, dat is gewoon flauwekul.
Only when the power of love is greater than the love for power, there will be peace
Zo werkt het dus niet. Met 10 euro van de centrale bank kun je bij 10 procent kapitaalreserve nooit meer dan totaal 100 euro krediet creëren.quote:Op vrijdag 24 september 2010 21:46 schreef SebasM het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Leen 100 euro uit, dekkingsgraad is 10 procent dus je moet 10 euro vermogen hebben. De 100 euro die jij uitgeleend hebt wordt uitgegeven en de ontvanger zet dat geld op dezelfde bank als waar het vandaan kwam. Nu kan diezelfde 100 euro dienen om 1000 euro uit te lenen. Etc etc etc.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2010 21:55:20 ]
Juist. Dat heet de money multiplier. Het geeft aan hoeveel geldgroei de groei van de monetaire basis uiteindelijk tot gevolg heeft. Grofweg geldt 1 / <reserve ratio> = <money multiplier>.quote:Op vrijdag 24 september 2010 21:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet. Met 10 euro van de centrale bank kun je bij 10 procent kapitaalreserve nooit meer dan totaal 100 euro krediet creëren.
|
|
