WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
waar komt het verschil van 13 miljard vandaan?quote:Op zaterdag 18 september 2010 20:29 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo. Of dacht je dat spaarders in NL al het geld dat banken aan hypotheken hebben uitstaan aan spaargeld hebben ingelegd ? Zoveel is er bij lange na niet gespaard.
Een primaire bank (ING, ABN, Rabo, ...) doet wel degelijk aan geld creatie (uit het niets dus).
Een bank begint met een eigen vermogen. Dat is door investeerders ingebracht. Zeg 1 miljard. Nu mag de bank op basis van dat eigen vermogen 14 miljard aan hypotheken verstrekken (even niet moeilijk gedaan met risico weging). Dat is uit het niets gecreerd, daar is geen spaar-euro voor nodig.
Er staat wel een 'waarde' (tsja, wat heet) aan huizen tegenover van 14 miljard. Hoewel die 'waarde' nooit zo hoog geweest zou zijn als banken geen geld uit het niets hadden mogen creeren.
Als dat zo zou zijn dan zie ik geen enkele reden waarom banken moeite zouden doen om al die lastige spaarders aan te trekken!?quote:Op zaterdag 18 september 2010 20:29 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo. Of dacht je dat spaarders in NL al het geld dat banken aan hypotheken hebben uitstaan aan spaargeld hebben ingelegd ? Zoveel is er bij lange na niet gespaard.
Een primaire bank (ING, ABN, Rabo, ...) doet wel degelijk aan geld creatie (uit het niets dus).
Een bank begint met een eigen vermogen. Dat is door investeerders ingebracht. Zeg 1 miljard. Nu mag de bank op basis van dat eigen vermogen 14 miljard aan hypotheken verstrekken (even niet moeilijk gedaan met risico weging). Dat is uit het niets gecreerd, daar is geen spaar-euro voor nodig.
Er staat wel een 'waarde' (tsja, wat heet) aan huizen tegenover van 14 miljard. Hoewel die 'waarde' nooit zo hoog geweest zou zijn als banken geen geld uit het niets hadden mogen creeren.
Bovendien hoeft niet al het geld van een 'traditionele' spaarder te komen. Ze kunnen bijv ook geld van de ECB lenen tegen een paar procent. Hoe deze percentages zich precies verhouden weet ik niet, maar het geld van jouw hypotheek is in ieder geval niet 100% spaargeld van iemand anders. Het is een mix.
The End Times are wild
Dat is niet zo van belang. Lees het verhaal van Murray Rothbard op:quote:
http://www.lewrockwell.com/rothbard/frb.html
Of in veel meer detail in 'The Mystery of Banking (gratis ende voor nietsch):
http://mises.org/Books/mysteryofbanking.pdf
Hier een verhelderend stukje:
Fractional Reserve Banking
Let's see how the fractional reserve process works, in the absence of a central bank. I set up a Rothbard Bank, and invest $1,000 of cash (whether gold or government paper does not matter here). Then I "lend out" $10,000 to someone, either for consumer spending or to invest in his business. How can I "lend out" far more than I have? Ahh, that's the magic of the "fraction" in the fractional reserve. I simply open up a checking account of $10,000 which I am happy to lend to Mr. Jones. Why does Jones borrow from me? Well, for one thing, I can charge a lower rate of interest than savers would. I don't have to save up the money myself, but simply can counterfeit it out of thin air. (In the nineteenth century, I would have been able to issue bank notes, but the Federal Reserve now monopolizes note issues.) Since demand deposits at the Rothbard Bank function as equivalent to cash, the nation's money supply has just, by magic, increased by $10,000. The inflationary, counterfeiting process is under way.
Goud kan je niet bijdrukken
klein probleem, ik ben failliet.quote:
[..]
Dat is niet zo van belang. Lees het verhaal van Murray Rothbard op:
http://www.lewrockwell.com/rothbard/frb.html
Of in veel meer detail in 'The Mystery of Banking (gratis ende voor nietsch):
http://mises.org/Books/mysteryofbanking.pdf
Hier een verhelderend stukje:
Fractional Reserve Banking
Let's see how the fractional reserve process works, in the absence of a central bank. I set up a Rothbard Bank, and invest $1,000 of cash (whether gold or government paper does not matter here). Then I "lend out" $10,000 to someone, either for consumer spending or to invest in his business. How can I "lend out" far more than I have? Ahh, that's the magic of the "fraction" in the fractional reserve. I simply open up a checking account of $10,000 which I am happy to lend to Mr. Jones. Why does Jones borrow from me? Well, for one thing, I can charge a lower rate of interest than savers would. I don't have to save up the money myself, but simply can counterfeit it out of thin air. (In the nineteenth century, I would have been able to issue bank notes, but the Federal Reserve now monopolizes note issues.) Since demand deposits at the Rothbard Bank function as equivalent to cash, the nation's money supply has just, by magic, increased by $10,000. The inflationary, counterfeiting process is under way.
Ik heb zojuist een negatief eigen vermogen van 9,000 gecreerd, and I'm shut down.
Godsamme, ik heb amoebes in mijn kenniskring die meer denkvermogen hebben.... en minder in elk reclamepraatje trappen....
Wat is een checking-account precies?
Maar stel dat Mr Jones een hypotheek wil van 10.000 euro. Hoe maak je die dan over naar de verkoper als je maar 1000 in cash hebt?
Maar stel dat Mr Jones een hypotheek wil van 10.000 euro. Hoe maak je die dan over naar de verkoper als je maar 1000 in cash hebt?
The End Times are wild
Overigens zijn deze geruchten over het systeem wel heel hardnekkig, want toen ik voor de credietcrisis iets hierover probeerde te vinden vond ik dus inderdaad dat verhaal over zuivere geldschepping bij de banken, wat je vaker tegenkomt dan hoe het echt zit.
Met als gevolg dat ik er niks van snapte.
Met als gevolg dat ik er niks van snapte.
The End Times are wild
Het meeste geld is digitaal. De bankt typt in de computer een 1 met 4 nullen en voila...daar is EUR 10.000,-. Ik zei al eerder slechts 5% val al het geld is papier/muntgeld, de rest getallen in de computer.quote:Op zaterdag 18 september 2010 20:51 schreef LXIV het volgende:
Wat is een checking-account precies?
Maar stel dat Mr Jones een hypotheek wil van 10.000 euro. Hoe maak je die dan over naar de verkoper als je maar 1000 in cash hebt?
Een checking account is iets dat tegenwoordig volgens mij niet meer bestaat. Het is gewoon een rekening courant volgens mij.quote:Op zaterdag 18 september 2010 20:51 schreef LXIV het volgende:
Wat is een checking-account precies?
Maar stel dat Mr Jones een hypotheek wil van 10.000 euro. Hoe maak je die dan over naar de verkoper als je maar 1000 in cash hebt?
De bank heeft 10.000 gecreerd (alleen een primaire bank, ofwel: geldscheppende instantie mag dat) - uit het niets - gewoon in z'n boeken geschreven, of tegenwoordig een paar bitjes omgezet. Er staat helemaal niets tegenover anders dan de belofte van degene aan wie ze het gecreerde geld hebben uitgeleend om het terug te betalen.
Goud kan je niet bijdrukken
Maar die getallen zijn wel een balans die bij de toezichthouder, de Nederlandsche Bank, bekend is en wordt gecheckt.quote:Het meeste geld is digitaal. De bankt typt in de computer een 1 met 4 nullen en voila...daar is EUR 10.000,-. Ik zei al eerder slechts 5% val al het geld is papier/muntgeld, de rest getallen in de computer.
blijft een klein probleem, Sir, op het einde van de reporting period heb ik gewoon een negatief eigen vermogen van 9,000, en ben ik 'end of business'quote:
[..]
Het meeste geld is digitaal. De bankt typt in de computer een 1 met 4 nullen en voila...daar is EUR 10.000,-. Ik zei al eerder slechts 5% val al het geld is papier/muntgeld, de rest getallen in de computer.
Maar waarom heeft ING dan niet tijdens de credietcrisis simpelweg een 1 ingetikt met 10 nullen erachter? Dat was toch veel minder gedoe als bij de staat aankloppen?quote:Op zaterdag 18 september 2010 20:57 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Het meeste geld is digitaal. De bankt typt in de computer een 1 met 4 nullen en voila...daar is EUR 10.000,-. Ik zei al eerder slechts 5% val al het geld is papier/muntgeld, de rest getallen in de computer.
The End Times are wild
Dat is het punt. Reserve fractional banking is gewoon toegestaan. Op dit moment hoef je van elke storting maar 2,5% als reserve in kaste houden. De rest MAG een bank weer uitlenen. Basel 3 zorgt ervoor dat hetpercentage wordt opgeschroeft naar 7% (nog steeds te weinig).quote:Op zaterdag 18 september 2010 21:00 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Maar die getallen zijn wel een balans die bij de toezichthouder, de Nederlandsche Bank, bekend is en wordt gecheckt.
Check die filmpjes anders (moneyas debt) die ik heb gepost, dan wordt het je wel duidelijk.
Ik denk dat je onderstaande bedoelt:quote:Op zaterdag 18 september 2010 20:59 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Een checking account is iets dat tegenwoordig volgens mij niet meer bestaat. Het is gewoon een rekening courant volgens mij.
De bank heeft 10.000 gecreerd (alleen een primaire bank, ofwel: geldscheppende instantie mag dat) - uit het niets - gewoon in z'n boeken geschreven, of tegenwoordig een paar bitjes omgezet. Er staat helemaal niets tegenover anders dan de belofte van degene aan wie ze het gecreerde geld hebben uitgeleend om het terug te betalen.
Maar dit blijft allemaal binnen de banken. Inderdaad is het grootste deel van het geld digitaal en kan een 'gewone' bank meer digitaal geld hebben/maken dan dat het cash heeft. Maar dat is iets anders dan geld scheppen door gewoon getallen in te voeren op de computer.quote:De werking van de geldpiramide (vereenvoudigde voorstelling)
Het chartaal geld en de bancaire reserves vormen samen het basisgeld. Het basisgeld zijn alle munten en briefjes die door de centrale bank (in het geval van Europa: de ECB, of de Europese Centrale Bank) zijn uitgegeven.
Op dit basisgeld wordt giraal geld gecreëerd (vandaar de term 'basis'geld). We spreken dan over girale geldcreatie of girale geldschepping. Dit gebeurt door de algemene banken (primaire banken). Dit zijn banken waarbij het publiek een betaalrekening, (tegoed in rekening-courant) kan aanhouden. Girale geldschepping vindt plaats doordat deze banken leningen verstrekken aan het publiek. Dit noemt men ook wel wederzijdse schuldaanvaarding. Dit geld ontstaat puur op basis van vertrouwen (fiduciair geld). Omdat de geldnemer ervan uitgaat dat hij dat geld steeds kan omwisselen in chartaal geld, zal hij die stap vaak overslaan en met het verkregen tegoed direct betalingen doen door middel van overschrijvingen. De banken kunnen zodoende meer giraal geld scheppen dan dat zij aan geldreserves onder chartale vorm bezitten. In de praktijk zou het girale geld dan ook niet volledig kunnen worden ingeruild tegen chartaal geld. Wel bestaat er een vastgelegde marge, de zogenaamde wettelijke reservecoëfficiënt, de kasreserveverplichting die de algemene banken dienen aan te houden. De commerciële banken voldoen ruimschoots aan deze norm, ze hebben een vrijwillige reservecoëfficiënt die hoger ligt, om enige veiligheidsmarge binnen de vastgelegde beperkingen te hebben. Zo hoeft de centrale bank niet steeds de regelgeving aan te passen als blijkt dat er plots meer giraal geld wordt opgevraagd. (cf. Bank of England, die vaak vroegtijdig de deuren moest sluiten omdat de kluizen leeg waren). Als een bank echt in nood zit kan zij naar de centrale bank stappen als lender in last resort.
The End Times are wild
Ik loop ook regelmatig tegen types aan die bij hoog en laag proberen te ontkennen dat geldschepping - uit het niets dus - bestaat, of die op z'n minst verwarring daarover proberen te creeren.quote:Op zaterdag 18 september 2010 20:57 schreef LXIV het volgende:
Overigens zijn deze geruchten over het systeem wel heel hardnekkig, want toen ik voor de credietcrisis iets hierover probeerde te vinden vond ik dus inderdaad dat verhaal over zuivere geldschepping bij de banken, wat je vaker tegenkomt dan hoe het echt zit.
Met als gevolg dat ik er niks van snapte.
Het is natuurlijk ook van de gekke dat het zo werkt / mag werken. Ik snap zelf ook lang niet alles hoor, maar Rothbard is een econoom die het wel duidelijk kan uitleggen. Het is in wezen zo simpel dat je haast niet kunt geloven dat het toch echt zo werkt.
Goud kan je niet bijdrukken
leg het eens uit anders dan in linkjes, pretty please.... want ik begrijp er werkelijk geen zak vanquote:
[..]
Dat is het punt. Reserve fractional banking is gewoon toegestaan. Op dit moment hoef je van elke storting maar 2,5% als reserve in kaste houden. De rest MAG een bank weer uitlenen. Basel 3 zorgt ervoor dat hetpercentage wordt opgeschroeft naar 7% (nog steeds te weinig).
Check die filmpjes anders (moneyas debt) die ik heb gepost, dan wordt het je wel duidelijk.
VER MO GEN.quote:Op zaterdag 18 september 2010 21:04 schreef Harde_Kip het volgende:
Dat is het punt. Reserve fractional banking is gewoon toegestaan. Op dit moment hoef je van elke storting maar 2,5% als reserve in kaste houden. De rest MAG een bank weer uitlenen. Basel 3 zorgt ervoor dat hetpercentage wordt opgeschroeft naar 7% (nog steeds te weinig).
Begrijp je dat concept?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ja. Dus je krijgt 100 euro. Je moet 2,50 in kas houden. Hoeveel kan je dan uitlenen? 97,50. Maar geen miljoen!quote:Op zaterdag 18 september 2010 21:04 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dat is het punt. Reserve fractional banking is gewoon toegestaan. Op dit moment hoef je van elke storting maar 2,5% als reserve in kaste houden. De rest MAG een bank weer uitlenen. Basel 3 zorgt ervoor dat hetpercentage wordt opgeschroeft naar 7% (nog steeds te weinig).
Check die filmpjes anders (moneyas debt) die ik heb gepost, dan wordt het je wel duidelijk.
Overigens klopt dat in kas houden ook niet helemaal, je moet 2,50 bezitten. Maar goed, je ziet dat er geen geld bijkomt.
The End Times are wild
Volgens mij zit het zo:
Ik zet een bank op en investeer 1000 euro, ik moet 10% eigen vermogen houden.
Ik leen 100 euro uit aan Jaap. Jaap koopt de auto van Kees.
Kees zet het geld op de bank.
De bank heeft weer 1000 euro en een vordering van 100 euro op Jaap.
Dus de bank heeft nu 1100 euro aan bezittingen en leent nu 100 euro uit aan de volgende flippo.
Net zo lang totdat de bank 1000 euro en 9000 euro aan vorderingen 'bezit'.
De bank verdiend zijn geld aan de rente over die 9000 euro aan vorderingen.
Als de 9000 euro wordt afgelost, verdwijnt de vordering en daarmee 9000 euro in het niets.
Moet de bank 1000 euro afschrijven van zijn vorderingen is hij failliet.
De bank heeft spaarders nodig om die 1000 euro in kas te houden.
Ik zet een bank op en investeer 1000 euro, ik moet 10% eigen vermogen houden.
Ik leen 100 euro uit aan Jaap. Jaap koopt de auto van Kees.
Kees zet het geld op de bank.
De bank heeft weer 1000 euro en een vordering van 100 euro op Jaap.
Dus de bank heeft nu 1100 euro aan bezittingen en leent nu 100 euro uit aan de volgende flippo.
Net zo lang totdat de bank 1000 euro en 9000 euro aan vorderingen 'bezit'.
De bank verdiend zijn geld aan de rente over die 9000 euro aan vorderingen.
Als de 9000 euro wordt afgelost, verdwijnt de vordering en daarmee 9000 euro in het niets.
Moet de bank 1000 euro afschrijven van zijn vorderingen is hij failliet.
De bank heeft spaarders nodig om die 1000 euro in kas te houden.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Dat is het wel, en jouw stukje bewijst dat eens te meer.quote:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Volgens mij kan alleen deze man dat vanachter zijn laptopje:quote:Op zaterdag 18 september 2010 21:05 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Ik loop ook regelmatig tegen types aan die bij hoog en laag proberen te ontkennen dat geldschepping - uit het niets dus - bestaat, of die op z'n minst verwarring daarover proberen te creeren.
Het is natuurlijk ook van de gekke dat het zo werkt / mag werken. Ik snap zelf ook lang niet alles hoor, maar Rothbard is een econoom die het wel duidelijk kan uitleggen. Het is in wezen zo simpel dat je haast niet kunt geloven dat het toch echt zo werkt.
The End Times are wild
Omdat "zomaar cijfertjes intypen in de computer" wat kort door de bocht is uiteraard. Er zijn wel regeltjes en ik weet eerlijk gezegd ook niet 100% hoe dit in elkaar zit.quote:Op zaterdag 18 september 2010 21:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar waarom heeft ING dan niet tijdens de credietcrisis simpelweg een 1 ingetikt met 10 nullen erachter? Dat was toch veel minder gedoe als bij de staat aankloppen?
check anders die filmpjes eens die ik gepost heb
Waarom is dat anders? Het girale geld wordt geschapen door een paar bitjes om te zetten. Het chartale geld is wel beperkt natuurlijk, maat hoeveel wordt daar mee betaald? Vrijwel alles wordt giraal betaald, ofwel met giraal gecreerd geld. Voor koper en verkoper is er geen verschil tussen giraal en chartaal geld.quote:Op zaterdag 18 september 2010 21:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat je onderstaande bedoelt:
[..]
Maar dit blijft allemaal binnen de banken. Inderdaad is het grootste deel van het geld digitaal en kan een 'gewone' bank meer digitaal geld hebben/maken dan dat het cash heeft. Maar dat is iets anders dan geld scheppen door gewoon getallen in te voeren op de computer.
Goud kan je niet bijdrukken
|
|
