9/11 #24

Fans van Michael Jackson schreven op zijn geboortedag ook hele verhalen aan hem en wensten hem een Happy Birthday (en dan bedoel ik niet de hoax-believers).
Misschien is het in Amerika dus een normaal iets om dat te doen.


Maar goed, als die vliegtuigen met al die mensen aan boord in de twilight zone zijn verdwenen dan zullen ze wel met z'n allen op zo'n eiland als in Lost zitten ...

quote:

Op donderdag 16 september 2010 22:05 schreef HolyGhost het volgende:
Hier nog een interessant (3-delig) artikel over de opkomst van Al Qaeda en de rol van de VS daarbij. Echt behoorlijk schokkend om nog eens te lezen wat voor beleid er daar gevoerd is sinds de jaren 70:

The Imperial Anatomy of Al-Qaeda

PART 1 - The Imperial Anatomy of Al-Qaeda. The CIA’s Drug-Running Terrorists and the “Arc of Crisis”

PART 2 - Empire, Energy and Al-Qaeda: The Anglo-American Terror Network

PART 3 - 9/11 and America’s Secret Terror Campaign

(Trouwens erg jammer dat deze topicreeks tegenwoordig grotendeels nog gaat over belachelijke theorien als de no-planes theorie e.d. Kom op hé: hoe achterlijk denk je dat ze (en wij) zijn)

thanks, dat ik vind ik nou extreem interessant

quote:

Op donderdag 16 september 2010 23:01 schreef Oblivion het volgende:

[..]

nee, ik heb die film zitten kijken...
Maar niemand wil 'm zien...
Dus geen discussies! I win! I win!


Zo hard gaat het toch niet?

Ik denk niet dat ik de film moet zien om de validiteit van de afzonderlijke claims te kunnen bediscusieren.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 22:49 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Heb jij het helemaal gelezen?

Bijna. Alleen het laatste deel moet ik nog lezen.

holy crap. Een avond niet echt computeren en je mist gewoon een compleet reeks
TVP.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 10:16 schreef Lambiekje het volgende:
holy crap. Een avond niet echt computeren en je mist gewoon een compleet reeks
TVP.

Je moet ook wel bij de les blijven he

Het gaat hard idd Is dat niet altijd zo?

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 08:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ik de film moet zien om de validiteit van de afzonderlijke claims te kunnen bediscusieren.

Ga 'm nou maar eens bekijken...

Nee, het is een documentaire van getuigen die heul iets anders zeggen dan het originele verhaal van het Pentagon.
Hier is de leugen heel goed zichtbaar.
En dan wil niemand 'm zien, zal ik 'm inkoppen? Typisch...

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:54 schreef Oblivion het volgende:
Ik plaats 'm nog een keer.....ik ben bijna klaar met de film...maar godverdomme....

http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm

Vooral het laatste gedeelte met die taxi chauffeur.
(Hij weet dan niet dat de camera doordraait)

Ik heb hem gisteravond gekeken en hij was zeker interessant. De getuigeverklaringen waren erg overtuigend maar de manier waarop de makers daaruit vergaande conclusies trokken vond ik wel slecht. De getuigen zeiden dat ze niet hadden gezien dat het vliegtuig het pentagon raakte omdat er heuvels of bomen voor stonden. De makers gebruikte die verklaringen o.a. om te concluderen dat het vliegtuig dus het pentagon niet had geraakt en het een militaire operatie was, iets wat die mensen totaal niet hadden gezegd. Laat dat ook mensen aan het woord die wel de impact hebben gezien en dat zijn er een heleboel want er stond een file op Washington boulevard en ik ben daar paar jaar geleden geweest en daar zie je echt wel of een vliegtuig het pentagon raakt of er net langs vliegt.

Vond het het stukje waarbij de taxi chauffeur niet wist dat de camera niet aanstond ook misleidend, de context van het gesprek wordt niet getoond. Wat was de inleiding naar zijn opmerkingenk? Ik had sterk het idee dat hij het niet over een black ops operatie had maar eerder over het feit dat hij gebruikt/gevraagd wordt in dit soort films door verschillende mensen en dat daarvoor nogal wat druk wordt uitgeoefend. Kijk het stukje maar eens na met de gedachte dat het over makers van 'conspirancy' films gaat. Het lantaarnpalen verhaal blijft wel apart.

Ben benieuwd of er ook nog getuigen zijn die het vliegtuig op een andere plek hebben gezien dan in deze film wordt aangegeven. Er wordt ook wel erg gepushed over de betrouwbaarheid van de getuigen maar zijn bijv. deze ooggetuigen dan niet betrouwbaar:

"A pilot who saw the impact, Tim Timmerman, said it had been an American Airways 757. "'It added power on its way in,' he said. 'The nose hit, and the wings came forward and it went up in a fireball.'"

"Father Stephen McGraw was driving to a graveside service at Arlington National Cemetery the morning of Sept. 11, when he mistakenly took the Pentagon exit onto Washington Boulevard, putting him in a position to witness American Airlines Flight 77 crash into the Pentagon. 'I was in the left hand lane with my windows closed. I did not hear anything at all until the plane was just right above our cars.' McGraw estimates that the plane passed about 20 feet over his car, as he waited in the left hand lane of the road, on the side closest to the Pentagon. 'The plane clipped the top of a light pole just before it got to us, injuring a taxi driver, whose taxi was just a few feet away from my car. I saw it crash into the building,' he said. 'My only memories really were that it looked like a plane coming in for a landing. I mean in the sense that it was controlled and sort of straight. That was my impression,' he said. 'There was an explosion and a loud noise and I felt the impact. I remember seeing a fireball come out of two windows (of the Pentagon). I saw an explosion of fire billowing through those two windows.'"
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm

Nog veel meer verklaringen:
http://whatreallyhappened(...)on_eyewitnesses.html

Oh goodies!

Ja, vond jij het geforceerd? Die taxi man?
Wel vreemd dat hij opeens toen de camera aan ging een compleet ander verhaal vertelde....
"No, I was not on that bridge..."

En ik had dus niet het gevoel dat ze concludeerde, maar dat er dus een mogelijkheid is van een militaire operatie.
Juist omdat ze het niet gezien hadden en die meneer op the loadingdock wel nog een vliegtuig heeft gezien, vlak na de explosie...

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 11:07 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Ga 'm nou maar eens bekijken...

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 11:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je trekt aan een dood paard.

Ik heb gewoon niet zo maar even 1:20 niets te doen. Als het echt boeiend blijkt te zijn kijk ik het in het weekend misschien wel als het regent.
Of als er onderdelen belangrijk zijn wil ik die ook best wel kijken. Anders wacht ik liever op iemand die in eigen woorden aan kan geven wat het probleem is. Wanneer je anderhalf uur aan beelden en uitspraken van iemand anders nodig hebt om een punt te maken, zie ik het belang niet zo.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 12:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]


[..]

Ik heb gewoon niet zo maar even 1:20 niets te doen. Als het echt boeiend blijkt te zijn kijk ik het in het weekend misschien wel als het regent.
Of als er onderdelen belangrijk zijn wil ik die ook best wel kijken. Anders wacht ik liever op iemand die in eigen woorden aan kan geven wat het probleem is. Wanneer je anderhalf uur aan beelden en uitspraken van iemand anders nodig hebt om een punt te maken, zie ik het belang niet zo.

Wacht jij toch...ook goed.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 12:02 schreef Oblivion het volgende:
Oh goodies!

Ja, vond jij het geforceerd? Die taxi man?
Wel vreemd dat hij opeens toen de camera aan ging een compleet ander verhaal vertelde....
"No, I was not on that bridge..."

En ik had dus niet het gevoel dat ze concludeerde, maar dat er dus een mogelijkheid is van een militaire operatie.
Juist omdat ze het niet gezien hadden en die meneer op the loadingdock wel nog een vliegtuig heeft gezien, vlak na de explosie...

Vond hem vooral nogal warrig overkomen. Zeker vreemd dat hij van verhaal veranderde en zo enorm stellig was terwijl hij foto's van zichzelf zag. De priester wiens verhaal ik hierboven postte heeft hem bijv. ook op de brug gezien. Vond het ook apart dat hij de taxi had bewaard, ik zou denken zet er gewoon een nieuwe ruit in en ga hem weer gebruiken.

Kijk eens op 1:14:07 waar de makers op basis van de verklaringen duidelijk de conclusie trekken dat het een militaire operatie was en het vliegtuig het gebouw niet heeft geraakt. Daarbij negeren zej de honderden mensen die wel het vliegtuig het pentagon in hebben zien vliegen dus vind ik het nogal voorbarige conclusie.

Het was zeker een vreemd verhaal van die man op de loading dock maar als hij echt in 10 seconden buiten stond had het vliegtuig toch al veel verder moeten zijn dan waar hij hem zag. Vlak bij de loading dock ligt ook een zesbaans snelweg dus dan hadden honderden mensen zijn verhaal moeten bevestigen lijkt mij. Ik ben er paar keer rond het pentagon gereden en je hebt vrij zicht op het pentagon vanaf de snelweg en het punt waarop hij zei dat hij een vliegtuig zag.

Het gedeelte met de ooggetuigen vond ik erg sterk, het begin en de conclusies zwak en voorbarig. In het begin maken ze o.a. de fout door te claimen dat tot nu toe geen enkel onderdeel geidentificeerd is als een onderdeel van een 757 terwijl dat jaren geleden al wel is gedaan met o.a. een motorstuk en stuk van landingsgestel.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 13:10 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Vond hem vooral nogal warrig overkomen. Zeker vreemd dat hij van verhaal veranderde en zo enorm stellig was terwijl hij foto's van zichzelf zag. De priester wiens verhaal ik hierboven postte heeft hem bijv. ook op de brug gezien. Vond het ook apart dat hij de taxi had bewaard, ik zou denken zet er gewoon een nieuwe ruit in en ga hem weer gebruiken.

Gaan we even verder speculeren...
Hij heeft het op het einde dat het gaat om mensen met geld....hij zal wel een dikke vergoeding hebben gehad? Zou kunnen...
Of een dikke vette bedreiging...

quote:

Kijk eens op 1:14:07 waar de makers op basis van de verklaringen duidelijk de conclusie trekken dat het een militaire operatie was en het vliegtuig het gebouw niet heeft geraakt. Daarbij negeren zej de honderden mensen die wel het vliegtuig het pentagon in hebben zien vliegen dus vind ik het nogal voorbarige conclusie.

Waar zijn dan alle filmpjes?

quote:

Het was zeker een vreemd verhaal van die man op de loading dock maar als hij echt in 10 seconden buiten stond had het vliegtuig toch al veel verder moeten zijn dan waar hij hem zag. Vlak bij de loading dock ligt ook een zesbaans snelweg dus dan hadden honderden mensen zijn verhaal moeten bevestigen lijkt mij. Ik ben er paar keer rond het pentagon gereden en je hebt vrij zicht op het pentagon vanaf de snelweg en het punt waarop hij zei dat hij een vliegtuig zag.

Nee, want als je opgelet had, vloog het vliegtuig niet zo hard als de experts gezegd hebben.

quote:

Het gedeelte met de ooggetuigen vond ik erg sterk, het begin en de conclusies zwak en voorbarig. In het begin maken ze o.a. de fout door te claimen dat tot nu toe geen enkel onderdeel geidentificeerd is als een onderdeel van een 757 terwijl dat jaren geleden al wel is gedaan met o.a. een motorstuk en stuk van landingsgestel.

Ja, stukken die rondom lagen en met 2 man zijn opgehaald. (Zie die ene foto)
En een kratje vol van binnen in het gebouw.
Andere foto is met meerdere mannen die iets wegdragen en dat gedeelte is bedekt.... Waarom?

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 13:26 schreef Oblivion het volgende:

Ja, stukken die rondom lagen en met 2 man zijn opgehaald. (Zie die ene foto)
En een kratje vol van binnen in het gebouw.
Andere foto is met meerdere mannen die iets wegdragen en dat gedeelte is bedekt.... Waarom?

Reageer nu alleen hier ff op rest komt later want ben aan het werk De stukken waar ik het over heb lagen in het pentagon niet rondom. Zie onderaan deze site: http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html

Wat die mensen wegdragen is gewoon een tent, is jaren geleden al bewezen:

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 14:00 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Reageer nu alleen hier ff op rest komt later want ben aan het werk De stukken waar ik het over heb lagen in het pentagon niet rondom. Zie onderaan deze site: http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html

Wat die mensen wegdragen is gewoon een tent, is jaren geleden al bewezen:

9/11 Debunked: Mysterious Blue Box Uncovered

Dus er is nog minder gevonden?

Goed gevonden trouwens, mouzzer!

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:54 schreef Oblivion het volgende:
Ik plaats 'm nog een keer.....ik ben bijna klaar met de film...maar godverdomme....

http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm

Vooral het laatste gedeelte met die taxi chauffeur.
(Hij weet dan niet dat de camera doordraait)

Ok.. kort stukje gezien.. goede film vlgs mij.. heb geen tijd helaas om het helemaal te kijken.

Ja nu wel he!
En tijd maak je maar!

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 14:19 schreef Oblivion het volgende:
Ja nu wel he!
En tijd maak je maar!

Tijd is een luxe