POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De nieuwe popster onder conservatieven. Een beetje libertarisch, minder overheid, maar géén anti-oorlog. Paul versus Republikeinen is als Xe versus Blackwater.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ah, ik wist niet eens dat die politiek actief was.
Wat ben jij toch een sneue zure doos.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit is echt waar, het mooiste moment dat iemand mij oen genoemd heeft. In deze situatie, deze context, na jouw post, met de... tegenbewijzen... van jou, om mij dan een oen te noemen, ik moet zeggen... ik kan het geen hypocrisie noemen, niet sullig, niet debiel, je hebt het noemen van iemand anders oen verheven tot een ware kunst!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op donderdag 16 september 2010 17:51 schreef calabash het volgende:
[..]
Waarom kan je als je tegen een grote overheid bent niet pro-life zijn?
Het is een schande dat er zoveel abortussen in amerika worden gepleegd.
De overheid die bepaalt dat je geen abortus mag plegen. Valt in mijn optiek onder bemoeien.quote:De Tea Party vindt dat de Amerikaanse overheid zich met te veel zaken bemoeit
Daarnaast zijn deze mensen van die Tea Party movement waarschijnlijk wel voor de doodstraf. Hoe valt dat te rijmen met pro-life?
Tamelijk hypocriet maar daar zijn het christenfundamentalisten voor.
Ik snap best dat men het doden van ongeboren vruchten erger vindt dan het doden van veroordeelde criminelen.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:02 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
De overheid die bepaalt dat je geen abortus mag plegen. Valt in mijn optiek onder bemoeien.
Daarnaast zijn deze mensen van die Tea Party movement waarschijnlijk wel voor de doodstraf. Hoe valt dat te rijmen met pro-life?
But that's just me.
Keep digging.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:00 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat ben jij toch een sneue zure doos.
Ik weet eerlijk gezegd niet of ze zelf reppen over pro-life maar het is mijns inziens tamelijk hypocriet als je tegen abortus bent omdat je niet voor God mag spelen oid maar je wel voor de doodstraf bent. Dan mag je ineens wel beslissen over leven en dood?quote:Op donderdag 16 september 2010 20:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik snap best dat men het doden van ongeboren vruchten erger vindt dan het doden van veroordeelde criminelen.
But that's just me.
Veroordeelde kan onschuldig zijnquote:Op donderdag 16 september 2010 20:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik snap best dat men het doden van ongeboren vruchten erger vindt dan het doden van veroordeelde criminelen.
But that's just me.
Ongeboren kind heeft geen bewustzijn, ook nooit gehad. Zelfs een pasgeboren baby zou je nog gerust tegen de muur kapot moeten kunnen slaan. Alleen een denkbeeldige God--die zelf genoeg baby's heeft vermoord tijdens zijn loopbaan als almachtig liefhebbende--zegt dat het niet mag
Niet iedereen die problemen heeft met abortus is dat uit religieuze overwegingen natuurlijk, maar wat die groep betreft, zie de Bijbel: "Al wie het bloed van een mens vergiet, diens eigen bloed zal door de mens vergoten worden..." Volgens de Bijbel is de doodstraf iets heel anders dan moord, lijkt me ook logisch trouwens.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet of ze zelf reppen over pro-life maar het is mijns inziens tamelijk hypocriet als je tegen abortus bent omdat je niet voor God mag spelen oid maar je wel voor de doodstraf bent. Dan mag je ineens wel beslissen over leven en dood?
Volgens mij is hun bezwaar tegen abortus dus ook niet het voor God spelen, maar het doden van (ongeboren) kinderen. Zo formuleren zij het althans.
Zeg jij.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:14 schreef beeer het volgende:
[..]
Veroordeelde kan onschuldig zijn
Ongeboren kind heeft geen bewustzijn, ook nooit gehad. Zelfs een pasgeboren baby zou je nog gerust tegen de muur kapot moeten kunnen slaan.
Zoals ik al zei, niet iedereen die problemen heeft met abortus is religieus.quote:Alleen een denkbeeldige God--die zelf genoeg baby's heeft vermoord tijdens zijn loopbaan als almachtig liefhebbende--zegt dat het niet mag
Ik denk ook niet dat alle Tea-Party mensen typisch pro-life zijn. Velen zullen wel zijn tegen het vergoeden of subsidiëren van dergelijke behandelingen.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:22 schreef beeer het volgende:
Maar om het te voorkomen heb je dus wel een grote bemoeizuchtige overheid nodig
Maar dan ga je ervan uit dat het oprechte kleine overheidsactivisten zijn, dat het hun gaat om een kleine overheid in plaats van een jihad tegen de boze liberale buitenwereld, maar dat lijkt mij ondertussen een sprookje. Het is gewoon weinig meer dan een radicalisering van de Republikeinse base, de voorspelde radicalisering, that is.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat alle Tea-Party mensen typisch pro-life zijn. Velen zullen wel zijn tegen het vergoeden of subsidiëren van dergelijke behandelingen.
Om het plaatje een beetje compleet te krijgen, uit april:
http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-20002529-503544.htmlquote:More than half (54 percent) identify as Republicans, and another 41 percent say they are independents. Just five percent call themselves Democrats, compared to 31 percent of adults nationwide.
Nearly three in four describe themselves as conservative, and 39 percent call themselves very conservative. Sixty percent say they always or usually vote Republican. Forty percent say the United States needs a third party, while 52 percent say it does not.
They are more likely than American adults overall to attend religious services weekly (38 percent do so) and to call themselves evangelical (39 percent). Sixty-one percent are Protestant, and another 22 percent are Catholic.
Mja, ik zie er wel meer tussen/achter. De meeste, en zeker de luidruchtigste, zullen niet echt oprecht zijn, maar zo werkt dat met elke beweging.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar dan ga je ervan uit dat het oprechte kleine overheidsactivisten zijn, dat het hun gaat om een kleine overheid in plaats van een jihad tegen de boze liberale buitenwereld, maar dat lijkt mij ondertussen een sprookje. Het is gewoon weinig meer dan een radicalisering van de Republikeinse base, de voorspelde radicalisering, that is.
Ik had abortus even als voorbeeld genomen waarin ze mijns inziens hypocriet zijn. Ze zullen er ongetwijfeld een mooie draai aan weten te geven maar het feit dat ze aan de ene kant roepen minder overheidsbemoeienis en aan de andere kant tegen abortus zijn vind jij wel met elkaar te rijmen?quote:Op donderdag 16 september 2010 20:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Niet iedereen die problemen heeft met abortus is dat uit religieuze overwegingen natuurlijk, maar wat die groep betreft, zie de Bijbel: "Al wie het bloed van een mens vergiet, diens eigen bloed zal door de mens vergoten worden..." Volgens de Bijbel is de doodstraf iets heel anders dan moord, lijkt me ook logisch trouwens.
Volgens mij is hun bezwaar tegen abortus dus ook niet het voor God spelen, maar het doden van (ongeboren) kinderen. Zo formuleren zij het althans.
Minder overheidsbemoeienis! Behalve dan natuurlijk defensie, Medicare, abortus, moskeeën en martelen, maar voor de rest: minder overheidsbemoeienis!
Hoe willen hun nou meer overheid en sinds wanneer zijn strengere eisen voor abortus meer overheid?quote:Op donderdag 16 september 2010 20:39 schreef Monidique het volgende:
Minder overheidsbemoeienis! Behalve dan natuurlijk defensie, Medicare, abortus, moskeeën en martelen, maar voor de rest: minder overheidsbemoeienis!
Huldequote:Op donderdag 16 september 2010 19:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je praat poep. Voor wat betreft de moskee is dit ook feitelijk aantoonbaar:
Hij is een van de weinigen die nog echt voor het rechtse geluid staat in de VS ipv die nep-libertariërs zoals de meeste Republicans
. Ik ben het vaak niet met hem eens (nu wel) maar hij staat voor zijn principes en is geen populist of draaikont zo ver ik heb gezien.
Zoals ik al probeerde uit te leggen: de pro-life beweging en de Tea party movement zijn niet hetzelfde, er is een zekere overlap, maar ik heb weinig tot niets over abortus gehoord uit die hoek, itt issues als belasting en overheidsuitgaven.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik had abortus even als voorbeeld genomen waarin ze mijns inziens hypocriet zijn. Ze zullen er ongetwijfeld een mooie draai aan weten te geven maar het feit dat ze aan de ene kant roepen minder overheidsbemoeienis en aan de andere kant tegen abortus zijn vind jij wel met elkaar te rijmen?
Waarom link je die zaken aan de Tea Party beweging? Vanwege het label conservatief?quote:Op donderdag 16 september 2010 20:39 schreef Monidique het volgende:
Minder overheidsbemoeienis! Behalve dan natuurlijk defensie, Medicare, abortus, moskeeën en martelen, maar voor de rest: minder overheidsbemoeienis!
Kijk eens naar de rallies en protesten: Het gaat bijna alleen over belasting, overheidsuitgaven en overheidsschuld. Dat jij dan weer springt op de overtuigingen van randfiguren zegt meer over jou dan over de beweging.
Het probleem is natuurlijk, en dat zien veel mensen in Europa niet, dat de USA een federale staat is en dat de EU dat niet echt helemaal is. En eigenlijk laat de EU haar lidstaten (voorlopig) nog veel vrijer in het innen van belastingen etc.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zoals ik al probeerde uit te leggen: de pro-life beweging en de Tea party movement zijn niet hetzelfde, er is een zekere overlap, maar ik heb weinig tot niets over abortus gehoord uit die hoek, itt issues als belasting en overheidsuitgaven.
Eigenlijk is de EU bijna alleen bevoegd voor wetgeving over allerhande details, en het waarborgen van concurrentie op de vrije markt (ook "grensoverschrijdend"). Meer nog, de EU heeft eigenlijk zelf een verwaarloosbaar klein budget, als je het vergelijkt met de federale overheid in de USA.
Bovendien: als Nederlandse politici morgen beslissen dat ze geen geld uitgeven aan de Joint Strike Fighter, dan is dat gewoon zo. Inwoners van (ik zeg maar wat Florida of Californie) hebben daar totaal geen zeggenschap over. Wat Washington beslist, is wet.
Nou, nou. Rustig aan, je gaat weer kwijlen. We kunnen het natuurlijk de Teabaggers vragen: Jullie willen bezuigingen. Goed. Defensie door de helft? Nee? O. Medicare weg? Nee? O. Geen overheidsbemoeienis? Goed, abort... O. Moskee dan? O. De definitie die de meeste huidige conservatieven, en ook die van de Tea Party, hebben van "kleinere overheid" is nogal... flexibel, als het ware. Ik zeg: kom maar op, hoor, met die conservatieven, die oprechte klein-overheidsconservatieven, niets beter dan oprechte discussies en oprecht beleid, maar vooralsnog is "kleine(re) overheid" natuurlijk weinig meer dan een leuke, maar holle frase.quote:Op donderdag 16 september 2010 21:07 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waarom link je die zaken aan de Tea Party beweging? Vanwege het label conservatief?
Kijk eens naar de rallies en protesten: Het gaat bijna alleen over belasting, overheidsuitgaven en overheidsschuld. Dat jij dan weer springt op de overtuigingen van randfiguren zegt meer over jou dan over de beweging.
Natuurlijk hebben die mensen daar wel invloed op, we hebben het hier niet voor niets over de verkiezingen van november.quote:Op donderdag 16 september 2010 21:11 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het probleem is natuurlijk, en dat zien veel mensen in Europa niet, dat de USA een federale staat is en dat de EU dat niet echt helemaal is. En eigenlijk laat de EU haar lidstaten (voorlopig) nog veel vrijer in het innen van belastingen etc.
Eigenlijk is de EU bijna alleen bevoegd voor wetgeving over allerhande details, en het waarborgen van concurrentie op de vrije markt (ook "grensoverschrijdend"). Meer nog, de EU heeft eigenlijk zelf een verwaarloosbaar klein budget, als je het vergelijkt met de federale overheid in de USA.
Bovendien: als Nederlandse politici morgen beslissen dat ze geen geld uitgeven aan de Joint Strike Fighter, dan is dat gewoon zo. Inwoners van (ik zeg maar wat Florida of Californie) hebben daar totaal geen zeggenschap over. Wat Washington beslist, is wet.
Overschat ook niet de macht van de federale overheid in Amerika. De Tea Party beweging is bijvoorbeeld juist ook heel erg actief op lokaal en staats-niveau waar ze de meeste belastingen aan betalen.
Ga je nu met denkbeeldige Teabaggers in je hoofd kletsen om je punt te maken?quote:Op donderdag 16 september 2010 21:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, nou. Rustig aan, je gaat weer kwijlen. We kunnen het natuurlijk de Teabaggers vragen: Jullie willen bezuigingen. Goed. Defensie door de helft? Nee? O. Medicare weg? Nee? O. Geen overheidsbemoeienis? Goed, abort... O. Moskee dan? O.
