Ik vind het irritanter dat m'n wekker klinkt als een vrachtwagen die achteruit rijdt.quote:Op woensdag 15 september 2010 03:17 schreef EppoVonHaenenschnaer het volgende:
het enige irritante aan vrachtwagens is is dat ze net zo klinken als je wekkerradioalarm als ze achteruit rijden.
Ja dat dus. Meteen artikeltje 5 aan meneer zijn broek en een maand niet rijden. Ontslag? Pech, had ie maar eerder aan moeten denken.quote:
Artikel 5quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:58 schreef r8ality het volgende:
[..]
Ja dat dus. Meteen artikeltje 5 aan meneer zijn broek en een maand niet rijden. Ontslag? Pech, had ie maar eerder aan moeten denken.
Artikel 5: onnodig hinderen van verkeer. Lijkt me hier wel van toepassing. En klevende idioten zijn niet nodig als die paupertruckers gewoon netjes rechts rijdenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 17:21 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Artikel 5HAHAHAHAH
Artikel 5 kan je beter aan de ongeduldige klevende idioten uitdelen die er achter hangen.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 23:35 schreef r8ality het volgende:
[..]
Artikel 5: onnodig hinderen van verkeer. Lijkt me hier wel van toepassing. En klevende idioten zijn niet nodig als die paupertruckers gewoon netjes rechts rijden.
Wie kent hier artikel 5 niet dom truckertje?quote:Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Je aan de snelheid houden valt niet onder hinderen. Dat een vrachtwagen zonder gevaar probeert te inhalen leidt ook niet tot gevaar of echte hinder. Je neemt hinder veel te letterlijk, dat iemand langzamer rijdt dan de maximumsnelheid wilt niet zeggen dat je dan het overige verkeer gevaarlijk aan het hinderen bent. Als iemand op de autosnelweg rijdt en 100 kilometer per uur op de linkerbaan rijdt terwijl je vrachtwagens aan het inhalen bent ofzo krijg je daar echt geen artikel 5 voor. Artikel 5 is ook bedoeld voor overtredingen die niet in andere artikelen geregeld zijn. Ik moet trouwens de eerste persoon die een boete krijgt langzaam rijden nog tegenkomen (waarbij hij wel boven de minimumsnelheid blijft).quote:Op woensdag 6 oktober 2010 23:43 schreef r8ality het volgende:
[..]
Wie kent hier artikel 5 niet dom truckertje?
Vrachtwagen inhalen = file = linkerbaanmongolen = ongelukken = meer file. Vandaar dat ik het een artikel 5 vind.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 00:28 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Je aan de snelheid houden valt niet onder hinderen. Dat een vrachtwagen zonder gevaar probeert te inhalen leidt ook niet tot gevaar of echte hinder. Je neemt hinder veel te letterlijk, dat iemand langzamer rijdt dan de maximumsnelheid wilt niet zeggen dat je dan het overige verkeer gevaarlijk aan het hinderen bent. Als iemand op de autosnelweg rijdt en 100 kilometer per uur op de linkerbaan rijdt terwijl je vrachtwagens aan het inhalen bent ofzo krijg je daar echt geen artikel 5 voor. Artikel 5 is ook bedoeld voor overtredingen die niet in andere artikelen geregeld zijn. Ik moet trouwens de eerste persoon die een boete krijgt langzaam rijden nog tegenkomen (waarbij hij wel boven de minimumsnelheid blijft).
En nee, ik ben geen trucker, maar gewoon een automobilist die alleen niet zo gefrustreerd, ongeduldig, egocentrisch en idioot reageert zoals mensen als jijEn ik durf wel zeker te zeggen dat dát soort mensen meer problemen en ongelukken veroorzaken dan de chauffeur van het bovenstaand filmpje.
Ja maar in de wet gaat het er niet om wat jij vindt.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 09:31 schreef r8ality het volgende:
[..]
Vrachtwagen inhalen = file = linkerbaanmongolen = ongelukken = meer file. Vandaar dat ik het een artikel 5 vind.
Nee in dat filmpje is het heel rustig qua auto'squote:
Nee klopt. Gelukkig mogen andere mensen beslissen wat wel of niet goed is, zonder ook maar een greintje praktijkkennis te hebbenquote:Op donderdag 7 oktober 2010 09:52 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ja maar in de wet gaat het er niet om wat jij vindt.
Nou, je ziet er al gauw twee of drie. En dan nog, de weg is van iedereen, ook van de truckers die voor dag en dauw op pad zijn om mijn vreten in de supermarkt te krijgen. Als er geen inhaalverbod geldt, gaan ze wat mij betreft hun gangquote:Op donderdag 7 oktober 2010 09:54 schreef r8ality het volgende:
[..]
Nee in dat filmpje is het heel rustig qua auto's.
Dus, artikel 5 voor de linkerbaanmongolen omdat zij niet goed anticiperen op de situatie.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 09:31 schreef r8ality het volgende:
[..]
Vrachtwagen inhalen = file = linkerbaanmongolen = ongelukken = meer file. Vandaar dat ik het een artikel 5 vind.
Ken je de transport CAO? Nee, hou dan alsjeblieft je mond.quote:Op woensdag 15 september 2010 03:53 schreef Biogarde het volgende:
Het moet volgens mij voor die chauffeurs ook een stuk relaxter zijn 's nachts te rijden.
En zoveel duurder zal dat niet zijn. Ze verbruiken sowieso minder brandstof itt overdag wanneer ze filerijden en constant met het gaspedaal moeten spelen. Dus dat is dan al een stukje compensatie op de kosten die bedrijven maken voor het betalen van chauffeurs die in de nacht rijden.
En goederen verplaatsen zich sneller, efficiënter werken, meer ritten, bla bla, compensatie alom!
Oh zeker. Maar dan moet je 20 klapjosti's aanhouden. Een vrachtwagen is veel makkelijkerquote:Op donderdag 7 oktober 2010 10:20 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Dus, artikel 5 voor de linkerbaanmongolen omdat zij niet goed anticiperen op de situatie.
Och och, dat eeuwige gemiep over vreten in de supermarktquote:Op donderdag 7 oktober 2010 10:03 schreef Treinkopper het volgende:
[..]
Nou, je ziet er al gauw twee of drie. En dan nog, de weg is van iedereen, ook van de truckers die voor dag en dauw op pad zijn om mijn vreten in de supermarkt te krijgen. Als er geen inhaalverbod geldt, gaan ze wat mij betreft hun gang. Gefrustreerde josti's die er vervolgens met 10 centimeter tussenafstand achter gaan hangen, díe veroorzaken nog eerder ellende.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |