Je zou zelfs kunnen denken dat Amerika voor Rusland iets op de maan wou hebben en zo alles heeft gefaked.....
Voorbeeld:
De maan heeft geen dampkring dus je zou allemaal sterren moeten zien.....
en deze, op je maan is het oppervlaktje erg stoffig, maar toch zie je goede voetstappen 
(probeer jij maar eens zulke mooie voetstappen te maken op het strand in de duinen dan....)
Zo is er ook nog een theorie over inslag van een vliegtuig op Pentagon, als je de foto's bekijkt zie je nergens delen van het vliegtuig en ook het gat in het Pentagon is heel anders dan het zou moeten zijn....
denk er een over na....
Noodster
Slotje.
quote:
Op donderdag 23 mei 2002 20:52 schreef Guus het volgende:
1 woord.Slotje.
maar dat vliegtuig op het Pentagon is idd errug vreemd...
Niks geen vleugels, het ziet er meer uit alsof een vrachtwagen met explosieven er tegenaan is gereden
ZEKER geen vliegtuig.
Waar is dat vliegtuig dan wel gebleven
hoezo....
kan je toch serieuse discussie over houden :p
maar denk nu serieus us na, opzich zou het wel kunnen
Ze moeten trouwens wel op de maan zijn geweest, want ze hebben verschillende soorten maanstenen mee genomen, dingen die je niet in een woestijntje vind ergens in de VS.
quote:Hier dan , Er is nooit iemand geweest op de maan
Op donderdag 23 mei 2002 20:55 schreef Noodie het volgende:kan je toch serieuse discussie over houden :p
quote:Ja.
Op donderdag 23 mei 2002 20:55 schreef Noodie het volgende:
kan je toch serieuse discussie over houden :p
Hier: Er is nooit iemand geweest op de maan
quote:Nog veel erger ja: voetstap HALF ONDER de voet van de maanlander!
Op donderdag 23 mei 2002 20:56 schreef F1r3Starter het volgende:
Je moet ff de Kijk (maandblad) van een paar maanden geleden checken. Daar wordt die theorie van een fake maanlanding helemaal uitgelegd.
Ze moeten trouwens wel op de maan zijn geweest, want ze hebben verschillende soorten maanstenen mee genomen, dingen die je niet in een woestijntje vind ergens in de VS.
of: astronaut staat half VOOR dradenkruis. van die + jes die je op maanlandingfoto's ziet, omdat ze voor de lens zaten? Daar kán je helemaal niet voor staan.
en: een astronaut die van voren gefotografeerd wordt, en in zijn helm zie je de andere astronaut staan. Tegelijk is de onderkant van zijn instrument fel verlicht. deze 3 dingen kunnen niet! Waarom? Geen dampkring-->geen lichtverstrooiing dus scherpe contrasten. 1 van de astronauten zou dus in het donker moeten zijn, en dat instrument had niet van onder verlicht kunnen zijn!
Stof op de maan? Ja maar de keiharde brander van de lander heeft er niks van weg geblazen of zo.
Conclusie:
Ze zijn er geweest (maanstenen) maar we mochten iets niet zien. We zullen het in 2010 horen he, als de Chinezen er een bemande missie naartoe hebben gehad... Hoewel... Communisten... 
Ik geloof persoonlijk meestal niet zo in die complot-theorieen. Het is waarschijnlijk net zo ingewikkeld om een maanlanding te faken en het geheim te houden dan er even in het echt naar toe te vliegen.
quote:Tja. Dat zijn de momenten waarop ik spijt heb dat ik geen typcursus heb gevolgd.
Op donderdag 23 mei 2002 20:59 schreef Guus het volgende:
na prater.
maar gaan de chinezen erheen??
haha grappig, hopelijk gaat ut goed zou wel mooie actie zijn 
alleen hebben ze wel enorm pak an...quote:dank je
Op donderdag 23 mei 2002 21:05 schreef Isabeau het volgende:
Dit topic past mijns inziens beter in dit forum, gezien de reacties tot nu toe besloten het niet te sluiten, alhoewel er inderdaad al topics over deze onderwerpen zijn.
quote:In die duinen is een dampkring welke wind enzo veroorzaakt. Tevens is er een behoorlijke aantrekkingskracht (die is op de maan een stuk minder). Voetstappen zullen er dus minder snel inzakken, lijkt me.
op je maan is het oppervlaktje erg stoffig, maar toch zie je goede voetstappen (probeer jij maar eens zulke mooie voetstappen te maken op het strand in de duinen dan....)
Ja Hitler leeft onder de zuidpool.
Nee de aarde is niet rond en ja god heeft een baard.
Hier zijn al 1 miljard-onzin topics over geweest.
Slotje (dat dan waarschijnlijk ook niet echt is).
quote:Weet jij de exacte samenstelling van maanzand?
Op donderdag 23 mei 2002 21:05 schreef Noodie het volgende:
maar ook de voetstappen...dat kan volgens mij helemaal niet, probeer jij in dat zachtzand bovenaan het strand maar eens zulke mooie voetstappen te maken... en trouwens je bent daar 6x lichter dus je voetstappen ook 6x minder diep
quote:
Op donderdag 23 mei 2002 20:56 schreef Noodie het volgende:
jah dat vliegtuig klopt ook niks van, ik zag een plaatje met hoe groot hij ongeveer zou moeten zijn, naja dan had je een veel grote gat zeker met al dat kerosine, volgens mij was het gewoon een vrachtwagen met explosieven
.Een vrachtwagen met explosieven maakt geen gaten in bunkers (het Pentagon is een bunker).
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Effe op ingaan, heb niks beters te doen
quote:Oke, dit is een leuke: de auteur suggereert dat de schaduw van de ene persoon niet van dezelfde lichtbron komt als de schaduw van de andere persoon, gezien het feit dat de schaduwen niet gelijk van lengte zijn, en de lichtbronnen dus niet op dezelfde hoogte staan.
On the moon, there is only one light source, the sun. This is a shot of Buzz Aldrin and Neal Armstrong planting the US flag on the moon. If the sun is the only light source used by NASA on the moon, Aldrins shadow A shadows should not be so much longer than Armstrong's
Mijn inziens zouden beide personen 2 schaduwen moeten hebben, gezien er dan 2 lichtbronnen waren. Dit is dus niet het geval.
Twee verklaringen voor de kortere schaduwe van de linkerpersoon: optische vertekening door de gebruikte lens? Dit is maar een gokje, maar natuurlijk wel goed mogelijk.
Een andere: de benen van beide schaduwen zijn ongeveer gelijk van lengte, het bovenlijf niet. Dit zou veroorzaakt kunnen worden doordat achter de linkerpersoon een lichte helling is (vanaf punt a ongeveer), hierdoor zou zijn schaduw korter worden. Tevens is hierdoor te verklaren waarom het linkerdeel van het maanoppervlak beter belicht is door de zon. Sterker, als ik de belichting van het maanoppervlak bekijk staat de rechterpersoon op een KLEIN heuveltje, waardoor zijn schaduw op de grond verlengd wordt, en loopt de grond vanaf hem naar licht beneden en gaat ongeveer een meter achter de linkerpersoon weer naar boven. Dit verklaart duidelijk het verschil in schaduwlengte én de belichting van het oppervlak.
_____________________
quote:Bij de verklaring over de schaduw op het pak (bij B) gaat de auteur voorbij aan het feit dat tegenover de astronaut iemand staat met een wit pak aan. Door de enorme sterke van de zon - die ervoor zorgt dat de schaduwen normaliter pikzwart en scherp zijn - zal dit witte pak heel veel licht van de zon tegen de gefotografeerde astronaut reflecteren. Anders zou de astronaut aan deze kant zowiezo helemaal donker moeten zijn.
This is a famous picture labeled "Man on the Moon" I have a poster of this picture hanging on my wall in my room, and it always gives me a chuckle.
If you will look at area B you will notice a shadow cast across Buzz Aldrin's space suit. Once again, if the Sun is the only light source used on the moon, this shadow would have been MUCH darker.
Looking at area C you will notice that the surface of the moon fades off into the distance, then is met with the moon's horizon. In a no-atmosphere environment, the ground shouldn't have faded out, but stayed crystal sharp unto the moon's horizon.Looking at area D you can plainly see some type of structure reflected through Aldrins helmet. I do not know what it is, but it is there.
Sterker, náást die persoon staat ook nog eens een maanlander (gemaakt van reflecterende materialen om oververhitting door de sterke zon te voorkomen) te schitteren en licht op alles en iedereen te werpen.
De fading van de achtergrond bij C - die volgens de auteur niet mogelijk moet zijn vanwege het ontbreken van een atmosfeer - wordt mijns inziens eerder veroorzaakt door fotografische aspecten. Het lijkt me sterk dat de camera gevoelig genoeg is om 500 meter verderop nog beeld op te nemen. Je ziet dat vanaf 50 meter de grond al steeds donkerder wordt en uiteindelijk niet meer op de foto komt.
Over D: ik zie zeker op dit plaatje ook niet wat het is, maar het is duidelijk te zien dat de astronaut naast de maanlander staat. Ongetwijfeld hangt daar vanalles aan dat in de helm van de astronaut kan reflecteren. Als ik het zo zie één of andere draad?
______________________
quote:Bij E: de auteur vergeet voor het gemak even dat er - zoals hij zelf bij de vorige foto wél al aangaf - op de maan geen atmosfeer is. Zoals die ontbrekende atmosfeer zorgt voor (maar niet op een foto) een scherpe horizon, zorgt deze ook voor absoluut zwarte en scherpe schaduwen.
In this picture, taken from the LEM, you can see at least two abnormalities. In section E you see an abnormal shadow on the moon's surface. NASA claims that this shadow is the shadow cast by the Lunar Module, but on earth, even when aircraft is flying low to the ground, it does not produce such a clearly defined shadow.
OK, here's the kicker... if you will look at section 3 you will notice there are no stars in the sky. In fact, you will never see any stars in any NASA Moon photographs, or hear an astronaut mention anything about the glorious stars that are visible when out of the earths atmosphere.
Hij vergelijkt het nemen van een foto uit een vliegtuig op de maan met dezelfde actie op aarde!
Over sterren: die zijn - wederom door het ontbreken van een atmosfeer - absoluut helder en scherp op de maan. Dat wil echter NIET zeggen dat ze op foto's komen. De reflecterende "overstraling" van de zon op het maanoppervlak zal op foto's (die natuurlijk maar een beperkte gevoeligheid hebben) de sterren overheersen. Een beetje hetzelfde effect als waarom je in de stad bijna geen sterren ziet, en op het platteland verschrikkelijk veel: omgevingslicht dat overheerst.
100% zeker dat als de maan hier NIET in beeld was dat er sterren op de foto zouden staan.
En de opmerking dat op geen enkele maanfoto van de NASA sterren staan: kijk eens achter de astronaut op de tweede foto: sterren. Weliswaar alleen een paar hele sterke, maar dat komt vanwege de sterke van het overige licht.
_____________________
quote:Oke, geen sterren, veel teveel licht van de berg achterop om die paar sterretjes op een fotofilm vast te leggen.
if you look in areas 6 and J , you will again see no stars. In area K you will notice that one side of the LEM in covered in shadow, but somehow the symbol of the US flag in illuminated. This very well could have been a touch up job
Over de vlag: die is van textiel, dat laat licht door. Houd eens een T-shirt tegen de volle maan, dat zal ook oplichten t.o.v. de donkere lucht, vooral als je de lichtbron buiten beeld houdt (achter het object of daadwerkelijk buiten het gezichtsveld). Het licht dat door het textiel schijnt wordt heel erg diffuus waardoor een deel van het licht "recht" in je ogen schijnt wat een oplichtend effect heeft en er ondanks de lichtdoorlatendheid toch een schaduw op de grond verschijnt.
En wat als ze hem ook daadwerkelijk geretoucheerd hebben om de vlag beter uit te laten komen? Het zijn Amerikanen. Dat staat wel los van of die foto nou wel of niet echt is.
______________________
quote:Over de foto en de stand waarin ie genomen is is niets te zeggen, want dat is totaal afhankelijk van de positie van de astronauten. Dat is dus gewoon iets er in WILLEN zien. Alleen als die 2 astronauten precies rechtop tegenover elkaar staan gaat dat verhaal van de hoogte van de foto en de camera op borsthoogte op, maar dat lijkt me sterk, zeker als ik de houding van de gefotografeerde astronaut tov van de fotograaf moet inschatten.
This is a picture of Alan Bean holding up a Special Environmental Examiner Container. This picture was taken off a camera that was strapped to Conrad's chest. If the camera was attached to Conrad's chest, the top of Bean's helmet L should not be in this picture.
All of the shadows reflected in Bean's visor M are going off in separate directions, not in parallel lines like they should be.If you will look at the Environmental sampler that Al Bean is holding, N , The reflection is coming from a light source other than the sun, but it is possible that light is being reflected off the space suit.
There is a strange anomaly in the sky 7 , It is yet to be determined what that might be.
Over de reflectie: hij geeft zelf al aan dat dat waarschijnlijk van dat witte pak afkomt dat sterk verlicht wordt door de zon.
Over 7: sja, dat zal de maanlander wel zijn of zo. Dat kan natuurlijk vanalles zijn. Stel de foto's zijn nep, zouden ze zo'n knipje niet gewoon even overdoen als er iets van het decor in beeld was?
___________________________
quote:Die man heeft geen verstand van ruimtevaart. Het mag bekend zijn dat op de maan enkel stof ligt. Door het ontbreken van elke vorm van atmosfeer is dit stof dan ook aan geen enkele verandering onderhevig. Voetafdrukken staan hierdoor uitgesproken scherp in de grond, en zullen over 10.000 jaar nog precies zo afgedrukt staan. Net als autosporen of whatever.
In our last picture, I would like to direct your attention to the circled portion of the screen. These Lunar Rover tracks are quite well defined, don't you agree? Well, the fact is, you need a mixture of a compound, and water, to make such defined lines. I don't know if that idea is so convincing, but I assure you, this next one is.
If you look at the rock labeled R you will notice a the letter C carved in the rock. Perhaps a gag left by the props department?
Waarom vergelijkt die man zand en water van de aarde met het stof op de maan? Het is geen zand wat er ligt
En over de C: zo heb je paarden, auto's en tieten in de wolken en een "gezicht" op mars Hoezo er iets in willen zien.
____________________________
quote:Sja, door de kwaliteit van de plaatjes en het feit dat dat kruis net wel, net niet voor of achter dat stuk van de auto langsgaat kun je hier niet zo veel over zeggen.
Here is a portion of the previous picture, blown up. Take a look at the cross hairs that appear on the picture. These hairs appear on EVERY lunar picture. These cross hairs are placed between the shutter of the camera, and the film, supposedly. If you take a look at the cross hair on the left, this cross hair was placed behind the lunar rover, you can see the Lunar Rover is in front of the cross hairs.
Als hij het dan over het retoucheren van die verlichte vlag heeft, dan zeg ik dat hij dat 2e stukje zelf nét even over de "grens" geretoucheerd heeft.
____________________
Over zijn theorie over waaróm: het zal voor de amerikanen goedkoper geweest zijn om een paar foto's te trucken dan daadwerkelijk naar de maan te gaan.
Maar het is ook op TV geweest, en je maakt mij NIET wijs dat ze dát óók getrucked hebben.
Oké, het is TV en daar kun je van alles faken, maar zelfs tegenwoordig kunnen ze met de beste technieken iets dergelijks niet 100% geloofwaardig maken. Laat staan dat ze dat 40 jaar geleden wel konden.
quote:Die astronauten lopen toch ook zonder problemen rond? Misschien is dat wel de reden dat die camera's aan het pak bevestigd zitten, om te kunnen profiteren van het klimaat in het pak.
An average days temperature on the moon ranges from 260° F to 280° F, too for film to survive. At those temperatures, film crinkles up into a ball.
Overigens: door het ontbreken van atmosfeer is het niet zo dat je daar in de hitte staat, want "geen atmosfeer" kan ook niet opwarmen. Alleen bepaalde materialen kunnen door de sterke straling van de zon opwarmen tot dat soort temperaturen, maar dat is ook de reden dat bijvoorbeeld die pakken wit zijn en de vizieren van die helmen zo sterk reflecteren.
quote:Weet ik niets van, en het lijkt me ontzettende onzin (niet vanwege dat ik er niets van weet, maar er zijn zelfs VLIEGTUIGEN die die hoogte bereikt hebben, zonder een meter lood)
About 20 miles about the Earth, there is a radiation belt named the Van Allen belt. No human can get through this belt, If you try than you get hit with 300+ rads of radiation. Unless they are surrounded on each side by 4 feet on lead.
quote:Satellieten, die voornamelijk buiten de atmosfeer rond de aarde cirkelen (aangezien het cirkelen IN de atmosfeer te veel wrijving oplevert) worden inderdaad ook blootgesteld aan deze kleine meteorieten. Tot op zekere hoogte zijn ze daar gewoon tegen bestand, maar het komt inderdaad wel een voor dat er één getroffen wordt en schade oploopt. Daar kan die maanlander ook wel tegen hoor. Het is echt geen hagelbui die continue overal op hamert.
There are millions of micro-metors traveling at speeds up to 6000 MPH, which would tear the ship to pieces.
Of wil ie soms beweren dat satellieten ook niet bestaan?!?
quote:
If you look at the pictures/video of people on the moon, you will never see more than 3 stars.
verhaal van overbelichting. Sterren zijn dan weliswaar sterk op de maan, maar niet sterk genoeg om door het zonlicht te komen (tenzij je op de maan "overdag" recht naar boven kijkt, cq. de maan zelf niet in beeld hebt)Alleen de sterke sterren zullen dan in beeld komen en dat zijn er maar een paar.
Overigens, eerder zei de auteur nog dat in geen ENKELE NASA foto sterren te zien waren, en nu ineens altijd maximaal 3. Jaja.
quote:Op de maan is de zwaartekracht een klein deel van die van op aarde (wat was het, 1/6e?), hierdoor is natuurlijk een veel kleinere kracht nodig om de lander veilig te laten landen.
When the LEM set down on the Lunar surface, it gave out 3000 lb. worth of thrust. This would have created a massive hole underneath the Lunar Module, but in pictures of the Lunar Module, the ground underneath is untouched.
Uitgaande dat je dus op aarde voor die lander 18.000 lb thrust nodig hebt: zelfs op normale ondergrond (bijvoorbeeld gras op zandbodem) zou dat geen "enorme" krater veroorzaken.
Daarbij: wie zegt dat het maanoppervlak zacht is, en uit "zand" bestaat. De maan is één grote ROTS (cq. steen) met een klein laagje stof (géén zand) daarop. Bij de film van het landen op de maan zie je duidelijk dat stof hard weggeblazen wordt door de uitlaatgassen van de maanlander. En dat beetje kracht (3000 lbs) dat die motor levert stelt geen drol voor en zal zéker geen gat in een stenen rotsondergrond slaan
Ik zeg niet dat ie ongelijk heeft, maar ik weerleg even zijn opmerkingen
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
quote:A: De motor slaat geen gat in de ondergrond, de motor blaast het stof en de kleine steentjes weg.
Op donderdag 23 mei 2002 21:13 schreef zodiaque het volgende:Daarbij: wie zegt dat het maanoppervlak zacht is, en uit "zand" bestaat. De maan is één grote ROTS (cq. steen) met een klein laagje stof (géén zand) daarop. Bij de film van het landen op de maan zie je duidelijk dat stof hard weggeblazen wordt door de uitlaatgassen van de maanlander. En dat beetje kracht (3000 lbs) dat die motor levert stelt geen drol voor en zal zéker geen gat in een stenen rotsondergrond slaan
B: Als 3000 lbs ruim voldoende is om een lunarmodule in een baan om de maan te brengen is het zeker ruim voldoende om wat stof, steen en shitzooi weg te blazen.
C: Het ontbreken van een atmosfeer betekent natuurlijk geenzins dat er geen stof in de loop der miljarden jaren verzameld wordt. True, er zal geen stof ergens heengeblazen worden, maar de maan is in zijn bestaan bruut gebombardeerd door talloze grotere en kleinere meteorieten, hetgeen genoeg stof ed veroorzaakt. En door dergelijke inslagen wordt dat stof gewoon verspreid en beland uiteindelijk door de zwaartekracht gewoon weer op het oppervlak.
pentagon vind ik nog wel beetje gek je ziet nergens een stuk vliegtuig...
over dit wil ik zeggen,
wat ze dus volgens mij bedoelen is dat er op dat punt echt een duidelijk diepere bandspoor zit... en de bocht dat dat spoor maakt is ook erg scherp...
quote:Lees:
Op donderdag 23 mei 2002 21:33 schreef Noodie het volgende:
pentagon vind ik nog wel beetje gek je ziet nergens een stuk vliegtuig...
quote:Bovendien vallen dunne lijnen weg tegen sterk belichte witte of lichte achtergronden.
Sja, door de kwaliteit van de plaatjes en het feit dat dat kruis net wel, net niet voor of achter dat stuk van de auto langsgaat kun je hier niet zo veel over zeggen.
Als hij het dan over het retoucheren van die verlichte vlag heeft, dan zeg ik dat hij dat 2e stukje zelf nét even over de "grens" geretoucheerd heeft
Als dit filmpje echt is is het echt heeeeel erg.
Of wil je beweren dat dit ook allemaal nep is. Als je zegt dat de maanlanding nep is, zeg je dus ook dat de ruimtevaart nep is, want een hoop techniek is voort gekomen uit de maanlanding. En waarom zouden ze de maanlanding faken als ze wel de techniek ervoor hebben?
En je zegt dan daarmee ook dat ik voor niks de studie lucht- en ruimtevaarttechniek doe 
quote:de aarde is hol
Op woensdag 11 december 2002 00:14 schreef kepler het volgende:
En wat als de maanlanding fake was?? We zijn nu zelfs op mars geweest, hebben sattelieten in de ruimte die onze positie op cm-ters kunnen bepalen, we kunnen tv-kijken dankzij de ruimtevaart, en een hoop dagelijkse gebruiksmiddelen komen uit de ruimtevaart: klitteband, alu-folie, het weerbericht, traceren van bosbranden, enzovoort.Of wil je beweren dat dit ook allemaal nep is. Als je zegt dat de maanlanding nep is, zeg je dus ook dat de ruimtevaart nep is, want een hoop techniek is voort gekomen uit de maanlanding. En waarom zouden ze de maanlanding faken als ze wel de techniek ervoor hebben?
En je zegt dan daarmee ook dat ik voor niks de studie lucht- en ruimtevaarttechniek doe
hehequote:open eens een zak cement en zet er eens een stap in......
Op donderdag 23 mei 2002 20:49 schreef Noodie het volgende:
en deze, op je maan is het oppervlaktje erg stoffig, maar toch zie je goede voetstappen
En wat is het resultaat....
It's one smal step for man,
but....a giant leap for....you
Lijkt toch verdacht veel op een voetstap zoals op de maan
ik vraag me eerder af of dit wel de echte foto's zijn of gemaakt tijdens film opnames oid... wat die schaduw problemen betreft...
ik denk niet dat die lui zooo dom zijn om het zo duidelijk te laten blijken hoe fake het is... is echt wel verder over nagedacht ALS het nep zou zijn... geloof me, dan zouden we het niet weten...
quote:
Op dinsdag 10 december 2002 00:59 schreef Lo3k het volgende:
http://www.moontruth.com/clips/moontruth.mpg
Whahaha.... Of mensen op de maan zijn geweest? Geen idee. Of de beelden die wij te zien krijgen nep zijn? 
Er zijn te veel redenen op te noemen waarom het niet klopt, dus zal er waarschijnlijk iets niet kloppen. Nepbeelden dankzij UFO's die ze tegenkwamen bij hun eerste tochtjes naar de maan. Dit is wel duidelijk geworden uit radiocontact.
Ze mogen niet meer op de maan komen (ja, van aliens, grapppig he?)
Ook niet zo vreemd waarom men zo lang ineens geen interesse toonde in de maan, terwijl er meer vragen bij zijn gekomen dan beantwoord.
quote:
Apollo 11: Wat was dat? Wat was dat verdorie? Ik wil weten wat het was. Het waren grote jongens, sir... O, god, niet te geloven...NASA: Wat? Wat gebeurt er in hemelsnaam?
Apollo 11: Ze zijn hier, onder de oppervlakte.
NASA: Wie zijn er? Mission Control roept Apollo 11.
Apollo 11: Roger, we zijn er alledrie. Maar we hebben bezoekers aangetroffen... Ze moeten hier al een tijdje zijn, als je die installaties ziet... Ik verzeker je dat er hier andere ruimteschepen zijn. Ze staan in rijen opgesteld aan de ander kant van de kraterrand...
[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 14-12-2002 11:24]
quote:je zegt het zelf al...... ijzerdraad en ze hebben er ook zelf mee gewappert om dat waai effect te krijgen.
Op vrijdag 13 december 2002 18:05 schreef yootje het volgende:
Kan iemand me eens uitleggen hoe die vlag kan wapperen als er geen wind is op de maan? Of is dat d.m.v ijzerdraad ofzo gedaan.
quote:
Op zaterdag 14 december 2002 11:13 schreef ParAlien het volgende:Waar is die conversatie te vinden?
quote:http://www.homepages.hetnet.nl/~pollie_37/Astronaut.htm
Op zaterdag 14 december 2002 13:40 schreef tvlxd het volgende:Waar is die conversatie te vinden?
quote:Dit is een geschreven stukje, ik denk dat hij de echte geluidsopname bedoelt. Anders kan je dingen gaan verzinnen zoals bv:
Op zaterdag 14 december 2002 13:44 schreef -CRASH- het volgende:[..]
http://www.homepages.hetnet.nl/~pollie_37/Astronaut.htm
[fantasie mode]
NASA: how is it on the moon?
Neil: pretty good, there are thousand of naked girls here, and they haven't seen a man since a long time ago!
NASA: could you bring some back?
Neil: No, I'll keep them for myself, bye bye
[/fantasie mode]
Die hele site is zowieso een hoax. Op een gegeven moment hebben ze het over bewegende bollen op de foto, terwijl duidelijk is dat de fotograaf gewoon de camera teveel heeft bewogen
quote:
Op woensdag 18 december 2002 21:36 schreef kepler het volgende:[..]
Dit is een geschreven stukje, ik denk dat hij de echte geluidsopname bedoelt. Anders kan je dingen gaan verzinnen zoals bv:
[fantasie mode]
NASA: how is it on the moon?Neil: pretty good, there are thousand of naked girls here, and they haven't seen a man since a long time ago!
NASA: could you bring some back?
Neil: No, I'll keep them for myself, bye bye
[/fantasie mode]Die hele site is zowieso een hoax. Op een gegeven moment hebben ze het over bewegende bollen op de foto, terwijl duidelijk is dat de fotograaf gewoon de camera teveel heeft bewogen
Import: Dark side of the moon (F/2002)
In hoeverre kun je de waarheid manipuleren met beelden? Het antwoord zochten de makers in deze docu-intrige, een subtiele mix van feiten, fictie, hypothesen, rond een gebeurtenis die de 20e eeuw markeerde: de landing op de maan.
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 21:53 schreef ZiaNini het volgende:
Vanavond op nederland 3 om 23.57 uur.
Import: Dark side of the moon (F/2002)
In hoeverre kun je de waarheid manipuleren met beelden? Het antwoord zochten de makers in deze docu-intrige, een subtiele mix van feiten, fictie, hypothesen, rond een gebeurtenis die de 20e eeuw markeerde: de landing op de maan.
ff video instellen Kijk het filmpje maar na.
quote:Alweer.......LOL
Op woensdag 12 februari 2003 22:11 schreef M.ALTA het volgende:
HET BEWIJSKijk het filmpje maar na.
Maar blijft leuk
quote:misschien is t filmpje wel nep, maar dat boeit dan zeker weer niet, want het zal dan wel weer gaan om de boodschap die gebracht wordt zeker
Op woensdag 12 februari 2003 22:11 schreef M.ALTA het volgende:
HET BEWIJSKijk het filmpje maar na.
(kan ook zijn dat PHETEP of T3mpl4r dat zij of zo, maar jullie zijn alle 3 van die fanatiekelingen, dus je hebt die post ook wel gelezen waar dat in staat....)Kubrick moest van Nixon een film maken om uit te zenden van de maanlanding!
quote:Ik vind het echt een goede docu met Nixon e.a.
Op donderdag 13 februari 2003 00:32 schreef Chilly_Willy het volgende:
Nu op Ned3!!Kubrick moest van Nixon een film maken om uit te zenden van de maanlanding!
quote:De CIA is dus lekker bezig geweest ook met die Walters die aan een hersenberoerte zou zijn overleden. Vreemd zeg
Op donderdag 13 februari 2003 00:34 schreef Libris het volgende:[..]
Ik vind het echt een goede docu met Nixon e.a.
[Dit bericht is gewijzigd door -CRASH- op 13-02-2003 01:17]
quote:Dusssss.....
Franse (F) documentaire uit 2002 van William Karel. Tijdens een interview met de weduwe van Stanley Kubrick kwam een bijzonder verhaal aan het licht: Kubrick zou ooit benaderd zijn door de Amerikaanse regering om in een studio beelden te maken van de eerste mens op de maan, voor het geval er iets mis zou gaan met de echte maanlanding. De ruimtewedloop met Rusland zette Nixon onder druk. Hij wilde zeker stellen dat een Amerikaan als eerste voet op de maan zou zetten. Zien is geloven en hoe meer mensen geloofden in het Amerikaanse ruimteproject, hoe meer geld ervoor beschikbaar zou komen. Dit bracht de makers van Dark side of the moon op een idee: in hoeverre kan je de waarheid manipuleren met beelden? Het antwoord zochten de makers in deze documentaire-intrige, een subtiele mix mix van feiten, fictie en hypothesen, rond een gebeurtenis die de 20ste eeuw markeerde: de landing op de maan. De documentaire laveert tussen leugens en waarheid. De makers gebruiken alle mogelijke ingrediënten: allerhande archiefmateraal, valse documentatie, interviews die uit hun context zijn getrokken of bewerkt door middel van een voice-over, vooropgezette interviews met acteurs en natuurlijk interviews met astronauten, zoals 'Buzz' Aldrin. De ontwikkeling van film- en televisietechnologie heeft onzichtbare manipulatie mogelijk gemaakt. Zelfs het gebruik van archiefmateriaal hoeft geen garantie te zijn voor de echtheid. Dark side of the moon is geen gewone documentaire. Doel is de kijker te informeren en te vermaken, en daarbij hem of haar te waarschuwen altijd met een kritische blik te blijven kijken.
quote:Aaaaaaaaaaah nou snap ik het...
Op donderdag 13 februari 2003 01:08 schreef sam_the_man het volgende:
Wil ik nog een klein dingetje meegeven, uit de omroepgids:
[..]Dusssss.....
ik heb namelijk geen tv gids.
Maar nu ik dit gelezen heb
THNX m8te
De maanlanding was echt.
quote:Ik vond een Kissinger die openlijk toegaf dat er een CIA agent opuit was om de mensen die de film gemaakt hadden om te leggen er al een beetje heel erg nep uitzien.
Op donderdag 13 februari 2003 01:08 schreef sam_the_man het volgende:
Wil ik nog een klein dingetje meegeven, uit de omroepgids:
[..]Dusssss.....
quote:Als je de film 2001 a space odyssey (1968) bekijkt dan hadden ze het wel gekund.
Op donderdag 13 februari 2003 10:42 schreef NgInE het volgende:
vraag me af of ze het in die tijd wel hadden kunnen faken. een lage zwaartekracht is niet makkelijk te creeeren.
quote:en Kubrik al helemaal
Op donderdag 13 februari 2003 11:20 schreef -CRASH- het volgende:[..]
Als je de film 2001 a space odyssey (1968) bekijkt dan hadden ze het wel gekund.
quote:Goh.....
Op donderdag 13 februari 2003 04:12 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
Ja.
De maanlanding was echt.
Dan kunnen we nu met ons gewone leven doorgaan
quote:Idd. men is gewoon op de maan geweest , heeft daar wat rondgewandeld een beetje troep achtergelaten en klaar.
Op donderdag 13 februari 2003 11:37 schreef Disorder het volgende:
Ach, de weduwe van Kubrick zegt het zelf al. Er stond te veel voor de VS op het spel. Mocht de echte maanlanding misgaan, dan wilden ze een nep-versie proberen te maken. Dit betekent in ieder geval dat ze het echt wilden proberen. Ik ga er dan ook vanuit dat het gewoon gelukt is. Die raket is echt de lucht in gegaan, en dat deden ze vast niet voor de show.
quote:
Op donderdag 13 februari 2003 12:43 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Idd. men is gewoon op de maan geweest , heeft daar wat rondgewandeld een beetje troep achtergelaten en klaar.
HAHAHA, Lord Dreamer geeft maar niet op. Een taaie opponent.
T.z.t. zullen we maar met zwaarder geschut komen.
Wie weet in mei 2003 ?
Toen Bond ook nog werd achtervolgd in dat zielige maankarretje kon je me helemaal opvegen hoor!
Nee, ik denk zelf dat de Bond film niet zover naast de waarheid zit, eerlijk gezegd!
quote:Het gaat er ook om dat de VS al in de jaren 50 op de maan waren en er bassisen hebben gebouwd waar ze samenwerkten met de Russen en de Reptilians, de maan is tegenwoordig in feite een kunstmatige sateliet, het was ooit een ruimtevoertuig waarmee de Reptilians onopvallend dit zonnestelsel zijn binnengekomen en sindsdien fungeert het als een controle-basis, de Nazis waren al in de jaren 40 op de maan belandt, het feit dat de illuminatie-wereld regering (bestaande uit zowel Russen en Amerikanen en Nazis; de Koude oorlog was 1 grote hoax om via angst en verdeeldheid de massas in de tang te houden)daar dus al in de jaren 40 en 50 bassesen hadden staan en dat het er vol is van Alien-activiteit maakte dat ze eind jaren 60 een nep-maanlanding fabriceerden waarin ze de massas voor hielden/houden dat ze er nooit eerder waren geweest en dat er niet meer te vinden is dan 1 grote lege vlakte....
Op donderdag 13 februari 2003 16:56 schreef Disorder het volgende:
Ik snap echt niet dat de conspiracy-diehards toch elke keer proberen te beweren dat de maanlanding nep was, terwijl men in andere topics beweerd dat Amerika al lang geheime buitenaardse technologie in handen heeft om verder te reizen dan ons zonnestelsel.
[Dit bericht is gewijzigd door PHETEP op 13-02-2003 17:22]
[Dit bericht is gewijzigd door Idols-fanaat op 13-02-2003 17:47]
quote:Dit verhaaltje roept bij mij heel veel vraagtekens op:
Op donderdag 13 februari 2003 17:15 schreef PHETEP het volgende:[..]
Het gaat er ook om dat de VS al in de jaren 50 op de maan waren en er bassisen hebben gebouwd waar ze samenwerkten met de Russen en de Reptilians, de maan is tegenwoordig in feite een kunstmatige sateliet, het was ooit een ruimtevoertuig waarmee de Reptilians onopvallend dit zonnestelsel zijn binnengekomen en sindsdien fungeert het als een controle-basis, de Nazis waren al in de jaren 40 op de maan belandt, het feit dat de illuminatie-wereld regering (bestaande uit zowel Russen en Amerikanen en Nazis; de Koude oorlog was 1 grote hoax om via angst en verdeeldheid de massas in de tang te houden)daar dus al in de jaren 40 en 50 bassesen hadden staan en dat het er vol is van Alien-activiteit maakte dat ze eind jaren 60 een nep-maanlanding fabriceerden waarin ze de massas voor hielden/houden dat ze er nooit eerder waren geweest en dat er niet meer te vinden is dan 1 grote lege vlakte is.....
- Wie zijn de Reptilians?
- Is de maan niet gewoon een brokstuk van de aarde die ontstaan is toen de aarde en een andere planeet (vermoedelijk mars) met elkaar in botsing kwamen (waar nu de Atlantische Oceaan is).
- Waarom zijn de Nazis naar de maan gegaan en hoe?
- Waarom werken de Russen, Amerikanen en Nazis samen (erg onwaarschijnlijk).
- Waarom zouden er allemaal aliens op de maan zitten? Outcasts ofzo?
- Waarom zitten de Nazis nu niet meer op de maan?
- Hoe kom je aan deze ideeen?
Ik wacht met smart
quote:Geen idee, volgens mij 1 of ander alienras.
Op donderdag 13 februari 2003 17:26 schreef Lt_BaseLine het volgende:[..]
Dit verhaaltje roept bij mij heel veel vraagtekens op:
- Wie zijn de Reptilians?
quote:Nee, de Maan is ontstaan doordat de aarde in botsing is gekomen met een andere planeet, door deze botsing is die andere planeet in aarde opgegaan en hebben de brokstukken zich tot de maan gevormd, Mars had er dus niks mee te maken.
- Is de maan niet gewoon een brokstuk van de aarde die ontstaan is toen de aarde en een andere planeet (vermoedelijk mars) met elkaar in botsing kwamen (waar nu de Atlantische Oceaan is).
Dit is tegenwoordig de meest gangbare theorie.
quote:Wil ik ook wel weten.
- Waarom zijn de Nazis naar de maan gegaan en hoe?
quote:Ik zie nergens staan dat de Nazi's samenwerkten met de Russen en Amerikanen, dat van de Russen en Amerikanen kan ik nog wel begrijpen.
- Waarom werken de Russen, Amerikanen en Nazis samen (erg onwaarschijnlijk).
quote:Wetenschappers die de aarde en z'n grote verscheidenheid aan leven bestuderen. Ik denk dat wij dat ook zullen doen als we een planeet ontdekken waar (intelligent) leven zich op heeft ontwikkeld.
- Waarom zouden er allemaal aliens op de maan zitten? Outcasts ofzo?
quote:Omdat de Nazi's niet meer bestaan...
- Waarom zitten de Nazis nu niet meer op de maan?
quote:Ik ook.
- Hoe kom je aan deze ideeen?Ik wacht met smart
quote:Ik zou we zo'n "zielig" karretje willen hebben ...
Op donderdag 13 februari 2003 17:08 schreef Idols-fanaat het volgende:
Laatst in die Bond film...(was het Dr. No ??) zag je ook zo'n maan-decor en dat lullige maanwagentje daarop, ha ha ha het zag er allemaal zo knullig uit!
Toen Bond ook nog werd achtervolgd in dat zielige maankarretje kon je me helemaal opvegen hoor!Nee, ik denk zelf dat de Bond film niet zover naast de waarheid zit, eerlijk gezegd!
quote:hij heeft 2 leeggezogen duimen....
Op donderdag 13 februari 2003 17:26 schreef Lt_BaseLine het volgende:[..]
Dit verhaaltje roept bij mij heel veel vraagtekens op:
- Wie zijn de Reptilians?
- Is de maan niet gewoon een brokstuk van de aarde die ontstaan is toen de aarde en een andere planeet (vermoedelijk mars) met elkaar in botsing kwamen (waar nu de Atlantische Oceaan is).
- Waarom zijn de Nazis naar de maan gegaan en hoe?
- Waarom werken de Russen, Amerikanen en Nazis samen (erg onwaarschijnlijk).
- Waarom zouden er allemaal aliens op de maan zitten? Outcasts ofzo?
- Waarom zitten de Nazis nu niet meer op de maan?
- Hoe kom je aan deze ideeen?Ik wacht met smart
quote:Denk het niet.
Op donderdag 13 februari 2003 18:40 schreef -CRASH- het volgende:[..]
hij heeft 2 leeggezogen duimen....
Ik denk eerder een hoge internet-rekening.
quote:idd.. Dus voor mij is het om deze rede ook wel duidelijk dat de maanlanding echt was. Ik denk dat goed faken ( met de techniek van die tijd ) nog meer moeite had gekost, dan er echt heengaan.
Op woensdag 11 december 2002 00:14 schreef kepler het volgende:
En wat als de maanlanding fake was?? We zijn nu zelfs op mars geweest, hebben sattelieten in de ruimte die onze positie op cm-ters kunnen bepalen, we kunnen tv-kijken dankzij de ruimtevaart, en een hoop dagelijkse gebruiksmiddelen komen uit de ruimtevaart: klitteband, alu-folie, het weerbericht, traceren van bosbranden, enzovoort.Of wil je beweren dat dit ook allemaal nep is. Als je zegt dat de maanlanding nep is, zeg je dus ook dat de ruimtevaart nep is, want een hoop techniek is voort gekomen uit de maanlanding. En waarom zouden ze de maanlanding faken als ze wel de techniek ervoor hebben?
En je zegt dan daarmee ook dat ik voor niks de studie lucht- en ruimtevaarttechniek doe
quote:Nog een aanvulling: - Waarom is de aarde nooit openlijk veroverd door deze samenzweerders? Waarom al die poppenkast?
Op donderdag 13 februari 2003 17:26 schreef Lt_BaseLine het volgende:[..]
Dit verhaaltje roept bij mij heel veel vraagtekens op:
- Wie zijn de Reptilians?
- Is de maan niet gewoon een brokstuk van de aarde die ontstaan is toen de aarde en een andere planeet (vermoedelijk mars) met elkaar in botsing kwamen (waar nu de Atlantische Oceaan is).
- Waarom zijn de Nazis naar de maan gegaan en hoe?
- Waarom werken de Russen, Amerikanen en Nazis samen (erg onwaarschijnlijk).
- Waarom zouden er allemaal aliens op de maan zitten? Outcasts ofzo?
- Waarom zitten de Nazis nu niet meer op de maan?
- Hoe kom je aan deze ideeen?Ik wacht met smart
Elders heb ik gelezen dat deze reptielen en hun mensenlijke consorten allesbehalve oppermachtig zouden zijn. Nu is het verhaal weer dat er een wereldregering is/was waar de twee machtigste naties bij betrokken waren.
Met zulke vergevorderde technieken en een maanbasis zou dat geen enkel probleem moeten zijn. Een lading kernraketten en een lanceerbasis en je hebt de hele wereld in een houdgreep.. Bovendien regeer je dan door angst en dat schijnen ze te willen om een een of andere energetische reden.
Erg consistent zijn die samenzweringsverhaaltjes dus niet.
Oh ja, ik spreek over veroveren omdat de samenzweringsfanatici het over 1 ding wel eens zijn: De buitenaardse wezens en de samenzweerders Zouden alles behalve vriendelijke bedoelingen hebben..
quote:Je blijft je verbazen over wat mensen allemaal voor zoete koek aannemen, nietwaar ?
Op donderdag 13 februari 2003 19:32 schreef UFOtje het volgende:[..]
idd.. Dus voor mij is het om deze rede ook wel duidelijk dat de maanlanding echt was. Ik denk dat goed faken ( met de techniek van die tijd ) nog meer moeite had gekost, dan er echt heengaan.
quote:Ach ja, als het je maar van A naar B brengt, nietwaar?
Op donderdag 13 februari 2003 18:37 schreef -CRASH- het volgende:[..]
Ik zou we zo'n "zielig" karretje willen hebben ...
quote:'het feit dat de illuminatie-wereld regering (bestaande uit zowel Russen en Amerikanen en Nazis..'
Op donderdag 13 februari 2003 17:45 schreef Refragmental het volgende:
Ik zie nergens staan dat de Nazi's samenwerkten met de Russen en Amerikanen, dat van de Russen en Amerikanen kan ik nog wel begrijpen.
Ik wel.. Tenzij ik het verkeerd begrijp..
quote:Wat is dan met mei 2003?
Op donderdag 13 februari 2003 16:19 schreef M.ALTA het volgende:
HAHAHA, Lord Dreamer geeft maar niet op. Een taaie opponent.T.z.t. zullen we maar met zwaarder geschut komen.
Wie weet in mei 2003 ?
quote:1tje die je van de maan haalt is geld waard....
Op donderdag 13 februari 2003 19:45 schreef Idols-fanaat het volgende:[..]
Ach ja, als het je maar van A naar B brengt, nietwaar?
quote:Dan komen we met zwaarder geschut.
Op donderdag 13 februari 2003 19:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
'het feit dat de illuminatie-wereld regering (bestaande uit zowel Russen en Amerikanen en Nazis..'
Ik wel.. Tenzij ik het verkeerd begrijp..
[..]Wat is dan met mei 2003?
quote:Ik betwijfel nu echt of je die betreffende Bond-film hebt gezien......
Op donderdag 13 februari 2003 19:50 schreef -CRASH- het volgende:[..]
1tje die je van de maan haalt is geld waard....
het karretje daar zag er echt plastic-speelgoed-achtig uit en het reed weg uit een zielig maanlandschap-decor'tje... amateuristisch als de pest.
quote:Het grappige van die James Bond Films is dat er een tipje van de sluier wordt opgelicht en tegelijkertijd de wereld een ge-indoctrineerd beeld wordt voorgehouden.
Op donderdag 13 februari 2003 20:01 schreef Idols-fanaat het volgende:[..]
Ik betwijfel nu echt of je die betreffende Bond-film hebt gezien......
het karretje daar zag er echt plastic-speelgoed-achtig uit en het reed weg uit een zielig maanlandschap-decor'tje... amateuristisch als de pest.
Voorbeelden:
- Thunderball waarin de Bilderberg-meeting plaatsvindt.
- License to Kill in Afghanistan met de Mujahedeen (Osama dus)
- Octopussy; waarin de Illuminati het Kremlin commanderen
- View to a kill: al die ondergrondse militaire complexen.
Ian Fleming heeft wel meer van dit soort grappen gehad.
quote:Ja precies, die indruk krijg ik heel vaak bij die Bond-films. Das ook eigenlijk de reden dat ik ze allemaal gezien heb, het is leuk te ontdekken hoe er gespeeld wordt met de naieve toeschouwer!
Op donderdag 13 februari 2003 20:11 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Het grappige van die James Bond Films is dat er een tipje van de sluier wordt opgelicht en tegelijkertijd de wereld een ge-indoctrineerd beeld wordt voorgehouden.
Ian Fleming heeft wel meer van dit soort grappen gehad.
zo grappig....
quote:
Op donderdag 13 februari 2003 19:35 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Je blijft je verbazen over wat mensen allemaal voor zoete koek aannemen, nietwaar ?
Moet...me....inhouden...mag...niet..toe..toegeven.....aaaaaahhh !!!!toch wel...
ik vind het dus echt hilarisch dat uitgerekend jij dit zegt !
Verder, reptilians op de maan met Amerikanen en Russen in door hun zelfgebouwde bases, waar ze samenwerken. En de maan is ook eigenlijk een ruimtevaartuig geweest...
Ik weet niet in wat voor fantasiewereld jullie leven. Kijk als jullie zeggen dat er buitenaards leven is neem ik dat zonder meer aan, omdat het gewoon heel waarschijnlijk is om de duidelijke reden dat het heelal oneindig is, en er dus echt wel meer leven zal zijn buiten ons.
Maar die hele bullshit over Reptilians en shit...daar is nooit bewijs voor gevonden en wat jullie als bewijs aanvoeren is complete bullshit, al die complottheorieën en zo. Dit is ook aangeduidt door mijn goede vriend Bos_gorilla in dat topic over de shuttle, waar hij compleet verhaal in een x van de tafel veegt door het tegendeel te bewijzen. En wat wordt er dan geroepen ? Ja maar t gaat niet om t bewijs maar om de boodschap
Ik kan met dat soort verhalen als die van de reptilians op de maan en zo alleen maar heel hard lachen eigenlijk. Het spijt me
quote:Ik wil je niet helpen doen ontwaken uit je droom, slaap lekker, oogjes toe;
Op vrijdag 14 februari 2003 09:23 schreef CoolGuy het volgende:[..]
toch wel...
ik vind het dus echt hilarisch dat uitgerekend jij dit zegt !
Verder, reptilians op de maan met Amerikanen en Russen in door hun zelfgebouwde bases, waar ze samenwerken. En de maan is ook eigenlijk een ruimtevaartuig geweest...Ik weet niet in wat voor fantasiewereld jullie leven. Kijk als jullie zeggen dat er buitenaards leven is neem ik dat zonder meer aan, omdat het gewoon heel waarschijnlijk is om de duidelijke reden dat het heelal oneindig is, en er dus echt wel meer leven zal zijn buiten ons.
Maar die hele bullshit over Reptilians en shit...daar is nooit bewijs voor gevonden en wat jullie als bewijs aanvoeren is complete bullshit, al die complottheorieën en zo. Dit is ook aangeduidt door mijn goede vriend Bos_gorilla in dat topic over de shuttle, waar hij compleet verhaal in een x van de tafel veegt door het tegendeel te bewijzen. En wat wordt er dan geroepen ? Ja maar t gaat niet om t bewijs maar om de boodschapIk kan met dat soort verhalen als die van de reptilians op de maan en zo alleen maar heel hard lachen eigenlijk. Het spijt me
Slaap kindje slaap, daar buiten loopt een schaap .....
quote:Mja...bij mij is de wekker al lang gegaan hoor...IK bevind me in de echte wereld zullen we maar zeggen, maar goed...droom zachtjes verder
Op vrijdag 14 februari 2003 16:45 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ik wil je niet helpen doen ontwaken uit je droom, slaap lekker, oogjes toe;
Slaap kindje slaap, daar buiten loopt een schaap .....
quote:Mooi
Op vrijdag 14 februari 2003 18:21 schreef ganzegal het volgende:
Top 15 redenen waarom de maanlanding fake washttp://www.moonmovie.com/15things.html
Laat de anderen maar lekker slapen.
Respecteer elkaars mening. We hoeven niet allemaal in hetzelfde te geloven.
Dus normaal discussieren nu, anders gooi ik er een slot op.
wat zijn mensen toch koppig 
docu gezien op discovery paar dagen gelede?
daar zeiden ze dat als er geen vocht was(wat er niet is op de maan:D) er ook geen voetafdruk in het maanzand kan komen
en dat de vlag wapperde maar dat dat nooit kon omdat daar geen wind KAN zijn en nog meer
quote:Dit is het bewijs dat sommige mensen kritiekloos alles aannemen wat ze willen geloven en niet luisteren naar gezond verstand of wat anderen erover te zeggen hebben, zelfs als wat ze zeggen voor de hand ligt en zeer aannemelijk is.. Sterker nog, kritische mensen zouden 'niet openstaan' voor de 'waarheid' of 'andere meningen'. Alsof het zin heeft om de zaken te willen omdraaien..
Op vrijdag 14 februari 2003 18:31 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Mooi
Laat de anderen maar lekker slapen.
De makers van die site voeren voor een deel drogredenen aan, en voor een ander deel komen ze met dingen die allang weerlegd zijn:
15. Roepen dat Nixon bij een aantal vieze zaakjes betrokken was is geen bewijs.
14. Het was zeker een prestigeproject. Maar dat is in de verste verte geen bewijs dat de maanlanding niet echt zou zijn.
13. Ja, natuurlijk wilden ze graag als eerste op de maan zijn omdat Rusland een voorsprong had in de ruimtevaart, is algemeen bekend en nog steeds geen reden dat de maanlanding nep was.
12. Ik weet niet waarom de astronauten zwegen.. Maar dit is natuurlijk ook geen bewijs.
De rest van de redenen wordt allemaal weerlegd in: http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
quote:die url is ongeveer die docu op discovery in sneltreinvaart
Op vrijdag 14 februari 2003 19:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
quote:Ja, ik zal es wat goede sites voor je zoeken.
Op donderdag 23 mei 2002 21:08 schreef zaiga het volgende:
Zijn al die andere maanlandingen en bijbehorende foto's dan ook gefaked? Was de rampvlucht van Apollo 13 ook in scene gezet?
Zegt Richard Hoagland je wat ?
Er is ook een film waarin een ruimte vaart word nageboost ergens in de woestijn in een grote loods. Heel de wereld kijkt toe etc. Maar dan op de terugreis komt het schip tot ontploffing en je raadt het al, die mensen moeten dus Dood. Nou komen ze dat te weten en ontsnappen ze, een paar komen wel te overlijden.
Hoe heet deze film? Alvast bedankt voor diegene met het antwoord
quote:Het gaat er ook niet om dat de maanlanding van 1969 die overal op tv te zien was fake was omdat ze de mogelijkheid nog niet hadden om naar de maan te gaan; het gaat erom dat men ALLANG op de maan was geweest en er bezig waren en zijn met zaken die ze het grote publiek echt niet willen laten weten, die zogenaamde eerste maanlanding was fake omdat als het echt was dan zouden we i.p.v. een lege kale vlakte allemaal militaire en wetenschappelijke bassisen zien, aliens, oude ruines etc. en dat wil men ons netzomin laten weten als het feit dat mensen genetisch gemanipuleerd zijn tot 3-dimensionele slaven door buitenaardsen in een ver verleden; dat vanachter de schermen en via hun menselijke marionetten binnen de illuminatie/Vrijmetselarij die buitenaardsen sindsdien zich altijd met ons bemoeid hebben en er via religieuze doctrines, massa-mindcontrol, sociale conditionering enz. voor zorgen dat de mens op het level blijft steken van vrij onbewuste, ignorante, dociele, a-spirituele werkslaaf (en kannone-vlees voor de oorlogs/massa-mensenoffer rituelen van de illuminatie en hun reptilian meesters en als energie-voedsel voor de lagere 4-dimensionele reptilians)
Op vrijdag 14 februari 2003 19:14 schreef Blaze85 het volgende:
wat een onzin, space landings en satalieten zijn een feit, dus maanlanden is al helemaal een piece of een kookie...wat zijn mensen toch koppig
Het zou toch een makkie zijn om daar dan terplekke ff een filmpie te maken, zou je zeggen....maar waarom hebben zij dat dan tóch niet gedaan?
quote:Als wij genetisch gemanipuleerd zijn, en geschapen als een soort voedsel en/of slaven,waarom hebben onze scheppers ons dan intelligentie gegeven?
Op zaterdag 15 februari 2003 15:13 schreef PHETEP het volgende:[..]
Het gaat er ook niet om dat de maanlanding van 1969 die overal op tv te zien was fake was omdat ze de mogelijkheid nog niet hadden om naar de maan te gaan; het gaat erom dat men ALLANG op de maan was geweest en er bezig waren en zijn met zaken die ze het grote publiek echt niet willen laten weten, die zogenaamde eerste maanlanding was fake omdat als het echt was dan zouden we i.p.v. een lege kale vlakte allemaal militaire en wetenschappelijke bassisen zien, aliens, oude ruines etc. en dat wil men ons netzomin laten weten als het feit dat mensen genetisch gemanipuleerd zijn tot 3-dimensionele slaven door buitenaardsen in een ver verleden; dat vanachter de schermen en via hun menselijke marionetten binnen de illuminatie/Vrijmetselarij die buitenaardsen sindsdien zich altijd met ons bemoeid hebben en er via religieuze doctrines, massa-mindcontrol, sociale conditionering enz. voor zorgen dat de mens op het level blijft steken van vrij onbewuste, ignorante, dociele, a-spirituele werkslaaf (en kannone-vlees voor de oorlogs/massa-mensenoffer rituelen van de illuminatie en hun reptilian meesters en als energie-voedsel voor de lagere 4-dimensionele reptilians)
Intelligentie is iets waarvan de genetische manipulanten het liefst de mensheid willen ontdoen.
Het is altijd een zware dobber voor ze geweest om de menselijke intelligentie aan banden te leggen. Het is ze tot nog toe ook nog niet volledig gelukt, maar we zijn hard op weg!
D.m.v. religies en andere vormen van massamanipulaties hebben ze de mogelijkheid het menselijk bewustzijn/intelligentie tot een bedroevend laag niveau te manipuleren, maar gelukkig nog niet helemaal.
De meeste mensen zijn niet zo bewust in deze dimensie en daarvoor hoef je alleen maar even kritisch om je heen te kijken...
Onze intelligentie/bewustzijn wordt doelbewust gereduceerd tot hanteerbare maatstaven.
quote:Onze ware intelligentie(=het complete bewustzijn van ons oneindig exsisterende multidimensionele Hoger Zelf met al zijn Alwetendheid, telepathische vermogens, vermogen om bewust door de dimensies heen te reizen, en met kennis van wat er voor gezorgd heeft dat onze zielen verstrikt zijn geraakt in beperkende en kwetsbare lichaams-omhulsels in deze harde, miserabele, beperkende 3-dimensionele gevangenis) is juist kunstmatig onderdrukt m.b.v. DNA-programmering en genetische manipulatie door de reptilians; dat wat overbleef en dat jij als intelligentie beschouwt(wat dus een vrij beperkte vorm van intelligentie is) is niet meer dan een spons dat gewillig doctrines, propaganda, disinformatie enz. absorbeert waarmee mensen vast blijven zitten aan een beperkte, laagbewuste materialistische perceptie als basis voor het doorploeteren als slaven in hun verschillende incarnaties in overeenstemming met de verlangens van de reptilians...
Op zaterdag 15 februari 2003 16:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Als wij genetisch gemanipuleerd zijn, en geschapen als een soort voedsel en/of slaven,waarom hebben onze scheppers ons dan intelligentie gegeven?
quote:Capricorn One
Op zaterdag 15 februari 2003 14:24 schreef DJ_Robbie het volgende:
Ik kom er ff tussendoor met een vraagie
Er is ook een film waarin een ruimte vaart word nageboost ergens in de woestijn in een grote loods. Heel de wereld kijkt toe etc. Maar dan op de terugreis komt het schip tot ontploffing en je raadt het al, die mensen moeten dus Dood. Nou komen ze dat te weten en ontsnappen ze, een paar komen wel te overlijden.
Hoe heet deze film? Alvast bedankt voor diegene met het antwoord
want de film kan ze nooit vastleggen
als je snacht een foto maakt van de steren krijg je ook een zwart plaatje
quote:Oh, en ik maar denken dat de ontwikkeling van de neocortex
Op zaterdag 15 februari 2003 17:18 schreef Idols-fanaat het volgende:Onze intelligentie/bewustzijn wordt doelbewust gereduceerd tot hanteerbare maatstaven.
dus het werk moet zijn geweest van die manipulanten... Omdat er ook weleens gezegd is dat onze ontwikkeling zonder een dergelijke ingreep niet had kunnen plaatsvinden..
quote:Als jij het leuk vind om dat te denken staat niets je in de weg.
Op zondag 16 februari 2003 02:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Oh, en ik maar denken dat de ontwikkeling van de neocortex
dus het werk moet zijn geweest van die manipulanten... Omdat er ook weleens gezegd is dat onze ontwikkeling zonder een dergelijke ingreep niet had kunnen plaatsvinden..
quote:e.a. kan ik wel in mee komen:
Op zaterdag 15 februari 2003 17:34 schreef PHETEP het volgende:[..]
Onze ware intelligentie(=het complete bewustzijn van ons oneindig exsisterende multidimensionele Hoger Zelf met al zijn Alwetendheid, telepathische vermogens, vermogen om bewust door de dimensies heen te reizen, en met kennis van wat er voor gezorgd heeft dat onze zielen verstrikt zijn geraakt in beperkende en kwetsbare lichaams-omhulsels in deze harde, miserabele, beperkende 3-dimensionele gevangenis) is juist kunstmatig onderdrukt m.b.v. DNA-programmering en genetische manipulatie door de reptilians; dat wat overbleef en dat jij als intelligentie beschouwt(wat dus een vrij beperkte vorm van intelligentie is) is niet meer dan een spons dat gewillig doctrines, propaganda, disinformatie enz. absorbeert waarmee mensen vast blijven zitten aan een beperkte, laagbewuste materialistische perceptie als basis voor het doorploeteren als slaven in hun verschillende incarnaties in overeenstemming met de verlangens van de reptilians...
- ziel: = een hoog elementaal die dwars door tijd & 3D-ruimte altijd bestaat en een bewustzijn heeft dat zich ontwikkelt.
- dood: = bevrijding van de fysieke dimensies van de ziel
- mind control: = inperken van het bewustzijn van de ziel, dus ook
het inperken van re-incarnatie-toestanden.
quote:Er zijn 2 errors in je opmerkingen, ten eerste; GEEN bevrijding van de fysieke DIMENSIES(?) van de ziel,
Op maandag 17 februari 2003 18:25 schreef M.ALTA het volgende:[..]
- dood: = bevrijding van de fysieke dimensies van de ziel
- mind control: = inperken van het bewustzijn van de ziel, dus ook
het inperken van re-incarnatie-toestanden.
Maar: bevrijding van de fysieke beperkingen/gevangenschap van de ziel!!
ten 2e; We worden juist gemindcontrolled om steeds onnodig weer opnieuw te incarneren in een beperkend, kwetsbaar lichaamsomhulsel in deze beperkende dimensie!!!!
quote:Ja, ik bedoelde idd het fysieke lichaam.
Op maandag 17 februari 2003 18:34 schreef PHETEP het volgende:[..]
Er zijn 2 errors in je opmerkingen, ten eerste; GEEN bevrijding van de fysieke DIMENSIES(?) van de ziel,
Maar: bevrijding van de fysieke beperkingen/gevangenschap van de ziel!!
quote:Dat schrijft David Icke ook, maar ik denk dat de beperking al vooraf extra nog meer wordt ingebakken door het uitzenden van beperkende vibraties zoals rituelen, ELF, reclame, godsdienst, cultuur etc. etc.
ten 2e; We worden juist gemindcontrolled om steeds onnodig weer opnieuw te incarneren in een beperkend, kwetsbaar lichaamsomhulsel in deze beperkende dimensie!!!!
d.w.z. dat ook het bewuste leven na een re-incarnatie in een lichaamsomhulsel al extra is ingeperkt.
Althans, dat probeert de NWO.
En dit hoeft niet altijd te lukken, aangezien het bewustzijn en de ziel
van een geest zich kan de-programmeren.
Ik heb ook iets vernomen van regressie-therapie, de-programming technieken en droomuitleg.
Ziel, geest en bewustzijn zouden erg moeilijk te beheersen zijn, vandaar dat men mind-control een extra zetje wil geven m.b.v. chemtrails & ELF/HAARP om bewustzijnstrillingen uit de kosmos af te zwakken/ontregelen/storen.
Ik sluit verder niets uit, ik ben nog te beperkt met de begrippen ziel en astraal lichaam.
dat een aantal mensen hier last hebben van een chronische paddotrip
quote:Altijd leuk om deze zeeeeeer orginele reacties te lezen
Op maandag 17 februari 2003 22:15 schreef HarrieXL het volgende:
weet je wat ik geloof?dat een aantal mensen hier last hebben van een chronische paddotrip
Zelfs na 100000000x krijg ik er geen genoeg van
*lacht als boer met kiespijn* quote:Gatverdarrie,
Op dinsdag 18 februari 2003 00:37 schreef Idols-fanaat het volgende:
ha ha ha, ja hijs meteen leuk!
, Idols-fanaat; wist je dat ik van die paddo-opmerkingencompleet ga shape-shiften uit woede ?
quote:Kan me voorstellen ja, ik kan er enkel om lachen *als een boer met kiespijn*...
Op woensdag 19 februari 2003 18:31 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Gatverdarrie,
compleet ga shape-shiften uit woede ?
.Voor de tienduizendste keer : reageer normaal of reageer niet. Dus niet alleen met een smiley reageren. Ja, je mag het er mee oneens zijn, maar onderbouw je verhaal. Alleen dan is een discussie mogelijk. Iets wat wel fijn is in een .....*tromgeroffel*....discussie-forum!
Er is geen samenzwering om ons te doen geloven dat we op de maan geland zijn, er is een samenzwering om ons te doen geloven dat dat niet zo is.
Ik bedoel het verder niet negatief of iets dergelijks, ik vind het gwoon verbijsterend hoe sommige mensen hier denken
Mijn mening is dat ze zeker wel geweest zijn maar daar dingen hebben gezien waaropo ze niet nader op in willen gaan ! (kristal Domes )
Als je hierover meer wilt weten moet je maar eens kijken bij de site van Richard Hoagland www.enterprisemission.com
Om dit een beetje te illustreren is hier een Foto die je niet vaak gezien zult hebben (ik heb hem van een vriend Keith Laney www.keithlaney.com (werkt ook voor de nasa met MOC (Mars orbital Camara) images )die in het bezit is van een van de paar Foto disks die van de Appolo missies zijn gemaakt
de vraag is nu off dit een natuurlijke Formatie is ?
ik denk van niet ! ik zie een soort Fundering !
maar om het nog gekker te maken !
Dit is een foto van Mars
...............................
ff botte reclame
wij hebben een BBS die direct met deze mensen is verbonden
kom langs
-edit- Spam.
[Dit bericht is gewijzigd door MUUS op 24-02-2003 00:03]
Bijna de Dark Side !! (erg groot )
quote:Kun je ff uitleggen waar die fundering moet liggen...
Op vrijdag 21 februari 2003 13:51 schreef merlin693 het volgende:de vraag is nu off dit een natuurlijke Formatie is ?
ik denk van niet ! ik zie een soort Fundering !
Ik zie alleen een paar "sleuven".
Maar deze foto (nr.1) is toch uit grote hoogte gemaakt hé..
Dus als je op het oppervlakte bent dan zijn die funderingen van jouw
wel heel erg lang en groot... lijkt me.
En waar gaat de BBS zoal over
quote:Waarom géén natuurlijke formatie? Het lijkt mij dat je dat eerst moet uitsluiten voordat je dingen erin gaat zien die wel lijken op aardse culturele schepselen, das wel heel makkelijk.
Op vrijdag 21 februari 2003 13:51 schreef merlin693 het volgende:de vraag is nu off dit een natuurlijke Formatie is ?
ik denk van niet ! ik zie een soort Fundering !
overigens, al het werkvolk van de NASA moet toch wel knettergek zijn als de maanlanding fake zou zijn geweest.
Ook de Layout van de kraters is erg symetrisch voor random impacts !
En Ja dit is van groote hoogte gemaakt ! dis het zou een erg groot complex geweest moeten zijn
Dit is volgens de RCH (Richard Hoagland ) theorie is de reden dat bepaalde maan foto's err Blurry uit zien alsof ze door een Atmosfeer heen zijn genomen
Wat in werkelijkhijd dan Cristal Domes zijn ! denk aan de Audio opnamen van de astronouten die op de maan rond liepen !astronaut
http://www.enterprisemission.com/earth.html
http://www.enterprisemission.com/yes.htm
Moon Artifacts
http://www.enterprisemission.com/mphotos.html
Dit is niet mijn terein er zijn mensen die dit voor hum werk doen ! van deze mensn heb ik deze mooie Maan plaatjes !
Hier nog een mooie van de Pathfinder op Mars
-edit- Spam
[Dit bericht is gewijzigd door MUUS op 24-02-2003 00:04]
quote:Ga weg met je spam, je klinkt als een bezetene
Op zondag 23 februari 2003 18:26 schreef merlin693 het volgende:
Op het eerste gezich zou je denken dat het gewoon inslag kraters zijn maar als je goed kijkt zie je veel te veel rechthoekige Features !Ook de Layout van de kraters is erg symetrisch voor random impacts !
En Ja dit is van groote hoogte gemaakt ! dis het zou een erg groot complex geweest moeten zijn
Dit is volgens de RCH (Richard Hoagland ) theorie is de reden dat bepaalde maan foto's err Blurry uit zien alsof ze door een Atmosfeer heen zijn genomen
Wat in werkelijkhijd dan Cristal Domes zijn ! denk aan de Audio opnamen van de astronouten die op de maan rond liepen !astronaut
http://www.enterprisemission.com/earth.html
http://www.enterprisemission.com/yes.htm
Moon Artifacts
http://www.enterprisemission.com/mphotos.html
Dit is niet mijn terein er zijn mensen die dit voor hum werk doen ! van deze mensn heb ik deze mooie Maan plaatjes !
Hier nog een mooie van de Pathfinder op Mars
-edit- Spam
Om te beginnen is het gewoon "wishfull thinking" om in die ongetwijfeld volkomen willekeurige rotsformaties iets te zien. Net als met wolken om maar iets te noemen.
De kans dat er op de maan dingen zijn die daar niet natuurlijk gekomen zijn en dat wij die niet eens herkennen (omdat het zo afwijkt van wat wij mensen weten van ander leven - vrijwel niets dus) is oneindig veel groter dan de kans dat "aliens" daar iets gebouwd hebben dat lijkt op wat op aarde te vinden is.
Misschien zijn er wel levensvormen op de maan (of aarde) die wij niet eens als zodanig herkennen. Jullie theorien komen dan ook voort uit een zeer beperkt blikveld waarbij je de kennis en intelligentie van de mens als uitgangspunt/middelpunt neemt voor alles wat je ziet op die foto's.
"Oh, het is voor herkenbaar als iets dat mensen ook maken, dan MOET het wel van intelligente afkomst zijn"
Zoiets dus
Moet in dat laatste plaatje een skelet of zo te zien zijn? Al eens een paard in de wolken voorbij zien komen?
Die rechthoekige features zijn ongetwijfeld ook op een totaal natuurlijk wijze tot stand gekomen (misschien zijn het oude barsten vanuit) De maan heeft schijbaar ook een vloeibare kern, dus het is heel goed mogelijk dat er maanbevingen zijn geweest ooit, om maar iets te noemen.
En dit:
Wat moet hier in te zien zijn? Dat er hoeken van 60 graden te vinden zijn tussen een paar bergen? En van uh..40,868°? Of wat wazige rotsen die toevallig in een trapeziumvorm lijken te liggen.
Denk je nou WERKELIJK dat ALS aliens daar iets gebouwd hebben o.i.d. dat dat te verklaren zou zijn aan de hand van ONZE wiskunde?
Dat is hetzelfde als chinees proberen te vertalen met een spaans woordenboek.
[Dit bericht is gewijzigd door MUUS op 24-02-2003 00:05]
quote:Nou dat vind ik nou eens een interessante vraag! Daar had de russische-amerikaanse-nazi-reptillian regering toch best wel toestemming voor gegeven waarschijnlijk?
Op zaterdag 15 februari 2003 16:44 schreef Idols-fanaat het volgende:
Precies Phetep, de discussie of de maanlanding wel echt was moet niet gaan over het vraagstuk of er "ooit" wel iemand op de maan is geweest, maar moet zich concentreren op de vraag wat zo'n fake-landing voor bedoeling heeft, terwijl men allang tig keer op de maan is geweest.Het zou toch een makkie zijn om daar dan terplekke ff een filmpie te maken, zou je zeggen....maar waarom hebben zij dat dan tóch niet gedaan?
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm <== 
[Dit bericht is gewijzigd door bosgorilla op 24-02-2003 15:12]
die Trapezium heet de D&M pyramid naar de onderzoekers dr De Petrio en Molenaar en licht in de regio Cydonia (naar het Griekse Chania vernoemd ) , waarbij het zo is dat deze schijnbaar natuurlijke Features van zo'n interesse waren voor NASA dat ze de THEMIS (infra rood camara ) er nog een keer voor geprogrammerd hebbben om eroverheen te vliegen. (er is nu ook een rechtzaak op komst tegen Nasa vanwege hetniet uitgeven van de originele DATA )
In dit zelfde gebied licht ook de Infamous "Face off Mars"
quote:grappig dat all onze basis maten reken constante erin zitten verborgen
Wat moet hier in te zien zijn? Dat er hoeken van 60 graden te vinden zijn tussen een paar bergen? En van uh..40,868°? Of wat wazige rotsen die toevallig in een trapeziumvorm lijken te liggen.
Denk je nou WERKELIJK dat ALS aliens daar iets gebouwd hebben o.i.d. dat dat te verklaren zou zijn aan de hand van ONZE wiskunde?
Dat is hetzelfde als chinees proberen te vertalen met een spaans woordenboek.
Pi
PHI
zijn hele bekende maar er zij nog veel meer mathematische constanten te vinden die in onze dagelijkse wiskunde niet weg te denken zijn
En de manier waarop jij redeneerd kan dan ook anders...wat als de overdrachtvan die kennis niet van ons komt maar van Buiten Aardse die lange tijd geleden hier zijn geweest (zie zon beetje alle oudhijd verhalen !)
Off nog mooier wij stammen van hen af
Ik kan jullie aanraden om de lezing van Richard Hoagland aan de United Nations uit 1994 te bekijken dit was ongeveer het begin punt van het onderzoek naar deze regio
jasper
P.S. een erg verbazende overeen komst is de steen cirkels in Engeland die je als een Copy over het Cydonia Complex heen kunt leggen
maar ja UTO veklaar mij maar voor een bezetene omdat ik mijn opties open houd
er zit nog een hele lange staart aan maar dan moet je wel berijd zijn die stukken te lezen
quote:Natuurlijk zitten die erin.. Die constanten zijn geen dingen die wij hebben uitgevonden, het zijn wetmatigheden die ontdekt zijn.
Op maandag 24 februari 2003 17:27 schreef merlin693 het volgende:
grappig dat all onze basis maten reken constante erin zitten verborgen
Je vindt Pi ook terug in de vorm van een planeet. Niks vreemds aan toch?
...................................
Hubble's New "Runaway Planet":
A Unique Opportunity for Testing
the Exploding Planet Hypothesis and
... Hyperdimensional Physics
Part I
http://www.enterprisemission.com/hyper1.html
http://www.enterprisemission.com/hyper1a.html
http://www.enterprisemission.com/hyper2.html
http://www.enterprisemission.com/hyper2a.html
http://www.enterprisemission.com/hyper3.html
hylarisch
Ja we zijn daar geweest
Er zijn hier genoeg rapporten over geweest met verklaringen
De van Allen radiation Belt was wel de grootste dessilusie
Nog FF een mooi plaatje
Deze is gemaakt met de THEMIS camara (Thermal emmision Camara) en is van het Cydonia gebied op mars
Deze is gebruikt bid de Lezing/workshop gehouden in Albuquerque
quote:Heet die documentaire "Dark Side of The Moon"?
Op donderdag 13 februari 2003 00:32 schreef Chilly_Willy het volgende:
Nu op Ned3!!Kubrick moest van Nixon een film maken om uit te zenden van de maanlanding!
Zoja, dan wordt hij nu uitgezonden op BRT2
Kan iemand mij hier meer over vertellen?
quote:Het gaat erover hoe je met geluid (voice over) en beelden
Op dinsdag 4 maart 2003 23:38 schreef dr.Tesla het volgende:
mm, ik schakel nu zo halverwege in in die docu, maar is dit een grap ofzo?Kan iemand mij hier meer over vertellen?
de mens iets kan wijsmaken b.v. de maanlanding
zag laatst nog een leuk stukkie op tv hierover. Hadden ze wel een goed voorbeeld. Bleek er "toevallig" een serie sterren te zijn die exact overeenkwam met een aantal "features" op de grond, alleen dan 10,500 jaar geleden. Dacht eerst dat ze het over egypte hadden. Bleek juist een ontkrachting ervan te zijn. De "features" waren metro stations in NY (klopte overgens wel met de sterren 10500 jaar geleden).
Het punt was dat als je maar alng genoeg zoekt je vanzelf wel "een verband!" vind of dat anders wel bedenkt.
maargoe, blijft leuk zulke topics
quote:Als jij me alle kosten vergoed dan wil ik wel een kijkje nemen..
Op woensdag 5 maart 2003 09:36 schreef EggsTC het volgende:
Al was die landing niet echt,... ben jij degene die op de maan gaat kijken of de amerikaanse vlag er staat?
quote:Zelfs de jeugd wordt nu vals voorgelicht.
Op woensdag 5 maart 2003 00:15 schreef -CRASH- het volgende:[..]
Het gaat erover hoe je met geluid (voice over) en beelden
de mens iets kan wijsmaken b.v. de maanlanding
Ik was vanmiddag even getuige van het programma Tweenies, waarin een fimpje over maan-mannetje werd getoond.
Haha, het was de landing van 1969 vol verkeerde schaduws !
En... de astronaut sprong en liep met een traagheid, jawel, maar ...
hij sprong niet hoger dan dat je op aarde zou doen... ca. maximaal 30 cm in huppel-pas.
Geen wonder dat kleuters van 4 tegenwoordig deze maan-leugens al door hebben.
De maanstenen die zijn meegenomen zijn zo totaal anders dan wat hier op aarde wordt gevonden dat het duurder en technologisch zelf vandaag nog niet haalbaar is om dat na te maken. Had iets te maken met speciale structuren die alleen vormen als er geen erosie is en de invloed van miljarden jaren kosmische straling.
quote:Bron plse?
Op donderdag 6 maart 2003 01:25 schreef ATuin-hek het volgende:
ook een leuke:
De maanstenen die zijn meegenomen zijn zo totaal anders dan wat hier op aarde wordt gevonden dat het duurder en technologisch zelf vandaag nog niet haalbaar is om dat na te maken. Had iets te maken met speciale structuren die alleen vormen als er geen erosie is en de invloed van miljarden jaren kosmische straling.
de amerikanen zijn nooit meer terug geweest en nu de chineezen een maanlanding hebben gepland word het in een keer weer een race tegen de Klok
Rara waarom ?
quote:en de maan oppervlakte is ook niet verandert door
Op donderdag 6 maart 2003 01:25 schreef ATuin-hek het volgende:
ook een leuke:
De maanstenen die zijn meegenomen zijn zo totaal anders dan wat hier op aarde wordt gevonden dat het duurder en technologisch zelf vandaag nog niet haalbaar is om dat na te maken. Had iets te maken met speciale structuren die alleen vormen als er geen erosie is en de invloed van miljarden jaren kosmische straling.
tetektonische plaatverschuiving. Dus de oppervlakte is niet verandert
zoals die van de aarde waar alles "door de mixer gaat".
quote:Een race tegen de klok? Die chinezen willen pas in 2010 ofzo naar de maan? Tegen die tijd kan Amerika, als ze willen, toch wel een Space Shuttle met landingsaparatuur die kant opsturen?
Op donderdag 6 maart 2003 17:51 schreef merlin693 het volgende:
De maanlanding Hoax is alleen verzonnen om de mensheid op een dwaalspoor te brengen.....de amerikanen zijn nooit meer terug geweest en nu de chineezen een maanlanding hebben gepland word het in een keer weer een race tegen de Klok
Rara waarom ?
quote:
Days That Shook The World ~BBC2
Mon 9 Jun, 20:30 - 21:00 30 mins
Moon Landing
This programme recalls the remarkable events of July 20th 1969 when the Apollo 11 space mission climaxed with mankind taking the first steps on the moon. Astronaut, Neil Armstrong, made that 'one small step for man' but this programme also features the unsung NASA heroes who made this 'giant leap for mankind' possible. Using archive, diaries, and eye witness accounts these are dramatisations of the events, told in fascinating detail hour by hour as they happened.
quote:Kheb alles op DVD "Het Apollo Project - Race To The Moon"
Op maandag 9 juni 2003 20:41 schreef cptmarco het volgende:
voor de liefhebbers, vanavond:
[..]
vertel liever wat je bevindingen ervan zijn 
Ze zijn toch ook met een sateliet bij Saturnus geweest in ze ringen en hebben daar foto's en filmpjes van gemaakt.
En sterren zijn heel moeilijk te zien vanaf de maan.
En als je sterren zou moeten zien zouden al die ruimte documanteres ook allemaal fake zijn omdat je daar ook bijnaa geen sterrren ziet
Ik heb het zelf gezien, ergens in 1969, dacht ik
), hij is echt zeer geloofwaardig en legt ook de motieven nog een keer uit die ze hadden om het te vervalsen.quote:Bedankt voor de tip... *downloading*Op vrijdag 18 juni 2004 23:47 schreef Bigs het volgende:
Het valt me op dat niemand het hier nog over de documentaire 'A funny thing happened on the way to the moon' heeft gehad (althans volgens de search niet). Hierin worden interessante nieuwe bewzijen aangeleverd dat het a. niet mogelijk was om de maan te bereiken en b. nog een heel goed bewijs waaraan je kan zien dat er dingen in scene zijn gezet (namelijk trucage bij het filmen tijdens de vlucht, waar ze de aarde laten zien). Zeer de moeite waard om eens te kijken (er zwerft op dit moment een torrent over het net
Zitten ze technologisch in een dip? Of zijn ze al zover dat de nieuwe spaceshuttle een ongelovelijke stap voorwaarts wordt?
quote:Niet als er geen drive en geld is. De maan was een gepasseerd station.Op zaterdag 19 juni 2004 00:13 schreef kriele het volgende:
Ik geloof dat de maanlanding gewoon echt was. Wat ik wel vreemd vind is dat er na de maanlanding geen enkele ruimtereis meer is gemaakt. Tuurlijk de reden is bekend, maar als je al zover bent gekomen dan ga je toch door?
quote:Waarom worden er vandaag de dag nog lanceringen met die verouderde aftandse spaceshuttle gemaakt?Waarom is er nooit een maanreis gemaakt met de spaceshuttle?[q]omdat je geen enorme raket hebt die de shuttle van de maan lanceert.
quote:Ik zou niet graag in zo'n krot zitten.Omdat er geen geld is voor de Venture Star
Zitten ze technologisch in een dip? [/q] nope, meer financieel
quote:bedoeling is dat ie op eigen kracht naar boven kan gaan. Maar dat project was gestopt.Of zijn ze al zover dat de nieuwe spaceshuttle een ongelovelijke stap voorwaarts wordt?
trouwens een klein artikeltje over hoe verouderd de Shuttle is/was http://www.tweakers.net/nieuws/21786/
quote:En.. al binnen? Of iemand anders die deze documentaire heeft gezien? Want ik heb nog eens wat gezocht op de 'van Allen' belts en zoals altijd zijn er mensen die weer het tegendeel bewijzen van wat in deze doc. wordt beweerd, maar toch zijn die niet erg overtuigend voor mij.Op vrijdag 18 juni 2004 23:54 schreef UFOtje het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip... *downloading*
honderden om eerlijk te zijn
de bronnen hiervoor hoef ik niet aan te tonen
wat simpelle searches op google e.d. levert je wel wat huiswerk op
we horen het in 2010 trouwens ook wel.
wat de anderre rassen aan het doen zijn.
(dit is niet als gekloot bedoeld , maar bloedserieus)
Ik vond de argumentatie op moonmovie.com helemaal niet geloofwaardig, trouwens.. De 'belangrijkste clues' die ze geven zijn allang weerlegt, en verder wordt er geschermd met wat uit hun verband gerukte citaten...
quote:Als het goed is komt die helemaal niet meer. Maar je weet maar nooit wat er in de pijpleiding zitOp zaterdag 19 juni 2004 00:36 schreef kriele het volgende:
Dus die venture star komt er de eerste jaren nog niet. Maar the black budget in Amerika is toch bijna onuitputtelijk?
quote:FijnOp maandag 21 juni 2004 06:10 schreef BaajGuardian het volgende:
(dit is niet als gekloot bedoeld , maar bloedserieus)
... weer zo'n topic.
Ik heb geloof er wel in! Dat we geland zijn, er is teveel bewijs.
Maar wat ook een leuke documantaire is.......is: Kubrick et la Lune! Die doc, waar ik bijna nog nooit iemand over heb gehoord, is best leuk en interssant. Ik heb hem ooit gezien op Ned 3.
Maarrrr, verder denk ik dat het allemaal echt is, ik heb iedere site gelezen van de debunkers en van de 'believers' maar ik moet concluderen dat het allemaal echt is geweest. Dit is niet te faken, en lijkt me ook niet logisch.
Dat niet alles is dat het lijkt geef ik toe, want het gaat er niet om dat ze gegaan zijn.......maar WAT ze daar ontdekt hebben! HA HA!
geen geintje..ik heb dit altijd met een pak zout genomen !al die aantijgingen zijn veklaard !! en wel door meer mensen en ook de grootste conspiracy gelovers
[ Bericht 100% gewijzigd door merlin693 op 21-06-2004 21:28:45 (dubbel oops) ]
quote:Net gekeken.Op maandag 21 juni 2004 00:19 schreef Bigs het volgende:
[..]
En.. al binnen? Of iemand anders die deze documentaire heeft gezien? Want ik heb nog eens wat gezocht op de 'van Allen' belts en zoals altijd zijn er mensen die weer het tegendeel bewijzen van wat in deze doc. wordt beweerd, maar toch zijn die niet erg overtuigend voor mij.
In het begin kreeg ik een beetje het gevoel, alsof ik naar een goeie plot aflevering van The x-files zat te kijken.
(De klank van de voice-over... het "dramatische" stukje muziek. Moeilijk te omschrijven, maar ook muziek die je tegenkomt bij een slowmotion van een veldslag uit "Band Of Brothers".)
Na het kijken van deze documantaire zeg ik meteen: "Die maanlanding was inderaad fake...".
Maar iets in mij houd me tegen om dat echt te geloven.
Waarom is het nog niet wereldwijd uitgelekt? Bewijs genoeg zou je denken.
Zeker een aanrader om deze documantaire eens te gaan bekijken.... Het zet je toch aan het denken.
quote:Op maandag 21 juni 2004 19:16 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
In het genenpoeltje zitten ook apencellen waaruit we zijn ontstaan. Er zitten dus honderden basisjes met verscheidene alien rassen, wellicht verwante rassen. Zij moeten er namelijk voor zorgen dat de aarde niet teveel maanlicht opvangt. Ons ras heeft de mogelijkheid te transformeren naar een reusachtige aap als het lang in het maanlicht blijft kijken. Om die reden is het momenteel onmogelijk voor de mens te landen op de maan. Grote apen passen echter niet in een spaceshuttle.
.. geen Dragonball Z meer voor G_V tot zo ver het loze reactie gedeelte
-----------
kijk of ze er nou wel of niet zijn geweesd is een leuke discussie ... maar hoe hebben ze die beelden zo mooi gefotosoept dan ? .. (in 1969 he)
en ik verwijs ook ff lekker naar het topic wat ik gister maakte nav iets wat ik op het net vond over iets vreemds op beelden van apollo 8
waarom zouden ze dat gedaan hebben dan ? ... tja een rondje om de maan is wel anders als landen maar imvvvho 1 pot nat
de maan ... de landing ... de anomalie op film (grotegif)
en het detail dus de maan ... de landing ... de anomalie op film (grotegif) .. (tnx 2 _chrash)
http://www.xs4all.nl/~jmt1970/movies/moontruth.mpg
quote:-----------------------------------------------------------------------------------------Op woensdag 23 juni 2004 14:40 schreef 2NutZ het volgende:
http://66.90.75.92/suprnova//torrents/1882/Conspiracy%20theory%20-%20Did%20we%20land%20on%20the%20moon-mpg.torrent
... link naar docu genaamd : did we land on the moon.
Ik heb em laatst gezien en, nahja je moet gewoon zelf maar zien met hoeveel anomalies ze komen en dingen die niet kunnen zoals het gefilmt is.
Er komen zelfs ingenieurs aan t woord die meegeholpen hebben met bouwen van de raket e.d.
Deze zeggen ook dat heel veel niet kan kloppen en komen met erg veel serieus interessante argumenten.... o.a: schaduwgeving klopt niet, het missen van landignskraters, het wiegen in de wind van de amerikaanse vlag ( op de maan wind ja lol
dewd ... dat is dat andere topic ..
... maar ik zal hem voor je crosspostenennuh ..met die schaduwen ... hou rekening met
* een lander ingepakt in aluminium folie
* een niet effen opervlakte
* vlaggetje is gemaakt om er niet uit te zien als een stijve vlag .. en wappert op de beelden als ze hem planten ...
* de raket wel opsteeg ... (zegt niets maar een paar dagen rondfietsen en ondertussen dat superclusters met superclusters van high end compu's dagenlang aan het fotosoepen zijn ... is beetje wazig ...(probeer tegenwoordig maar eens een film te fotosoepen...laat staan in '69 )
interresanter is dat er sprake is van een ufo in een gesprek
en ook interresant is dus bovenstaand verhaal (uit link)
ps ..dat in link gaat dus over apollo 8 .. en die lande niet
... oeps .. de TT is nog niet aangepasdquote:als die ene helm van degene die de foto neemt nou weer zonlicht weerspiegeltoh. ja verkeerde topic
anywayz een astronaut kan niet verlicht zijn terwijl die in een schaduw staat van een groot object ( maanlander )
of rots-formaties met verschillende hoeken van schaduwen terwlijl alleen de zon de maan verlicht.
oh nu ga ik weer verder.... sry post wel ff in die andere
en als die maanlander met zijn aluminium huidje weer ervoor zorgd dat die rotsformatie meerdere schaduwen heeft
en nog steeds ... waarom zouden ze bij het faken een ufo melden ?
en heeft er nou niemand gewoon een telescoopje die ff kan inzoomen op de landingsplek ?
(scoopje whehehe)Hier het korte live verslag van de eerste man op de maan:
http://home.planet.nl/~reijd050/mp3/fuckingmoon.swf
Maar nu we het toch over conspiracies hebben...de foto's passen hier wel goed in nu het freemason topic is afgesloten:
Edgar Mitchill heeft tijdens zijn trip nog experimenten gedaan met telepatie en heeft aan veel onderzoeken gewerkt die over deze zaken gaan. De vrijmetselarij past dus prima bij hem. In een 1996 interview praatte hij voluit over alles, behalve over wat hij had gezien in de ruimte en op de maan.
In ieder geval waren er wel een hoop "speciale" mensen bij betrokken die niet onbekend waren met hun mondje dicht houden.
(voor wie niet weten waarom ik deze postkaartjes post....het gaat om de vrijmetselarij (freemason logo's)
quote:Er is absoluut geen bewijs voor dat. 1 foto die ik heb gezien is nep (lichtinval is compleet screwed), een aantal andere foto's en ufo's roepen wel vragen op.er zijn meerdere basissen op de maan
honderden om eerlijk te zijn
de bronnen hiervoor hoef ik niet aan te tonen
wat simpelle searches op google e.d. levert je wel wat huiswerk op
SELENE Project
The SELENE project is a Japanese space mission that will place an orbiter around the moon in the year 2005. Part of the tasks it will complete is a mapping of the moon's surface at a resolution that should make it possible to see the Apollo landing sites. This will be proof positive indeed.
Maaja ... dan krijg je weer van die rare mensen die het SELENE project
een hoax vinden.....
George was dus freemasonry
dit plaatje komt van deze site :::
dit kwam ik gister tegen .. en
lees deze site door .. er staat geen of weinig speculatie in .. (correct me if im wrong) maar wel zeer "grappige toevalligheden" .. ik kan nog even zeggen ..let op de getallen 19.5 en 33
maar ik doe het niet want tegen de tijd dat je onderaan die pagina bent heb je dat waarschijnlijk al lang bedacht....
op ze minst bizar ... als je er geen complottheorie op los laat imho
echt een HELE LANGE LIJST LIEVE MENSEN
zal het artikel wel ff proberen te vinden voor je !
een hele duidelijke...hoe denk je dat we aan die maan stenen komen dan ?
P.S. voor degen die van dit soort films houden ..ga "Capricorn one " Kijken !!
[ Bericht 25% gewijzigd door merlin693 op 24-06-2004 16:23:54 ]
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
[ Bericht 0% gewijzigd door merlin693 op 24-06-2004 16:40:09 ]
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
oh Coz.....19.5 =19.47xxxxxxx Hyperdimesional physics model van Richard Hoagland...de energy vortex die op elke planeet voorkomt (op aarde de Hawai hotspot vulkaan !)
quote:altijd leuk, dat wordt dus kijken.Op vrijdag 16 juli 2004 19:21 schreef ThomasBerge het volgende:
Vanavond om 21:30 uur op RTL 5 een documentaire over dit onderwerp.
?ALS die maanlanding nep is, WHY??? om mensen te laten geloven in hun nieuwe technologieen. Ik bedoel ik snap het hele punt niet dat je zoiets gaat zitten faken...
of zou het zijn om meer belastinggeld af te troggelen?????
*clueless*
Ja, die geloven alleen in wat ze kunnen zien.
we zijn op de Maan geweest 
quote:en op een vrijwel overtuigende manier...Op vrijdag 16 juli 2004 22:41 schreef AchJa het volgende:
Deze uitzending veegt de vloer aan met alle conspiracy-theorieën.
daarom is het destijds gedeeltelijk gefaked en stilgezwegen.
quote:Ga 's onder een lantaarnpaal staan of ander sterk lichtbron en ga maar kijken of jij nog een ster in de lucht kan zien.De maan heeft geen dampkring dus je zou allemaal sterren moeten zien.....
quote:Op zondag 18 juli 2004 07:21 schreef BaajGuardian het volgende:
er is iets op de maan dat men niet mag weten (de massa that is)
daarom is het destijds gedeeltelijk gefaked en stilgezwegen.
quote:Die link van merlin legt op een voor mij prettige manier uit waarom de maanlanding geen fake wasOp vrijdag 25 juni 2004 11:34 schreef merlin693 het volgende:
ok hier is de link naar het stuk van m.Bara, S. Troy en R. Hoagland..een zeer goed stuk met visulele uitleg
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
(elke theorie wordt zo'n beetje ontkracht met in mijn ogen aantoonbare bewijzen)
quote:Maar WAT zou er dan zijn volgens jou?Op zondag 18 juli 2004 07:21 schreef BaajGuardian het volgende:
er is iets op de maan dat men niet mag weten (de massa that is)
daarom is het destijds gedeeltelijk gefaked en stilgezwegen.
[ Bericht 97% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 22-07-2004 22:01:23 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 22-07-2004 22:01:02 ]
Volgens mij komt er dan een tussen station, een halte om richting mars te gaan. Waarschijnlijk, volgens mij heb ik dat gelezen, 2010 tulpen, 2020 halte.
Opera is echt wennen, overlast doe ik hier, hoop dat een modje ff kan wissen. Opera loopt dus nog lang niet zoals het moet lopen. Behoorlijk vreemd doet mij pc het nu. Straks misschien toch ff overschakelen op internet explorer, dit is ff niet te doen. ( opera gebruikshandleiding eens doornemen)
quote:Volgens mij zijn ze na de eerste maanlanding toch echt nog een paar keer geweest. De laatste keer ergens tussen 1972 en 1975.Op donderdag 22 juli 2004 21:55 schreef Dromenvanger het volgende:
Nog sterker, na de eerste maanlanding, is daarna geen enkele maanlanding meer geweest. Het was een keer en nooit meer. Nu gaan Nasa in 2010 voor een tweede keer en in 2020 tja, in 2020 gebeurt er ook weer iets waarschijnlijk
Als de eerste nep was, moeten ze al die keren ook gefaket hebben.
En idd de uitzending veegt goed de vloer aan met de conspirancytheorieën.
quote:ja maar het gaat juist om de eerste, voor de wedstrijd weet je nogAls de eerste nep was, moeten ze al die keren ook gefaket hebben..
quote:Er zijn geruchten dat Armstong&Co oa ufo's hebben gezien op de maan, en buitenaardse constructies en dat ze gevolgd zijn door ufo's vanaf de eerste stappen op de maan, daarna zijn ze gesommeerd te vertrekken, vandaar dat er daarna ook nooit meer mensen op de maan zijn geweestOp donderdag 22 juli 2004 21:10 schreef bac_hus het volgende:
[..]
Maar WAT zou er dan zijn volgens jou?
quote:Apollo 12 t/m 17? 13 telt dan niet mee nee.Op vrijdag 23 juli 2004 18:55 schreef Darklight het volgende:
vandaar dat er daarna ook nooit meer mensen op de maan zijn geweest
quote:Ja allicht, maar als de eerste gefaket is, waarom zouden ze dan die anderen nog gefaket hebben?Op vrijdag 23 juli 2004 00:05 schreef coz het volgende:
ja maar het gaat juist om de eerste, voor de wedstrijd weet je nog
Of waren die wel echt, dan waren de amerikanen alsnog eerste op de maan, want ze zijn de enigen die op de maan geweest zijn.
(let dus op als je amerikanen naar de maan wenst, voor je het weet zitten ze er).
Waarom hebben de Russen
dan nooit wat van gezegd.... (zoals het in de docu vermeld werdt)
Want als het gefaked was, konden de Russen het toch goed als
propaganda gebruiken.....
quote:Ik denk dat er weinig amerikanen in die tijd een hoge pet van russen op hadden dankzij de propaganda.Op zaterdag 24 juli 2004 15:47 schreef -CRASH- het volgende:
Want als het gefaked was, konden de Russen het toch goed als
propaganda gebruiken.....
quote:En nu zeggen ze toch ook niet datOp zaterdag 24 juli 2004 16:40 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik denk dat er weinig amerikanen in die tijd een hoge pet van russen op hadden dankzij de propaganda.
de Ammies niet op de maan zijn geweest.
quote:Nee maar nu bouwen we met z'n allen een internationaal ruimtestation. De koude oorlog is voorbij. Andere tijden. Als het fake zou zijn zien de russen mss geen reden om het te vertellen omdat dit de banden tussen de grootmachten zou afzwakken. Of mss is er wel chantage in het spelOp zaterdag 24 juli 2004 17:10 schreef -CRASH- het volgende:
En nu zeggen ze toch ook niet dat
de Ammies niet op de maan zijn geweest.
quote:Ej, er zijn wel degelijk meer landingen geweest; 19 nov 1969, 5fev 1971, 30 juli 1971, 21 april 1972 en 11 dec 1972. Met resp Apollo 11, 12, 14, 15, 16 en 17. Dat er nou nog mensen zijn die in complot ideeen geloven omtrend die Maan......de X-files is fictie, mensen. Het echte leven is lang niet zo Romantisch.Op donderdag 22 juli 2004 21:55 schreef Dromenvanger het volgende:
Nog sterker, na de eerste maanlanding, is daarna geen enkele maanlanding meer geweest. Het was een keer en nooit meer. Nu gaan Nasa in 2010 voor een tweede keer en in 2020 tja, in 2020 gebeurt er ook weer iets waarschijnlijk
Stonden ook alle foto's enzo in, kan hem zo snel niet vinden ....
jammere mensen, die complotgoeroes.
.quote:Louis ArmstrongOp dinsdag 27 juli 2004 03:02 schreef sig000 het volgende:
Louis Armstrong is er echt wel geweest.
Of was het Lance Armstrong
Apollo 11 crew recalls giant leap 35 years later
Neil Armstrong (links) Michael Collins (midden) Buzz Aldrin (rechts)
Moon landing remembered as time of bold risks
35 years on, NASA seeks return to moon
[ Bericht 5% gewijzigd door -CRASH- op 27-07-2004 14:37:43 ]
quote:Dat ze dat 35 jaar geleden voor elkaar kregen zeg... hulde.Op dinsdag 27 juli 2004 03:40 schreef -CRASH- het volgende:
Apollo 11 crew recalls giant leap 35 years later
quote:Op dinsdag 27 juli 2004 22:23 schreef mitt het volgende:
In de documantaire werden alle tegenbewijzen met goede contra-bewijzen getoond..
Ik wou graag geloven dat het nep was, maar die bewijzen die ze lieten zien kwamen erg overtuigend over..