Ik kon hem niet geloven maar heb eens rond gekeken op het internet, er zijn verschillende foto's die " vreemd " zijn ...
zelfs harrie niet, want hij liep er 2 x doorheen en het drijfzand dreef 
DIe foto's van op de Maan vervalst zijn door de Amerikaanse regering. Omdat er waarschijnlijk Ufo's op die foto's te zien waren..
quote:Jij gelooft ook in Sinterklaas en de kerstman neem ik aan. Die staan ook in alle tijdschriften/kranten/whatever.
Op woensdag 25 juli 2001 19:23 schreef bossie het volgende:Ik heb in de X-Factor gelezen dat:
quote:Zoek maar op nasa+landing+moon+hoax
Op woensdag 25 juli 2001 17:40 schreef SiGNe het volgende:
post er eens een paar, ik heb het verhaaltje doorgelezen maar echt met duidelijk bewijs komen ze ook weer niet.
http://members.nbci.com/hknetworks/MoonLandingHoax.htm
Om nog een site te noemen die zich wijdt aan de ontmaskering.
Misschien heeft iemand die foto's juist wel expres daarom vervalst...
quote:Ook als je ze gewoon kan vinden op www.nasa.com ? Want over die foto's heb ik het namelijk. Duidelijk te zien dat er gerommeld is met lichtval... enne in 69 al zon kwaliteit foto's maken is ook wel knap .
Op woensdag 25 juli 2001 22:16 schreef ChrisJX het volgende:
Ik heb net die foto's gezien die moeten bewijzen dat er nooit iemand op de maan is geweest gezien.
Misschien heeft iemand die foto's juist wel expres daarom vervalst...
quote:Zijn ook wel weer sterk!
Op maandag 30 juli 2001 20:15 schreef Semjase het volgende:
Bekijk ook es de tegenargumenten: http://www.apollo-hoax.co.uk/homepage.html
Toen hem verteld was dat er mensen op de maan waren geweest zei hij ook "En geij geluuf dah? Da's toch allemoal trukaasje"
quote:Als ze naar de maan kunnen denk je niet dat ze dan foto's van goeie kwaliteit kunnen produceren. !!
Op dinsdag 31 juli 2001 10:08 schreef Bastard het volgende:[..]
... enne in 69 al zon kwaliteit foto's maken is ook wel knap ....
Kom op, op een van de hierboven genoemde site staan heel duidelijk tegen argumenten voor al de zgn. fakes foto's die gepubliceerd zijn. En trouwens de mensen die beweren dat het hele maan gedoe een hoax was, en de foto's bekritiseren berusten allemaal hun vindingen op persoonijke mening, en geen feiten.
quote:Ja fijn dat je me quote hoor, maarre ik weet niet beter dan dat we op de maan zijn geweest en word geconfronteerd met anti maanlanding sites... en er zit ergens wel een punt in. En dat wil ik helemaal niet weten, mn leventje omtrend de maandlanding was kalm en rustig en ..... BOEEEEHOEEEEHOEEE
Op dinsdag 31 juli 2001 15:36 schreef Diepvriez het volgende:[..]
Als ze naar de maan kunnen denk je niet dat ze dan foto's van goeie kwaliteit kunnen produceren. !!
Kom op, op een van de hierboven genoemde site staan heel duidelijk tegen argumenten voor al de zgn. fakes foto's die gepubliceerd zijn. En trouwens de mensen die beweren dat het hele maan gedoe een hoax was, en de foto's bekritiseren berusten allemaal hun vindingen op persoonijke mening, en geen feiten.
quote:idd
Op woensdag 08 augustus 2001 07:31 schreef NeXoR88 het volgende:
eerrrmm vraagje, wat heeft het dan voor een nut om zo'n hoax op te zetten?
quote:Nou of het HOAX is valt nog te betwijfelen namelijk....
Op woensdag 08 augustus 2001 07:31 schreef NeXoR88 het volgende:
eerrrmm vraagje, wat heeft het dan voor een nut om zo'n hoax op te zetten?
Er zijn mensen die echt zeker weten dat we niet op de maan zin geweest.
Er zijn mensen die echt zeker weten dat we wel op de maan zijn geweest.
En nu wil ik weten wat de gemiddelde FOKker er van denkt...
quote:Het is idd zo dat ze UFO's zagen, dat was duidelijk te horen over de radio (de halve wereld kon meeluisteren).
Op woensdag 25 juli 2001 19:23 schreef bossie het volgende:
Ik heb in de X-Factor gelezen dat:DIe foto's van op de Maan vervalst zijn door de Amerikaanse regering. Omdat er waarschijnlijk Ufo's op die foto's te zien waren..
quote:It's all about the money, it's all bout the dum dum didi dum dum.
Op woensdag 08 augustus 2001 07:31 schreef NeXoR88 het volgende:
eerrrmm vraagje, wat heeft het dan voor een nut om zo'n hoax op te zetten?
Aii..en dat superprimitieve leven wat dan schijnbaar is ontdekt op zo'n marsmeteoriet zal dan ook wel nep zijn!
Wie weet, misschien wordt het wel allemaal voor ons in scene gezet door een 1 of andere buitenaardse intelligentie...
quote:ook DAT jah.. wat is nou weer.. dum dum didi dum dum?? gewoon een belachelijk rijmpje van een of ander bijdehand lelijk poepwijf?
Op woensdag 15 augustus 2001 16:23 schreef speknek het volgende:[..]
It's all about the money, it's all bout the dum dum didi dum dum.
Toedels, Ruby
quote:Wubbo heeft alleen maar een stukje met de space-shuttle gevlogen.
Op dinsdag 28 augustus 2001 08:17 schreef ruby het volgende:
Maar onze Wubbo Okkels is toch op de Maan geweest of is dat ook weer fake?Toedels, Ruby
"Fuck it Dude, let's go bowling."
quote:
Op zaterdag 25 augustus 2001 15:07 schreef Beathoven het volgende:
In veel van die oude astronautenpakken zitten nog volop resten maanstof, deze stof is hier op aarde zeeeer zeldzaam. Dus het kan niet fake geweest zijn
de stof komt voor op aarde, dus kan het niet fake geweest zijn kan dus WEL fake geweest zijnoverigens is wubbo een soort muppet van chriet dus das ook geen bewijs 
quote:Ja, ik zat me net eigenlijk af te vragen of het eigenlijk wel waar was dat Wubbo op de Maan was geweest. Hmm, beetje in de war denk ik.
Op woensdag 29 augustus 2001 12:02 schreef Capetown het volgende:
Wubbo heeft alleen maar een stukje met de space-shuttle gevlogen.
Toedels, Ruby
Men heeft satelieten overal vliegen, (wel satelieten maar geen maanlanding?), dat geval dat op mars land en rondrijd heeft zeer mooie foto's gemaakt (als dat waar is kan ook de mens op de maan landen).
Er zijn rotsblokken vanaf de maan meegenomen naar aarde en die zijn Idd heeeeeeeeeeeeel erg zeldzaam (komen niet op aarde voor), het schijnt zelfs dat de maan ons aan zeer veel jaren energie kan helpen.
Waarom zou de Nasa de maanlanding in scene hebben gezet?, omdat er aliens op te zien zijn?, of omdat ze de eerste wilde zijn?
De enige reden naar mijn weten zijn die sites opgericht om populair te worden en zo mensen aan te trekken tot die site.
quote:Nee zo simpel ligt het niet. Het zou dan meer zijn om te bewijzen dat de amerikaanse staat weer superieur is. Er zijn meer manieren om de wereld te domineren dan alleen met een leger. Bah, doet me denken aan 1984 van orwell.
Op woensdag 15 augustus 2001 16:23 schreef speknek het volgende:[..]
It's all about the money, it's all bout the dum dum didi dum dum.
quote:Dammit!! Jij bent de aanstichter van dit alles!
Op woensdag 15 mei 2002 10:32 schreef Chocobo het volgende:
Nee Bastard,...we zijn niet op de maan geweest nee !
Ongelovige.
Het is gelul. En in de ruimte vliegen meer dingen die geen ufo's zijn... meteorieten die inde hens staan en zo....
En ik maar denk en dat ik met de staatsloterij een reis naar de maan kon winnen.... gaan we met de auto?
quote:Yep,...ik ben de schuldige. Ik begon dit maanden geleden. En geloof me,....we zijn niet op de maan geland ! Maar je mag het ook wel geloven natuurlijk
Op woensdag 15 mei 2002 19:55 schreef Bastard het volgende:[..]
Dammit!! Jij bent de aanstichter van dit alles!
Ongelovige.
grow up
Tjongejonge, daar gaan we weer.
Hoe vaak is hier al een topic op geweest.
Ik wil niet flauw zijn, maar het is gewoon kei easy om naar de maan te vliegen, veel makkelijker dan naar de bodem van de mariannetrog. Ennuh, er staat een reflector op de maan om laserstralen terug te kaatsen, wie heeft die daar dan geplant???? Conclusie: ja, we zijn er geweest.
Transhumanist, Piraat
quote:Dank u!!
Op vrijdag 17 mei 2002 08:58 schreef alien8ed het volgende:
Sorry dat ik het zeg, maar:
grow up
Tjongejonge, daar gaan we weer.
Hoe vaak is hier al een topic op geweest.
Ik wil niet flauw zijn, maar het is gewoon kei easy om naar de maan te vliegen, veel makkelijker dan naar de bodem van de mariannetrog. Ennuh, er staat een reflector op de maan om laserstralen terug te kaatsen, wie heeft die daar dan geplant???? Conclusie: ja, we zijn er geweest.
quote:
Op woensdag 25 juli 2001 19:44 schreef Guus het volgende:
Mwaa , ik zie je plaatje en je gelooft ook in Ajax.
quote:Hoeft ook niet hoor, denk je nou echt dat er mensen bij nodig zijn om een reflector op de maan te zetten?
Op vrijdag 17 mei 2002 08:58 schreef alien8ed het volgende:
Sorry dat ik het zeg, maar:
grow up
Tjongejonge, daar gaan we weer.
Hoe vaak is hier al een topic op geweest.
Ik wil niet flauw zijn, maar het is gewoon kei easy om naar de maan te vliegen, veel makkelijker dan naar de bodem van de mariannetrog. Ennuh, er staat een reflector op de maan om laserstralen terug te kaatsen, wie heeft die daar dan geplant???? Conclusie: ja, we zijn er geweest.
Kun je ook doen met een kleine maanrovertje ofzo.
Ik denk dat de waarheid ergens tussenin zit.
Waarom gaan we anders nu dan niet naar de maan?
Er waren al plannen om in de 80er jaren een maanbasis te bouwen, alleen dat is nooit gebeurt omdat de maan schijnbaar "oninterresant" was.
Ik denk dat de waarheid ergens in het midden zit.
-We kunnen atoombommen maken (degene die ze tegenwoordig maken die vagen complete landen weg) die zo nauwkeurig gericht kunnen worden met satelieten dat ze een mier nog kunnen raken ermee, maar de mens is nog nooit op de maan geland.
-Er zijn superveel ruimtemissies geweest in de ruimte, maar op de maan landen zou nog nooit iemand gedaan hebben. Nooit in ze opgekomen ofzo.
-De russen beginnen binnenkort pleziertochtjes de ruimte in, voor heel wat geld kan je daarin mee, maar de mens is nog nooit op de maan geland
-Als deze ontwikkeling op aarde zo aanhoud is het technisch mogelijk dat we over 20 jaar op een andere planeet kunnen wonen, maar de mens is nog nooit op de maan geland...
En waarom zou de mens nog nooit op de maan geland zijn?, al die sites zo fake als maar kan... Toen Amerika in strijd was met Rusland, wie het eerste op de maan zou zijn. Heeft Amerika zeker fake beelden gebruikt?, en zelfs als dat waar zou zijn, zouden er nog veeeeeeeel meerdere keren in show gezet moeten worden, waarom zouden ze dat doen?, De Maanlanding was juist goed voor Amerika, zo konden ze laten zien "Kijk ons nu, hoe goed we zijn Rusland!!! (in die tijd)". En als Rusland erachter zou komen dat het fake was waren er rare dingen gebeurt...
Dus dat apparaat wat op mars geland was is ook fake?, en als je dat niet beweert, wat is dan et punt om te beweren dat de maanlanding fake is?, dat we technisch niet in staat zijn erop te landen?, lijkt me erg sterk, doordat er meerdere plaatsgevonden hebben. Maarja, kan ik hier alleen maar om lachen. Sommige mensen zien echt overal iets achter. Of willen juist dit zien....
quote:WHOEHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Op vrijdag 17 mei 2002 08:58 schreef alien8ed het volgende:
Sorry dat ik het zeg, maar:
grow up
Ennuh, er staat een reflector op de maan om laserstralen terug te kaatsen, wie heeft die daar dan geplant???? Conclusie: ja, we zijn er geweest.
quote:Hmm... heb ik toch wat gemist.
Op woensdag 15 augustus 2001 16:19 schreef Chilly_Willy het volgende:[..]
Het is idd zo dat ze UFO's zagen, dat was duidelijk te horen over de radio (de halve wereld kon meeluisteren).
quote:Volgens mij kwam er gewoon een meteoriet langsvliegen... Dat wil nog eens voor vreemd licht en zo zorgen....
Het is idd zo dat ze UFO's zagen, dat was duidelijk te horen over de radio (de halve wereld kon meeluisteren)
quote:Sorry.... maar je praat poep.
Op vrijdag 17 mei 2002 20:34 schreef Preddie het volgende:
Ik vind het wel komisch dat er mensen denken dat we nooit op de maan geland zijn, hahahaha, het idee alleen al, het gaat toch nergens over?-We kunnen atoombommen maken (degene die ze tegenwoordig maken die vagen complete landen weg) die zo nauwkeurig gericht kunnen worden met satelieten dat ze een mier nog kunnen raken ermee, maar de mens is nog nooit op de maan geland.
-Er zijn superveel ruimtemissies geweest in de ruimte, maar op de maan landen zou nog nooit iemand gedaan hebben. Nooit in ze opgekomen ofzo.
-De russen beginnen binnenkort pleziertochtjes de ruimte in, voor heel wat geld kan je daarin mee, maar de mens is nog nooit op de maan geland
-Als deze ontwikkeling op aarde zo aanhoud is het technisch mogelijk dat we over 20 jaar op een andere planeet kunnen wonen, maar de mens is nog nooit op de maan geland...En waarom zou de mens nog nooit op de maan geland zijn?, al die sites zo fake als maar kan... Toen Amerika in strijd was met Rusland, wie het eerste op de maan zou zijn. Heeft Amerika zeker fake beelden gebruikt?, en zelfs als dat waar zou zijn, zouden er nog veeeeeeeel meerdere keren in show gezet moeten worden, waarom zouden ze dat doen?, De Maanlanding was juist goed voor Amerika, zo konden ze laten zien "Kijk ons nu, hoe goed we zijn Rusland!!! (in die tijd)". En als Rusland erachter zou komen dat het fake was waren er rare dingen gebeurt...
Dus dat apparaat wat op mars geland was is ook fake?, en als je dat niet beweert, wat is dan et punt om te beweren dat de maanlanding fake is?, dat we technisch niet in staat zijn erop te landen?, lijkt me erg sterk, doordat er meerdere plaatsgevonden hebben. Maarja, kan ik hier alleen maar om lachen. Sommige mensen zien echt overal iets achter. Of willen juist dit zien....
Al die punten die jij opnoemde hoeven allemaal geen voorwaarde te zijn om op de maan te landen.
"Kijk ons nu, hoe goed we zijn Rusland!!!" En daar draaide het allemaal om.... amerika moest en zou winnen na de nederlaag van wie de eerste man in ruimte zou sturen.
Zo'n maanlanding is makkelijk te faken hoor, en zal ongetwijfeld ook als optie zijn gebruikt wanneer ze zagen dat de russen hen bijna zouden inhalen.
Er zijn trouwens onwijs veel dingen die niet kloppen, foto's waarop dingen staan die er niet behoren te staan, foto's waarop dingen ontbreken die erop behoren te staan.
Er is meer aan de hand dan wat wij weten.
En trouwens, een robotje laten landen is heel iets anders dan mensen ergens op te laten landen.
quote:Genoeg poep dan, en geef ons screenshots wat onomstottelijk bewijst dat er we er niet zijn geweest...
Op zaterdag 18 mei 2002 16:31 schreef Refragmental het volgende:[..]
Sorry.... maar je praat poep.
Al die punten die jij opnoemde hoeven allemaal geen voorwaarde te zijn om op de maan te landen.
"Kijk ons nu, hoe goed we zijn Rusland!!!" En daar draaide het allemaal om.... amerika moest en zou winnen na de nederlaag van wie de eerste man in ruimte zou sturen.
Zo'n maanlanding is makkelijk te faken hoor, en zal ongetwijfeld ook als optie zijn gebruikt wanneer ze zagen dat de russen hen bijna zouden inhalen.
Er zijn trouwens onwijs veel dingen die niet kloppen, foto's waarop dingen staan die er niet behoren te staan, foto's waarop dingen ontbreken die erop behoren te staan.
Er is meer aan de hand dan wat wij weten.En trouwens, een robotje laten landen is heel iets anders dan mensen ergens op te laten landen.
quote:Ze zagen inderdaad vreemde schepen die ontzettend groot waren en die ze niet konden verklaren. Hun woorden waren ook "we zijn niet alleen". En dat kon inderdaad heel de wereld toen meeluisteren. Hebben ze goed trouwens in de doofpot weten te stoppen.
Op woensdag 15 augustus 2001 16:19 schreef Chilly_Willy het volgende:[..]
Het is idd zo dat ze UFO's zagen, dat was duidelijk te horen over de radio (de halve wereld kon meeluisteren).
Ik vind het vreemd dat we na Apollo 17 missie nooit meer op de maan zijn geweest, althans geen bemande missie.
Waarom niet?
quote:En dat terwijl het nu zo ontzettend simpel is vergeleken met toen, het is nu zelfs makkelijker om een bemande missie naar mars te sturen, dan toen een bemande missie naar de maan.
Op zondag 19 mei 2002 20:54 schreef Darklight het volgende:
We zijn echt wel op de maan geweest, alleen de dingen die ze daar zagen hebben ze niet wereldkundig gemaakt.Ik vind het vreemd dat we na Apollo 17 missie nooit meer op de maan zijn geweest, althans geen bemande missie.
Waarom niet?
We hadden echt al lang een maanbasis kunnen hebben.
quote:En dan? Wat heb je er aan? En wil je daar blijven zitten op een steen met astronautenvoedsel?
Op zondag 19 mei 2002 20:57 schreef Refragmental het volgende:[..]
We hadden echt al lang een maanbasis kunnen hebben.
Het is gewoon een prestatie geweest van de mens om daar te komen, als er goud was geweest of olie was het anders geweest.
Dusss.
Gaan we naar Mars... kijken wat we daar vinden.
quote:Sorry maar dit vind ik een beetje kortzichtig denken.... waarom zouden we dan uberhaupt de ruimte in moeten?
Op zondag 19 mei 2002 21:22 schreef Bastard het volgende:[..]
En dan? Wat heb je er aan? En wil je daar blijven zitten op een steen met astronautenvoedsel?
Het is gewoon een prestatie geweest van de mens om daar te komen, als er goud was geweest of olie was het anders geweest.
Dusss.
Gaan we naar Mars... kijken wat we daar vinden.
Wat hebben we daar dan te zoeken?
Zo'n maanbasis is heel fijn omdat er dan veel nieuwe technologiën kunnen worden ontwikkeld voor het overleven van de mens, beter "life-support" systemen, betere voortstuwing, leren hoe men moet omgaan met leven op een andere planeet/maan, je kunt op de andere kant van de maan een telescoop bouwen die ONTZETTEND goed kan functioneren omdat er geen storende atmosfeer is en er geen lichtvervuiling is, de maan kan dienen als lanceerbasis voor grote missies zodat er minder brandstof meehoeft omdat de zwaartekracht er velen malen kleiner is dan op aarde, op de maan is het isotoop helium3, welke een zeer sterke brandstof is voor raketten, moet ik nog doorgaan of vind je dit genoeg redenen om toch een maanbasis te bouwen?
quote:Mmm, ja, vooral met die lanceerbasis kan ik me vinden.
Op zondag 19 mei 2002 22:07 schreef Refragmental het volgende:[..]
Sorry maar dit vind ik een beetje kortzichtig denken.... waarom zouden we dan uberhaupt de ruimte in moeten?
Wat hebben we daar dan te zoeken?Zo'n maanbasis is heel fijn omdat er dan veel nieuwe technologiën kunnen worden ontwikkeld voor het overleven van de mens, beter "life-support" systemen, betere voortstuwing, leren hoe men moet omgaan met leven op een andere planeet/maan, je kunt op de andere kant van de maan een telescoop bouwen die ONTZETTEND goed kan functioneren omdat er geen storende atmosfeer is en er geen lichtvervuiling is, de maan kan dienen als lanceerbasis voor grote missies zodat er minder brandstof meehoeft omdat de zwaartekracht er velen malen kleiner is dan op aarde, op de maan is het isotoop helium3, welke een zeer sterke brandstof is voor raketten, moet ik nog doorgaan of vind je dit genoeg redenen om toch een maanbasis te bouwen?
quote:"Do i need to say more?"
Een Amerikaans congreslid heeft een wetsvoorstel ingediend om binnen twintig jaar een bemande missie naar Mars te sturen.Het congreslid, Nick Lampson, zegt dat een eerste doelstelling is het ontwikkelen van ruimtevaartuigen binnen acht tot tien jaar. Over vijftien jaar moeten mensen leven en werken op de Maan en nog eens vijf jaar later moet de eerste bemande vlucht naar de Rode Planeet plaatsvinden.
Dit moet gebeuren met een herbruikbaar ruimteschip, een onderzoekscentrum op een maan van Mars, en een herbruikbare raket die tussen die maan en Mars zelf astronauten vervoert.
Er zit wel een kostenplaatje aan verbonden. Het project zal alleen al in het eerste jaar zo'n 58 miljoen euro kosten. In 2004 bedragen die kosten al 230 miljoen euro.
Die stoffen worden nog steeds onderzocht!!!
quote:Ja graag, ik zie namelijk het verband niet.
Op zondag 19 mei 2002 23:21 schreef Preddie het volgende:[..]
"Do i need to say more?"
Dus omdat 1 congreslid het voorstel doet om naar Mars te gaan zijn we ook al op de Maan geland?
quote:Kan er af gevallen zijn en op aarde vallen...
Op maandag 20 mei 2002 01:01 schreef Poepel het volgende:
Ze moeten wel op de maan zijn geweest hoe kunnen ze anders ZOVEEL maan rots/steen/bende of hoe je het ook wel noemen daar vandaan gehaald hebben..Die stoffen worden nog steeds onderzocht!!!
quote:Hoe komen we dan aan die Mars stenen?
Op maandag 20 mei 2002 01:01 schreef Poepel het volgende:
Ze moeten wel op de maan zijn geweest hoe kunnen ze anders ZOVEEL maan rots/steen/bende of hoe je het ook wel noemen daar vandaan gehaald hebben..Die stoffen worden nog steeds onderzocht!!!
We zijn toch ook nog niet op Mars geweest.
Inderdaad zoals Bastard zegt, ze kunnen op de aarde zijn "gevallen".
quote:Beetje simpel gedacht he,....
Op maandag 20 mei 2002 01:01 schreef Poepel het volgende:
Ze moeten wel op de maan zijn geweest hoe kunnen ze anders ZOVEEL maan rots/steen/bende of hoe je het ook wel noemen daar vandaan gehaald hebben..Die stoffen worden nog steeds onderzocht!!!
Het enige wat ik beweerde (Ja,...ik ben de aanstichter van dit alles) is dat je niet alles blindelings moet geloven. Je zal nog schrikken wat waar en niet waar is in de wereld. Mijn stelling is "We zijn niet op de maan geland". Vergis je niet,...ik hoop het natuurlijk wel. De meeste voor en tegenbeweringen zijn baarden van hier tot weet ik veel waar. Ik heb vroeger (doe dat nog steeds) alle punten tegenover elkaar gezet. Daarna kan je er niet meer omheen. We zijn allemaal in de poepert genomen om Amerika superieur te laten lijken....(je moet toegeven dat het best een goede is van ze)
quote:vietnam was belangrijker op dat moment
Op zondag 19 mei 2002 20:54 schreef Darklight het volgende:
We zijn echt wel op de maan geweest, alleen de dingen die ze daar zagen hebben ze niet wereldkundig gemaakt.Ik vind het vreemd dat we na Apollo 17 missie nooit meer op de maan zijn geweest, althans geen bemande missie.
Waarom niet?
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:toen was alleen het doel om voor de russen op de maan te landen. voor de geologie van de maan had men geen intresse.....pas op het laatste moment (apollo 17)werdt een geoloog megestuurd (jack schmitt)op aandringen van DR. Levi Schoemacher.
Op zondag 19 mei 2002 21:22 schreef Bastard het volgende:Het is gewoon een prestatie geweest van de mens om daar te komen, als er goud was geweest of olie was het anders geweest.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Maar ik denk dat er wel degelijk mensen op de maan zijn geweest..
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
Minder uitgebreid die ik bedoelde, maar een hoop argumenten komen er in ieder geval terug.
quote:
Op maandag 20 mei 2002 15:45 schreef Lithion het volgende:
Dit is er alvast een:http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
Minder uitgebreid die ik bedoelde, maar een hoop argumenten komen er in ieder geval terug.
quote:
Op woensdag 25 juli 2001 20:43 schreef Darklight het volgende:
Hier nog een link met foto's, die moeten bewijzen dat de maanlanding fake is.http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
quote:Zou je een url niet even lezen voordat je hem post? Het gaat er juist over dat het GEEN fake is.
Op woensdag 25 juli 2001 20:43 schreef Darklight het volgende:
Hier nog een link met foto's, die moeten bewijzen dat de maanlanding fake is.http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
quote:Hahahaha, echt ongelooflijk, de mensen die nu roepen dat we nooit op de maan geland zijn ongeveer dezelfde mensen die vroeger voet bij stuk hielden dat de aarde plat was en dit 100% bewezen was...
Op maandag 20 mei 2002 02:50 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ja graag, ik zie namelijk het verband niet.
Dus omdat 1 congreslid het voorstel doet om naar Mars te gaan zijn we ook al op de Maan geland?
En waar liggen die bewijzen nou?, ik zit om al die sites die hier gepost zijn (dat we dus niet op de maan geland zijn), smakelijk te lachen. Omdat zelfs een kind van 7 jaar uit kan leggen waarom je op bepaalde foto's dingen niet en wel ziet...
Wat ik hiermee wilt zeggen is dat dit een eeuwig duurende discussie is die nooit bewezen kan worden, totdat degene die het fantastische idee had zoiets te roepen zelf op de maan zou landen. (dan zijn dit soort mensen overtuigt)
Verder kan je er niks tegen bewijzen, want dat kan je niet...
quote:NOG wat sterker....................
Op maandag 20 mei 2002 16:58 schreef KP het volgende:
Ik zal het jullie sterker vertellen. De maan bestáát niet eens.
I'VE TOUCHT THE MOON
jaaaaaaaaaaaaren geleden bij een expositie, daar kon je een stukje maansteen aanraken 
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Hahaha, inderdaad, en je zou zelfs aan kunnen tonen dat het echt zo is. En als je hem savonds ziet zeg je "Agh ja, maar dat is toch allemaal geprojecteerd"
Op maandag 20 mei 2002 16:58 schreef KP het volgende:
Ik zal het jullie sterker vertellen. De maan bestáát niet eens.
quote:Je kraamt me hendige flauwekul uit jongen.
Op maandag 20 mei 2002 16:54 schreef Preddie het volgende:[..]
Hahahaha, echt ongelooflijk, de mensen die nu roepen dat we nooit op de maan geland zijn ongeveer dezelfde mensen die vroeger voet bij stuk hielden dat de aarde plat was en dit 100% bewezen was...
Ik zeg alleen dat het goed mogelijk is dat we niet echt op de maan zijn geweest.
quote:Die heb ik niet, net zomin dat jij kan bewijzen dat we WEL op de maan zijn geweest.
En waar liggen die bewijzen nou?, ik zit om al die sites die hier gepost zijn (dat we dus niet op de maan geland zijn), smakelijk te lachen. Omdat zelfs een kind van 7 jaar uit kan leggen waarom je op bepaalde foto's dingen niet en wel ziet...
quote:En jij kunt ook niet bewijzen dat we er wel zijn geweest.
Wat ik hiermee wilt zeggen is dat dit een eeuwig duurende discussie is die nooit bewezen kan worden, totdat degene die het fantastische idee had zoiets te roepen zelf op de maan zou landen. (dan zijn dit soort mensen overtuigt)Verder kan je er niks tegen bewijzen, want dat kan je niet...
Pff een paar kilo maansteentjes, ha die vind je hier ook gewoon op aarde hoor en live tvbeelden kunnen ook gefaket worden.
Ik vind het zo sneu dat mensen zomaar alles aannemen van wat de VS beweert. Het is echt heel goed mogelijk dat we nog nooit op de maan zijn geweest, het is ook weer goed mogelijk natuurlijk dat we er wel zijn geweest. En dat heb ik ook nooit ontkend, ik ben alleen een beetje meer sceptischer ten opzichte van wat mij wordt verteld door de VS en andere landen/instanties.
Wat ik wel interresant vond is dat van die astronauten die zeggen dat ze niet alleen zijn, wel een paar keer van gehoord maar nooit echt een bron van gezien ofzo.
Heb trouwens ook al een paar keer gelezen dat men in australië andere "live" tvbeelden zag dan in de VS. Waarbij Armstrong in het voertuig klom om vervolgens er weer uit te klimmen en z'n bekende uitspraak te doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Refragmental op 20-05-2002 17:23]
quote:Eindelijk,.............bedankt !
Op maandag 20 mei 2002 17:11 schreef Refragmental het volgende:[..]
Je kraamt me hendige flauwekul uit jongen.
Ik zeg alleen dat het goed mogelijk is dat we niet echt op de maan zijn geweest.
[..]Die heb ik niet, net zomin dat jij kan bewijzen dat we WEL op de maan zijn geweest.
[..]En jij kunt ook niet bewijzen dat we er wel zijn geweest.
Pff een paar kilo maansteentjes, ha die vind je hier ook gewoon op aarde hoor en live tvbeelden kunnen ook gefaket worden.Ik vind het zo sneu dat mensen zomaar alles aannemen van wat de VS beweert. Het is echt heel goed mogelijk dat we nog nooit op de maan zijn geweest, het is ook weer goed mogelijk natuurlijk dat we er wel zijn geweest. En dat heb ik ook nooit ontkend, ik ben alleen een beetje meer sceptischer ten opzichte van wat mij wordt verteld door de VS en andere landen/instanties.
Wat ik wel interresant vond is dat van die astronauten die zeggen dat ze niet alleen zijn, wel een paar keer van gehoord maar nooit echt een bron van gezien ofzo.
Heb trouwens ook al een paar keer gelezen dat men in australië andere "live" tvbeelden zag dan in de VS. Waarbij Armstrong in het voertuig klom om vervolgens er weer uit te klimmen en z'n bekende uitspraak te doen.
quote:Oftewel, jij twijfelt aan alles wat je ziet/ hoort/ leest etc. of iig het meeste ervan... Dan zal je wel een druk leven hebben met discusseren. (dan bedoel ik wat andere landen zeggen/ grote dingen die gebeuren etc)
Op maandag 20 mei 2002 17:11 schreef Refragmental het volgende:[..]
Je kraamt me hendige flauwekul uit jongen.
Ik zeg alleen dat het goed mogelijk is dat we niet echt op de maan zijn geweest.
[..]Die heb ik niet, net zomin dat jij kan bewijzen dat we WEL op de maan zijn geweest.
[..]En jij kunt ook niet bewijzen dat we er wel zijn geweest.
Pff een paar kilo maansteentjes, ha die vind je hier ook gewoon op aarde hoor en live tvbeelden kunnen ook gefaket worden.Ik vind het zo sneu dat mensen zomaar alles aannemen van wat de VS beweert. Het is echt heel goed mogelijk dat we nog nooit op de maan zijn geweest, het is ook weer goed mogelijk natuurlijk dat we er wel zijn geweest. En dat heb ik ook nooit ontkend, ik ben alleen een beetje meer sceptischer ten opzichte van wat mij wordt verteld door de VS en andere landen/instanties.
Wat ik wel interresant vond is dat van die astronauten die zeggen dat ze niet alleen zijn, wel een paar keer van gehoord maar nooit echt een bron van gezien ofzo.
Heb trouwens ook al een paar keer gelezen dat men in australië andere "live" tvbeelden zag dan in de VS. Waarbij Armstrong in het voertuig klom om vervolgens er weer uit te klimmen en z'n bekende uitspraak te doen.
En het feit dat we wel op de maan zijn geweest heeft meer ondersteuning dan dat we dat niet zijn (wel heeeeeeeeel veel meer ondersteuning). Uren films/ foto's etc.
En de foto's die ik dan ziet als "bewijs" (noem het eerder lachwekkend) zijn juist het bewijs dat we er wel geweest waren.
quote:Ik heb hier iets van 20 uur aan DVD materiaal liggen van Star Trek, betekent dat dat Star Trek dan ook echt is gebeurt?
Op maandag 20 mei 2002 17:54 schreef Preddie het volgende:[..]
Oftewel, jij twijfelt aan alles wat je ziet/ hoort/ leest etc. of iig het meeste ervan... Dan zal je wel een druk leven hebben met discusseren. (dan bedoel ik wat andere landen zeggen/ grote dingen die gebeuren etc)
En het feit dat we wel op de maan zijn geweest heeft meer ondersteuning dan dat we dat niet zijn (wel heeeeeeeeel veel meer ondersteuning). Uren films/ foto's etc.
En de foto's die ik dan ziet als "bewijs" (noem het eerder lachwekkend) zijn juist het bewijs dat we er wel geweest waren.
Die maanrover... hoe hebben ze die op de maan gekregen?
Op de bouwtekeningen van die Lunar-Module was er helemaal geen plaats meer, en binnenin was het ontzettend krap.
Aan de buitenkant kan ook niet aangezien die Lunar-Module weer ergens anders in ging en het echt milimeterwerk was.
quote:Dat zijn Speelfilms, als jij wilt bewijzen dat de maanlanding een speelfilm is, kom dan met BEWIJZEN. Ik hoef niet te bewijzen dat deze echt gebeurt is (als je een beetje naar de technologie bekijkt die de mens had rond die tijd) en dat de maanlanding echt plaatsgevonden heeft, Rusland heeft het bevestigd... en die laten echt wel onderzoeken doen....
Op maandag 20 mei 2002 17:57 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik heb hier iets van 20 uur aan DVD materiaal liggen van Star Trek, betekent dat dat Star Trek dan ook echt is gebeurt?
Als wij hadden beweert dat 9 jaar na christus de mens op de naam geweest is, en jij zegt dat dat niet zo is. Dan had je een punt. Maar nu zie ik het zo:
-Jaren is het bekent dat de mens op de maan is geweest
Een fokker roept dat dit niet zo is... (bewijs?)
Op die manier kan je over heeeel veel discussies gaan beginnen....
quote:Ik heb toch al een paar keer gezegd dat ik geen bewijs heb.
Op maandag 20 mei 2002 18:03 schreef Preddie het volgende:[..]
Dat zijn Speelfilms, als jij wilt bewijzen dat de maanlanding een speelfilm is, kom dan met BEWIJZEN. Ik hoef niet te bewijzen dat deze echt gebeurt is (als je een beetje naar de technologie bekijkt die de mens had rond die tijd) en dat de maanlanding echt plaatsgevonden heeft, Rusland heeft het bevestigd... en die laten echt wel onderzoeken doen....
Als wij hadden beweert dat 9 jaar na christus de mens op de naam geweest is, en jij zegt dat dat niet zo is. Dan had je een punt. Maar nu zie ik het zo:
-Jaren is het bekent dat de mens op de maan is geweest
Een fokker roept dat dit niet zo is... (bewijs?)Op die manier kan je over heeeel veel discussies gaan beginnen....
Ik zeg alleen maar dat ik sceptisch ben ten opzichte van wat mij wordt verteld.
Geloof jij soms ook alles wat je verteld wordt?
Dat de VS bv geen blackprojects heeft lopen.
Of dat het voertuig bij roswell een weerballon is die zelfs een ervaren militair op het eerste oog perongeluk niet kon herkennen, zelfs niet na nader onderzoek.
Als dat zo is dan ben je wel erg lichtgelovig.
quote:Lolz, en denk jij nu echt dat Amerika (die volgens jouw alles in scene zet), hier geen rekening mee zou houden van "Als we die bouwtekeningen wat realistischer maken, word onze sceneplan nog realistischer!!!!"
Op maandag 20 mei 2002 17:59 schreef Refragmental het volgende:
Ook een leuke wetenswaardigheid.Die maanrover... hoe hebben ze die op de maan gekregen?
Op de bouwtekeningen van die Lunar-Module was er helemaal geen plaats meer, en binnenin was het ontzettend krap.
Aan de buitenkant kan ook niet aangezien die Lunar-Module weer ergens anders in ging en het echt milimeterwerk was.
Een acteur laat doet toch ook zijn horloge af als hij gefilmt word in een middeleeuse speelfilm?
Wat ik hiermee wilt zeggen, is dat als het "nep" was, ze deze dingen absoluut beter hadden "vernept", zodat mensen zoals jij, die overal "dat kan niet" inzien de mond weten te snoeren.
Ik ben geen technicus, dus ik weet niet hoe ze dat gedaan hebben. Maar ik weet je wel te vertellen dat ook die foto's absoluut niet nep waren
quote:Nu haal jij feiten en "Dingen geloven" door elkaar. De maanlanding was een feit. De dingen die jij opnoemt zijn geen feiten. Alleen maar raadsels. En dat is de maanlanding absoluut niet.
Op maandag 20 mei 2002 18:06 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik heb toch al een paar keer gezegd dat ik geen bewijs heb.
Ik zeg alleen maar dat ik sceptisch ben ten opzichte van wat mij wordt verteld.
Geloof jij soms ook alles wat je verteld wordt?
Dat de VS bv geen blackprojects heeft lopen.
Of dat het voertuig bij roswell een weerballon is die zelfs een ervaren militair op het eerste oog perongeluk niet kon herkennen, zelfs niet na nader onderzoek.
Als dat zo is dan ben je wel erg lichtgelovig.
quote:Foto's zijn zowat het makkelijkst te vervalsen van ze allemaal.
Op maandag 20 mei 2002 18:06 schreef Preddie het volgende:[..]
Lolz, en denk jij nu echt dat Amerika (die volgens jouw alles in scene zet), hier geen rekening mee zou houden van "Als we die bouwtekeningen wat realistischer maken, word onze sceneplan nog realistischer!!!!"
Een acteur laat doet toch ook zijn horloge af als hij gefilmt word in een middeleeuse speelfilm?
Wat ik hiermee wilt zeggen, is dat als het "nep" was, ze deze dingen absoluut beter hadden "vernept", zodat mensen zoals jij, die overal "dat kan niet" inzien de mond weten te snoeren.
Ik ben geen technicus, dus ik weet niet hoe ze dat gedaan hebben. Maar ik weet je wel te vertellen dat ook die foto's absoluut niet nep waren
quote:Waarom zou de maanlanding een feit zijn?
Op maandag 20 mei 2002 18:08 schreef Preddie het volgende:[..]
Nu haal jij feiten en "Dingen geloven" door elkaar. De maanlanding was een feit. De dingen die jij opnoemt zijn geen feiten. Alleen maar raadsels. En dat is de maanlanding absoluut niet.
Die hele maanlanding is echt makkelijk te faken hoor, zolang je maar genoeg centen hebt.
En toen in die tijd was het echt cruciaal dat de VS als eerste op de maan zou landen.
quote:Dat klopt, het was een strijd tegen Rusland. En ik denk niet dat ze dat risico hadden genomen na miljoenen en miljoenen in investering hebben gestoken aan onderdelen en voorbereiding. En oppeens weet je het, we gaan een film maken!!!
Op maandag 20 mei 2002 18:18 schreef Refragmental het volgende:[..]
Waarom zou de maanlanding een feit zijn?
Die hele maanlanding is echt makkelijk te faken hoor, zolang je maar genoeg centen hebt.
En toen in die tijd was het echt cruciaal dat de VS als eerste op de maan zou landen.
Weet je wel wat er allemaal nodig is om zoiets groots te vervalzen, volgens mij snappen veel mensen dat niet. Als Rusland in die tijd erachter zou komen dat het vals wat, had Amerika letterlijk een probleem gehad. En dat hadden ze echt niet op het spel gezet.
Maar nu nog het bewijs..., je kan wel zeggen van "het is ook niet bewezen dat we op de maan zijn geweest", maar dan kan ik alles wel tot "niet gelovig" omzetten.
En stel, je had gelijk, waarom laten ze dan alsnog daarna 15 of meer andere raketten opstijgen richting de maan?, dat kost toch miljoenen en miljoenen aan geldverspilling?, hadden ze dat net zo goed ook in scene kunnen zetten.
Volgens mij is jouw hele leven een film
quote:Alles is te faken, zolang je er maar genoeg geld in stopt zoals ik al zei.
Op maandag 20 mei 2002 18:27 schreef Preddie het volgende:[..]
Dat klopt, het was een strijd tegen Rusland. En ik denk niet dat ze dat risico hadden genomen na miljoenen en miljoenen in investering hebben gestoken aan onderdelen en voorbereiding. En oppeens weet je het, we gaan een film maken!!!
Weet je wel wat er allemaal nodig is om zoiets groots te vervalzen, volgens mij snappen veel mensen dat niet. Als Rusland in die tijd erachter zou komen dat het vals wat, had Amerika letterlijk een probleem gehad. En dat hadden ze echt niet op het spel gezet.
Maar nu nog het bewijs..., je kan wel zeggen van "het is ook niet bewezen dat we op de maan zijn geweest", maar dan kan ik alles wel tot "niet gelovig" omzetten.
En stel, je had gelijk, waarom laten ze dan alsnog daarna 15 of meer andere raketten opstijgen richting de maan?, dat kost toch miljoenen en miljoenen aan geldverspilling?, hadden ze dat net zo goed ook in scene kunnen zetten.
Volgens mij is jouw hele leven een film
Ik denk dat de VS inderdaad misschien wel op maan is geweest, alleen niet tijdens die zogenaamde echte vluchten.
quote:Dus na een film gemaakt te hebben gingen ze alsnog..., wel een vreemd verhaal...
Op maandag 20 mei 2002 18:30 schreef Refragmental het volgende:[..]
Alles is te faken, zolang je er maar genoeg geld in stopt zoals ik al zei.
Ik denk dat de VS inderdaad misschien wel op maan is geweest, alleen niet tijdens die zogenaamde echte vluchten.
En al die getuigen dan, de media etc. En nog nooit is er iets uitgelekt? , en oppeens gingen ze wel een echte vlucht maken naar de maan?, Waarom zouden ze dan eerst een fake film maken (wat heel erg risicovol was, als deze zou mislukken was Amerika ongeveer status van betrouwbaarheid kwijt). en daarna alsnog wel naar de maan te gaan?
En dat kan niet door Rusland gebeurt zijn (wie het eerst er is heeft gewonnen). Dat is juist een reden om het wel echt te doen. Je gaat namelijk niet faken als Rusland je achterna zit, en al helemaal niet als ze op bewijzen uitzijn waarbij het idd. een fake zou zijn.
Mijn stelling is nu dus:
Waarom zouden ze alsnog een film gemaakt hebben, als ze daarvoor enorm veel geld hebben neergeteld voor research en ontwikkeling. Bouw van Raket, opsteigen, manschappen opleiden etc. En dan ook nog eens een film maken, dus iedereen omkopen nooit iets naar buiten te brengen, nooit een woord erover te zeggen, etc,etc etc.
En nog nooit is er 1 twijfeling geweest / of gerucht bij de media dat het fake zou zijn. Ik bedoel, dan zou er veeeel meer aandacht aan zijn besteed (je weet hoe media is, die zoeken of maken nieuws aan).
quote:
Op maandag 20 mei 2002 16:58 schreef KP het volgende:
Ik zal het jullie sterker vertellen. De maan bestáát niet eens.
quote:mischien om de russen te misleiden zodat amerika rustig de verdere ontwikkelingen kon doen !?!
Op maandag 20 mei 2002 18:49 schreef Preddie het volgende:[..]
Dus na een film gemaakt te hebben gingen ze alsnog..., wel een vreemd verhaal...
Waarom zouden ze dan eerst een fake film maken
Mijn stelling is nu dus:
Waarom zouden ze alsnog een film gemaakt hebben, als ze daarvoor enorm veel geld hebben neergeteld voor research en ontwikkeling. Bouw van Raket, opsteigen, manschappen opleiden etc.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Maar hoe kan je nu een rustige ontwikkeling doen als je net een film gemaakt heb en je moet zorgen dat er echt werkelijk niks van mag uitlekken..., je moet dan juist hartstikke voorzichtig zijn en je concentreren op de personen die hebben meegewerkt aan het "fake" project om te zorgen dat ze hun mond dichthouden. Als je er al aan denkt is het volgens makkelijker naar de maan te gaan als een fake film naar de maan uitbrengen
Op maandag 20 mei 2002 19:03 schreef -CRASH- het volgende:[..]
mischien om de russen te misleiden zodat amerika rustig de verdere ontwikkelingen kon doen !?!
quote:voor het juiste bedrag (of bedreiging) houd iedereen z'n mond.........
Op maandag 20 mei 2002 19:10 schreef Preddie het volgende:[..]
Maar hoe kan je nu een rustige ontwikkeling doen als je net een film gemaakt heb en je moet zorgen dat er echt werkelijk niks van mag uitlekken..., je moet dan juist hartstikke voorzichtig zijn en je concentreren op de personen die hebben meegewerkt aan het "fake" project om te zorgen dat ze hun mond dichthouden. Als je er al aan denkt is het volgens makkelijker naar de maan te gaan als een fake film naar de maan uitbrengen
voor de eer van het land is niks te duur
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Maar de topic-titel klopt dan niet:
-Er is nooit iemand geweest op de maan
Er word alleen beweert dat de mens in het begin er niet op is geweest, maar later dus wel (om dus de rusland race te winnen).
quote:klopt
Op maandag 20 mei 2002 19:22 schreef Preddie het volgende:
Maarja, daarover kan je eeuwig over doordiscusseren opzich...Maar de topic-titel klopt dan niet:
-Er is nooit iemand geweest op de maan
Er word alleen beweert dat de mens in het begin er niet op is geweest, maar later dus wel (om dus de rusland race te winnen).
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Mmakay, dan heb ik veel meer niet te zeggen
Op maandag 20 mei 2002 19:24 schreef -CRASH- het volgende:[..]
klopt
off-topic, trash, wil jij nog even op die bandopname topic reageren?
quote:
Op maandag 20 mei 2002 16:58 schreef KP het volgende:
Ik zal het jullie sterker vertellen. De maan bestáát niet eens.
quote:ik zie dat je icq hebt ik zal het ff insalleren dan kunnen we er daarop verder gaan
Op maandag 20 mei 2002 19:27 schreef Preddie het volgende:[..]
Mmakay, dan heb ik veel meer niet te zeggen
off-topic, trash, wil jij nog even op die bandopname topic reageren?
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Er is fotografisch bewijs, filmmateriaal en gesteente dat van de maan afkomt. Zolang jij niet kan weerleggen dat die opnamen niet authentiek zijn (en veel kritiek die erop geuit is wordt in die sites die ik al eerder postte weerlegd) is dat gewoon bewijs dat we er geweest zijn.
Op maandag 20 mei 2002 17:11 schreef Refragmental het volgende:
Die heb ik niet, net zomin dat jij kan bewijzen dat we WEL op de maan zijn geweest.
quote:Dan moet je dus aantonen dat ze fake zijn.
En jij kunt ook niet bewijzen dat we er wel zijn geweest.
Pff een paar kilo maansteentjes, ha die vind je hier ook gewoon op aarde hoor en live tvbeelden kunnen ook gefaket worden.
quote:Waar heb je dat gelezen?
Heb trouwens ook al een paar keer gelezen dat men in australië andere "live" tvbeelden zag dan in de VS.
quote:Logisch, ze moesten toch eerst een camera plaatsen om dat moment op te nemen. Gewoon in scene gezet om het geheel officiëler te maken.
Waarbij Armstrong in het voertuig klom om vervolgens er weer uit te klimmen en z'n bekende uitspraak te doen.
