BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Op 
Lees het nog eens goedquote:Op woensdag 15 september 2010 15:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je precies bedoelt? Welke bewerking? Jij zegt dus dat filmpje bewerkt is?
Ik denk van wel, het is wel erg vreemd dat "zwevende" stukje.
leg je vinger dan eens op die zere plek?quote:Op woensdag 15 september 2010 15:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hele logica is mank Oompa.
Treurig dat je het niet door hebt. Ik vraag me ook af of je wel serieus bent. Krijg je hiervoor betaald ofzo?
Jij claimt dat een gebouw met een scheef dak (laten we de minimale scheefheid pakken van 1 graden) nooit zo op een foto / beeld kan staan dat zowel het dak te zien is, als de grond niet te zien is?
Dat valt namelijk gemakkelijk te testen...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, ik meen het, ik sta als ik een kant moet kiezen in de hoek van Ticker...quote:
Pa worden...quote:Ik ben moe
Oh wacht dat ben je al...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
pff ik draai 1 dag mee in dit topic en ben tureluurs.. dat zegt wat over julliequote:Op woensdag 15 september 2010 15:49 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ja, ik meen het, ik sta als ik een kant moet kiezen in de hoek van Ticker...
[..]
Pa worden...
Oh wacht dat ben je al...
The truth was in here.
strakquote:Op woensdag 15 september 2010 15:48 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik wel:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
voor de grap het linkerbeeld halftransparant over het rechterbeeld gelegd en de rechterkant van de rechtertoren in beide beelden een rood lijntje gegeven. En dat zou hetzelfde beeld moeten zijn?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sjonge.. gaan jullie ff een eigen "creatief met perspectief" topic openen ofzo.quote:Op woensdag 15 september 2010 15:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
In welke gevallen gaat jou redenering "als je de pilaar kunt zien is het van boven genomen" dan wel op, en wanneer niet? Op hoeveel graden ligt het omslagpunt?
Zelfs als het dak maar 1 grade schever is dan horizontaal kun je gemakkelijk een foto maken waarop zowel het dak te zien is, als puur alleen de lucht, en je dus geen grond hoeft te zien. Je redenering loopt dus mank.
@ Ticker. Vergeet het gewoon. Die discussie met deze lui ga je nooit winnen, want ze ontkennen ALLES wat je aankaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 15:52:27 ]
quote:Op woensdag 15 september 2010 15:51 schreef pgrferrari het volgende:
[ afbeelding ]
Zoek de verschillen.
De rechter heb ik wel wat naar links moeten rotaten.
Hoe lang heb je er over moeten doen om in te zien dat we 2 identieke objecten hebben? Volgens mij een half uurtje?
Sommige hier nu namelijk al de gehele dag.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik zal ze nou eens naast elkaar zettenquote:Op woensdag 15 september 2010 15:51 schreef pgrferrari het volgende:
[ afbeelding ]
Zoek de verschillen.
De rechter heb ik wel wat naar links moeten rotaten.
5 minutenquote:Op woensdag 15 september 2010 15:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoe lang heb je er over moeten doen om in te zien dat we 2 identieke objecten hebben? Volgens mij een half uurtje?
Sommige hier nu namelijk al de gehele dag.
Maar dit is allemaal getoont in het filmpje, de maker in kwestie heeft zelfs 3D modellen gemaakt. Geweldig!quote:Op woensdag 15 september 2010 15:53 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Ik zal ze nou eens naast elkaar zetten
Ik weet nu gewoon dat we te maken hebben met debunkers in dit topic, het kan namelijk niet zo zijn dat jij gelijk begrijpt wat ik bedoel, en sommige hier alleen maar over cijfers en getallen kunnen praten en voor de rest alles ontkennen wat je zegt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat vind ik dus ook. Dubieuze beelden en een nog dubieuzer vliegtuig.quote:Op woensdag 15 september 2010 15:49 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Lees het nog eens goed
Ik denk van wel, het is wel erg vreemd dat "zwevende" stukje.
Geweldig om te zien.. de WTC torens rechts zijn minimaal een paar honderd meter hoger, gezien de missende horizon!quote:Op woensdag 15 september 2010 15:53 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Ik zal ze nou eens naast elkaar zetten
[ afbeelding ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op woensdag 15 september 2010 15:51 schreef pgrferrari het volgende:
[ afbeelding ]
Zoek de verschillen.
De rechter heb ik wel wat naar links moeten rotaten.
dus je hebt een beetje moeten roteren.quote:
[..]
Ik zal ze nou eens naast elkaar zetten
[ afbeelding ]
Stel nou dat het ene filmpje een graad of 5 meer naar links is genomen en een graad of 5 meer naar beneden. Dan zou jouw rotatie ze redelijk overlappend moeten maken maar niet helemaal precies. Tegelijkertijd zou dat ook meer dan ruimschoots kunnen verklaren waarom het ene filmpje wel bepaalde zaken laat zien en het andere niet.
je arrogantie is zo extreem ongegrond. Vooral omdat je de kernvraag over wat je nu precies claimt negeert:quote:Op woensdag 15 september 2010 15:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoe lang heb je er over moeten doen om in te zien dat we 2 identieke objecten hebben? Volgens mij een half uurtje?
Sommige hier nu namelijk al de gehele dag.
quote:
Jij claimt dat een gebouw met een scheef dak (laten we de minimale scheefheid pakken van 1 graden) nooit zo op een foto / beeld kan staan dat zowel het dak te zien is, als de grond niet te zien is?
Dat valt namelijk gemakkelijk te testen...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ook ik weet nog steeds niet wat ik moet geloven.
Er zijn zoveel meningen / feiten / hoax'en dat je op een gegeven moment er helemaal gek van wordt.
Ik geloof wel dat de Amerikaanse regering er van wist of eraan mee heeft gewerkt.
Maar op welke manier? Thats the question.
Waarschijnlijk iets waar we nooit achter gaan komen
Maar het blijft interessant om het te bestuderen.
Er zijn zoveel meningen / feiten / hoax'en dat je op een gegeven moment er helemaal gek van wordt.
Ik geloof wel dat de Amerikaanse regering er van wist of eraan mee heeft gewerkt.
Maar op welke manier? Thats the question.
Waarschijnlijk iets waar we nooit achter gaan komen
Maar het blijft interessant om het te bestuderen.
Wat bedoel je precies?quote:Op woensdag 15 september 2010 15:57 schreef Ticker het volgende:
[..]
Geweldig om te zien.. de WTC torens rechts zijn minimaal een paar honderd meter hoger, gezien de missende horizon!
Dat ik iets verkeerd gedaan heb
Daar ben ik om eerlijk te zijn ook nog niet helemaal over uit. We blijven echter de hele tijd hangen bij elementaire fysica. Vraag me af of er gegronde aanwijzingen / hints zijn die het idee dat er mensen het van tevoren hebben geweten aannemelijk maken.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:00 schreef pgrferrari het volgende:
Ook ik weet nog steeds niet wat ik moet geloven.
Er zijn zoveel meningen / feiten / hoax'en dat je op een gegeven moment er helemaal gek van wordt.
Ik geloof wel dat de Amerikaanse regering er van wist of eraan mee heeft gewerkt.
Maar op welke manier? Thats the question.
Waarschijnlijk iets waar we nooit achter gaan komen
Maar het blijft interessant om het te bestuderen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik kan je vertellen dat de beelden in kwestie.. waarvan je ze zojuist over elkaar heen hebt geplaatst, de zogehete NBC evening news beelden zijn.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:00 schreef pgrferrari het volgende:
Ook ik weet nog steeds niet wat ik moet geloven.
Er zijn zoveel meningen / feiten / hoax'en dat je op een gegeven moment er helemaal gek van wordt.
Ik geloof wel dat de Amerikaanse regering er van wist of eraan mee heeft gewerkt.
Maar op welke manier? Thats the question.
Waarschijnlijk iets waar we nooit achter gaan komen
Maar het blijft interessant om het te bestuderen.
Beelden die dus in de avond werden getoont.
De andere beelden, waar je dus wel New York op de achtergrond ziet, waren 'Live'.
Het mooiste is ook dat op beide beelden andere vliegtuigen te zien zijn.
@Oompa, discussies met jou sla ik liever over.
Misschien dat je eerst je eigen spulletjes even op orde kan krijgen voordat je eisen gaat stellen aan anderen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Laat maarquote:Op woensdag 15 september 2010 16:02 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies?
Dat ik iets verkeerd gedaan heb
Nee je hebt het 100% juist.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ohja, de rechter heb ik ook iets moeten verkleinen, om hem op de linker te laten passen.quote:Op woensdag 15 september 2010 15:53 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Ik zal ze nou eens naast elkaar zetten
[ afbeelding ]
Maar het komt wel overeen al zeg ik het zelf.
Het is inderdaad alleen een andere achtergrond.
Op de rechter zie je blauwe lucht, en de linker gebouwen om het wtc heen met de horizon.
hahaha ik stel een vraag over de kern van je argument, en je weigert weer eens antwoord te geven. Enorm zwaktebodquote:
[..]
Ik kan je vertellen dat de beelden in kwestie.. waarvan je ze zojuist over elkaar heen hebt geplaatst, de zogehete NBC evening news beelden zijn.
Beelden die dus in de avond werden getoont.
De andere beelden, waar je dus wel New York op de achtergrond ziet, waren 'Live'.
Het mooiste is ook dat op beide beelden andere vliegtuigen te zien zijn.
@Oompa, discussies met jou sla ik liever over.
Misschien dat je eerst je eigen spulletjes even op orde kan krijgen voordat je eisen gaat stellen aan anderen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als jullie misschien stoppen met ruzieen a.u.b.
Dan kunnen we misschien verder komen
*Het is goed bedoelt.
Dan kunnen we misschien verder komen
*Het is goed bedoelt.
Hier ook beelden van Live nieuws:
Lijkt dit op een echt vliegtuig?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 16:09:06 ]
Lijkt dit op een echt vliegtuig?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 16:09:06 ]
Je stelt helemaal geen vraag je probeert de aandacht weer op een ander punt.. je kerk met een kip op het dak, te vestigen. Want je bent ineens van mening dat het dak schuin loopt, terwijl we foto's zien van niet.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
hahaha ik stel een vraag over de kern van je argument, en je weigert weer eens antwoord te geven. Enorm zwaktebod
Je bent gewoon triest bezig al heel de dag. Jammer dat Bastard niet door hebt dat je gewoon zit te trollen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op woensdag 15 september 2010 16:08 schreef pgrferrari het volgende:
Als jullie misschien stoppen met ruzieen a.u.b.
Dan kunnen we misschien verder komen
*Het is goed bedoelt.
quote:Op woensdag 15 september 2010 16:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier ook beelden van Live nieuws:
[ afbeelding ]
Lijkt dit op een echt vliegtuig?
Dit is zo slecht erin geplakt.
Je ziet hem geen eens echt een bocht maken.
Je ziet hem alleen van rechts naar links in een horizontale lijn vliegen, en alleen iets groter worden.
Kijk nog maar eens goed
Oompa beweerd dat het dak van het WTC, schuin loopt, of in feite een punt dak is.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:08 schreef pgrferrari het volgende:
Als jullie misschien stoppen met ruzieen a.u.b.
Dan kunnen we misschien verder komen
*Het is goed bedoelt.
Vervolgens komt ze met een dak aan zoals een kerk dak, wat schuin loopt.
Omdat je zo'n dak van de grond kan bekijken, vind ze het niet vreemd dat je het WTC dak ook vanaf een niveau kunt bekijken, lager dan het dak zelf zit.
Of dit allemaal klopt? Ik zou zeggen bekijk het zelf, hier beide daken:
Dus zoals ze zei OPNE je ogen!!!quote:Op woensdag 15 september 2010 15:38 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
volgens jouw logica is dit dus ook van boven "genomen"
[ afbeelding ]
DE HAAN STAAT OP HET DAK OPNE JE OGEN
edit wat misschien nog wel het meest komisch is aan de bewering van Oompa, is dat de foto hierboven, al genomen is van een niveau van het dak zelf, en we alsof het dak zo goed als niet kunnen waarnemen.. we moeten dus wel hoger dan dit gaan zitten om eenzelfde perspectief te krijgen zoals op beide frames.
Case closed.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik wil niet ruzien, ik probeer Tickers claim te begrijpen, maar dat wil hij niet uitleggen.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:08 schreef pgrferrari het volgende:
Als jullie misschien stoppen met ruzieen a.u.b.
Dan kunnen we misschien verder komen
*Het is goed bedoelt.
Kijk dat jij de beelden een beetje hebt moeten draaien & uitvergroten, en dat de beelden niet helemaal passen zoals JhonnyKnoxville hefet laten zien (o.a.) lijkt aan te geven dat het beelden van het zelfde tafereel zijn, vanuit een iets ander standpunt.
Tweede punt is, dat hoe ik Ticker begreep, de claim is dat wanneer je een dak op beeld hebt, de beelden dus van boven gemaakt moeten zijn, wat als logisch gevolg heeft dat je grond zou moeten zien op de achtergrond. echter blijkt het dak schuin te zijn. Schuine daken (zelfs wanneer ze maar een extreem kleine fractie schuin zijn) kun je gemakkelijk op beeld laten zien, zonder dat je perspectief uiteindelijk ceonvergeert naar de grond toe. Toch blijft Ticker vasthouden aan zijn redenatie.
Betekent dat er twee mogelijkheden zijn:
1. Ticker blijft halstarrig & koppig vasthouden aan foutieve informatie
2. Ik heb Ticker niet goed begrepen
Ik ging voor 2, maar Ticker weigert uit te leggen hoe zijn argument precies zou moeten werken, 1 kwordt dus steeds geloofwaardiger. (daarnaast discussieert het zo moeilijk wanneer iemand zijn punt niet wil uiteggen, maar wel maken).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Yeap dat is precies mijn claim, en ook logisch.quote:
[..]
Oompa beweerd dat het dak van het WTC, schuin loopt, of in feite een punt dak is.
Vervolgens komt ze met een dak aan zoals een kerk dak, wat schuin loopt.
Omdat je zo'n dak van de grond kan bekijken, vind ze het niet vreemd dat je het WTC dak ook vanaf een niveau kunt bekijken, lager dan het dak zelf zit.
Of dit allemaal klopt? Ik zou zeggen bekijk het zelf, hier beide daken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Dus zoals ze zei OPNE je ogen!!!
schuine daken kun je vanaf een punt zien dat lager ligt dan het begin van dat "dak".
Ik ga het wel even illustreren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kan iemand mij op een plattegrond van boven laten zien aan welke kant de vliegtuigen erin gevlogen zijn?
ABC zendt uit in *.gif?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier ook beelden van Live nieuws:
[ afbeelding ]
Lijkt dit op een echt vliegtuig?
FOK! verstandig, lees een P.I.
En oompa ben je al bij de rookwolken enzo?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Precies.. en tijdens het avondnieuws was het ineens een stuk beter gedaan... als ik het goed heb. Ik ga nog op zoek naar die beelden.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:11 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Dit is zo slecht erin geplakt.
Je ziet hem geen eens echt een bocht maken.
Je ziet hem alleen van rechts naar links in een horizontale lijn vliegen, en alleen iets groter worden.
Kijk nog maar eens goed
Even googlen:quote:Op woensdag 15 september 2010 16:16 schreef pgrferrari het volgende:
Kan iemand mij op een plattegrond van boven laten zien aan welke kant de vliegtuigen erin gevlogen zijn?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, maar ik weet niet meer welk filmpje...heb er zoveel gezien...quote:Op woensdag 15 september 2010 16:16 schreef pgrferrari het volgende:
Kan iemand mij op een plattegrond van boven laten zien aan welke kant de vliegtuigen erin gevlogen zijn?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Met jouw hoogbegaafdheid moet het toch niet zo lastig zijn het concept van een vergelijking/analogie te snappen? Dat de hoeken etc wat overdreven zijn doet niets af aan de redenering. Dit helpt juist om het punt duidelijk te maken.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Oompa beweerd dat het dak van het WTC, schuin loopt, of in feite een punt dak is.
Vervolgens komt ze met een dak aan zoals een kerk dak, wat schuin loopt.
Omdat je zo'n dak van de grond kan bekijken, vind ze het niet vreemd dat je het WTC dak ook vanaf een niveau kunt bekijken, lager dan het dak zelf zit.
Of dit allemaal klopt? Ik zou zeggen bekijk het zelf, hier beide daken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Dus zoals ze zei OPNE je ogen!!!
edit wat misschien nog wel het meest komisch is aan de bewering van Oompa, is dat de foto hierboven, al genomen is van een niveau van het dak zelf, en we alsof het dak zo goed als niet kunnen waarnemen.. we moeten dus wel hoger dan dit gaan zitten om eenzelfde perspectief te krijgen zoals op beide frames.
Case closed.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
AH, johnny to the rescue!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ga jij nog verder op je bevindingen? Of post je alleen een plaatje en laat je er dan geen woord meer over vallen om vervolgens andere mensen aan te vallen op hun media?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
ABC zendt uit in *.gif?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
de lichtblauwe lijn is persectief van boven, zoals je ziet alle daken kunnen worden gezien.
Donkerblauw is van gelijke hoogte, vanaf 1 graden kun je dat zien.
Paars is vanaf een lager punt. Afhankelijk van de afstand convergeert dat punt naar donkerblauw toe.
Donkerblauw is van gelijke hoogte, vanaf 1 graden kun je dat zien.
Paars is vanaf een lager punt. Afhankelijk van de afstand convergeert dat punt naar donkerblauw toe.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hier snuggere... het filmpje:quote:Op woensdag 15 september 2010 16:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
ABC zendt uit in *.gif?
En hier het gifje!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 16:20:48 ]
ben op mn werk dus kan geen filmpjes gaan kijkenquote:
En oompa ben je al bij de rookwolken enzo?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hebben jullie, ja jullie DUS ALLEMAAL! wel een foto of film van het vliegtuig dat ook daadwerkelijk op een airliner lijkt?
Dus met kleuren en ramen?
Ik zie enkel elke keer een zwart ding door mijn beeld flitsen.
Dus met kleuren en ramen?
Ik zie enkel elke keer een zwart ding door mijn beeld flitsen.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Zou fijn als we die krachttermen niet meteen nodig zouden moeten hebben, dat voedt namelijk de negatieve spanning die hier wel eens hangt..quote:Op woensdag 15 september 2010 16:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier snuggere... het filmpje:
The truth was in here.
Bedankt!quote:Op woensdag 15 september 2010 16:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Even googlen:
[ afbeelding ]
Maar ik had in topic #20 een echte foto gezien van het wtc vanaf boven.
Ik zal eens zoeken.
Kuch, ik heb de foto erbij geplakt...quote:
[..]
ben op mn werk dus kan geen filmpjes gaan kijken
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Tja.. sommigen vragen er wel om hoor, maar ik probeer het achterwege te laten.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:21 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zou fijn als we die krachttermen niet meteen nodig zouden moeten hebben, dat voedt namelijk de negatieve spanning die hier wel eens hangt..
Ja, het gaat mij er dus om dat van die livebeelden een youtubefilmpje is gemaakt waar weer een gifje van gemaakt is, dan is de kwaliteit van het beeld inderdaad om te huilen zo slecht.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier snuggere... het filmpje:
En hier het gifje!
[ afbeelding ]
Op het Youtubefilmpje ziet dat vliegtuig er al veel minder scherpkorrelig uit dan op het gifje.
FOK! verstandig, lees een P.I.
WTF deed je dan heel de dag in de dicussie? Het blijkt nu namelijk gewoon dat je het fimpje niet hebt bekeken?!quote:Op woensdag 15 september 2010 16:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ben op mn werk dus kan geen filmpjes gaan kijken
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
