Maar waarom nog onderhandelen over coalitie VVD en CDA met gedoogsteun van PVV? Waarom deze wankele coalitie (gelet op recente CDA perikelen), waarom niet deze keer gewoon PVV echt laten deelnemen in nieuwe regering? Doet recht aan de verkiezingswinst van de PVV.
En dan moet Wilders minister van BuZa worden
Een land dat vrijwel volledig afhankelijk is van de export, moet geen schreeuwende proleet als minister hebben .
En al helemaal niet op de post van BZ
[ Bericht 0% gewijzigd door Stokstaart op 13-09-2010 12:53:39 ]
En Wilders is BuZa is natuurlijk een onzalig plan. Die is vrijwel nergens welkom.
Wel de lusten, niet de lasten en geen verantwoording. Dat zou natuurlijk niet mogelijk mogen zijn.
Overigens ook uitermate dom van de VVD en CDA dat ze denken dat gedoogsteun van de PVV de beste oplossing is. De PVV zal ongeacht wat er gaat gebeuren sowieso zetels erbij krijgen dankzij deze constructie.
Gaat het volk over een tijdje de -dan- huidige coalitie spuugzat? Wilders zal/kan dan zeggen:
"Tja, wij gedoogden het enkel. Het is de schuld van VVD en CDA.".
En whop, PVV krijgt er dan weer wat zetels bij. Eventueel door gedoogsteun in te trekken.
Is het volk over een paar jaar (als VVD en CDA het zolang volhouden) nog steeds razend enthousiast over de -dan- huidige coalitie? Wilders zal/kan dan zeggen:
"Ja, en dat alles dankzij de PVV."
En whop, weer wat zetels erbij voor de PVV.
Dus hoe dan ook, de PVV heeft niet de lusten maar wel de lasten. CDA en/of VVD zullen sowieso zetels verliezen aan de PVV. En daarom is het dan ook uitermate dom van de VVD, maar met name de CDA dat ze voor de optie van gedoogsteun gaan.
Nog een leuk filmpje over dit onderwerp
quote:Waarom dan niet een coalitie met de PVDA, dat doet recht aan de uitslag en die is veel belangrijker dan een winst.Op maandag 13 september 2010 12:40 schreef MarcGT het volgende:
Doet recht aan de verkiezingswinst van de PVV.
Of, als je de grootste winnaar wil hebben, een coalitie met D'66, de grootste winnaar in percentage.
quote:Thja, Wilders wordt de grootste partij met 40 zetels en wat zeggen CDA en VVD dan? Je kunt de pot op Wilders. Bij de PVDA, SP, D66, GL hoeven ze niet te zijn voor coalitiebesprekingen, en hij verliest de volgende verkiezingen al zijn zetels. Het heeft immers toch geen zin om op hem te stemmen, als geen enkele partij met hem wil.Gaat het volk over een tijdje de -dan- huidige coalitie spuugzat? Wilders zal/kan dan zeggen:
"Tja, wij gedoogden het enkel. Het is de schuld van VVD en CDA.".
En whop, PVV krijgt er dan weer wat zetels bij. Eventueel door gedoogsteun in te trekken.
quote:Nee, het 'dat doet rechts aan de verkiezingsuitslag argument' is alleen van toepassing op de PVV.Op maandag 13 september 2010 13:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom dan niet een coalitie met de PVDA, dat doet recht aan de uitslag en die is veel belangrijker dan een winst.
Of, als je de grootste winnaar wil hebben, een coalitie met D'66, de grootste winnaar in percentage.
quote:Nee het is uitermate dom van VVD en CDA. Tenzij het doel van de VVD en CDA is om zelf zetels te verliezen en de PVV groter te laten worden. Dan is het inderdaad 'slim' van VVD en CDA.Op maandag 13 september 2010 13:38 schreef mlg het volgende:
Het is gewoon super slim van VVD en CDA. Die blijven de volgende kabinetsperiodes nog wel in het kabinet. Tegen die tijd zijn we al zo geliberaliseerd, dat de linkse partijen er maar aan toe moeten geven.
quote:En dan noemen we het... informeren!Op maandag 13 september 2010 13:58 schreef mlg het volgende:
Je moet natuurlijk niet alleen kijken naar de verkiezingsuitslag, maar ook welke (winnende) partijen het best aansluiten bij de partij die de meeste zetels gewonnen hebben. Aan hand daarvan heeft de PVV meer recht om aan een coalitie deel te nemen, dan de PvdA.
!quote:Als je het PVV programma vergelijkt met het programma van de VVD en CDA dan sluit de PVV totaal niet aan bij de VVD en CDA (en VVD en CDA onderling eigenlijk ook niet echt).Op maandag 13 september 2010 13:58 schreef mlg het volgende:
Je moet natuurlijk niet alleen kijken naar de verkiezingsuitslag, maar ook welke (winnende) partijen het best aansluiten bij de partij die de meeste zetels gewonnen hebben. Aan hand daarvan heeft de PVV meer recht om aan een coalitie deel te nemen, dan de PvdA.
quote:Wilders zal nooit 76 zetels halen. Hij blijft afhankelijk van het CDA en de VVD. Als Wilders deze partijen dermate aanvalt, dat het deze partijen beschadigt, dan kan de PVV 75 zetels winnen, maar regeren zal hij nooit meer.Op maandag 13 september 2010 13:58 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Nee het is uitermate dom van VVD en CDA. Tenzij het doel van de VVD en CDA is om zelf zetels te verliezen en de PVV groter te laten worden. Dan is het inderdaad 'slim' van VVD en CDA.
Het idee is dat de PVV nu waarschijnlijk in zetels groeit, en CDA en VVD blijven de waarschijnlijk de volgende kabinetten regeren, omdat dat de enige partijen zijn die met Wilders kunnen en willen samenwerken.
quote:Jawel hoor. Zijn alle 3 rechtse partijen, die misschien wel andere agenda punten hebben, maar ondanks die verschillen toch door 1 deur kunnen.Op maandag 13 september 2010 14:01 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Als je het PVV programma vergelijkt met het programma van de VVD en CDA dan sluit de PVV totaal niet aan bij de VVD en CDA (en VVD en CDA onderling eigenlijk ook niet echt).
Oke, Wilders heeft wat linkse punten, maar dat geldt voor CDA en VVD ook.
quote:Dan moet je geen PVV stemmen. Simpel toch?Op maandag 13 september 2010 14:19 schreef Hexagon het volgende:
Nou nee ik wil graag op goede voet blijven staan met het buitenland
quote:Wilders gaat onze handelsbetrekkingen hoe dan ook schade toebrengen .Op maandag 13 september 2010 14:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Dan moet je geen PVV stemmen. Simpel toch?
Ik reken mijn partij (CDA) hoogstpersoonlijk aan dat ze de weg voor Wilders geplaveid en wel hebben neergelegd .
quote:Juist, maar ik geef graag goede adviezen gratisOp maandag 13 september 2010 14:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Dan moet je geen PVV stemmen. Simpel toch?
quote:Helemaal eens. Gewoon Wilders op die positie neerzetten en verantwoordelijkheid laten nemen. Dan zijn we het snelst van die hele rechtse kneuzenkermis af.Op maandag 13 september 2010 12:40 schreef MarcGT het volgende:
Maar waarom nog onderhandelen over coalitie VVD en CDA met gedoogsteun van PVV? Waarom deze wankele coalitie (gelet op recente CDA perikelen), waarom niet deze keer gewoon PVV echt laten deelnemen in nieuwe regering? Doet recht aan de verkiezingswinst van de PVV.
En dan moet Wilders minister van BuZa worden
Ik begrijp niet dat in tijde van Verdonk al veel kritiek was op de integratie. Moet je nagaan, met een beleid van Verdonk. Er kwamen zo'n 70.000 asielzoekers en migranten per jaar binnen. Toen werd het roer overgenomen door Albayrak en desondanks alle kritiek kwamen er zo'n 140.000 asielzoekers en migranten per jaar binnen. Een verdubbeling.
Kon Albayrak nou echt niet bedenken dit hier al de overwinning van GW begon?
quote:Waar heb je die getallen vandaan?Op maandag 13 september 2010 14:42 schreef mlg het volgende:
Uiteindelijk kiest men toch de partij die de binnenlandse problemen willen oplossen.
Ik begrijp niet dat in tijde van Verdonk al veel kritiek was op de integratie. Moet je nagaan, met een beleid van Verdonk. Er kwamen zo'n 70.000 asielzoekers en migranten per jaar binnen. Toen werd het roer overgenomen door Albayrak en desondanks alle kritiek kwamen er zo'n 140.000 asielzoekers en migranten per jaar binnen. Een verdubbeling.
Kon Albayrak nou echt niet bedenken dit hier al de overwinning van GW begon?
quote:Al zouden de cijfers waar zijn: veel invloed heeft de overheid niet op die aantallen, want de Europese en Internationale verdragen bepalen dat politieke vluchtelingen recht hebben op opvang en dat de huidige immigranten recht hebben op gezinshereniging.Op maandag 13 september 2010 14:42 schreef mlg het volgende:
Uiteindelijk kiest men toch de partij die de binnenlandse problemen willen oplossen.
Ik begrijp niet dat in tijde van Verdonk al veel kritiek was op de integratie. Moet je nagaan, met een beleid van Verdonk. Er kwamen zo'n 70.000 asielzoekers en migranten per jaar binnen. Toen werd het roer overgenomen door Albayrak en desondanks alle kritiek kwamen er zo'n 140.000 asielzoekers en migranten per jaar binnen. Een verdubbeling.
Kon Albayrak nou echt niet bedenken dit hier al de overwinning van GW begon?
Wilders gaat dat ook niet veranderen, dus in die zin jammer dat hij nu geen minister wordt.
quote:Ik geloof van wikipedia, had ik van de week al een keer opgezocht.Op maandag 13 september 2010 14:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Waar heb je die getallen vandaan?
quote:Pfoe, dat dit topic nog niet in een wetenschappelijke journal is opgenomen, met de onderbouwingen van jou.Op maandag 13 september 2010 14:55 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik geloof van wikipedia, had ik van de week al een keer opgezocht.
quote:Op maandag 13 september 2010 14:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Waar heb je die getallen vandaan?
quote:Albayrak voerde een minder stringent beleid als Verdonk, het aantal migranten naar Nederland steeg in 2007 naar 118.000 en in 2008 naar 141.000, dit was een recordaantal.[
quote:En jij denkt dat je nooit meer van die verdragen af kunt komen? Je kunt binnen een dag van die verdragen af, aldus Elsevier van 3 wkn terug.Op maandag 13 september 2010 14:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Al zouden de cijfers waar zijn: veel invloed heeft de overheid niet op die aantallen, want de Europese en Internationale verdragen bepalen dat politieke vluchtelingen recht hebben op opvang en dat de huidige immigranten recht hebben op gezinshereniging.
Wilders gaat dat ook niet veranderen, dus in die zin jammer dat hij nu geen minister wordt.
quote:Waarom moet ik iets onderbouwen als ik de cijfers in mijn kop heb? Je gelooft iets of niet. Zo niet, jammer dan.Op maandag 13 september 2010 14:59 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Pfoe, dat dit topic nog niet in een wetenschappelijke journal is opgenomen, met de onderbouwingen van jou.
quote:en je hoeft natuurlijk ook niet altijd het braafste jongetje van de klas te spelen. Zo zijn er een tijd geleden ook begrotingsregels opgesteld, maar NL was één van de weinigen die zich er ook echt aan hielden.Op maandag 13 september 2010 15:01 schreef mlg het volgende:
[..]
En jij denkt dat je nooit meer van die verdragen af kunt komen? Je kunt binnen een dag van die verdragen af, aldus Elsevier van 3 wkn terug.
quote:Je leest het CBS verkeerd volgens mij hoor, die cijfers die je noemt zijn niet gesplitst naar Westers en Niet-Westers.Op maandag 13 september 2010 14:42 schreef mlg het volgende:
Uiteindelijk kiest men toch de partij die de binnenlandse problemen willen oplossen.
Ik begrijp niet dat in tijde van Verdonk al veel kritiek was op de integratie. Moet je nagaan, met een beleid van Verdonk. Er kwamen zo'n 70.000 asielzoekers en migranten per jaar binnen. Toen werd het roer overgenomen door Albayrak en desondanks alle kritiek kwamen er zo'n 140.000 asielzoekers en migranten per jaar binnen. Een verdubbeling.
Kon Albayrak nou echt niet bedenken dit hier al de overwinning van GW begon?
Dan zie je dat de Westerse migratie enorm is toegenomen.
http://statline.cbs.nl/St(...),G5&CHARTTYPE=1&VW=T
Van die 140000 zijn er 93K Westers. Bijzonder veel asielzoekers daartussen.
.quote:En van de niet-westerse migranten is een groot deel afkomstig uit de Amerika's.Op maandag 13 september 2010 17:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je leest het CBS verkeerd volgens mij hoor, die cijfers die je noemt zijn niet gesplitst naar Westers en Niet-Westers.
Dan zie je dat de Westerse migratie enorm is toegenomen.
http://statline.cbs.nl/St(...),G5&CHARTTYPE=1&VW=T
Van die 140000 zijn er 93K Westers. Bijzonder veel asielzoekers daartussen.
quote:Ja, maar Verdonk is dan ook een domme snol.
quote:90.000 europeanen, 15800 Afrikanen, 23800 Aziaten, 15800 uit Noord en Zuid Amerika en 1250 uit Australie/Nieuw Zeeland inderdaad.Op maandag 13 september 2010 17:22 schreef Sloggi het volgende:
[..]
En van de niet-westerse migranten is een groot deel afkomstig uit de Amerika's.
Een paar kenmerkende landen:
820 Canadezen en 3400 Amerikanen, zo'n 4000 Antillianen.
1100 Afghanen, 3800 Irakezen, 1300 Iranïers, 1100 Japanners, 2400 Marokkanen en 4100 Turken.
quote:Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Immigratiebeleid_(Nederland)Deze cijfers werden bekend in juni 2008, Minister voor Integratie Eberhard van der Laan (PvdA) sprak zijn zorg uit over het hoge aantal migranten omdat Nederland dit grote aantal onmogelijk kon inburgeren.
Volgens Van der Laan hadden maatregelen om partnermigratie uit Turkije en Marokko tegen te gaan maar een tijdelijk succes en verloren ze hun effect doordat er meer en meer partners uit herkomstlanden als Irak, Somalië en Afghanistan werden gehaald.
Verder omzeilden veel vreemdelingen de Nederlandse immigratieregels door de nieuwe partner eerst naar een ander EU-land te laten komen.
Het omzeilen van de Nederlandse migratieregels komt niet alleen voor bij partnermigratie, veel migranten vestigen zich eerst in een EU-land met soepele regels, zoals Spanje dat regelmatig een generaal pardon uitvaardigt.
Op basis van de Europese regels mogen de migranten zich vervolgens in elk land van de Europese Unie vestigen.
Die zogenaamde stijging had ook plaatsgevonden als Verdonk het nog 'voor het zeggen' had gehad...
quote:Lees je überhaupt ook nog andere posts, zoals bijvoorbeeld de uitsplitsing naar herkomst?
[..]
Wat een gore beesten, ik denk niet dat ze vanwege het heerlijke Nederlandse klimaat van Spanje naar Nederland komen.
141.000 per jaar, daar kan ik een heel mooi paasvuur van maken.
quote:Verandert het al dan niet gelezen hebben van jouw reactie wat aan de stupiditeit van de zijne?Op maandag 13 september 2010 18:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Lees je überhaupt ook nog andere posts, zoals bijvoorbeeld de uitsplitsing naar herkomst?
quote:Nou ja, wellicht dat hij dan niet zo gepost zou hebben.
Verandert het al dan niet gelezen hebben van jouw reactie wat aan de stupiditeit van de zijne?
quote:Waarom zouden immigranten uit Noord-Amerika gekenmerkt worden als niet-westersOp maandag 13 september 2010 17:22 schreef Sloggi het volgende:
[..]
En van de niet-westerse migranten is een groot deel afkomstig uit de Amerika's.
quote:Noord, midden & zuid, je hebt er drie.
[..]
Waarom zouden immigranten uit Noord-Amerika gekenmerkt worden als niet-westers
[CENTRAAL] [PVV] - Deel 30 - Waar de PVV het echte CDA ontmoet