Geert Wilders weet zowel nationaal als internationaal discussie, woede en bewondering op te wekken. Ondertussen groeit zijn aanhang. Tijdens de vervroegde verkiezingen in juni was zijn Partij voor de Vrijheid (PVV) de grote winnaar.
Filmmakers Joost van der Valk en Mags Gavan raakten door Wilders als fenomeen gefascineerd vanaf het moment dat zij in hun standplaats Londen werden geconfronteerd met de grote commotie rondom de vertoning van Fitna in de House of Lords - consternatie die in Nederland uitblijft.
Wie is Geert Wilders, wie zijn de mensen die op hem stemmen, hoe komt het dat hij zo succesvol is en wat zegt dat over ons? In Wilders, the movie onderzoeken de filmmakers de drijfveren van Wilders en zijn aanhang. Via kiezers, inspirators uit het internationale netwerk, collega’s en een onderzoek naar het verleden van Wilders, trachten Van der Valk en Gavan vat te krijgen op het fenomeen Wilders, en schetsen zij een portret van een man die groeit in een wereld van extremen.
Regie: Joost van der Valk
Deze Teledoc van Pieter van Huystee Film, RedRebel Films en de VPRO kwam tot stand met financiële steun van het Nederlands Fonds voor de Film en het CoBO Fonds.
Uitzending: zondag 12 september, 20.15 uur op Nederland 2
Aanstaande zondag dus.
quote:Ik denk daarna negers in het algemeen, gevolgd door links-stemmers en ten slotte krijgen alleen leden van zijn partij nog voedselbonnen.Op zondag 12 september 2010 23:03 schreef Koskesh het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik een beetje de angst van de mede-Iraniër die werd geinterviewd deel.
Want ja, nu komt ie achter de mocro's aan, dadelijk misschien turken en ja wie is de volgende?
Schei uit man
Over irreële angsten gesproken..Verder een hoop open deuren ingetrapt. En dat die filmmaker notabene zelf wordt beroofd en bedreigd door een paar van die Mocro-vrienden, vind ik dè ironie.
quote:Het zegt ook wel veel over hem dat het als een totale verrassing kwam in Kanaleneiland.Op zondag 12 september 2010 23:38 schreef Chooselife het volgende:
Het enige waar ik me over verwonderd heb, is dat Wilders rookt.
Verder een hoop open deuren ingetrapt. En dat die filmmaker notabene zelf wordt beroofd en bedreigd door een paar van die Mocro-vrienden, vind ik dè ironie.
quote:Ik vond het uiteindelijk goedkope televisie. Een zwakke documentaire.Op zondag 12 september 2010 23:44 schreef farscapevr8 het volgende:
hoeveel heeft de vpro betaald aan de maker voor dit uitmuntend stukje werk?
Dus ik hoop niet dat het veel geld gekost heeft. Gezien de tripjes, ongetwijfeld wel.
quote:Tien jaar jonger en hij was gaan backpacken.Op zondag 12 september 2010 23:31 schreef Stirner het volgende:
Ik vraag me nog altijd af wat hem bezielde om in zo'n Israëlisch gehucht te gaan wonen.
Toch was het vooral een documentaire over geen interview met het onderwerp kunnen krijgen.
Als een filmmaker aan het materiaal kan komen, zou hij wel een hele avond over de Israëlische connecties van GW kunnen vullen. Al moest ik bij die gozer van de Jewish Task Force meteen aan Life of Brian denken.
quote:Jeugdig idealisme gok ik. Israel was rond die tijd verwikkeld in een oorlog met Libanon en hij zal wel het idee gehad hebben dat hij bij de front-linies moest zijn ofzo.Op zondag 12 september 2010 23:31 schreef Stirner het volgende:
Ik vraag me nog altijd af wat hem bezielde om in zo'n Israëlisch gehucht te gaan wonen.
Maar waar die drang dan weer vandaan kwam
quote:overheid dusOp zondag 12 september 2010 23:47 schreef Stirner het volgende:
Het Nederlands Fonds voor de Film heeft dit meesterwerk deels gefinancierd.
begrijp ik het dan goed dat er 2 keer betaald worddoor de belasingbetaler?
1 keer om het te maken en 1 keer om het te kopen van de maker?
Ja ehh.. We weten niet zoveel van hem. Enneh, hij zegt dat Marokkanen slecht zijn.. Nou ja ehh, daar ben ik ineens ook anders over gaan denken... Oh ja, hier heeft hij ooit gewoond. En dit is de enige foto van zijn vrouw.
That's it.
Ik verbaas me er wel over dat er al een heel topic over is volgeschreven.
quote:Ik hoop het ook, dat stukje waar de verslaggever beroofd wordt is misschien wel het enige dat de moeite waard is.Op zondag 12 september 2010 23:29 schreef Paul het volgende:
Heb een stukkie moeten missen, hopelijk kompt het nog op uitzending gemist
http://player.omroep.nl/?aflID=11402569
Ah ik weet al wat hij met die voice-over wil bereiken! Het is een imitatie van Peter R. de Vries
[ Bericht 41% gewijzigd door Cerbie op 13-09-2010 00:57:56 ]
Wel jammer dat op een gegeven moment door de maker dingen beweerd worden die niet hard gemaakt kunnen worden, en die bovendien vrij irrelevant zijn in de rest van de film (bijv. dat hij giften zou ontvangen in ruil voor beloftes)
Maar uiteindelijk vond ik het een leerzame film. En educatie is belangrijk. Dus prima dat de maker een eindje op gang wordt geholpen met belastinggeld. Wat het aankopen betreft: zo werkt het publieke bestel. De vpro heeft een hoop leden die dit graag willen zien (zoals ik).
quote:Noem het maar irrelevant. Als er iets is wat Wilders zo'n interessant object voor een documentaire maakt, dan is het wel dat punt. Het ondermijnt onze politiek en rechtstaat behoorlijk als zijn meningen gekocht zijn.Op maandag 13 september 2010 00:52 schreef MilaNL het volgende:
...Wel jammer dat op een gegeven moment door de maker dingen beweerd worden die niet hard gemaakt kunnen worden, en die bovendien vrij irrelevant zijn in de rest van de film (bijv. dat hij giften zou ontvangen in ruil voor beloftes)...
Ik vond dat juist de financiering meer belicht had mogen worden. Dat hij getrouwd zou zijn geweest met een Israelische, een tijdje daar gewoond heeft of hoe een paar volslagen idioten tegen Wilders aankijken vind ik juist niet interessant.
Hoewel de uitspraak van de PVV stemmer dat Wilders te vergelijken is met Molosevic wel hilarische TV opgeleverd heeft natuurlijk.
quote:Leerzaan? De documentaire is tot dusver belachelijk slecht en verschaft je eigenlijk enkel 'n inzicht in de politieke opvattingen van de makers. Uitspraken worden uit hun context getrokken en de montage is zacht gezegd zéér suggestief.Op maandag 13 september 2010 00:52 schreef MilaNL het volgende:
Wel redelijke documentaire. Geeft een mooi beeld van hoe Wilders steeds extremer is geworden en hoe dat komt. Laat ook goed zien welke mensen op hem stemmen en wat hun redenen daarvoor zijn.
Wel jammer dat op een gegeven moment door de maker dingen beweerd worden die niet hard gemaakt kunnen worden, en die bovendien vrij irrelevant zijn in de rest van de film (bijv. dat hij giften zou ontvangen in ruil voor beloftes)
Maar uiteindelijk vond ik het een leerzame film. En educatie is belangrijk. Dus prima dat de maker een eindje op gang wordt geholpen met belastinggeld. Wat het aankopen betreft: zo werkt het publieke bestel. De vpro heeft een hoop leden die dit graag willen zien (zoals ik).
Walgelijk dat hieraan belastinggeld gespendeerd is en dat het op de publieke omroep uitgezonden wordt.
quote:Daar ben ik het wel mee eens.Op maandag 13 september 2010 10:18 schreef NotYou het volgende:
[..]
Leerzaam? De documentaire is tot dusver belachelijk slecht en verschaft je eigenlijk enkel 'n inzicht in de politieke opvattingen van de makers. Uitspraken worden uit hun context getrokken en de montage is zacht gezegd zéér suggestief.
Walgelijk dat hieraan belastinggeld gespendeerd is en dat het op de publieke omroep uitgezonden wordt.
quote:Objectiviteit is in ons huidig publieke bestel bij geen enkele omroep mogelijk. Of het nu de VPRO, PowNED of de KRO is. Daarvoor zullen ze toch eerst de zuilen moeten opheffen. Dat de docu deels gekleurd was, mag dan ook geen verrassing geweest zijn. Het was wel jammer dat het programma nergens dieper op in ging en van quotjes en meninkjes aan elkaar hing. Ik had liever de focus op één aspect van Wilders gezien, hoe gekleurd dat beeld ook geweest zou zijn.Op maandag 13 september 2010 10:18 schreef NotYou het volgende:
Leerzaan? De documentaire is tot dusver belachelijk slecht en verschaft je eigenlijk enkel 'n inzicht in de politieke opvattingen van de makers. Uitspraken worden uit hun context getrokken en de montage is zacht gezegd zéér suggestief.
Walgelijk dat hieraan belastinggeld gespendeerd is en dat het op de publieke omroep uitgezonden wordt.
quote:Het hoeft dan ook niet geheel objectief te zijn, dat wordt uberhaupt vrij lastig.. Een evenwichtig beeld schetsen is hier niet eens gepoogd, dit was/is pure propaganda.Op maandag 13 september 2010 10:30 schreef Weakling het volgende:
[..]
Objectiviteit is in ons huidig publieke bestel bij geen enkele omroep mogelijk. Of het nu de VPRO, PowNED of de KRO is. Daarvoor zullen ze toch eerst de zuilen moeten opheffen. Dat de docu deels gekleurd was, mag dan ook geen verrassing geweest zijn. Het was wel jammer dat het programma nergens dieper op in ging en van quotjes en meninkjes aan elkaar hing. Ik had liever de focus op één aspect van Wilders gezien, hoe gekleurd dat beeld ook geweest zou zijn.
Wel opmerkelijk dat een hooggeplaatst figuur van fok in het vorige deel mag blijven roepen over zionisme. Zat je dat te typen met je palestina-sjaal om?
Om vervolgens er bij te zeggen "uit de film Chucky"...
Goed en degelijk brononderzoek hoor mensen... Als hij zijn werk goed deed had hij gemeld dat dit uit Child's Play 3 vandaan kwam. Geeft je toch te denken over de rest van de uitlatingen...
quote:Vreemd dat je uitgerekend over zoiets triviaals valt bij een film die bol staat van de veel vreemdere, stuitendere uitlatingen/suggesties.Op maandag 13 september 2010 11:48 schreef MikeyMo het volgende:
En dan dit filmpje tonen:
Om vervolgens er bij te zeggen "uit de film Chucky"...
Goed en degelijk brononderzoek hoor mensen... Als hij zijn werk goed deed had hij gemeld dat dit uit Child's Play 3 vandaan kwam. Geeft je toch te denken over de rest van de uitlatingen...
quote:juist het feit dat ze zoiets wat met 2 minuten werk gecheckt kan worden wordt afgeraffeld vin dik stuitend...Op maandag 13 september 2010 11:50 schreef NotYou het volgende:
[..]
Vreemd dat je uitgerekend over zoiets triviaals valt bij een film die bol staat van de veel vreemdere, stuitendere uitlatingen/suggesties.
quote:Wilders is een zionist #2Op maandag 13 september 2010 11:15 schreef Cassero het volgende:
Deze "docu" was gewoon een soort cinematografische masturbatietoer van die maker zelf. Wat een broddelwerkje. Was dit nou de docu die alles even zou doen opschudden?
Wel opmerkelijk dat een hooggeplaatst figuur van fok in het vorige deel mag blijven roepen over zionisme. Zat je dat te typen met je palestina-sjaal om?
Maar inderdaad, totaal geen nieuwe feiten eigenlijk. Als journalist heb je dan wel gefaald ja.
quote:Hij deed zelfs suggereren dat dit de manier van Wilders is, om zijn boodschap over te brengen.Op maandag 13 september 2010 11:48 schreef MikeyMo het volgende:
En dan dit filmpje tonen:
Om vervolgens er bij te zeggen "uit de film Chucky"...
Goed en degelijk brononderzoek hoor mensen... Als hij zijn werk goed deed had hij gemeld dat dit uit Child's Play 3 vandaan kwam. Geeft je toch te denken over de rest van de uitlatingen...
Wat een dramatische journalistiek.
quote:Het hele partijprogramma van de PVV staat bomvol Israel en jij vindt het irrelevant om te weten dat zijn vrouw Joods is, op de Israelische ambassade heeft gewerkt en dat Wilders heeft geleefd in een extremistische nederzetting waarna hij in contact kwam met dubieuze rechts-extremisten sleutelfiguren. Misschien snap je niet helemaal wat het idee achter die aantijgingen is?Op maandag 13 september 2010 09:41 schreef Weakling het volgende:
Dat hij getrouwd zou zijn geweest met een Israelische, een tijdje daar gewoond heeft of hoe een paar volslagen idioten tegen Wilders aankijken vind ik juist niet interessant.
Maar echt, die documentaire maker mag wel eens worden aangesproken op wat hij uitzend. Want waar was het in hemelsnaam voor nodig om die man die in bed lag in beeld te brengen. Wat een pijnlijke Televisie was dat
, en wat had het met Wilders te maken.quote:Het liet zien wat voor mensen op de PVV stemden en waarom. Zoals deze thuiszorgmedewerker die werkelijk denkt dat de PVV meer geld aan de zorg wil besteden. O.a. deze man, en talloze anderen die werk doen waar je niets anders dan respect voor kan opbrengen worden door de PVV gigantisch genaaid.Op maandag 13 september 2010 14:16 schreef Timmy_Turner het volgende:
Het was echt een opendeuren documentaire, en iid het enige wat me echt opviel was dat wilders rookte
Maar echt, die documentaire maker mag wel eens worden aangesproken op wat hij uitzend. Want waar was het in hemelsnaam voor nodig om die man die in bed lag in beeld te brengen. Wat een pijnlijke Televisie was dat
Ik verbaas me er werkelijk over alle kritiek op deze docu. Natuurlijk was het niet erg hoogdravend, dat was de bedoeling ook helemaal niet. Het liet zien waar Wilders z'n gedachtengoed vandaan haalt, en wat de bedoeling van zijn PVV is. Namelijk het Israelisch-Palestijnse probleem naar ons land brengen.
Ga anders gewoon weer lekker op zondag naar Holland got talent kijken ofzo als het allemaal te moeilijk is of als je een docu verwacht zoals ze die in noord-Korea over hun Grote Leider maken.
quote:De mensen van Tegenlicht kunnen betere documentaires maken dan deze knaapOp maandag 13 september 2010 14:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Het liet zien wat voor mensen op de PVV stemden en waarom. Zoals deze thuiszorgmedewerker die werkelijk denkt dat de PVV meer geld aan de zorg wil besteden. O.a. deze man, en talloze anderen die werk doen waar je niets anders dan respect voor kan opbrengen worden door de PVV gigantisch genaaid.
Ik verbaas me er werkelijk over alle kritiek op deze docu. Natuurlijk was het niet erg hoogdravend, dat was de bedoeling ook helemaal niet. Het liet zien waar Wilders z'n gedachtengoed vandaan haalt, en wat de bedoeling van zijn PVV is. Namelijk het Israelisch-Palestijnse probleem naar ons land brengen.
Ga anders gewoon weer lekker op zondag naar Holland got talent kijken ofzo als het allemaal te moeilijk is of als je een docu verwacht zoals ze die in noord-Korea over hun Grote Leider maken.
quote:Vast. Wat is je punt ?Op maandag 13 september 2010 14:28 schreef Klaudias het volgende:
[..]
De mensen van Tegenlicht kunnen betere documentaires maken dan deze knaap
[ Bericht 100% gewijzigd door Consurechter op 13-09-2010 14:33:11 ]
Ik vond de stem van de maker trouwens heel erg op die van Filemon lijken.
quote:Zoals het er staat. Dat is mijn punt.
quote:In de beleving van de linkse man is het aannemelijker dat Geert Wilders het midden-oosten conflict hierheen wil halen dan dat Geert Wilders problemen benoemt die daadwerkelijk al jaren in de grotere steden spelen maar vooralsnog politiek correct veelal doodgezwegen/ontkend zijn. Benoem je de problematiek wel dan wordt je door de politieke maffia in Nederland uitgesloten en weggezet als een Nazi, wat de linkse media op hun beurt maar wat graag overnemen, getuige ook deze documentaire.Op maandag 13 september 2010 14:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Het liet zien wat voor mensen op de PVV stemden en waarom. Zoals deze thuiszorgmedewerker die werkelijk denkt dat de PVV meer geld aan de zorg wil besteden. O.a. deze man, en talloze anderen die werk doen waar je niets anders dan respect voor kan opbrengen worden door de PVV gigantisch genaaid.
Ik verbaas me er werkelijk over alle kritiek op deze docu. Natuurlijk was het niet erg hoogdravend, dat was de bedoeling ook helemaal niet. Het liet zien waar Wilders z'n gedachtengoed vandaan haalt, en wat de bedoeling van zijn PVV is. Namelijk het Israelisch-Palestijnse probleem naar ons land brengen.
Ga anders gewoon weer lekker op zondag naar Holland got talent kijken ofzo als het allemaal te moeilijk is of als je een docu verwacht zoals ze die in noord-Korea over hun Grote Leider maken.
Eenieder die ontkent dat de Islam een politieke ideologie is die niet alleen de dagelijkse gang van zaken maar ook het privéleven dicteert, raad ik van harte aan het woord "Sharia" eens te googelen.
quote:Op maandag 13 september 2010 14:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Ga anders gewoon weer lekker op zondag naar Holland got talent kijken ofzo als het allemaal te moeilijk is of als je een docu verwacht zoals ze die in noord-Korea over hun Grote Leider maken.
Altijd weer dat zogenaamde (misplaatste) intellect-argument. Alsjeblieft zeg.quote:Is dit een reactie op mijn post?
quote:dat was wel mijn reactie toen de aftiteling begon.
Beter had hij zich kunnen focussen op één aspect. Nu kwam het tot een hoop aannames en suggesties, maar kwam het nergens tot duidelijke antwoorden.
Zijn woede jegens voornamelijk Marokkaanse jongeren.
Laatst kwam ik ik een snuiter van circa 8 jaar tegen.
Of ik naar de coffeeshop wilde gaan (voor hem uiteraard).
Normaal nee gezegd en verder gelopen.
Voor zover ik weet keken/riepen zij mij niet na.
Maar goed ook, want het is nog schokkender als ze dit al op die leeftijd deden.
Ik "werk" in het basisschoolonderwijs en als ik mijn jeugd (qua opstandigheid) vergelijk met de huidige, dan kan je stellen dat het vroeger veel veiliger was.
Ik ken de Koran niet en kan daar niet over oordelen. Ook heb ik niets tegen de Islam.
Wel over de hangjongeren die, statistisch gezien, Islamiet (al dan niet uit een Islamitisch gezin)zijn.
Nederlandse hangjongeren veroorzaken ook overlast, echter de bovengenoemde groep gebruikt veel meer geweld (verbaal/fysiek), en dat stoort mij mateloos.
Multi-culti: prima.
Maar iedereen, welke nationaliteit dan ook, die (herhaaldelijk) voor overlast zorgt, moet het land uit.
Radicaal: nee, maar als je de bende niet straft, blijven ze ongeremd en zullen ze alleen nog maar meer geweld gebruiken.
quote:Misschien snap jij niet helemaal dat ik het had over zijn privezaken die ik niet interessant vond. Daar horen een aantal zaken die jij noemt duidelijk niet bij.Op maandag 13 september 2010 13:59 schreef Mendeljev het volgende:
Het hele partijprogramma van de PVV staat bomvol Israel en jij vindt het irrelevant om te weten dat zijn vrouw Joods is, op de Israelische ambassade heeft gewerkt en dat Wilders heeft geleefd in een extremistische nederzetting waarna hij in contact kwam met dubieuze rechts-extremisten sleutelfiguren. Misschien snap je niet helemaal wat het idee achter die aantijgingen is?
quote:Ik moet zeggen dat dit nog een stuk matiger was qua opzet.Op maandag 13 september 2010 19:29 schreef Urquhart het volgende:
Het deed me een beetje denken aan die BNN-docu over de moord op Pim Fortuyn van een paar maanden geleden
quote:De media melken elke handeling en uitspraak van Wilders tot de laatste druppel uit, zonder ook maar enige greep te krijgen op zijn strategie en motieven. Een nieuw dieptepunt vormde zondag de mislukte documentaire Wilders, the Movie (VPRO). De verwachtingen waren hooggespannen, gezien het eerdere werk van cultureel antropoloog en documentairemaker Joost van der Valk. Daarin wist hij toegang te krijgen tot de gesloten werelden van een voetbalhooligan (Haagse Sjonnie), een Antilliaanse drugsbende (Crips: Strapped ‘n Strong) en Afrikaanse hekserij (Child Witches). Maar de PVV-vesting bleef voor hem even onneembaar als voor een undercoverjournalist van HP/De Tijd.
Een oude truc is dan om jezelf te laten filmen bij het afpoeieren. Die werkte hier averechts, want het gesoebat met bewakingsmensen en voorlichters was net zo ontluisterend als de schoolse voice-over in de eerste persoon.
In arren moede ontpopte Van der Valk zich tot onderzoeksjournalist, wat duidelijk zijn métier niet is. Het leverde het bekende panorama op van rabiate buitenlandse financiers en bewonderende kiezers. Voor verkoop aan het buitenland kan dit draagbare overzicht van het fenomeen in een behoefte voorzien, maar wij staken er weinig van op. Alleen twee door Wilders gemaakte schilderijtjes, onder meer van een leeg interieur, deden me even opveren.
In interviews zegt Van der Valk nooit eerder zo snel en gemakkelijk subsidie te hebben gekregen voor een project. Dat forse budget moet hem ook verhinderd hebben om de juiste beslissing te nemen: de film voortijdig af blazen.
quote:De week van Wilders werd feestelijk afgesloten met Wilders, the Movie. Een VPRO-documentaire van Joost van der Valk, die het ‘explosieve blondje’ eens ‘anders wilde portretteren’. ‘Anders’ werd het zeker, ook al omdat het Van der Valk maar niet lukte in de buurt van Wilders te komen.
Gedoogpartij PVV heeft Kamervragen gesteld
Te zien was hoe interviewaanvragen stelselmatig werden afgewezen, zonder opgaaf van reden. Logisch: ‘Ik werk voor de VPRO, en die beschouwt hij als subsidieslurper.’
De film had een onhandige pr: in een ‘trailer’ was per abuis een fragment blijven staan waarin iemand beweerde dat Wilders een heroïneprostituee had bezocht. Foutje, dat uit de film werd geschrapt. Maar in de publiciteit zei producent Pieter van Huystee: ‘We weten dat het zo is, maar we kunnen het niet hard maken.’
Fout op fout.
Ook in de film zelf werd – onder onheilspellende klanken – meer gesuggereerd dan aangetoond. ‘Hardste’ punt was de vraag of Wilders geheim agent voor Israël is, zoals een vrouw uit zijn mond zou hebben vernomen. Van der Valk sprak met een oud-Mossadman in Israël. Die achtte het ‘zeer onwaarschijnlijk’: ‘Ik denk niet dat hij is opgevallen als iemand die interessant zou kunnen zijn voor de Mossad.’
Zaak gesloten.
Verrassender waren twee schilderijtjes ‘van Geert Wilders’. Een ervan toonde een Van Gogh-achtig interieur: bruin tegelvloertje, rechts een tafel met rode bos bloemen, links een staande schemerlamp en rieten stoel. Een ‘burgerlijke afbeelding, maar aan andere kant een ontzettend warm schilderijtje’, aldus een oud-collega die de paneeltjes had gekocht bij de Spullenhulp. Daar had ‘een Joegoslavische meneer’ hem gezegd wie de maker was. Zou het echt?
Het was het teleurstellende sluitstuk van een weekend dat vrijdag begon vanuit het Concertgebouw met de viering van het suikerfeest.
. Dit is satire, toch? Toch?? .quote:Ik vond die seniele bejaarde die diezelfde kerel tijdens zijn verpleegwerk op z'n bek probeerde te timmeren ook wel satire.Op dinsdag 14 september 2010 14:35 schreef KingOfMars het volgende:
Ahnee dat stuk met die platenspeler en Danny de Munk.
quote:Dat was vooral pijnlijk en helemaal niet ter zaken doende.Op dinsdag 14 september 2010 14:51 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik vond die seniele bejaarde die diezelfde kerel tijdens zijn verpleegwerk op z'n bek probeerde te timmeren ook wel satire.
quote:Daar moet jij om lachen?Op dinsdag 14 september 2010 14:51 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik vond die seniele bejaarde die diezelfde kerel tijdens zijn verpleegwerk op z'n bek probeerde te timmeren ook wel satire.
quote:Ik vond het dusdanig schokkend en irrelevant, dat ik dacht dat het om satire ging. Waar de poster vóór mij dus ook aan refereerde.
Hij had gewoon lekker in de antropologische stijl moeten blijven al begrijp ik dat dit niet ging in verband met zijn onderwerp. Daarom ben ik het ook compleet eens met NRC artikel dat hij zich heeft laten verleiden door het geld en eigenlijk nooit had moeten doorzetten toen bleek dat het via de antropologische weg niet ging lukken.
quote:Mee eens, hij heeft een paar mooie dingen gemaakt. Het ging wmb al fout toen hij zelf in beeld kwam en de voice-over deed. In Crips hoeft hij niet op de voorgrond te treden omdat zijn personages (veroordeelde criminelen!) daar wel voor zichzelf willen spreken.Op dinsdag 14 september 2010 16:17 schreef merino het volgende:
Arme Joost van der Valk. Een enorm begaafde filmmaker die geheel terecht een Emmy award won voor een van zijn eerdere documentaires binnen de antropologische documentaire-stijl probeert voor het eerst een journalistieke/investigative documentaire te bouwen en gaat imo keihard op zijn bek.
Hij had gewoon lekker in de antropologische stijl moeten blijven al begrijp ik dat dit niet ging in verband met zijn onderwerp. Daarom ben ik het ook compleet eens met NRC artikel dat hij zich heeft laten verleiden door het geld en eigenlijk nooit had moeten doorzetten toen bleek dat het via de antropologische weg niet ging lukken.
quote:Opzich had hij ook een reflexieve documentaire kunnen maken maar dat durfde hij dan ook weer niet door te zetten. Het zat echt tussen alle filmstijlen in en daardoor kon ie nergens de diepgang vinden.Op dinsdag 14 september 2010 19:17 schreef California het volgende:
[..]
Mee eens, hij heeft een paar mooie dingen gemaakt. Het ging wmb al fout toen hij zelf in beeld kwam en de voice-over deed. In Crips hoeft hij niet op de voorgrond te treden omdat zijn personages (veroordeelde criminelen!) daar wel voor zichzelf willen spreken.