W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Als je 1000 bedragen neemt, is de kans enorm klein.quote:Op maandag 27 september 2010 23:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
de kans dat je tien keer achter elkaar verliest is klein, het bedrag dat je kwijt bent is extreem groot. Op de lange termijn heft dat elkaar niet op. en verlies je geld.
En je moet dan wel stoppen bij een winst van 100%.
Klopt, deze strategie kan niet werken als er een inzetlimiet is.quote:Op maandag 27 september 2010 23:42 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De inzetlimiet is het probleem. Geld lenen zou met deze strategie namelijk geen probleem mogen vormen.
loop je te trollen of ben je echt zo dom?quote:Op maandag 27 september 2010 23:43 schreef gamezz het volgende:
[..]
Als je 1000 bedragen neemt, is de kans enorm klein.
En je moet dan wel stoppen bij een winst van 100%.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geen van beiden. Dit is gewoon een bestaande strategie.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
loop je te trollen of ben je echt zo dom?
Alleen is het voor veel mensen niet uitvoerbaar.
bron:wikiquote:Specific betting systems
The numerous even-money bets in roulette have inspired many players over the years to attempt to beat the game by using one or more variations of a Martingale betting strategy, wherein the gamer doubles the bet after every loss, so that the first win would recover all previous losses, plus win a profit equal to the original bet. The problem with this strategy is that, remembering that past results do not affect the future, it is possible for the player to lose so many times in a row, that the player, doubling and redoubling his bets, either runs out of money or hits the table limit. A large financial loss is certain in the long term if the player continued to employ this strategy. Another strategy is the Fibonacci system, where bets are calculated according to the Fibonacci sequence. Regardless of the specific progression, no such strategy can statistically overcome the casino's advantage, since the expected value of each allowed bet is negative.
While not a strategy to win money, former Los Angeles Times editor Andrés Martinez described a betting method in his book on Las Vegas titled "24/7". He called it the "dopey experiment". The idea is to divide one's roulette session bankroll into 35 units. This unit is bet on a particular number for 35 consecutive spins. Thus, if the number hits in that time, the gambler wins back the original bankroll and can play subsequent spins with house money. However, there is only a (1 − (37 / 38)35) * 100 = 60.68% probability of winning within 35 spins (assuming a double-zero wheel with 38 pockets).
There is a common misconception that the green numbers are "house numbers" and that by betting on them, one "gains the house edge."[citation needed] In fact, it is true that the house's advantage comes from the existence of the green numbers (a game without them would be statistically fair); however, they are no more or less likely to come up than any other number.
At some point in time, playing a specific system may be profitable for some players. This however, does not guarantee that the wins are the result of the system itself and not due to luck. In these cases, further evaluation[17] of the system is required before concluding that it is a "winning system".
er staat niet "niet uitvoerbaar" er staat dat een groot verlies onontkoombaar is bij herhaaldelijk spelen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:07 schreef gamezz het volgende:
[..]
Geen van beiden. Dit is gewoon een bestaande strategie.
Alleen is het voor veel mensen niet uitvoerbaar.
[..]
bron:wiki
in andere woorden:
quote:
[..]
de kans dat je tien keer achter elkaar verliest is klein, het bedrag dat je kwijt bent is extreem groot. Op de lange termijn heft dat elkaar niet op. en verlies je geld.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Met niet uitvoerbaar bedoel ik bij gebrek aan veel geld of bij een inzetlimiet.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:10 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
er staat niet "niet uitvoerbaar" er staat dat een groot verlies onontkoombaar is bij herhaaldelijk spelen.
in andere woorden:
[..]
Zelfs als je al aanneemt dat je geluk gaat hebben en je voor dat scenario een juiste strategie wilt bedenken, volgens mij maakt het helemaal niet uit wat voor 'strategie' je neemt. Het doet er niet toe op welk getal je inzet en het doet er niet toe hoeveel je inzet. Behalve dan dat je niet meer in moet zetten dan je kan verliezen.
Alleen als je oneindig veel geld hebt en er is geen inzetlimiet geldt dit. Dat laatste naait je sowieso als eerste als je genoeg geld hebt. Maar stel je hebt een miljoen en wil gewoon spelen en winst maken, hoe klein dan ook. Als je met 1 euro begint en de verdubbelingstactiek toepast, dan zul je uiteindelijk vanzelf 19 keer achter elkaar verliezen. En mijn gevoel (quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:15 schreef gamezz het volgende:
[..]
Met niet uitvoerbaar bedoel ik bij gebrek aan veel geld of bij een inzetlimiet.
) zegt dat dat eerder gebeurt dan dat je ±530000 keer een euro hebt gewonnen om voor die 20ste keer te gaan (als je dat uberhaupt al zou willen)In de wiskunde heb oneindigheid. Oneindigheid is de enige manier om het huis te verslaan. Minpuntje alleen dat oneindigheid een concept is dat niet in de praktijk toepasbaar is.
Extremistisch gematigd.
Inzetlimieten zijn onderdeel van, maar niet DE reden dat deze strategie niet werkt. De reden waarom het niet werkt is omdat e rmeer kans is om te verliezen dan winnen. Zie hier onder martingale: http://wizardofodds.com/gambling/bettingsystems.html
De kans dat je met 1eur bets je 100.000 bankroll verspeelt (100% verlies) is groter dan dat je het verdubbelt (100% winst), maak van 1eur iets anders en van 100.000 bankroll een ander getal, het zal niet uitmaken.
Dit betekent dat er meer kans op 100% verlies is dan 100% winst, en dus dat de gemiddelde winst ook lager is.
[ Bericht 34% gewijzigd door Zith op 28-09-2010 08:10:55 ]
De kans dat je met 1eur bets je 100.000 bankroll verspeelt (100% verlies) is groter dan dat je het verdubbelt (100% winst), maak van 1eur iets anders en van 100.000 bankroll een ander getal, het zal niet uitmaken.
Dit betekent dat er meer kans op 100% verlies is dan 100% winst, en dus dat de gemiddelde winst ook lager is.
[ Bericht 34% gewijzigd door Zith op 28-09-2010 08:10:55 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Deze berekening bevestigt het "gevoel" dat ik had. Echter, als je een letterlijke oneindige hoeveelheid geld ter beschikking zou hebben zou je wel oneindig veel winst kunnen maken.quote:Op dinsdag 28 september 2010 08:03 schreef Zith het volgende:
Inzetlimieten zijn onderdeel van, maar niet DE reden dat deze strategie niet werkt. De reden waarom het niet werkt is omdat e rmeer kans is om te verliezen dan winnen. Zie hier onder martingale: http://wizardofodds.com/gambling/bettingsystems.html
De kans dat je met 1eur bets je 100.000 bankroll verspeelt (100% verlies) is groter dan dat je het verdubbelt (100% winst), maak van 1eur iets anders en van 100.000 bankroll een ander getal, het zal niet uitmaken.
Dit betekent dat er meer kans op 100% verlies is dan 100% winst, en dus dat de gemiddelde winst ook lager is.
Maargoed, waarom zou je gokken voor geld als je letterlijk oneindig veel geld hebt
Extremistisch gematigd.
en hoe een groot deel is oneindig veel winst nou wanneer je oneindig veel geld hebt, ook maar 1% of zoquote:
[..]
Deze berekening bevestigt het "gevoel" dat ik had. Echter, als je een letterlijke oneindige hoeveelheid geld ter beschikking zou hebben zou je wel oneindig veel winst kunnen maken.
Maargoed, waarom zou je gokken voor geld als je letterlijk oneindig veel geld hebt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er is altijd wel weer een lul met een systeem.
En dat soort types zien ze graag in het casino.
En dat soort types zien ze graag in het casino.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Oneens: zelfs met een winkans van 0.00001 werkt de verdubbelingsmethode wanneer je geld genoeg hebt. De vertiendubbelingsmethode werkt dan trouwens beter.quote:Op dinsdag 28 september 2010 08:03 schreef Zith het volgende:
Inzetlimieten zijn onderdeel van, maar niet DE reden dat deze strategie niet werkt. De reden waarom het niet werkt is omdat e rmeer kans is om te verliezen dan winnen. Zie hier onder martingale: http://wizardofodds.com/gambling/bettingsystems.html
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
inzetlimieten =/= oneindig geldquote:
[..]
Oneens: zelfs met een winkans van 0.00001 werkt de verdubbelingsmethode wanneer je geld genoeg hebt. De vertiendubbelingsmethode werkt dan trouwens beter.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eerder 0%.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
en hoe een groot deel is oneindig veel winst nou wanneer je oneindig veel geld hebt, ook maar 1% of zo
En je kunt er alleen maar achter komen of het werkt, door het uit te proberen.
Het lukt vast ook wel met een kleiner bedrag dan oneindig veel geld.
het gaat vast wel een keertje goed als je dat bedoelt met "lukken" probleem is dat het ook wel eens fout gaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je kan ook statistiek gebruiken?quote:
[..]
Eerder 0%.
En je kunt er alleen maar achter komen of het werkt, door het uit te proberen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Kun je niet gewoon een functie maken van de roulettetafel waar je elke keer 2x zoveel inzet en dan de limiet bereknen als het oneindig wordt?
Dat is gewoon discrimatie. Wat een smerige ballententen.quote:Op zondag 12 september 2010 21:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee,
er zijn zelfs ook mensen die worden geweigerd in bepaalde casino's, omdat ze teveel winnen.
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Ik ben enkele keren naar de casino geweest en ik kreeg geen winst noch verlies met het volgende tactiek:
- fiche op Rood
- fiche op Odd
- fiche op 19-36
Ik heb dus 3 x 50% kans, echter weet ik niet hoe ik dit zou moeten optellen bij elkaar. Op elk van bovenstaande krijg ik het dubbele terug, en soms zelfs 8x. Wat zijn mijn kansen eigenlijk, hoe staat dit tot de kansberekening? Want eerlijk gezegd weet ik zelf niet wat ik doe, het werkt in ieder geval wel om geen verlies te draaien
- fiche op Rood
- fiche op Odd
- fiche op 19-36
Ik heb dus 3 x 50% kans, echter weet ik niet hoe ik dit zou moeten optellen bij elkaar. Op elk van bovenstaande krijg ik het dubbele terug, en soms zelfs 8x. Wat zijn mijn kansen eigenlijk, hoe staat dit tot de kansberekening? Want eerlijk gezegd weet ik zelf niet wat ik doe, het werkt in ieder geval wel om geen verlies te draaien
Je krijgt maar maximaal 6x terug als hij op bijvoorbeeld 27 valtquote:Op donderdag 3 november 2011 23:21 schreef Verwerker het volgende:
Ik ben enkele keren naar de casino geweest en ik kreeg geen winst noch verlies met het volgende tactiek:
- fiche op Rood
- fiche op Odd
- fiche op 19-36
Ik heb dus 3 x 50% kans, echter weet ik niet hoe ik dit zou moeten optellen bij elkaar. Op elk van bovenstaande krijg ik het dubbele terug, en soms zelfs 8x. Wat zijn mijn kansen eigenlijk, hoe staat dit tot de kansberekening? Want eerlijk gezegd weet ik zelf niet wat ik doe, het werkt in ieder geval wel om geen verlies te draaien
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Kloptquote:Op vrijdag 4 november 2011 00:01 schreef freiss het volgende:
[..]
Je krijgt maar maximaal 6x terug als hij op bijvoorbeeld 27 valt
Ik heb net gezien dat Odd voornamelijk voor roodkleurigen is. Even is dan meer voor zwart.
Zo heb ik meer spreiding en kan ik vaker winnen, denk ik.
Ik weet alleen geen wiskundig model hiervoor te vinden, welke statistisch de meeste kans geeft om te winnen...
Aangezien de 0 sowieso buiten rood of zwart, even of oneven, of 1-18 en 19-36 valt, ga je hiermee sowieso verliezen op de lange termijn.quote:
[..]
Klopt
Ik heb net gezien dat Odd voornamelijk voor roodkleurigen is. Even is dan meer voor zwart.
Zo heb ik meer spreiding en kan ik vaker winnen, denk ik.
Ik weet alleen geen wiskundig model hiervoor te vinden, welke statistisch de meeste kans geeft om te winnen...
Met odd, zwart en 19-36 heb je kans van 5/37 op dat je niets wint, 14/37 dat je 2 fiches krijgt, 14/37 dat je 4 fiches krijgt, en 4/37 dat je zes fiches krijgt. Gemiddeld krijg je dus 2.91 fiches, terwijl je er 3 in zet
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Nog steeds een vrij groot kansquote:
[..]
Aangezien de 0 sowieso buiten rood of zwart, even of oneven, of 1-18 en 19-36 valt, ga je hiermee sowieso verliezen op de lange termijn.
Met odd, zwart en 19-36 heb je kans van 5/37 op dat je niets wint, 14/37 dat je 2 fiches krijgt, 14/37 dat je 4 fiches krijgt, en 4/37 dat je zes fiches krijgt. Gemiddeld krijg je dus 2.91 fiches, terwijl je er 3 in zet
Oftewel, 19/37 x maak ik verlies, maar 18/37 keer maak ik winst.
Ongeveer 50% houden we het erop.
Bij de eerste delen krijg ik dus gemiddeld (5x0 + 14x2)/19 = 28/19 = 1,47
Bij tweede: (14x4 + 4x6)/20 = (56+24)/20 = 80/20 = 4
Oftewel ik zet 3 in, dan is de kans dat ik (3/1,47=) 0,5 OF (4/3=) 1,333 verkrijg van mijn ingezette bedrag.
De kans om te verliezen is dus nog steeds een stuk groter, maar misschien heb ik ergens een fout gemaakt?
De verwachtingswaarde hier is even groot als dat je gewoon drie fiches op rood zetquote:
Ik snap je berekening niet eigenlijk.quote:Oftewel, 19/37 x maak ik verlies, maar 18/37 keer maak ik winst.
Ongeveer 50% houden we het erop.
Bij de eerste delen krijg ik dus gemiddeld (5x0 + 14x2)/19 = 28/19 = 1,47
Bij tweede: (14x4 + 4x6)/20 = (56+24)/20 = 80/20 = 4
Oftewel ik zet 3 in, dan is de kans dat ik (3/1,47=) 0,5 OF (4/3=) 1,333 verkrijg van mijn ingezette bedrag.
De kans om te verliezen is dus nog steeds een stuk groter, maar misschien heb ik ergens een fout gemaakt?
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
|
|
