SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Post hier al je vragen met betrekking tot de vakken:
• Alle moderne talen
• Alle klassieke talen
• Culturele Kunstzinnige Vorming (1, 2 & 3)
• Klassieke Culturele Vorming
• Literatuur
• Filosofie
• Alles wat in de richting komt
Hierboven staan de vakken zoals ze op de middelbare school gegeven worden. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat er hier geen ruimte is voor vragen van MBO, HBO of WO-niveau. Alle vragen die binnen het gebied van 'Alfa' vallen, kun je hier posten.
Heb je een vraag die niet binnen het gebied 'Alfa' valt? Er zijn ook topics voor de andere vakgebieden.
• Alle moderne talen
• Alle klassieke talen
• Culturele Kunstzinnige Vorming (1, 2 & 3)
• Klassieke Culturele Vorming
• Literatuur
• Filosofie
• Alles wat in de richting komt
Hierboven staan de vakken zoals ze op de middelbare school gegeven worden. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat er hier geen ruimte is voor vragen van MBO, HBO of WO-niveau. Alle vragen die binnen het gebied van 'Alfa' vallen, kun je hier posten.
Heb je een vraag die niet binnen het gebied 'Alfa' valt? Er zijn ook topics voor de andere vakgebieden.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ligt eraan met welke discipline van taalkunde je bedoelt. Bedoel je puur fysiologische/psychologische disciplines, of ook andere disciplines?quote:Op maandag 20 september 2010 17:54 schreef pizza-tonijn het volgende:
Hallo,
Heeft dyslexie iets te maken met taalkunde. Is het bijvoorbeeld een taalkundig probleem?
thnx.
Omdat alfa's dom zijn en niet aan wetenschap doen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:32 schreef Sehaninne het volgende:
Hallo,
Waarom worden Alfa's altijd de grond in gebashed en worden Bèta's de hemel in geprezen?
Voordeel:quote:Op donderdag 14 oktober 2010 17:51 schreef rijstwafel het volgende:
Iemand die een voordeel en een nadeel heeft voor een vebod op kinderarbeid?
- goedkope spullen
- de kinderen zijn van de straat/het internet af
- de kinderen doen iets nuttigs
- kinderen zijn klein en fijn, dus die kunnen overal goed bij met hun kleine vingertjes en lichaampjes.
- de kinderen zijn 's avonds te moe voor seks met meneer pastoor.
- gaat de vergrijzing tegen.
- als de baas met z'n secretaresse slaapt, kun je hem makkelijker chanteren.
- middagdutjes
- de dag na de kerstborrel wordt de vraag met wie je gisteren hebt staan zoenen een stuk spannender.
Nadeel:
- dan heb je niet alleen dat gejengel thuis, maar ook op het werk.
- één woord: broekpoepertjes
- het niveau van de kantoorhumor gaat nog verder omlaag.
- het carpoolen duurt langer, want je hoort om het kwartier 'PAPPA IK MOET PLASSEN!'
- de dag na de kerstborrel wordt de vraag met wie je gisteren hebt staan zoenen een stuk spannender.
Ik hoop dat dit nuttig was! Ik heb me altijd erg geïnteresseerd voor dit onderwerp, dus het was niet zo moeilijk om deze argumenten op te sommen. Als je nog vragen hebt, kun je ze me altijd stellen.
Hoi.
Heb morgen een belangrijke toets en moet het volgende weten
Hoe zeg je in het frans:
Wat zijn jouw lievelingsvakken?
Welke talen volg je?
Welke vak heb je een hekel aan?
Heb morgen een belangrijke toets en moet het volgende weten
Hoe zeg je in het frans:
Wat zijn jouw lievelingsvakken?
Welke talen volg je?
Welke vak heb je een hekel aan?
They might be saying that i'm cheating, but believe me girl they are just hating.
Bonjour royalroyce,quote:Op donderdag 14 oktober 2010 19:24 schreef royalroyce het volgende:
Hoi.
Heb morgen een belangrijke toets en moet het volgende weten
Hoe zeg je in het frans:
Wat zijn jouw lievelingsvakken?
Welke talen volg je?
Welke vak heb je een hekel aan?
le traduction de ces phrases est:
-Quels sont tes/vôtres cours préférés? of Quels cours t'aimes/vous aimez?
-Quelles langues tu suive/vous suivez? of De quelles langues suives-tu/suivez-vous des cours?
-Quels cours tu n'aimes pas?/Quels cours vous n'aimez pas?(zwakke afkeer) of Quels cours tu détestes/vous détestez? (sterke afkeer)
'vous' is de beleefdheidsvorm, 'tu' de informele vorm. Daarbij moet je dus even oppassen tegen wie je spreekt. 'vôtre' met accent circonflex is de literaire vorm, 'votre' zonder accent circonflex mag ook.
Bonne chance pour le test demain!
Merci beacoup!quote:Op donderdag 14 oktober 2010 19:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Bonjour royalroyce,
le traduction de ces phrases est:
-Quels sont tes/vôtres cours préférés? of Quels cours t'aimes/vous aimez?
-Quelles langues tu suive/vous suivez? of De quelles langues suives-tu/suivez-vous des cours?
-Quels cours tu n'aimes pas?/Quels cours vous n'aimez pas?(zwakke afkeer) of Quels cours tu détestes/vous détestez? (sterke afkeer)
'vous' is de beleefdheidsvorm, 'tu' de informele vorm. Daarbij moet je dus even oppassen tegen wie je spreekt. 'vôtre' met accent circonflex is de literaire vorm, 'votre' zonder accent circonflex mag ook.
Bonne chance pour le test demain!
They might be saying that i'm cheating, but believe me girl they are just hating.
Een bedrijf vindt in zijn grond een kostbaar archeologisch stuk en verkoopt het. Is dit winst uit onderneming?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Deze vraag kun je beter in Gamma stellen. Daar zitten de economen.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 14:07 schreef Outlined het volgende:
Een bedrijf vindt in zijn grond een kostbaar archeologisch stuk en verkoopt het. Is dit winst uit onderneming?
het gaat om winst zoals gedefinieerd door fiscalisten.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 14:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Deze vraag kun je beter in Gamma stellen. Daar zitten de economen.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Lees eens even de eerste posts in beide topics.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 14:12 schreef Outlined het volgende:
[..]
het gaat om winst zoals gedefinieerd door fiscalisten.
quote:Is dat grappig?
They might be saying that i'm cheating, but believe me girl they are just hating.
quote:Volgens mij is dat een onrechtmatige daad (of hoe noem je zoiets ook alweer juridisch gezien?), aangezien alles wat in de grond zit, zoals olie, archeologische dingen etc van de overheid zijn.Op woensdag 20 oktober 2010 14:07 schreef Outlined het volgende:
Een bedrijf vindt in zijn grond een kostbaar archeologisch stuk en verkoopt het. Is dit winst uit onderneming?
Kom je hier vaker, of loop je stage?
Voor het vak maatschappijleer moet ik een essay of betoog schrijven over een zelf te kiezen politiek-filosofische stelling. Ik heb onder andere gedacht aan de volgende onderwerpen: het beperken van het stemrecht tot hoger opgeleiden, hoe de staat voor haar eigen machtsbehoud gebaat is bij grote dreigingen (want veiligheid legitimeert de staat), waarom democratie wel of niet zou werken (kun je 'dom' volk wel laten beslissen over complexe vraagstukken) en wat 'gelijk behandelen' precies is (o.a. uitbouwend op Marx' theorie 'Van ieder naar vermogen, voor ieder naar behoefte'). Sommigen bleven bij een brainstorm, soms kwam ik al tot een paar honderd woorden, maar uiteindelijk heb ik geen enkele van deze stellingen uit kunnen werken tot een goed lopend en sterk verhaal.
Daarom vraag ik hier of jullie misschien ideeën voor een onderwerp (en een uitgangspositie/richting) hebben. Hoofdthema moet de inrichting en het functioneren van staat en maatschappij zijn. Eén van de reeds genoemde onderwerpen kan ook nog steeds, dus als iemand daarvoor een suggestie heeft, is die ook welkom.
Daarom vraag ik hier of jullie misschien ideeën voor een onderwerp (en een uitgangspositie/richting) hebben. Hoofdthema moet de inrichting en het functioneren van staat en maatschappij zijn. Eén van de reeds genoemde onderwerpen kan ook nog steeds, dus als iemand daarvoor een suggestie heeft, is die ook welkom.
Wie dit leest is alfabeet.
Schrijf anders iets over het politieke partijensysteem of het systeem met coalitievorming. Dat is nu lekker actueel, en voor dat eerste kun je verschillende vormen (één-partijsysteem, twee-partijensysteem, veel-partijensysteem) tegen elkaar afwegen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 19:52 schreef Corkscrew het volgende:
Voor het vak maatschappijleer moet ik een essay of betoog schrijven over een zelf te kiezen politiek-filosofische stelling. Ik heb onder andere gedacht aan de volgende onderwerpen: het beperken van het stemrecht tot hoger opgeleiden, hoe de staat voor haar eigen machtsbehoud gebaat is bij grote dreigingen (want veiligheid legitimeert de staat), waarom democratie wel of niet zou werken (kun je 'dom' volk wel laten beslissen over complexe vraagstukken) en wat 'gelijk behandelen' precies is (o.a. uitbouwend op Marx' theorie 'Van ieder naar vermogen, voor ieder naar behoefte'). Sommigen bleven bij een brainstorm, soms kwam ik al tot een paar honderd woorden, maar uiteindelijk heb ik geen enkele van deze stellingen uit kunnen werken tot een goed lopend en sterk verhaal.
Daarom vraag ik hier of jullie misschien ideeën voor een onderwerp (en een uitgangspositie/richting) hebben. Hoofdthema moet de inrichting en het functioneren van staat en maatschappij zijn. Eén van de reeds genoemde onderwerpen kan ook nog steeds, dus als iemand daarvoor een suggestie heeft, is die ook welkom.
Maar hoe lang moet dat essay zijn? Je kunt makkelijk enkele pagina's schrijven over de onderwerpen die je zelf al bedacht hebt. Als je een structuur aanhoudt van 'inleiding -->benoemen relevante personen en termen'--> 'argumenten voor'--> 'argumenten tegen' --> 'afweging/conclusie' moet je toch zeker twee of drie pagina's vol kunnen krijgen
“Ook al is God weliswaar de grond van de zonden, toch is Hij niet de maker ervan, en als ik het op scholastieke wijze mag zeggen: de laatste fysieke oorzaak van de zonden (zoals van alle schepselen) ligt in God, maar de morele in de zondaar.” [P. 31] Leibniz
Kan iemand dit misschien voor mij uiteenzetten?
Kan iemand dit misschien voor mij uiteenzetten?
Geen uiteenzetting, maar misschien helpt het:quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 20:10 schreef Sehaninne het volgende:
“Ook al is God weliswaar de grond van de zonden, toch is Hij niet de maker ervan, en als ik het op scholastieke wijze mag zeggen: de laatste fysieke oorzaak van de zonden (zoals van alle schepselen) ligt in God, maar de morele in de zondaar.” [P. 31] Leibniz
Kan iemand dit misschien voor mij uiteenzetten?
Heeft het niet iets mee te maken dat God de mogelijkheid om te zondigen heeft geschapen, maar dat de zondaar zelf de keuze maakt om het te doen?
Bedankt voor je reactie.quote:
[..]
Schrijf anders iets over het politieke partijensysteem of het systeem met coalitievorming. Dat is nu lekker actueel, en voor dat eerste kun je verschillende vormen (één-partijsysteem, twee-partijensysteem, veel-partijensysteem) tegen elkaar afwegen.
Maar hoe lang moet dat essay zijn? Je kunt makkelijk enkele pagina's schrijven over de onderwerpen die je zelf al bedacht hebt. Als je een structuur aanhoudt van 'inleiding -->benoemen relevante personen en termen'--> 'argumenten voor'--> 'argumenten tegen' --> 'afweging/conclusie' moet je toch zeker twee of drie pagina's vol kunnen krijgen
Het essay moet tussen de 1000 en 2000 woorden zijn. De genoemde onderwerpen zijn zeker uit te werken, maar ik moet niet simpel een stelling met wat argumenten, een inleiding en een slot larderen, maar ook echt de bottomline van de discussie doorgronden en de stelling filosofischer benaderen (wat vooronderstelt een argument, en waarom is die vooronderstelling incorrect?).
Jouw voorstel spreekt me wel aan, zeker een onderwerp dat het proberen waard is!
Wie dit leest is alfabeet.
WTF, sinds wanneer moeten jullie kiddo's serieuze en fatsoenlijke werkstukken maken voor maatschappijleer? Het enige wat wij moesten doen was een kort stukje over euthanasie typen, en de juiste conclusie (lees: die van de docent) geven.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 20:15 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie.
Het essay moet tussen de 1000 en 2000 woorden zijn. De genoemde onderwerpen zijn zeker uit te werken, maar ik moet niet simpel een stelling met wat argumenten, een inleiding en een slot larderen, maar ook echt de bottomline van de discussie doorgronden en de stelling filosofischer benaderen (wat vooronderstelt een argument, en waarom is die vooronderstelling incorrect?).
Jouw voorstel spreekt me wel aan, zeker een onderwerp dat het proberen waard is!
Maar goed, wat bedoel je precies met bottomline?
En is je eerste onderwerp (stemmen voor hogeropgeleiden) niet uitermate geschikt voor een genuanceerd werkstuk? Je stelt de feiten (hoger opgeleiden kunnen beter 'denken') tegen de meningen (het is asociaal/anti-democratisch om mensen uit te sluiten van de stembusgang). Dan kun je een mooi verhaaltje ophangen over wat belangrijker is (in dit geval), feiten of meningen, en over wat (de minimumvoorwaarde van) de democratie is.
Leibniz legt in dat citaat de fysieke oorzaak van de zonden bij God, zonder hem als schuldige aan te wijzen. God heeft volgens Leibniz niet bewust de mogelijkheid om te zondigen geschapen, maar door zijn bestaan heeft hij al de grond ervoor gecreeerd? Volgens mij klopt het tweede deel van je post wel. Thanks!quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 20:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Geen uiteenzetting, maar misschien helpt het:
Heeft het niet iets mee te maken dat God de mogelijkheid om te zondigen heeft geschapen, maar dat de zondaar zelf de keuze maakt om het te doen?
Waarschijnlijk te danken aan zesde klas gymnasium en een degelijke leraar.quote:
[..]
WTF, sinds wanneer moeten jullie kiddo's serieuze en fatsoenlijke werkstukken maken voor maatschappijleer? Het enige wat wij moesten doen was een kort stukje over euthanasie typen, en de juiste conclusie (lees: die van de docent) geven.
Maar goed, wat bedoel je precies met bottomline?
En is je eerste onderwerp (stemmen voor hogeropgeleiden) niet uitermate geschikt voor een genuanceerd werkstuk? Je stelt de feiten (hoger opgeleiden kunnen beter 'denken') tegen de meningen (het is asociaal/anti-democratisch om mensen uit te sluiten van de stembusgang). Dan kun je een mooi verhaaltje ophangen over wat belangrijker is (in dit geval), feiten of meningen, en over wat (de minimumvoorwaarde van) de democratie is.
Met "de bottomline doorgronden" bedoel ik dat het niet zomaar gaat om het poneren van 3 argumenten en dan zeggen 'Daarom is het zo'. Het is de bedoeling dat je bij het benaderen van een thema of argument juist de onderliggende aannames die vaak bij een stelling verborgen zitten bestudeert en onderuithaalt.
Ik zal de beperking van het electoraat ook nog eens onder de loep nemen. Ik heb gelukkig nog wel even voor het moet worden ingeleverd, dus dat komt wel goed.
Wie dit leest is alfabeet.
Dat van mij was ook in de 6e van het gymnasium. Maar geen degelijke leraar helaas.quote:
[..]
Waarschijnlijk te danken aan zesde klas gymnasium en een degelijke leraar.
Met "de bottomline doorgronden" bedoel ik dat het niet zomaar gaat om het poneren van 3 argumenten en dan zeggen 'Daarom is het zo'. Het is de bedoeling dat je bij het benaderen van een thema of argument juist de onderliggende aannames die vaak bij een stelling verborgen zitten bestudeert en onderuithaalt.
Ik zal de beperking van het electoraat ook nog eens onder de loep nemen. Ik heb gelukkig nog wel even voor het moet worden ingeleverd, dus dat komt wel goed.
.Maar daar kun je toch zeker 1000 woorden over schrijven, ongeacht onderwerp? Je kunt voor dat electoraat-dingetje bijvoorbeeld afvragen of democratie als doel heeft om het land zo goed mogelijk of zo eerlijk mogelijk te besturen. En wat dan 'goed' of 'eerlijk' zijn. En wanneer iemand intelligent genoeg is om een voldoende afgewogen beslissing te nemen, en waar je de grens legt en waarom. En of het IQ-slim of straat-slim moet zijn. En hoe je dat objectief meet, en of IQ wel zo objectief is als het wordt gepresenteerd.
En als je er echt niet meer uit komt gooi je het op epistemologisch nihilisme: we kunnen niets weten buiten dat we niets weten.
Dank. 1000 woorden schrijven is inderdaad geen obstakel, maar ik schrijf liever een goed essay waar ik zelf ook echt tevreden mee ben, dan een simpel broddelwerkje. De 'goed of eerlijk'-benadering klinkt interessant - daar valt inderdaad best wat mee te doen.quote:
[..]
Dat van mij was ook in de 6e van het gymnasium. Maar geen degelijke leraar helaas.
Maar daar kun je toch zeker 1000 woorden over schrijven, ongeacht onderwerp? Je kunt voor dat electoraat-dingetje bijvoorbeeld afvragen of democratie als doel heeft om het land zo goed mogelijk of zo eerlijk mogelijk te besturen. En wat dan 'goed' of 'eerlijk' zijn. En wanneer iemand intelligent genoeg is om een voldoende afgewogen beslissing te nemen, en waar je de grens legt en waarom. En of het IQ-slim of straat-slim moet zijn. En hoe je dat objectief meet, en of IQ wel zo objectief is als het wordt gepresenteerd.
En als je er echt niet meer uit komt gooi je het op epistemologisch nihilisme: we kunnen niets weten buiten dat we niets weten.
Wie dit leest is alfabeet.
