9-11 #18, waar we wachten op een goed experiment ;)

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vreemd. Toch?

Maar wat denk jij dan?

Dat het in scene is gezet, is gewoon een dom idee imo. Geen enkel rationeel denkend mens (en een groep die dit als complot succesvol voor elkaar krijgt) zal een dergelijke zaak ondernemen. Dit is een drukke snelweg waar iedereen kan rijden, iedereen foto's kan nemen ed. Waarom zulke enorme risico's nemen voor geen toegevoegde waarde?

Over de taxi + paal zelf. Buh, ziet er mij niet ondenkbaar uit dat het er zo uit kan zien erna.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ben ook wel benieuwd.

zie idd weer:

http://www.washingtonpost(...)haddress_092001.html

deel tekst:

Tonight we face new and sudden national challenges.


We will come together to improve air safety, to dramatically expand the number of air marshals on domestic flights and take new measures to prevent hijacking,

like automatic forced remote control of flights/airplanes we are introducing now.


We will come together to promote stability and keep our airlines flying with direct assistance during this emergency.

(APPLAUSE)


We will come together to give law enforcement the additional tools it needs to track down terror here at home.


(APPLAUSE)

We will come together to strengthen our intelligence capabilities to know the plans of terrorists before they act and to find them before they strike.

^toelichting
Die vetgedrukte zin is van mij; maar zoiets heb ik duidelijk horen zeggen door Bush die bewuste nacht.

de schuingedrukte text is van Bush en/of Washington Post, maar suggereert hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik snap precies wat je bedoelt. Ik vind het ook nog steeds niet te geloven eigenlijk.... Soms is het ook gewoon lekker om er een beetje in te geloven... snap je?

Het is gewoon weer zoiets waarbij je denkt.. wtf? Hoe onwaarschijnlijk een in scene gezet iets ook lijkt... het is raar.

Er zijn die dag waarschijnlijk vele duizenden zaken gebeurd die een kans hadden om een eerder onwaarschijnlijke 'uitslag' te hebben. Dat het dan bij een aantal ook gebeurd, is in mijn ogen dan ook volkomen normaal. Dat is simpele statistiek.

simonshack | 9 augustus 2008
New SEPTEMBER CLUES website: http://www.septemberclues.info

The NEW 2008 version of SEPTEMBER CLUES.
You may download the film in high-resolution here : http://www.thesocialservice.it

On 9/11, the US TV networks used computer generated sceneries of Manhattan. Multiple techniques of image manipulation were employed to simulate "airplanes crashing into the World Trade Center". We now have conclusive evidence that the TV networks were proactively complicit in staging this false-flag operation needed to gather public consensus to wage immensely profitable, illegal wars.

The forensic analysis of the LIVE TV images leaves no room for doubt : they do not depict authentic imagery nor real airplane crashes but turn out to be entirely doctored video sequences which effectively fooled the worldwide TV audience. Thus, the live broadcasts now stored in the major TV networks' archives, constitute the most solid, verifiable and repeatable proof to expose the falseness of the official version of the 9/11 tragedy.

The subsequently released, so-called "amateur" videos were more sophisticated video composites - yet all have now been exposed for what they are : total forgeries. Most likely, electromagnetic technology (commonly used in war zones (to jam electronic circuitries) prevented any private footage being recorded at the time of the tower strikes. In fact, several electronic disruptions occured in NYC on the day : scores of testimonies reported jammed cellphones and, notoriously, the breakdown of the NYFD firefighters' radio communications was a cause of great concern and outrage. The WTC towers' internal communication system was also inexplicably blacked out.

Most on-the-scene witnesses reported a SMALL aircraft of some sort - not a large 'passenger airliner'. Arguably, what they saw was a winged missile. The 4 purported hijacked flights, as well as the related passenger lists, turn out to have several problems as far as their authenticity is concerned : a long list of documentation (or lack of it) reveal serious discrepancies regarding NTSB, BTS and FAA data. All of the above facts, taken together, suggest that none of the official descriptions of the events are credible. The unescapable fact is that the television images of 9/11 did not depict the real events of that fateful day. The mainstream media's involvement on 9/11 is the unspeakable truth of our times.
Categorie:
Mensen & blogs

SEPTEMBER CLUES A

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

In het geval van die taxichauffeur is dat te gemakkelijk. Ik denk gewoon dat je er niet te diep over na wilt denken. Zoals voor anderen voor zo'n beetje alles geldt. Geeft overigens niet... ieder zijn ding natuurlijk.

Ik zie niet zo in waarom dat te makkelijk zou zijn.
Ofwel is het in scene gezet, ofwel niet.
Welk van de twee lijkt jou dan het meest waarschijnlijk?

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-vragen-rijzen.dhtml

Sorry als het hier al staat maar waar kan ik dat filmpje met die lijken zien?

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:25 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

zie idd weer:

http://www.washingtonpost(...)haddress_092001.html

deel tekst:

Tonight we face new and sudden national challenges.


We will come together to improve air safety, to dramatically expand the number of air marshals on domestic flights and take new measures to prevent hijacking,

like automatic forced remote control of flights/airplanes we are introducing now.


We will come together to promote stability and keep our airlines flying with direct assistance during this emergency.

(APPLAUSE)


We will come together to give law enforcement the additional tools it needs to track down terror here at home.


(APPLAUSE)

We will come together to strengthen our intelligence capabilities to know the plans of terrorists before they act and to find them before they strike.

^toelichting
Die vetgedrukte zin is van mij; maar zoiets heb ik duidelijk horen zeggen door Bush die bewuste nacht.

de schuingedrukte text is van Bush en/of Washington Post, maar suggereert hetzelfde.

Wat die ook suggereert, het gaat over de toekomst.
Niet over wat er op 9/11 mogelijk was.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:33 schreef -jos- het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-vragen-rijzen.dhtml

Sorry als het hier al staat maar waar kan ik dat filmpje met die lijken zien?

Wat een artikel weer.
Zoals hier net al gemeld, staat de versie letterlijk in het NIST rapport. Dat Hess verklaarde dat hij ervan overtuigd is dat er geen explosie was, lijken ze ook niet te weten.

Er is hoogstwaarschijnlijk geen video van lijken, omdat er waarschijnlijk geen lijken waren (WTC 7 was quasi volledig geevacueerd).

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tot een paar jaar na de aanslagen, kwam het niet in me op.

Echter na inmiddels vrij veel gezien te hebben sluit ik het nog zeker niet uit. Te veel rare zaken.

EDIT: Kan iemand verstaan wat die Hess nu precies uit dat raam schreeuwt? En waarom komt ie niet naar beneden? Is er iets mis met het trappenhuis?

Tja, mss. zal WTC 7 toch wel wat meer schade hebben opgelopen door het instortten van WTC 1 en WTC 2 dan de 'truthers' denken?

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:35 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Wat die ook suggereert, het gaat over de toekomst.

Juist.

quote:

Niet over wat er op 9/11 mogelijk was.

Maar Bush insinueerde iets, een tipje van de sluier .... en hij en anderen in het congres konden het lachen bijna niet meer inhouden.

Dat weekend daarvoor 15 sep 2001, was er ook die speech over 09/11 in de kerk met Billy Graham, daar zag je de Bush familie, de Clinton familie, Cheney, de familie Carter, de familie Ford, de Rockefellers en Alan Greenspan elkaar na afloop buiten joviaal lachend op de schouders kloppen, zoiets van:

"dit was een leuke receptie, wat een leuke reunie voor ons, en .. wat een bak dat ze dit allemaal geloven ! "
te genant voor woorden

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom wordt dat niet vermeldt in het NIST rapport dan?

NIST vermeldt toch dat het gebouw schade heeft opgelopen door het instortten van de torens?

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat wel. Maar waarom dan niet dat de trappenhuizen onbegaanbaar waren? Hess was toch hun getuige...

Ze zijn toch beneden geraakt? WTC 7 stond in brand, dus mss. rook waarvan ze bang waren + er was geen electriciteit => trappenhal volledig donker.
Dan lijkt het toch niet onlogisch om te wachten op hulp brandweermannen met licht, uitrusting en ervaring om dit soort situaties in te schatten om naar beneden te gaan.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat wel. Maar waarom dan niet dat de trappenhuizen onbegaanbaar waren? Hess was toch hun getuige...

EDIT:

En waarom nu pas die beelden onder druk vrijgeven. Als het allemaal niet zo bijzonder is, waarom zo moeilijk?

Dit is toch niet relevant? Hun verhaal was al eerder geweten.

9/11 is het meest onderzochte incident ooit. Er zullen tonnen en tonnen stukken zijn die eventueel kunnen worden vrijgegeven. Veel nut heeft het toch niet om dit te doen? Kost alleen maar geld.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou... het spreekt de eerdere verklaringen iig lekker tegen dit.

Wat bedoel je?

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 21:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De verklaring van Jennings... dat het trappenhuis onbegaanbaar was. Volgens mij zelfs weggeslagen...

Ik snap het nog niet eerlijk gezegd.
Er zullen toch wel meer trappenhuizen zijn waar langs ze naar beneden konden?

Of bedoel je dat NIST deze specifieke schade niet opgenomen heeft?