OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Ik ben het met Lienekien eens. Het recht op medische zorg is een grondrecht. Dit is een opdracht aan de overheid om actief ervoor te zorgen dat het niemand aan iets ontbreekt waar het gezondheidszorg betreft. Het is onze heilige plicht om medisch ongeluk te bestrijden waar we kunnen, koste wat het kost. Als dat betekent dat we alle huizen moeten onteigenen, alle banktegoeden moeten confisqueren, ons scheel moeten lenen bij de ECB; dan moet dat maar. In een asociale samenleving waarin men dit kleine offer niet overheeft voor de hulpbehoevenden wil ik niet leven. Dat ikke ikke en de rest kan stikken denken culmineerde ooit in het Duizendjarige Rijk. Dat nooit weer!
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Down is in dat opzicht (binnen dat denkbeeld) wel even meer dan een "afwijking", en zal ook niet verder kunnen voortplanten.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wederom zo'n kromme redenering. Je mag de vooruitgang, de technologie, de medische kunde van dit moment wel gebruiken, maar alleen voor de dingen die in de ogen van sommigen juist zijn. Technologie gebruiken om defecten op te sporen, maar vervolgens niet om met de defecten te leven, maar om ze te vernietigen. Vreemde dubbele moraal vind ik dat.
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
we kunnen heel veel maar we moeten ons ook realiseren dat technologie niet zaligmakend is en dat we juist ook meer verantwoordelijkheid hebben.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wederom zo'n kromme redenering. Je mag de vooruitgang, de technologie, de medische kunde van dit moment wel gebruiken, maar alleen voor de dingen die in de ogen van sommigen juist zijn. Technologie gebruiken om defecten op te sporen, maar vervolgens niet om met de defecten te leven, maar om ze te vernietigen. Vreemde dubbele moraal vind ik dat.
we kunnen mensen redden wat vroeger niet kon maar moeten we dat ook in elke situatie willen en moeten we keuzes baseren op oer moeder instincten of juist kunnen en durven te zeggen dat een bepaald leven iets is wat we niet willen?
stel nu voor dat jij het ongeboren kind bent, zonder besef en angst voor de dood.
zou jij een leven willen waarin je zwaar gehandicapt bent?
Je trekt het in het belachelijke. Waarom?quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:45 schreef Sachertorte het volgende:
Ik ben het met Lienekien eens. Het recht op medische zorg is een grondrecht. Dit is een opdracht aan de overheid om actief ervoor te zorgen dat het niemand aan iets ontbreekt waar het gezondheidszorg betreft. Het is onze heilige plicht om medisch ongeluk te bestrijden waar we kunnen, koste wat het kost. Als dat betekent dat we alle huizen moeten onteigenen, alle banktegoeden moeten confisqueren, ons scheel moeten lenen bij de ECB; dan moet dat maar. In een asociale samenleving waarin men dit kleine offer niet overheeft voor de hulpbehoevenden wil ik niet leven. Dat ikke ikke en de rest kan stikken denken culmineerde ooit in het Duizendjarige Rijk. Dat nooit weer!
The love you take is equal to the love you make.
Die vraag kunnen enkele zwaargehandicapte kinderen ook al beantwoorden, namelijk met liever niet. Er zijn rechtszaken geweest van zulke kinderen tegen hun ouders omdat ze niet in leven hadden willen blijven.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:45 schreef habbekratsje het volgende:
stel nu voor dat jij het ongeboren kind bent, zonder besef en angst voor de dood.
zou jij een leven willen waarin je zwaar gehandicapt bent?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ja en, is het criterium dat je je moet voortplanten?quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:45 schreef Darkangle het volgende:
[..]
Down is in dat opzicht (binnen dat denkbeeld) wel even meer dan een "afwijking", en zal ook niet verder kunnen voortplanten.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
dat bedoel ik dus, ik denk dat geen mens voor een dergelijk leven kiest.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:48 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Die vraag kunnen enkele zwaargehandicapte kinderen ook al beantwoorden, namelijk met liever niet. Er zijn rechtszaken geweest van zulke kinderen tegen hun ouders omdat ze niet in leven hadden willen blijven.
zoals gezegd, onze technologie kan die mensen in leven houden maar dan zijn ze gevangene van de beperking van hun eigen geest en/of lichaam.
Je vond die eerste post dus niet belachelijk? Mooi zo, dan ben je gelukkig een goed mens.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En er zijn er net zo veel die wel heel blij zijn met hun leven.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:48 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Die vraag kunnen enkele zwaargehandicapte kinderen ook al beantwoorden, namelijk met liever niet. Er zijn rechtszaken geweest van zulke kinderen tegen hun ouders omdat ze niet in leven hadden willen blijven.
Zo zijn er ook gezonde mensen die niet blij zijn met hun leven, nogmaals, dat is niet afhankelijk van een eventuele handicap of achterstand.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Welke eerste post?quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:51 schreef Sachertorte het volgende:
Je vond die eerste post dus niet belachelijk? Mooi zo, dan ben je gelukkig een goed mens.
The love you take is equal to the love you make.
binnen dat denkbeeld (als voorschrijdende conclusie) wel ja, waarom denk je dat ik dat er expliciet bij vermeldde...?quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:50 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja en, is het criterium dat je je moet voortplanten?
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
euh, heel bassaal gezien wel.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:50 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja en, is het criterium dat je je moet voortplanten?
de mens ziet zich graag als verheven boven het dierenrijk maar feit is dat we nog steeds dieren zijn waarbij de survival of the fittest essentieel is voor het voortbestaan van onze soort
Maar waarom mag je de technologie wel gebruiken om Down op te sporen en in de kiem te smoren, maar niet om een kind/mens met Down een menswaardig bestaan te geven? Waarom is het ene asociaal en het andere niet?quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:45 schreef Darkangle het volgende:
[..]
Down is in dat opzicht (binnen dat denkbeeld) wel even meer dan een "afwijking", en zal ook niet verder kunnen voortplanten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dus als iemand bewust kiest voor geen kinderen is dat geen goed iets?quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:52 schreef Darkangle het volgende:
[..]
binnen dat denkbeeld (als voorschrijdende conclusie) wel ja, waarom denk je dat ik dat er expliciet bij vermeldde...?
Of als iemand onvruchtbaar is?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Deel twee van die post was ook wel lichtelijk belachelijk, ja.quote:
Maak nou je punt eens.
The love you take is equal to the love you make.
Ik snap de verleiding voor Hans/Elisaan eigenlijk wel, wat is OUD makkelijk op te stoken.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Wat sommigen van ons niet willen begeleiden! Dat is iets anders. En legitiem, hoor, daar gaat het niet om, maar waarom voor anderen bepalen dat ze dat ook niet mogen doen?quote:
[..]
we kunnen heel veel maar we moeten ons ook realiseren dat technologie niet zaligmakend is en dat we juist ook meer verantwoordelijkheid hebben.
we kunnen mensen redden wat vroeger niet kon maar moeten we dat ook in elke situatie willen en moeten we keuzes baseren op oer moeder instincten of juist kunnen en durven te zeggen dat een bepaald leven iets is wat we niet willen?
Zoals iemand al zegt: dat kun je neit beantwoorden. Zulke vragen zijn zoo hypothetisch, ik mag ze van mijn vriend niet eens ooit stellen.quote:stel nu voor dat jij het ongeboren kind bent, zonder besef en angst voor de dood.
zou jij een leven willen waarin je zwaar gehandicapt bent?
Maar net zoals er mensen zijn die inderdaad hun ouders een proces hebben aangedaan (een enkelen, het heeft de kranten gehaald, en er zijn veel meer mensen met een bepreking of zware handicap dan die paar) zijn er natuurlijk mensen met zware handicaps die wel blij zijn met het leven. En zijn er mensen zonder handicaps die het leven niet zien zitten en er uit stappen.
het is allemaal neit zo zwart-wit!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
omdat elke keuze in de gezondheidszorg ten koste gaat van iets anders.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar waarom mag je de technologie wel gebruiken om Down op te sporen en in de kiem te smoren, maar niet om een kind/mens met Down een menswaardig bestaan te geven? Waarom is het ene asociaal en het andere niet?
er is helaas een maximum aan wat de aarde en onze gezondheidszorg aan kan.
keuzes moet je maken, niet uit eigen belang maar ook in belang van anderen.
stel je voor, jij bent straks 75 en hartpatient.
je staat op de lijst voor een donorhart, zonder dat sterf je binnen een jaar, met hart kan je nog 5 jaar verder leven.
je hebt geluk, je mag volgende week geopereerd worden en krijgt een nieuw hart.
echter er komt onderaan op de lijst een jonge vrouw van 25, net moeder van twee en volop in haar leven.
haar wachttijd is een jaar en ze kan nog een 3 maanden leven zonder donorhart.
met donorhart zal ze 80 worden.
kies je voor jezelf of sta je je hart af?
volgens mij weet de helft van de posters hier nu eigenlijk niet eens precies waar ze nu zo tegen zijn. ik heb het al eerder gezegd en herhaal het nog maar eens.
waar komt die drang vandaan om almaar (vooral van anderen) perfectie te eisen vandaan? waarom willen mensen zo graag een ander hun wil opleggen? ik begrijp wat dat betreft dit topic oprecht niet. uitgezonder dat sommigen de keuze niet begrijpen is iedereen het er over eens dat het een moreel acceptabele keuze is om een abortus uit te voeren als dat je wens is als je een downkindje verwacht. waarom dan die drang om de mensen die niet voor die optie kiezen af te branden en te veroordelen? ik zie het echt niet, behalve uit een of ander misplaatst gevoel van superioriteit.
waar komt die drang vandaan om almaar (vooral van anderen) perfectie te eisen vandaan? waarom willen mensen zo graag een ander hun wil opleggen? ik begrijp wat dat betreft dit topic oprecht niet. uitgezonder dat sommigen de keuze niet begrijpen is iedereen het er over eens dat het een moreel acceptabele keuze is om een abortus uit te voeren als dat je wens is als je een downkindje verwacht. waarom dan die drang om de mensen die niet voor die optie kiezen af te branden en te veroordelen? ik zie het echt niet, behalve uit een of ander misplaatst gevoel van superioriteit.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
nja, voor mij komt het ongbegrip en de veroordelingen best hard aan. vind ik eigenlijk best erg. ik kan niet voor de anderen spreken.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:55 schreef Cerbie het volgende:
Ik snap de verleiding voor Hans/Elisaan eigenlijk wel, wat is OUD makkelijk op te stoken.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Volgens mij is de helft van de posters allang van rationele argumenten en denkwijzen afgestapt. Er wordt niet meer gediscussieerd maar het eigen punt herhaald, ondersteund met emotionele uithalen.
Waar gaat het nu nog over? Het al dan niet betalen voor zwaargehandicapte kinderen? Mensen met de nek aankijken omdat ze niet voor de abortus kiezen?
Waar gaat het nu nog over? Het al dan niet betalen voor zwaargehandicapte kinderen? Mensen met de nek aankijken omdat ze niet voor de abortus kiezen?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
We leven toch met de defecten, maar we bieden ze nog steeds geen volwaardig bestaan. We stoppen ze het liefste weg in tehuizen en hopen dat ze daar een beetje leuk leven hebben. Hoeveel mensen met down zien we nou werkelijk dagelijks die gewoon meedraaien in de maatschappij,. Ik ken er niet 1, simpelweg omdat ze niet mee kunnen draaien in de reguliere maatschappij zonder heel veel begeleiding.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wederom zo'n kromme redenering. Je mag de vooruitgang, de technologie, de medische kunde van dit moment wel gebruiken, maar alleen voor de dingen die in de ogen van sommigen juist zijn. Technologie gebruiken om defecten op te sporen, maar vervolgens niet om met de defecten te leven, maar om ze te vernietigen. Vreemde dubbele moraal vind ik dat.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het wordt steeds gekker hier.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:57 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
omdat elke keuze in de gezondheidszorg ten koste gaat van iets anders.
er is helaas een maximum aan wat de aarde en onze gezondheidszorg aan kan.
keuzes moet je maken, niet uit eigen belang maar ook in belang van anderen.
stel je voor, jij bent straks 75 en hartpatient.
je staat op de lijst voor een donorhart, zonder dat sterf je binnen een jaar, met hart kan je nog 5 jaar verder leven.
je hebt geluk, je mag volgende week geopereerd worden en krijgt een nieuw hart.
echter er komt onderaan op de lijst een jonge vrouw van 25, net moeder van twee en volop in haar leven.
haar wachttijd is een jaar en ze kan nog een 3 maanden leven zonder donorhart.
met donorhart zal ze 80 worden.
kies je voor jezelf of sta je je hart af?
. Als je aan de beurt bent wordt je sowieso niet op de hoogte gebracht wie er nog meer op de lijst staan. Dus kom je ook niet voor die keus te staan.
Dat is ethiek, dat heeft dan weer niets te maken met biologie, evolutie, de natuur waarnaar zo nu en dan ijverig wordt verwezen.quote:
[..]
omdat elke keuze in de gezondheidszorg ten koste gaat van iets anders.
er is helaas een maximum aan wat de aarde en onze gezondheidszorg aan kan.
keuzes moet je maken, niet uit eigen belang maar ook in belang van anderen.
stel je voor, jij bent straks 75 en hartpatient.
je staat op de lijst voor een donorhart, zonder dat sterf je binnen een jaar, met hart kan je nog 5 jaar verder leven.
je hebt geluk, je mag volgende week geopereerd worden en krijgt een nieuw hart.
echter er komt onderaan op de lijst een jonge vrouw van 25, net moeder van twee en volop in haar leven.
haar wachttijd is een jaar en ze kan nog een 3 maanden leven zonder donorhart.
met donorhart zal ze 80 worden.
kies je voor jezelf of sta je je hart af?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
