R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Zou je dan niet beter een kind kunnen adopteren? Er zijn gigantisch veel kinderen die ouders nodig hebben, maar iedereen wil liever kinderen van zichzelf. Waarom is dat, als het alleen om het kind gaat?quote:Op zondag 5 september 2010 13:48 schreef junkiexp het volgende:
Ik wil echt geen kinderen alleen voor mijn eigen geluk, dat vind ik zelfs erg egoistisch.
Ik wil een kind op de wereld kunnen zetten om het hem of haar het leven te gunnen.
Tuurlijk, arbeidsongeschikte mensen zijn natuurlijk niet gehandicapt en daarom afgekeurd door een artsquote:Op zondag 5 september 2010 13:48 schreef junkiexp het volgende:
[..]
Ik wil echt geen kinderen alleen voor mijn eigen geluk, dat vind ik zelfs erg egoistisch.
Ik wil een kind op de wereld kunnen zetten om het hem of haar het leven te gunnen.
Tuurlijk kan zo'n kind wat bijdragen, mits het niet in te sterke mate is.
Ik vind de 'normale' mensen die iets zouden kunnen bijdragen maar met een uitkering thuis zitten veel erger.
De zogenaamde afgekeurde, arbeidsongeschikte en geen werk kunnen krijgen mensen.
Als we die nou eens aan het werk zouden kunnen zetten, dan vallen die kosten voor een paar gehandicapten dik tegen weg.
Je kunt vantevoren ook niet zien of een kind later bijvoorbeeld een GGZ-er word, of een ongeluk krijgt en alle armen verliest.
Het is goed als men al vantevoren hier rekening mee kan houden, maar het is naar mijn mening toch een kind die niet anders is als alle anderen. Als een kind maar 1 arm heeft bijvoorbeeld, kan het net zo goed zijn dat hij een einstein word. Maar een "gezond" kind kan daarnaast andersom ook ontzettend dom blijken.
Het is goed als men al vantevoren hier rekening mee kan houden, maar het is naar mijn mening toch een kind die niet anders is als alle anderen. Als een kind maar 1 arm heeft bijvoorbeeld, kan het net zo goed zijn dat hij een einstein word. Maar een "gezond" kind kan daarnaast andersom ook ontzettend dom blijken.
"Het is een schande!! Wij drinken toch enkel fristi!!"
Idd. En heeft ook met die andere te maken.quote:
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
quote:Op zondag 5 september 2010 13:10 schreef Stali het volgende:
[..]
Overduidelijk inderdaad. Geloof dat TS sowieso issues heeft met aandoeningen. Het volgende over een autistisch jongetje:
[..]
[..]
[..]
quote:Op zondag 5 september 2010 03:00 schreef Lentilka het volgende:
Ik zou mezelf blijven. Maar ik ben al verwaand;)
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik ben geen enkele troll tegengekomen in dit topic?quote:Op zondag 5 september 2010 14:46 schreef CantFazeMe het volgende:
Ik vind sommige reacties van FOK!kers wel erg triest. Al is het voor trollen, hoe haal je het in je hoofd om het alsnog even om deze "manier" lekker te gaan trollen.
jawel, jij, dus ophouden met je antagonismequote:Op zondag 5 september 2010 16:11 schreef xprotagonistx het volgende:
[..]
Ik ben geen enkele troll tegengekomen in dit topic?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik ben tenminste eerlijk over mijn denkbeelden. Mijn kind hoeft niet de populairste te zijn, of een VWO diploma te halen, maar als iemand gewoon zo zwaar verneukt is dat hij het leven van anderen om zich heen belemmert (om maar niet te spreken van broers en zussen die minder aandacht krijgen dan het kind en daardoor zelf issues oplopen), wil ik het niet opvoeden,
nja, tot ze ongeveer 10 zijn heeft een normaal kind ook 24/7 verzorging nodig. Ik begrijp heel goed dat mensen een abortus zouden laten plegen bals er bij een test zware handicaps duidelijk worden.quote:Op zondag 5 september 2010 12:19 schreef Lentilka het volgende:
[..]
Ja, precies. Dat kind verdient liefde en dat kan ik zo'n kind niet geven. Ik zou het verwijten voor het verneuken van mijn leven omdat zo'n kind 24/7 verzorging nodig heeft.
Vooral de kwaliteit van leven van het kind vind ik dan een belangrijk punt. Het stereotype 'altijd vrolijke' mongooltje is een stereotype. Het leven van zo'n kind is soms enorme lastig, los van lichamelijke problemen,
Whatever...
Maar wat is voor jou dan de grens waarbij jij kiest voor abortus?quote:
Ik ben tenminste eerlijk over mijn denkbeelden. Mijn kind hoeft niet de populairste te zijn, of een VWO diploma te halen, maar als iemand gewoon zo zwaar verneukt is dat hij het leven van anderen om zich heen belemmert (om maar niet te spreken van broers en zussen die minder aandacht krijgen dan het kind en daardoor zelf issues oplopen), wil ik het niet opvoeden,
verstandelijke en ook lichamelijke handicaps zijn er in namelijk in vele soorten en maten.
Genealogie: Niet alleen voor oude knarren
Wil je dan zo vriendelijk zijn mijn meest trollige reactie in dit topic te quoten en aan te geven waarom het trollig is?quote:Op zondag 5 september 2010 16:44 schreef Re het volgende:
jawel, jij, dus ophouden met je antagonisme
Daarbij zijn er vele handicaps ( geestelijk) die je niet van te voren kan weten, als je kindje wordt geboren ziet het er gewoon gezond uit maar later kan het toch een ernstige achterstand hebben.quote:Op zondag 5 september 2010 16:54 schreef Olga het volgende:
[..]
Maar wat is voor jou dan de grens waarbij jij kiest voor abortus?
verstandelijke en ook lichamelijke handicaps zijn er in namelijk in vele soorten en maten.
Of bij de geboorte gaat iets mis ( zoals bij mijn nichtje) en daardoor raakt een kind meervoudig gehandicapt.
Als je echt nooit een gehandicapt kind wil moet je nooit aan kinderen beginnen, aangezien die kans er altijd is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Daarom vroeg ik het dusquote:
[..]
Daarbij zijn er vele handicaps ( geestelijk) die je niet van te voren kan weten, als je kindje wordt geboren ziet het er gewoon gezond uit maar later kan het toch een ernstige achterstand hebben.
Of bij de geboorte gaat iets mis ( zoals bij mijn nichtje) en daardoor raakt een kind meervoudig gehandicapt.
Als je echt nooit een gehandicapt kind wil moet je nooit aan kinderen beginnen, aangezien die kans er altijd is.
Genealogie: Niet alleen voor oude knarren
Crosspost uit OUD dan maar:
quote:
Of je überhaupt kinderen moet laten aborteren die syndroom van Down vind ik wel een lastiger vraagstuk. Het punt is dat je niet alleen een keuze maakt voor jezelf, maar ook impliciet zegt hoe de samenleving in elkaar zou moeten steken en daarbij zouden dan mensen met syndroom van Down een 'vergissing' zijn. De verantwoordelijkheid stopt niet bij de voordeur, maar omvat juist wel meer dan dat.
Ja, dacht ik vul het even aan.quote:
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Maar als je heel eerlijk bent is iemand met een dergelijke afwijking toch in feite ook 'mislukt'? Ik vind dat, als je in een vroeg stadium kan zien dat een foetus iets heeft waardoor het nooit een normaal leven zal kunnen leiden, abortus helemaal niet zo verkeerd is.
Mislukt vind ik een te krachtige term ervoor. Dat persoon heeft gewoon een afwijking; een chromosoomafwijking om precies te zijn.quote:
Maar als je heel eerlijk bent is iemand met een dergelijke afwijking toch in feite ook 'mislukt'?
Maar wat zie jij als mislukt? Iemand met down? Iemand die een ontwikkelingsachterstand van een aantal jaar heeft, iemand die geen benen/armen heeft? etc etcquote:
Maar als je heel eerlijk bent is iemand met een dergelijke afwijking toch in feite ook 'mislukt'? Ik vind dat, als je in een vroeg stadium kan zien dat een foetus iets heeft waardoor het nooit een normaal leven zal kunnen leiden, abortus helemaal niet zo verkeerd is.
Genealogie: Niet alleen voor oude knarren
En wat is een normaal leven? Vind jij het leven van een Willem-Alexander normaal? Obama? Rembrandt? Heath Ledger? etc.quote:Op zondag 5 september 2010 19:40 schreef moomoo het volgende:
Maar als je heel eerlijk bent is iemand met een dergelijke afwijking toch in feite ook 'mislukt'? Ik vind dat, als je in een vroeg stadium kan zien dat een foetus iets heeft waardoor het nooit een normaal leven zal kunnen leiden, abortus helemaal niet zo verkeerd is.
Als jij in een vroeg stadium kunt zien dat die foetus niet van het leven kan genieten heb je een punt (wat de ouder in dat geval doet is nog steeds aan hem/haar, maar je hebt een punt), maar kun je dat zien?
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Ik kan me prima vinden in het idee een kindje dat vroeg in de zwangerschap al niet goed blijkt te zijn te aborteren. Je koopt toch ook geen fiets met maar 1 wiel, of een computer met een 386-processor?
Prrrrr
Nu misschien. Als je nog niet zwanger bent. Ik wil je wel eens horen als je zwanger bent en er blijkt wel iets mis met je kindje te zijn.quote:Op zondag 5 september 2010 20:25 schreef mspoez het volgende:
Ik kan me prima vinden in het idee een kindje dat vroeg in de zwangerschap al niet goed blijkt te zijn te aborteren. Je koopt toch ook geen fiets met maar 1 wiel, of een computer met een 386-processor?
Ik vind jouw reactie en die van andere te makkelijk. Pas als je in zo'n situatie zit kan je er echt over oordelen. Nu niet.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Om je foetus/kind nu te vergelijken met de aankoop van een product.. beetje categoriale verwarring.quote:
Ik kan me prima vinden in het idee een kindje dat vroeg in de zwangerschap al niet goed blijkt te zijn te aborteren. Je koopt toch ook geen fiets met maar 1 wiel, of een computer met een 386-processor?
Och, over het algemeen willen mensen kinderen om dezelfde reden als dat ze een mooi huis of en grote auto of een leuke baan willen, dus zo'n slechte vergelijking is het niet eens.quote:Op zondag 5 september 2010 20:33 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Om je foetus/kind nu te vergelijken met de aankoop van een product.. beetje categoriale verwarring.
en tijnbrein: Het gaat er niet zozeer om wat je in zo'n situatie zou doen, maar wat je mening erover is.
Jawel dat gaat het dus wel om. Door sommige wordt het gedaan of het een kwestie van de oude weg doen en een nieuwe pakkenquote:Op zondag 5 september 2010 20:54 schreef moomoo het volgende:
[..]
Och, over het algemeen willen mensen kinderen om dezelfde reden als dat ze een mooi huis of en grote auto of een leuke baan willen, dus zo'n slechte vergelijking is het niet eens.
en tijnbrein: Het gaat er niet zozeer om wat je in zo'n situatie zou doen, maar wat je mening erover is.
Die mensen weten echt niet waar ze over praten.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Jawel, heel slecht. Als je een vergelijking wil trekken (die nog steeds onjuist is, maar al meer in de buurt komt), vergelijk het dan met een fiets die je KRIJGT, niet een die je KOOPT.quote:Op zondag 5 september 2010 20:54 schreef moomoo het volgende:
[..]
Och, over het algemeen willen mensen kinderen om dezelfde reden als dat ze een mooi huis of en grote auto of een leuke baan willen, dus zo'n slechte vergelijking is het niet eens.
en tijnbrein: Het gaat er niet zozeer om wat je in zo'n situatie zou doen, maar wat je mening erover is.
En het spreekwoord "een gegeven paard nooit in de bek kijken" geldt ook hier.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Ik heb twee kinderen. Mijn 2e dacht bij 26 weken dat ie maar eens geboren wilde worden. Ik dacht; helaas, die gaat het niet redden; ik zou hem namelijk niet in de couveuse hebben laten leggen. Een kind dat zo vroeg geboren wordt, daar is iets mis mee. De weeën zijn vanzelf gestopt en het kind is nog 14 weken in mijn buik gebleven, maar heej, ik weet écht wel wat ik zeg.quote:Op zondag 5 september 2010 20:28 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Nu misschien. Als je nog niet zwanger bent. Ik wil je wel eens horen als je zwanger bent en er blijkt wel iets mis met je kindje te zijn.
Ik vind jouw reactie en die van andere te makkelijk. Pas als je in zo'n situatie zit kan je er echt over oordelen. Nu niet.
Prrrrr
Oke dan weet je inderdaad waar je over praat.quote:Op zondag 5 september 2010 21:12 schreef mspoez het volgende:
[..]
Ik heb twee kinderen. Mijn 2e dacht bij 26 weken dat ie maar eens geboren wilde worden. Ik dacht; helaas, die gaat het niet redden; ik zou hem namelijk niet in de couveuse hebben laten leggen. Een kind dat zo vroeg geboren wordt, daar is iets mis mee. De weeën zijn vanzelf gestopt en het kind is nog 14 weken in mijn buik gebleven, maar heej, ik weet écht wel wat ik zeg.
Dat ik jouw reactie als nog weerzinwekend vind veranderd daar niets aan.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nee, dat verandert er niets aan.quote:Op zondag 5 september 2010 21:14 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Oke dan weet je inderdaad waar je over praat.
Dat ik jouw reactie als nog weerzinwekend vind veranderd daar niets aan.
Ik heb 5 jaar op een ZMLKschool gewerkt, met kinderen die varieerden in ontwikkeling maar in elk geval niet verder kwamen dan een jaar of 12. De groep waar ik in stond bestond uit 12 jongvolwassenen (17,18 jaar) met een geestelijk niveau van peuters. Stuk voor stuk schatten van kinderen, heerlijk om mee te werken en niemand zou ze willen missen maar je maakt mij niet wijs dat niet íeder van die ouders liever een kind zouden hebben gehad zónder die problemen. En als je bij 15 weken al ziet op de echo dat je kind wél die afwijking gaat hebben, waarom dan er toch voor kiezen?
Prrrrr
ehmm wat is dat voor onzin dat baby''s die te vroeg zijn geboren altijd wat mis mee is? 
Genealogie: Niet alleen voor oude knarren
Het gaat niet om die ouders, het gaat om die kinderen. Hebben die plezier in het leven?quote:Op zondag 5 september 2010 21:20 schreef mspoez het volgende:
[..]
Nee, dat verandert er niets aan.
Ik heb 5 jaar op een ZMLKschool gewerkt, met kinderen die varieerden in ontwikkeling maar in elk geval niet verder kwamen dan een jaar of 12. De groep waar ik in stond bestond uit 12 jongvolwassenen (17,18 jaar) met een geestelijk niveau van peuters. Stuk voor stuk schatten van kinderen, heerlijk om mee te werken en niemand zou ze willen missen maar je maakt mij niet wijs dat niet íeder van die ouders liever een kind zouden hebben gehad zónder die problemen. En als je bij 15 weken al ziet op de echo dat je kind wél die afwijking gaat hebben, waarom dan er toch voor kiezen?
Aan je "schatten van kinderen" en "niemand zou ze willen missen" opmerkingen te zien wel.
Natuurlijk hoopten die ouders ergens anders op. Maar dat is het risico van kinderen krijgen.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Tuurlijk dat wil iedere ouder een gezond kind. Maar om die stap te zetten dat is wel moeilijk die foetus daadwerkelijk te aboteren. Dat is ook niet iets wat je zo maar eventjes doet. En dat jij een vele andere dat zouden doen betekend nog niet dat iedereen dat doet.quote:Op zondag 5 september 2010 21:20 schreef mspoez het volgende:
[..]
Nee, dat verandert er niets aan.
Ik heb 5 jaar op een ZMLKschool gewerkt, met kinderen die varieerden in ontwikkeling maar in elk geval niet verder kwamen dan een jaar of 12. De groep waar ik in stond bestond uit 12 jongvolwassenen (17,18 jaar) met een geestelijk niveau van peuters. Stuk voor stuk schatten van kinderen, heerlijk om mee te werken en niemand zou ze willen missen maar je maakt mij niet wijs dat niet íeder van die ouders liever een kind zouden hebben gehad zónder die problemen. En als je bij 15 weken al ziet op de echo dat je kind wél die afwijking gaat hebben, waarom dan er toch voor kiezen?
Dat de keuze er is, is goed. Alleen die keuze moet iedereen wel voor zichzelf maken. En ik krijg een beetje idee dat als iemand er voor kiest dat kind wel te krijgen met de nek wordt aangekeken.
Een kind kan ook bij de geboorte of later gehandicpt raken. Wat doe je dan?
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Ok dan begreep ik je verkeerd. Ik dacht dat je bedoelde dat er met alle baby's die te vroeg zijn geboren wat mis is wat dus onzin is,quote:
Dat is mijn idee, Olga, hoef jij het niet mee eens te zijn hoor.
Genealogie: Niet alleen voor oude knarren
Ik zou het ook niet op willen voeden. Niet vanwege mezelf, maar vanwege het kind. Ik wil een kind wat normaal kan leven, een fijne jeugd kan hebben, spelen en plezier maken zoals elk gezond kind. Het weghalen is niet egoistisch, een embryo weet dat toch niet. Het houden vind ik juist egoistisch, omdat je wel een mens ter wereld brengt wat met een beetje pech 80 jaar pijn heeft en 80 jaar ongelukkig is voor het eindelijk rust krijgt.
Natuurlijk is het een moeilijke beslissing, het lijkt me hels om zoiets mee te maken en ik wens het zeker niemand toe.quote:Op zondag 5 september 2010 21:26 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Tuurlijk dat wil iedere ouder een gezond kind. Maar om die stap te zetten dat is wel moeilijk die foetus daadwerkelijk te aboteren. Dat is ook niet iets wat je zo maar eventjes doet. En dat jij een vele andere dat zouden doen betekend nog niet dat iedereen dat doet.
Dat de keuze er is, is goed. Alleen die keuze moet iedereen wel voor zichzelf maken. En ik krijg een beetje idee dat als iemand er voor kiest dat kind wel te krijgen met de nek wordt aangekeken.
Een kind kan ook bij de geboorte of later gehandicpt raken. Wat doe je dan?
Zoals ik al eerder zei; het gáát niet om een kind dat bij de geboorte of later gehandicapt raakt, het gaat om iets wat je vooraf weet. Dus Tanin, nee, het gaat in dit geval NIET om wat de kinderen ervaren. Als ze er niet waren gekomen, hadden ze dan iets gemist? Jij redeneert achteraf. Dit gaat over vóóraf.
Prrrrr
Waar trek je de grens? Bij welke handicap doe je abortus en welke niet?quote:
[..]
Natuurlijk is het een moeilijke beslissing, het lijkt me hels om zoiets mee te maken en ik wens het zeker niemand toe.
Zoals ik al eerder zei; het gáát niet om een kind dat bij de geboorte of later gehandicapt raakt, het gaat om iets wat je vooraf weet. Dus Tanin, nee, het gaat in dit geval NIET om wat de kinderen ervaren. Als ze er niet waren gekomen, hadden ze dan iets gemist? Jij redeneert achteraf. Dit gaat over vóóraf.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Ik hoop oprecht dat je een grapje maakt.quote:
[..]
Och, over het algemeen willen mensen kinderen om dezelfde reden als dat ze een mooi huis of en grote auto of een leuke baan willen, dus zo'n slechte vergelijking is het niet eens.
"Ik wil wel een kind, maar het moet aan die en die eisen voldoen!" Leuke maatschappij krijg je met die instelling.
Hoe bedoel je dat?quote:Op zondag 5 september 2010 21:52 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik hoop oprecht dat je een grapje maakt.
Prrrrr
Vroeger hé, toen werden zwaargehandicapte kinderen gewoon aan hun lot over gelaten en stierven al snel. Zo regelde de natuur het, alleen gezonde babies overleefden zo. Er is een reden dat dit gebeurde, de natuur heeft niks aan een kwijlende retard die zich voorplant. Is slecht voor de soort.
Een gezondere maatschappij, die geen geld verspild aan het in leven houden van kwijlende kasplantjes die niks kunnen doen, maar in plaats daarvan geld geeft aan ouderen die hun hele leven lang de maatschappij draaiende hebben gehouden, of onderzoek naar ziektes zoals kanker.quote:Op zondag 5 september 2010 21:52 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik hoop oprecht dat je een grapje maakt.
Ik ben er trots op dat wij die natuur ontgroeid zijn Lentilka, en dat wij ook deze "retards" een zo prettig mogelijk leven kunnen bieden. Tuurlijk, het is niet nodig, maar het is wel menselijk.
En wat betreft voor of achteraf: in de wetenschap dat gehandicapte kinderen, net als gewone kinderen, zowel plezier kunnen hebben als lijden, zie ik in het feit dat een foetus gehandicapt is geen enkele reden een kind te aborteren, anders dan dat de ouders egoistisch zijn en een perfecte baby willen, well, guess what? Je hebt niets te willen. Je krijgt iets, en daar moet je dankbaar voor zijn. Je moet de mensen de kost geven die kern gezond zijn en ook graag kinderen zouden willen maar om wat voor reden dan ook dat niet kunnen.
Een gehandicapt kind is niet een DOA die je eventjes inwisselt voor een "werkend" exemplaar.
En wat betreft voor of achteraf: in de wetenschap dat gehandicapte kinderen, net als gewone kinderen, zowel plezier kunnen hebben als lijden, zie ik in het feit dat een foetus gehandicapt is geen enkele reden een kind te aborteren, anders dan dat de ouders egoistisch zijn en een perfecte baby willen, well, guess what? Je hebt niets te willen. Je krijgt iets, en daar moet je dankbaar voor zijn. Je moet de mensen de kost geven die kern gezond zijn en ook graag kinderen zouden willen maar om wat voor reden dan ook dat niet kunnen.
Een gehandicapt kind is niet een DOA die je eventjes inwisselt voor een "werkend" exemplaar.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Ik spreek de dingen uit hoe ik ze voel. Ik ga het niet nuanceren omdat sommige mensen daar niet tegen kunnen. Op het internet mag iedereen zeggen wat hij/zij vindt en hoe hij/zij het vindt.quote:Op zondag 5 september 2010 22:11 schreef mspoez het volgende:
Lentilka, wat bereik je ermee op een zo onaangename manier je mening te verwoorden?
Ja, dat was vroeger. Maar technologie schept verplichtingen, ethiek stelt vragen. Wat je nu schetst is simpelweg een sociaal-darwinisme. Vonden ze bij het Derde Rijk ook wel een goed idee, maar ja. De natuur is trouwens een onverschillig iets; dat heeft geen voorkeuren. Goed en slecht zijn menselijke begrippen.quote:Op zondag 5 september 2010 22:06 schreef Lentilka het volgende:
Vroeger hé, toen werden zwaargehandicapte kinderen gewoon aan hun lot over gelaten en stierven al snel. Zo regelde de natuur het, alleen gezonde babies overleefden zo. Er is een reden dat dit gebeurde, de natuur heeft niks aan een kwijlende retard die zich voorplant. Is slecht voor de soort.
Jaa joh, mensen die er niks maar dan ook NIKS aan kunnen doen dat ze gehandicapt zijn maar lekker dood laten gaan, geen geld aan verspillen joh!quote:Op zondag 5 september 2010 22:07 schreef Lentilka het volgende:
[..]
Een gezondere maatschappij, die geen geld verspild aan het in leven houden van kwijlende kasplantjes die niks kunnen doen, maar in plaats daarvan geld geeft aan ouderen die hun hele leven lang de maatschappij draaiende hebben gehouden, of onderzoek naar ziektes zoals kanker.
Voor alles wat ik zou willen zeggen, zou ik een driedubbele permaban krijgen dus ik houd me in. Op zoveel onzinnige woorden is niet in normale taal te reageren.
Wat wil je niet, als je zegt dat je geen zwaar gehandicapt kind wil? Wil je geen gedoe, wil je dat je kind past in de bestaand circuits, wat betreft school enzo? Maar de principiële vraag is dan wat je wilt als samenleving. Wil je alleen individuen die passen in de klaarliggende circuits? Dat is absurd en betekent onvrijheid. Om maar eens een post van me te herhalen uit F&L.quote:
[..]
Een gezondere maatschappij, die geen geld verspild aan het in leven houden van kwijlende kasplantjes die niks kunnen doen, maar in plaats daarvan geld geeft aan ouderen die hun hele leven lang de maatschappij draaiende hebben gehouden, of onderzoek naar ziektes zoals kanker.
Wat je nu schetst is echt énorm kort door de bocht.
Het derde rijk vermoorde gehandicapten moedwillig. Dat hoeft nou ook weer niet. maar ik vind wel dat je ze moet voorkomen, zover mogelijk. Dus aborteren als je al van te voren weet dat iemand gehandicapt is.
Zo is het nou eenmaal in de natuur, en wij mensen zijn te arrogant geworden om in te zien dat we dieren zijn. Dat is ook hoe we onze dieren behandelen, als beesten.quote:Op zondag 5 september 2010 22:17 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat wil je niet, als je zegt dat je geen zwaar gehandicapt kind wil? Wil je geen gedoe, wil je dat je kind past in de bestaand circuits, wat betreft school enzo? Maar de principiële vraag is dan wat je wilt als samenleving. Wil je alleen individuen die passen in de klaarliggende circuits? Dat is absurd en betekent onvrijheid. Om maar eens een post van me te herhalen uit F&L.
Wat je nu schetst is echt énorm kort door de bocht.
Ja, ik wil alleen een gezond kind, of een kind dat gewoon normaal kan meedraaien in elk geval. Als hij nou in een rolstoel zit, of doof is, kan hij nog altijd functioneren. Maar een kwijlende retard kan dat niet.
|
|
