Afrikanen hebben kinderverkrachtingsgen'

Ja, inderdaad, vrouwen verkrachten en bananen eten. Wat wil een man nog meer..

We moeten eens van die trend af van: ''Als het beledigend is, dan zal het wel niet waar zijn."

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:17 schreef Tja..1986 het volgende:
Ja, inderdaad, vrouwen verkrachten en bananen eten. Wat wil een man nog meer..

HDtv.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:17 schreef Tja..1986 het volgende:
Ja, inderdaad, vrouwen verkrachten en bananen eten. Wat wil een man nog meer..

Een beetje speculeren op de beurs met je smartphone onderwijl liggend in je hangmat, jeweetz.

Genetica is terug in de politiek Nog even en we kunnen weer vrijuit praten over eugenetica en transhumanisme.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:20 schreef Supersoep het volgende:
We moeten eens van die trend af van: ''Als het beledigend is, dan zal het wel niet waar zijn."

Het is niet beledigend, het is ook nog eens zo onlogisch en ongefundeerd als wat

Een kind verkrachten of mishandelen is het ergste wat een mens een ander mens kan aandoen. Het is vanzelfsprekend dat zoiets enorme trauma's oplevert. Daarom zal zo'n ervaring nooit positief bijdragen aan de ontwikkeling van het kind en aan de overleving en procreatie.

Mensen die hier nog serieus op in gaan. Ik lig krom van het lachen, van de week die Duitser, nu een Zweed.

Wat een baas.

Het lijkt me toch dat hij dit niet serieus bedoelt of in ieder geval sterk overdrijft om grappig te doen. Ik moest glimlachen.

wanneer vertrokken de Belgen ook weer uit de Congo

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:30 schreef sp3c het volgende:
wanneer vertrokken de Belgen ook weer uit de Congo

+1

quote:

de neger

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:26 schreef boyv het volgende:

[..]

Het is niet beledigend, het is ook nog eens zo onlogisch en ongefundeerd als wat

Een kind verkrachten of mishandelen is het ergste wat een mens een ander mens kan aandoen. Het is vanzelfsprekend dat zoiets enorme trauma's oplevert. Daarom zal zo'n ervaring nooit positief bijdragen aan de ontwikkeling van het kind en aan de overleving en procreatie.

Er zijn wel meerdere dingen die onlogisch zijn aan onze evolutie, maar het gebeurt. Het is vooral een maatschappelijke norm dat je van kinderen onder een bepaalde leeftijd afblijft. En laat de maatschappelijke vorming in Afrika nu juist achtergesteld zijn sinds mensenheugenis.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:39 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Er zijn wel meerdere dingen die onlogisch zijn aan onze evolutie, maar het gebeurt. Het is vooral een maatschappelijke norm dat je van kinderen onder een bepaalde leeftijd afblijft. En laat de maatschappelijke vorming in Afrika nu juist achtergesteld zijn sinds mensenheugenis.

Nee, het hele punt is dat een gen voor kinderverkrachting zich helemaal niet goed kan verspreiden danwel zichzelf inperkt bij eventuele verspreiding. Gezien er geen vrijwillige en (sociaal geaccepteerde) basis is voor deze overdracht.

Dan ga je er vanuit dat het kind op latere leeftijd iets te zeggen heeft over haar relaties en seksualiteit. Het komt in veel Afrikaanse landen voor dat ze gewoon worden uitgehuwelijkt wat daar een normale gang van zaken in.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:30 schreef sp3c het volgende:
wanneer vertrokken de Belgen ook weer uit de Congo

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:50 schreef boyv het volgende:

[..]

Nee, het hele punt is dat een gen voor kinderverkrachting zich helemaal niet goed kan verspreiden danwel zichzelf inperkt bij eventuele verspreiding. Gezien er geen vrijwillige en (sociaal geaccepteerde) basis is voor deze overdracht.

Er kan toch best een gen zijn wat er voor zorgt dat je aangetrokken bent tot kinderen?(ala pedo gedrag)

Een seniele, blijkbaar voormalig nazistisch denkende, lokale politicus uit Zweden zegt in een lokaal sufferdje debiele dingen en dat is wereldnieuws hoe?

Wat is dat toch voor gelul over genen? Ik dacht dat die onzin na de Tweede Wereldoorlog allang was ontkracht?

Jezus Gristus.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 14:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is dat toch voor gelul over genen? Ik dacht dat die onzin na de Tweede Wereldoorlog allang was ontkracht?

Jezus Gristus.

Nee, na de 2de WO werden alle onderzoeken die iets over verschillende genen zeiden als slecht beschouwd en alles wat zei dat iedereen gelijk was blabla als waarheid.

Zo stond het zelfs in mijn maatschappijleer boek.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 14:25 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Er kan toch best een gen zijn wat er voor zorgt dat je aangetrokken bent tot kinderen?(ala pedo gedrag)

En hoe verspreid zich dat dan? Door geluk te hebben dat het kind zwanger wordt (als het uberhaupt al een meisje is), het kind baart, het kind in leven blijft en de moeder of zijn omgeving pedofiel gedrag stimuleert?

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:17 schreef Tja..1986 het volgende:
Ja, inderdaad, vrouwen verkrachten en bananen eten. Wat wil een man nog meer..

Game console en bier. Alle rest kan gestolen worden

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:17 schreef Tja..1986 het volgende:
Ja, inderdaad, vrouwen verkrachten en bananen eten. Wat wil een man nog meer..

Ehm...bier?

Een KFC. En een watermeloen.

Volgens mij hebben ze in Zweden ook wat vrije seksuele omgangsvormen bij kinderen...

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 15:11 schreef DonJames het volgende:
Een KFC. En een watermeloen.

Watermeloenen zijn idd het eerst gecultiveerd in Afrika. Kentucky lag helaas op een ander continent.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 13:09 schreef 0013379 het volgende:

[..]

vetgedrukte stukje klinkt eigenlijk wel als een paradijs (alleen dan vrouwen verkrachten ipv kinderen)

TS is een neger?

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 15:36 schreef Ruud het volgende:

[..]

TS is een neger?

herstel...negert.

In wezen heerste er op de neger net zoveel evolutionaire druk als op andere mensen. Het is echter een mythe dat evolutie altijd opwaarts gericht zou moeten zijn. Evolutie vindt plaats in de richting die het best aanpast aan de omgeving. Het is in wezen onzin (vanuit evolutionair standpunt) om een eenvoudige alg als minder succesvol te beschouwen als een mens. Die alg blijft ook gewoon bestaan, van de mens is dat zelfs nog minder zeker!

Een kindverkrachtingsgen is helemaal onzin, want het dient geen enkel evolutionair nut om kinderen te verkrachten. Verspilde moeite, vanuit evolutionair oogpunt, want een kind is per definitie niet vruchtbaar (anders is het geen kind meer). Een neger die een gen voor kinderverkrachting draagt (voor zover dit gen überhaubt al zou bestaan) heeft dus minder evolutionaire overlevingskansen als een zelfde neger die liever met volwassen c.q. geslachtsrijpe vrouwen paart.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 17:43 schreef LXIV het volgende:


Een kindverkrachtingsgen is helemaal onzin, want het dient geen enkel evolutionair nut om kinderen te verkrachten. Verspilde moeite, vanuit evolutionair oogpunt, want een kind is per definitie niet vruchtbaar (anders is het geen kind meer). Een neger die een gen voor kinderverkrachting draagt (voor zover dit gen überhaubt al zou bestaan) heeft dus minder evolutionaire overlevingskansen als een zelfde neger die liever met volwassen c.q. geslachtsrijpe vrouwen paart.

Er zijn genoeg meisjes onder de tien die hun 'periods' al hebben en dus vruchtbaar zijn. Zij zijn geen meisjes meer, maar geslachtsrijpe vrouwen?

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 17:50 schreef nikky het volgende:

[..]

Er zijn genoeg meisjes onder de tien die hun 'periods' al hebben en dus vruchtbaar zijn. Zij zijn geen meisjes meer, maar geslachtsrijpe vrouwen?

Ja. De westerse leeftijd van 18 is natuurlijk min of meer willekeurig. Het is onzin om te doen alsof een meisje van de ene dag op de andere opeens volwassen is.

Zeker in Afrika zijn meisjes vaak bijzonder vroeg vruchtbaar. In een natuurlijke samenleving (dus zonder uitgekauwde moraal) worden die meisjes dan ook al vroeg als vrouwen beschouwd, en dus ook vaak bevrucht. Het zijn verder hele andere omstandigheden daar en je kunt dan ook moeilijk van 'te vroeg' spreken. Vanuit ons (westerse) perspectief is dat misschien wel zo, maar in zo'n natuurlijk stamverband met eigen wetten en regels, ontwikkeld onder de omstandigheden daar is dat toch anders.

Iemand die daar een (volgroeid) 14-jarig meisje tot vrouw neemt en kinderen bij haar verwekt een pedofiel noemen is gewoon onzin. Net zo goed onzin als die mensen bestraffen omdat ze hun belastingformulieren niet op de juiste datum ingevuld hebben of de leerplichtwet ontduiken.

Een tijd geleden was op discovery een documentaire over een stel wetenschappers die een groep Amazone-Indianen observeerde en filmden. Op een dag doodde een van die Indianen een wetenschapper (om een pan te stelen oid). Die wetenschappers accepteerden dat als een soort bedrijfsrisico en probeerden niet die Indiaan te vangen om voor het gerecht te brengen. Daar in het oerwoud is ons wetboek van strafrecht (of het Braziliaanse) niet van toepassing, die mensen leven volgens hun eigen moraal en door daar aanwezig te zijn kun je onze wetgeving niet daar zomaar geldig verklaren. Een wijs inzicht.

In een boek van Umberto Eco worden die zeer primitieve stammen pre-Adamieten genoemd. Mensen van voor de zondeval dus. Omdat ze het verschil tussen goed en kwaad niet echt kennen kunnen ze ook geen zonde begaan c.q. een misdrijf begaan. Net zoals een kind van onder de 4 dat niet kan.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:35 schreef LXIV het volgende:Ja. De westerse leeftijd van 18 is natuurlijk min of meer willekeurig. Het is onzin om te doen alsof een meisje van de ene dag op de andere opeens volwassen is.

Zeker in Afrika zijn meisjes vaak bijzonder vroeg vruchtbaar. In een natuurlijke samenleving (dus zonder uitgekauwde moraal) worden die meisjes dan ook al vroeg als vrouwen beschouwd, en dus ook vaak bevrucht. Het zijn verder hele andere omstandigheden daar en je kunt dan ook moeilijk van 'te vroeg' spreken. Vanuit ons (westerse) perspectief is dat misschien wel zo, maar in zo'n natuurlijk stamverband met eigen wetten en regels, ontwikkeld onder de omstandigheden daar is dat toch anders.

Iemand die daar een (volgroeid) 14-jarig meisje tot vrouw neemt en kinderen bij haar verwekt een pedofiel noemen is gewoon onzin. Net zo goed onzin als die mensen bestraffen omdat ze hun belastingformulieren niet op de juiste datum ingevuld hebben of de leerplichtwet ontduiken.

Een tijd geleden was op discovery een documentaire over een stel wetenschappers die een groep Amazone-Indianen observeerde en filmden. Op een dag doodde een van die Indianen een wetenschapper (om een pan te stelen oid). Die wetenschappers accepteerden dat als een soort bedrijfsrisico en probeerden niet die Indiaan te vangen om voor het gerecht te brengen. Daar in het oerwoud is ons wetboek van strafrecht (of het Braziliaanse) niet van toepassing, die mensen leven volgens hun eigen moraal en door daar aanwezig te zijn kun je onze wetgeving niet daar zomaar geldig verklaren. Een wijs inzicht.

Verhelderend punt wat je maakt. Als ik er over nadenk dan wist ik dat ook wel natuurlijk, maar pas al je dat projecteert op je eigen omgeving dan wordt duidelijk dat ieder zijn eigen meug heeft en dat de westerse waarden niet universeel van toepassing zijn.

Alhoewel ik een vent van 50 met een meisje van 14, omdat ze al geslachtsrijp is, dan toch wel een tikje overdreven vind.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:45 schreef Hukkie het volgende:

[..]


Verhelderend punt wat je maakt. Als ik er over nadenk dan wist ik dat ook wel natuurlijk, maar pas al je dat projecteert op je eigen omgeving dan wordt duidelijk dat ieder zijn eigen meug heeft en dat de westerse waarden niet universeel van toepassing zijn.

Alhoewel ik een vent van 50 met een meisje van 12, omdat ze al geslachtsrijp is, dan toch wel een tikje overdreven vind.

Ja ik ook. Voor mijn dochter zou ik het niet willen. Maar ik kan niet anders dan het niet willen omdat ik hier opgegroeid ben. Was ik in Afrika opgegroeid met de normen van daar had ik een (rijke) kerel van 50 misschien wel een hele goede match gevonden voor mijn dochter van 12. Beter dan een 15-jarig pubertje dat nog bij zijn ouders woont en geen cent te makken heeft.

Er is natuurlijk wel een min of meer universele moraal, die onder alle mensen geldt, zoals niet doden of stelen, maar alle details zijn naderhand min of meer willekeurig aan de hand van de omstandigheden ingevuld. Puur objectief beschouwd is een meisje als vrouw beschouwen als ze haar periode gehad heeft juister dan dit doen als ze haar 18e verjaardag gevierd heeft. Het is ook logisch dat natuurvolkeren een zuiverdere moraal hebben dan Westerse volkeren, want zij zijn minder ontaard en decadent.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:48 schreef LXIV het volgende:
Ja ik ook. Voor mijn dochter zou ik het niet willen. Maar ik kan niet anders dan het niet willen omdat ik hier opgegroeid ben. Was ik in Afrika opgegroeid met de normen van daar had ik een (rijke) kerel van 50 misschien wel een hele goede match gevonden voor mijn dochter van 12. Beter dan een 15-jarig pubertje dat nog bij zijn ouders woont en geen cent te makken heeft.

Er is natuurlijk wel een min of meer universele moraal, die onder alle mensen geldt, zoals niet doden of stelen, maar alle details zijn naderhand min of meer willekeurig aan de hand van de omstandigheden ingevuld. Puur objectief beschouwd is een meisje als vrouw beschouwen als ze haar periode gehad heeft juister dan dit doen als ze haar 18e verjaardag gevierd heeft. Het is ook logisch dat natuurvolkeren een zuiverdere moraal hebben dan Westerse volkeren, want zij zijn minder ontaard en decadent.

Waar de schoen misschien wringt is dat in die contreien het meisje van 12 wordt gezien als handelswaar om de toekomst veilig te stellen. De dochter zelf heeft daar geen inspraak in, voor zover een meisje van 12 al met haar toekomst bezig is. Ze wordt min of meer gedegradeerd tot een broedmachine.

quote:

"Duizenden jaren lang kon de neger lekker chillen in de hitte, bananen eten of een vrouw of kind verkrachten", schrijft hij. "Hij kon andere negers vermoorden en opeten, een beetje drummen, een beetje rondrennen, een antilope vangen, een paar bananen eten, neuken, dronken worden van rottende vruchten of planten en ga zo maar door. Dit gaat al duizenden jaren zo zonder enige evolutionaire druk in de vorm van omgevingsfactoren die dwingen de neger zich in een andere richting te ontwikkelen."

Ik heb alle dingen afgestreept die in de prehistorie geen Europese omgevingsfactoren waren. Betekent het nu dat wij in Europa grote kinderverkrachters zijn dan in Afrika? Omdat wij meer tijd hadden om kinderen te verkrachten, aangezien we al die andere dingen niet hoefden te doen?

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja. De westerse leeftijd van 18 is natuurlijk min of meer willekeurig. Het is onzin om te doen alsof een meisje van de ene dag op de andere opeens volwassen is.

Zeker in Afrika zijn meisjes vaak bijzonder vroeg vruchtbaar. In een natuurlijke samenleving (dus zonder uitgekauwde moraal) worden die meisjes dan ook al vroeg als vrouwen beschouwd, en dus ook vaak bevrucht. Het zijn verder hele andere omstandigheden daar en je kunt dan ook moeilijk van 'te vroeg' spreken. Vanuit ons (westerse) perspectief is dat misschien wel zo, maar in zo'n natuurlijk stamverband cultuurmet eigen wetten en regels, ontwikkeld onder de omstandigheden daar is dat toch anders.

Niks stammen. Het zijn gewoon volkeren of eventueel clans. En ja, de meisjes zijn daar ook nog eens eerder volwassen als in vruchtbaar. De geestelijke volwassenheid loopt daar echter bij achter. Ook als je altijd geleerd is dat je op je 12e behoort te trouwen om kindertjes te gaan produceren met een aan je gekoppelde vent, dan kun je zelf de consequenties van zo'n stap niet inzien.

Niet dat die culturen daar een probleem mee hebben, want die meisjes beslissen sowieso niet zelf over die stap...

quote:

Iemand die daar een (volgroeid) 14-jarig meisje tot vrouw neemt en kinderen bij haar verwekt een pedofiel noemen is gewoon onzin. Net zo goed onzin als die mensen bestraffen omdat ze hun belastingformulieren niet op de juiste datum ingevuld hebben of de leerplichtwet ontduiken.

Dat is inderdaad geen pedofiel in de exacte betekenis van het woord. Wel is zo'n relatie per definitie ongelijkwaardig, zowel door haar leeftijd als door haar mindere status als vrouw.

quote:

Een tijd geleden was op discovery een documentaire over een stel wetenschappers die een groep Amazone-Indianen observeerde en filmden. Op een dag doodde een van die Indianen een wetenschapper (om een pan te stelen oid). Die wetenschappers accepteerden dat als een soort bedrijfsrisico en probeerden niet die Indiaan te vangen om voor het gerecht te brengen. Daar in het oerwoud is ons wetboek van strafrecht (of het Braziliaanse) niet van toepassing, die mensen leven volgens hun eigen moraal en door daar aanwezig te zijn kun je onze wetgeving niet daar zomaar geldig verklaren. Een wijs inzicht.

Op zich een interessant dilemma. Je zou zeggen dat als je die indianen hun eigen morele waarden gunt, je ook van ze kunt eisen dat er volgens hun eigen waarden recht gesproken kan worden. Ik ken in ieder geval weinig culturen waarin een mensenleven geen compensatie verdient.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:39 schreef LXIV het volgende:
In een boek van Umberto Eco worden die zeer primitieve stammen pre-Adamieten genoemd. Mensen van voor de zondeval dus. Omdat ze het verschil tussen goed en kwaad niet echt kennen kunnen ze ook geen zonde begaan c.q. een misdrijf begaan. Net zoals een kind van onder de 4 dat niet kan.

Ja, als je het echt niet meer weet kun je nog je Bijbel afstoffen en een of ander bullshit excuus verzinnen over waarom mensen zich zo misdragen.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 18:56 schreef Hukkie het volgende:

[..]


Waar de schoen misschien wringt is dat in die contreien het meisje van 12 wordt gezien als handelswaar om de toekomst veilig te stellen. De dochter zelf heeft daar geen inspraak in, voor zover een meisje van 12 al met haar toekomst bezig is. Ze wordt min of meer gedegradeerd tot een broedmachine.

Ja, mijn westerse schoen wringt daar ook wel in, maar feitelijk zijn het onze zaken niet. Of het voor zo'n meisje zo'n belasting is weet ik niet, waarschijnlijk vindt ook zij het normaal (omdat ze niet beter weet).

In zekere zin kun je me dus best cultuur-relativist noemen. Hoewel ik 'onze' cultuur wel als verder ontwikkeld beschouw (té ver ontwikkeld zou je zelfs kunnen zeggen) heeft een primitieve cultuur ook wel haar merites, omdat zij nog natuurlijker, minder decadent en ontaard is. De ene cultuur boven de andere stellen gaat eigenlijk niet.

Het wordt een ander verhaal wanneer zulke andere culturen naar hier worden gehaald en hier ter plaatse als gelijkwaardig gepresenteerd worden. Pas zag ik nog zo'n import-Somaliër oids met zijn vier vrouwen (minstens 2 zwanger) en een bende kinderen op het station staan plus nog een ongedefiniëerde bende kinderen er rond omheen. Één vrouw natuurlijk als hoofdvrouw en die drie andere administratief als alleenstaande moeder geregistreerd levert dan een inkomen op van 1x1200 + 3x850 plus alle andere subsidies en emolumenten genoeg om de meisjes als ze 12 worden naar Afrika te sturen om te besnijden. Dat moeten wij gewoon niet willen en toestaan hier in Nederland , vooral niet omdat dit soort taferelen gewoon rechtstreeks ondermijnend is voor onze eigen samenleving, rechtstaat, sociaal stelsel en cultuur.

Die man zou in Afrika ook geen kans maken met 4 vrouwen en -tig kinderen zonder werk of vaardigheden. Dan gingen 20 van die kinderen dood en was er ook evenwicht. Maar zoiets in het Nederlandse systeem toe te staan en gelijk te stellen en feitelijk ook nog te subsidiëren, dat is niet houdbaar op termijn.

Dus ja, prima wat er in Afrika allemaal gebeurt en ook niets ten nadele daarvan. Het is het systeem van daar en de methode om daar te overleven en te blijven bestaan, maar dit systeem is ahw niet 'compatibel' met ons systeem.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 19:54 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Niks stammen. Het zijn gewoon volkeren of eventueel clans. En ja, de meisjes zijn daar ook nog eens eerder volwassen als in vruchtbaar. De geestelijke volwassenheid loopt daar echter bij achter. Ook als je altijd geleerd is dat je op je 12e behoort te trouwen om kindertjes te gaan produceren met een aan je gekoppelde vent, dan kun je zelf de consequenties van zo'n stap niet inzien.

Er zijn toch degelijk nog wel stammen daar, maar Afrika is natuurlijk ook enorm groot. Hier heb ik het niet over de verstedelijkte gebieden natuurlijk.

Het klopt wel dat het normaal vinden geconditioneerd is, maar dat geldt net zo goed voor enorm veel dingen hier in de Westerse maatschappij. Hier zijn meisjes weer 'geconditioneerd' door media, school etc om het normaal te vinden om op hun 15-e met hun vriendje voor het eerst naar bed te gaan. 1000 km verderop zijn meisjes weer geconditioneerd om tot hun 21-ste maagd te blijven en dan te trouwen.
De hele moraal is grotendeels aangeleerd door de omgeving. Wat je nu als absolute waarheid moet stellen is niet mogelijk. Het is niet per definitie zo dat een 14-jarig meisje dat trouwt en moeder wordt per definitie een ongelukkig leven tegemoet ziet. (Al vind ik het dus ook niks, maar ik ben zelf dus ook geconditioneerd naar het Westerse model, waar ik me nooit aan onttrekken kan.

quote:

Niet dat die culturen daar een probleem mee hebben, want die meisjes beslissen sowieso niet zelf over die stap...
[..]

Nee, maar dat is dus niet uniek en emancipatie is nu eenmaal geen universele morele waarde.

quote:

Dat is inderdaad geen pedofiel in de exacte betekenis van het woord. Wel is zo'n relatie per definitie ongelijkwaardig, zowel door haar leeftijd als door haar mindere status als vrouw.
[..]

Klopt. Maar mi is het in geen enkel opzicht een pedofiel.

quote:

Op zich een interessant dilemma. Je zou zeggen dat als je die indianen hun eigen morele waarden gunt, je ook van ze kunt eisen dat er volgens hun eigen waarden recht gesproken kan worden. Ik ken in ieder geval weinig culturen waarin een mensenleven geen compensatie verdient.

Die zijn er extreem weinig, want de basis van de moraal is universeel. In dit specifieke geval (een indianenstam die pas kort het eerste contact gehad had) was het doden misschien wel rechtvaardig omdat de indringers (de wetenschappers) niet tot de stam behoorden of weet ik wat.
Het besef was er in ieder geval bij de onderzoekers dat het nergens op sloeg deze indiaan te vangen en in de hoofdstad van Brazilië voor het gerecht te brengen of zoiets.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 19:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ja, als je het echt niet meer weet kun je nog je Bijbel afstoffen en een of ander bullshit excuus verzinnen over waarom mensen zich zo misdragen.

Dat boek had verder weinig met de bijbel te maken. Het ging erom dat mensen die de moraal (goed en kwaad) nog niet ontdekt hebben ook niet bestraft kunnen worden.

Het verhaal van Adam en Eva is in dat opzicht een universeel verhaal, wat overal wel in een zekere vorm verteld zal worden. Er is een stadium geweest waarin de mens zich nog niet van goed en kwaad bewust was (kun je dan al van mens spreken?) en als gevolg daarvan dus ook niet tot het begaan van een zonde in staat was.

Hetzelfde zie je bij kinderen. Waarom zal een kind van 4 nooit de gevangenis ingaan? Omdat het nog geen misdrijf plegen kan. Het weet nog geen onderscheid te maken tussen goed en kwaad. Ontoerekeningsvatbaar dus.

Het is algemeen bekend dat de afwezigheid van seizoenen in Afrika niet voor de nodige ontwikkeling heeft gezorgd als sparen, plannen en vooruitwerken

Wat wil je ook als het altijd zomer is, en de bananen, bessen en kokosnoten altijd groeien en er overal wel lekkere beesten als vissen of varkens te vangen zijn, en er geen sociale druk is om te trouwen voor je de behoefte bij een vrouw kwijt kan

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 20:11 schreef Verburg_K het volgende:
Het is algemeen bekend dat de afwezigheid van seizoenen in Afrika niet voor de nodige ontwikkeling heeft gezorgd als sparen, plannen en vooruitwerken

Wat wil je ook als het altijd zomer is, en de bananen, bessen en kokosnoten altijd groeien en er overal wel lekkere beesten als vissen of varkens te vangen zijn, en er geen sociale druk is om te trouwen voor je de behoefte bij een vrouw kwijt kan

Op zich maken de relatieve omstandigheden niet uit. Want dan zou de ontwikkeling van de mens altijd evenredig moeten zijn met de zwaarte van de omgeving waarin hij zich bevindt. En dat is ook weer niet zo. Bovendien is Afrika natuurlijk absoluut niet overal een groen paradijs waar geen enkele skill nodig is om te overleven omdat het allemaal vanzelf komt aanwaaien.

Als de omstandigheden heel goed zijn en het voedsel ruimschoots voorhanden, dan groeit de bevolking in principe door totdat het voedsel vanzelf schaars wordt en er onderlinge strijd ontstaat om voedsel, waaruit de sterkste/slimste dan weer als overwinnaar tevoorschijn komt. Voilá, evolutie... Bijna onvermijdelijk. Maar evolutie hoeft natuurlijk niet altijd overal dezelfde richting te kiezen.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 20:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Op zich maken de relatieve omstandigheden niet uit. Want dan zou de ontwikkeling van de mens altijd evenredig moeten zijn met de zwaarte van de omgeving waarin hij zich bevindt. En dat is ook weer niet zo. Bovendien is Afrika natuurlijk absoluut niet overal een groen paradijs waar geen enkele skill nodig is om te overleven omdat het allemaal vanzelf komt aanwaaien.

Als de omstandigheden heel goed zijn en het voedsel ruimschoots voorhanden, dan groeit de bevolking in principe door totdat het voedsel vanzelf schaars wordt en er onderlinge strijd ontstaat om voedsel, waaruit de sterkste/slimste dan weer als overwinnaar tevoorschijn komt. Voilá, evolutie... Bijna onvermijdelijk. Maar evolutie hoeft natuurlijk niet altijd overal dezelfde richting te kiezen.

Stammenoorlogen zijn dan ook in Afrika een zeer bekend fenomeen.
Maar ook dat is geen stimulans voor de hersenen om te plannen, wel voor het speerwerpen, hardlopen.
En Afrika is zo onmetelijk groot en soms ondoordringbaar, dat forse stammen goed op 100 km van elkaar konden wonen zonder elkaar te kennen.
Maar let wel dat ook de Amerikaanse indianen niet erg ontwikkeld waren en er ook geen noodzaak voor hen bestond om zich te ontwikkelen.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 20:23 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Stammenoorlogen zijn dan ook in Afrika een zeer bekend fenomeen.
Maar ook dat is geen stimulans voor de hersenen om te plannen, wel voor het speerwerpen, hardlopen.
En Afrika is zo onmetelijk groot en soms ondoordringbaar, dat forse stammen goed op 100 km van elkaar konden wonen zonder elkaar te kennen.
Maar let wel dat ook de Amerikaanse indianen niet erg ontwikkeld waren en er ook geen noodzaak voor hen bestond om zich te ontwikkelen.

Ik heb wel eens een theorie(tje) gelezen dat de snelle ontwikkeling van het menselijke brein juist ontsproten is aan die stammenoorlogen. Omdat je in een oorlog enorm veel in het voordeel bent als je vooruit kunt plannen, kunt communiceren, abstracte aanvalsplannen kunt delen, kunt voorzien hoe iets gaat verlopen. Ga maar door. En de straf voor het verliezen van die oorlog is de dood en de winnaar krijgt ook nog eens de wijfjes van de tegenstander. Een enorme evolutionaire boost!

Dat Afrika groot is klopt, maar dat is de rest van de wereld toch ook? Het is dun bevolkt gebleven omdat de neger zelfstandig niet in staat blijkt om de natuur zo te domineren dat er een bevolkingsexplosie ontstaat.

Er is verder nooit een noodzaak tot ontwikkeling. Er is een noodzaak tot overleven. Dit gebeurt door je aan te passen aan de omstandigheden. Een te ver doorgeschoten ontwikkeling (zoals wij die kennen) is juist weer ongunstig voor de overlevingskansen, door anti-conceptiemiddelen, emancipatie, Nieuw-Links-Weg-Met-Ons-denken et cetera.

Evolutionair gezien kan verkrachten wel logisch zijn en zou een dergelijk gen dat ook wel zijn, maar is daar ook enig bewijs voor.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 20:30 schreef WammesWaggel het volgende:
Evolutionair gezien kan verkrachten wel logisch zijn en zou een dergelijk gen dat ook wel zijn, maar is daar ook enig bewijs voor.

Sociaal-Darwinistisch gezien is verkrachting mogelijk wel gunstig/logisch voor het individu (de verkrachter zelf) maar ongunstig voor een maatschappij/groepering als geheel. Dus die groep waarin een verkrachtingsgen ruim aanwezig is delft op het laatst toch het onderspit.

Dat geldt niet voor het verkrachten van vrouwtjes van buiten de eigen groep.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 20:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn toch degelijk nog wel stammen daar, maar Afrika is natuurlijk ook enorm groot. Hier heb ik het niet over de verstedelijkte gebieden natuurlijk.

Wat is een stam dan? In ieder geval geen begrip uit de hedendaagse culturele antropologie. http://nl.wikipedia.org/wiki/Stam_(antropologie)#Afrika
http://en.wikipedia.org/wiki/Tribe

quote:

Het klopt wel dat het normaal vinden geconditioneerd is, maar dat geldt net zo goed voor enorm veel dingen hier in de Westerse maatschappij. Hier zijn meisjes weer 'geconditioneerd' door media, school etc om het normaal te vinden om op hun 15-e met hun vriendje voor het eerst naar bed te gaan. 1000 km verderop zijn meisjes weer geconditioneerd om tot hun 21-ste maagd te blijven en dan te trouwen.
De hele moraal is grotendeels aangeleerd door de omgeving. Wat je nu als absolute waarheid moet stellen is niet mogelijk. Het is niet per definitie zo dat een 14-jarig meisje dat trouwt en moeder wordt per definitie een ongelukkig leven tegemoet ziet. (Al vind ik het dus ook niks, maar ik ben zelf dus ook geconditioneerd naar het Westerse model, waar ik me nooit aan onttrekken kan.
[..]

Nee, maar dat is dus niet uniek en emancipatie is nu eenmaal geen universele morele waarde.
[..]

Klopt. Maar mi is het in geen enkel opzicht een pedofiel.
[..]

Die zijn er extreem weinig, want de basis van de moraal is universeel. In dit specifieke geval (een indianenstam die pas kort het eerste contact gehad had) was het doden misschien wel rechtvaardig omdat de indringers (de wetenschappers) niet tot de stam behoorden of weet ik wat.
Het besef was er in ieder geval bij de onderzoekers dat het nergens op sloeg deze indiaan te vangen en in de hoofdstad van Brazilië voor het gerecht te brengen of zoiets.

Dat zou idd bezopen geweest zijn. Niemand wint er iets mee als zo'n gast uit de jungle gesleept wordt voor een straf die door zijn culturele context veel te zwaar zou zijn geweest en zo ongeveer gelijk aan alien abduction voor ons.

wie kent dit boek?