Hier hetzelfde. Het is gewoon marktverstoring en daarnaast promoot het het opbouwen van schulden. Maar als je het alleen maar afschaft is het gewoon een ordinaire belastingverhoging plus zorgt het er voor dat het progressieve belastingstelsel nog progressiever wordt (leuk voor de SP, maar niks voor de VVD).quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, die optie zou de VVD aan moeten spreken vind ik. Ik vind het dan ook jammer dat ik ze (bij de VVD) daar nog nooit over gehoord heb. Als die optie op tafel komt zou ik dat zeer verstandig vinden want de HRA ben ik liever kwijt dan rijk.
Ook echt boeiend hoe je het noemt. De aanrechtsubsidie is ook een heffingskorting maar de VVD heeft er geen moeite die af te schaffen. Komt op hetzelfde neer, maar hier heb je waarschijnlijk minder moeite meequote:Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De inkomsten gaan omhoog, de uitgaven veranderd niks aan. Het is een aftrekpost, geen subsidie zoals SP en PvdA beweren.
Dat weet jij helemaal niet. Ik weet wel dat deze variant door Lubbers is voorgesteld en dat dit een combinatie is die nog niet onderzocht is.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:40 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
D66 en GL zullen geen zin hebben in klein christelijk(en de VVD als ze echt zo liberaal zijn ook niet), afgezien van of de VVD wel zin heeft in GL of gdoogsteun van PvdD
Dikke kans dat Verhagen dat wordt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:35 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Eerst maar eens een CDA congres om een nieuwe partijvoorzitter en politiek leider te kiezen, zodat de onderhandelingspartners tenminste weten waar ze aan toe zijn. Zolang je gaat onderhandelen met een partij die na de halvering zelf niet eens weet waar deze staat, heeft geen enkele coalitie zin.
Wil de VVD niet behoud van hypotheekrenteaftrek én belastingverlaging?quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, die optie zou de VVD aan moeten spreken vind ik. Ik vind het dan ook jammer dat ik ze (bij de VVD) daar nog nooit over gehoord heb. Als die optie op tafel komt zou ik dat zeer verstandig vinden want de HRA ben ik liever kwijt dan rijk.
kaastax betalen zodat er een drugsverbod doorheen komt bedoel je?quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat weet jij helemaal niet. Ik weet wel dat deze variant door Lubbers is voorgesteld en dat dit een combinatie is die nog niet onderzocht is.
Je zorgt ervoor dat het eindelijk progressief wordt. Nu is het in de praktijk door de HRA voor iedereen ongeveer hetzelfde tariefquote:Op vrijdag 3 september 2010 19:43 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hier hetzelfde. Het is gewoon marktverstoring en daarnaast promoot het het opbouwen van schulden. Maar als je het alleen maar afschaft is het gewoon een ordinaire belastingverhoging plus zorgt het er voor dat het progressieve belastingstelsel nog progressiever wordt (leuk voor de SP, maar niks voor de VVD).
Nee, ik denk het niet. Geen Verhagen, geen Klink. Een nieuw iemand vermoed ik.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:44 schreef karton het volgende:
[..]
Dikke kans dat Verhagen dat wordt.
Verhagen gaat dat niet worden, tenzij het CDA helemaal debiel is geworden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:44 schreef karton het volgende:
[..]
Dikke kans dat Verhagen dat wordt.
"Hoi, ik heb niets te doen."quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Nee, ik denk het niet. Geen Verhagen, geen Klink. Een nieuw iemand vermoed ik.
Wat ik bedoel heb ik al gesteld.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:46 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
kaastax betalen zodat er een drugsverbod doorheen komt bedoel je?
Hier zijn we het dan in ieder geval over eens. Ik ben het ook met je eens dat de overheid de uitgaven moet zien te beperken in tegenstelling tot inkomsten verhogen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, die optie zou de VVD aan moeten spreken vind ik. Ik vind het dan ook jammer dat ik ze (bij de VVD) daar nog nooit over gehoord heb. Als die optie op tafel komt zou ik dat zeer verstandig vinden want de HRA ben ik liever kwijt dan rijk.
Verhagen is binnen het CDA een zwaargewicht.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:48 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Verhagen gaat dat niet worden, tenzij het CDA helemaal debiel is geworden.
Die man is ontzettend populair onder (ex-) CDA-stemmers.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:48 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Verhagen gaat dat niet worden, tenzij het CDA helemaal debiel is geworden.
Ze moeten Wijn gewoon terug halen, als hij nog wilt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Nee, ik denk het niet. Geen Verhagen, geen Klink. Een nieuw iemand vermoed ik.
Bij het CDA zal het vast geen vrouw worden, dus de jager of coruz?quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:52 schreef Toad het volgende:
Wijn, Eurlings en De Vries zitten niet in de kamer.
Deze mensen wel:
http://www.cda.nl/Onze_mensen/Per_organisatie/Tweede_Kamer.aspx
Daarom denk ik dat het Verhagen wordt mocht er een stemming komen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
verhagen is binnen het CDA een zwaargewicht.
Met Vehagen worden alle onderhandelingen moeilijk vanwege de reden dat het vorige kabinet is gevallen en de reden dat deze formatie mislukt is, hij mag hier en daar veel steun hebben maar ik denk niet dat hij daar op dit moment gebruik van kan maken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:54 schreef karton het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat het Verhagen wordt mocht er een stemming komen.
Vooral omdat hij de steun had van alle CDA afdelingen tijdens de formatiebesprekingen. En het einde van zijn houdbaarheidsdatum is nog niet echt in zicht.
Ik vind ook dat hij het goed doet, voor zover dat door mij is te beoordelen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:51 schreef damian5700 het volgende:
Verhagen is binnen het CDA een zwaargewicht.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 18:37 schreef Mutant01 het volgende:
Inderdaad, de onzekerheid van het voortbestaan van het kabinet was er SOWIESO al. Reeds toen Wilders begon met onderhandelen wist hij dat ze een krappe meerderheid zouden hebben. Dus ik begrijp niet wat Wilders nu loopt te blaten.
Als Wilders graag had gezien dat dit kabinet er zou komen, dan had hij het CDA congres afgewacht. Ik denk dus dat er wat anders meespeelt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]Niet? Na de brief van klink die er definitief-maar-toch-niet-zo-definitief mee ging stoppen en het gezeik en gezever al 2 weken in de CDA??
Inderdaad, begrijpelijk van Wilders. Alleen eisen dat de 3 hun zetel op zouden geven ging te ver.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:00 schreef Swetsenegger het volgende:
Niet? Na de brief van klink die er definitief-maar-toch-niet-zo-definitief mee ging stoppen en het gezeik en gezever al 2 weken in de CDA??
In ieder geval iets waar hij ongetwijfeld goed over heeft nagedacht.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:02 schreef Mike het volgende:
Als Wilders graag had gezien dat dit kabinet er zou komen, dan had hij het CDA congres afgewacht. Ik denk dus dat er wat anders meespeelt.
Ik wil dat precieze statement niet voor rekening nemen, maar wat er feitelijk gebeurd is door de economische crisis is dat het begrotingstekort enorm is toegenomen (tot ongeveer 6.6 % BNP) en in combinatie met de stijgende levensverwachting en de daarbij oplopende kosten in de sfeer van de gezondheidszorg is er een consensus bereikt dat de schulden niet aan toekomstige generaties moet worden afgewenteld- vandaar ook de verhoging AOW-leeftijd, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:57 schreef Monidique het volgende:
Het is mij overigens nog steeds niet duidelijk waarom 18 miljard genoeg is en 13 miljard "te debiel voor woorden". Volgens mij zei het CBP dat namelijk niet. Iemand een idee of blijft het bij een soortement dogma?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |