Bijna dood ervaring(en) en tunnelvisies en zulks
en in het bijzonder deze post van Michielos:
quote:Vraag ik me af of de mensen die in geesten geloven nooit bang zijn dat ze betrapt worden, bijvoorbeeld tijdens het masturberen en of die mensen die in geesten geloven daar dan ook rekening mee houden tijdens hun activiteiten.Op vrijdag 3 september 2010 08:50 schreef Michielos het volgende:
Maar goed, ik hoop niet dat oma en kornuiten vanuit de hemel op me neerkijken.. Dan ziet ze me ook rukken enz
Ik bedoel, het is toch geen fijne gedachte dat je overleden opa of oma achter je staat terwijl je dat soort dingen doet? Of denken de mensen die in geesten geloven dat opa en oma dan bewust even de andere kant op kijken?
Ik ben benieuwd
!
Persoonlijk heb ik er geen problemen mee en kan ik het goed vereenzelven met elkaar, zoals Bastard ook al zei; het interesseert ze geen biet en ze zijn er gewoon om je bij te staan in wat je ook wil doen, misschien krijg je er dan wel een fapgids bij ofzo die je inspiratie geeft om op alternatieve manieren te fappen, weet ik het
. Ooit in een ver TRU verleden toen ik aardig aan het blowen was en alles een beetje bekeek vanuit een 'swah'mentaliteit kwam ik erachter via via dat (één van) mijn gid(sen) een rastafari was. Bingo. Nooit zelf gezien helaas, leek me wel erg leuk overigens maarja ik heb het concentratievermogen van een garnaal.
Ja, ik geloof in geesten. Nee, ik denk niet dat het ze een ruk kan interesseren als ik mezelf lekker verwen.
Eerlijk gezegd denk ik dat een hele hoop dingen waar we ons druk over maken en/of voor schamen in het echte leven, totaal en compleet onbelangrijk zijn aan "de andere kant" - en waar geesten dus ook hun schouders over ophalen (als ze die hebben, tenminste
).quote:Hebben ze daar interwebs? Woei!Op vrijdag 3 september 2010 14:07 schreef Bastard het volgende:
Vlgs mij hebben ze meer lol om dit topic dan om die activiteiten in ieder geval
quote:Ze horen wel wat je leest
quote:Oeh oeh, dan kan ik via 'inspiratie' ook nog surfen en bijlezen op mijn oude aardse interesses. Anyway, offtopic. Sorrie.
quote:denk als ze kijken, of zien dat ze wel denken van: dat doet gelukkig iedereen.Op vrijdag 3 september 2010 13:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
Naar aanleiding van dit topic:
Bijna dood ervaring(en) en tunnelvisies en zulks
en in het bijzonder deze post van Michielos:
[..]
Vraag ik me af of de mensen die in geesten geloven nooit bang zijn dat ze betrapt worden, bijvoorbeeld tijdens het masturberen en of die mensen die in geesten geloven daar dan ook rekening mee houden tijdens hun activiteiten.
Ik bedoel, het is toch geen fijne gedachte dat je overleden opa of oma achter je staat terwijl je dat soort dingen doet? Of denken de mensen die in geesten geloven dat opa en oma dan bewust even de andere kant op kijken?
Ik ben benieuwd
quote:Nee ik geloof dat je de essentie al meteen te pakken hebt van het topic.. aardse bezigheden !Op vrijdag 3 september 2010 14:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Oeh oeh, dan kan ik via 'inspiratie' ook nog surfen en bijlezen op mijn oude aardse interesses. Anyway, offtopic. Sorrie.
quote:Of later als je weer zonder lichaam zit kijk je terug en denk je 'sjees, ben blij dat ik eruit ben. Kon helemaal niet meer helder denken
Ik zou gewoon met heel veel plezier bezig zijn en onderwijl hard denkend "HIERRR, DAT KUN JIJ NIET MEER VOELEN HE?.. FAIL! "
'
.En dat van dat masturberen was slechts een voorbeeld! Dat jullie daar zo diep
op door blijven gaan, zegt meer over jullie dan over mij *.Een ander voorbeeld zou 'poepen' kunnen zijn **.
En zo zijn er natuurlijk nog veel meer voorbeelden te verzinnen waarbij je liever geen publiek hebt
.Nou, ik ben benieuwd
.* 'Zegt meer over jou dan over mij' vind ik bijna net zo erg als 'L-E-Z-E-N'
.** Nou hoef ik me daar sowieso geen zorgen om te maken, want vrouwen poepen natuurlijk niet.
nouja, gedaan met masturberen dan maar
.Dit is natuurlijk wel een serieuze reden waarom gidsen, beschermengels etc. niet bestaan. Stel dat ze wel zouden bestaan, en jouw beschermengel krijgt in de gaten dat je een moord plant op je oude oma die je niets misdaan heeft. Diens beschermengel krijgt dat ook in de gaten. Wat dan? De beschermengel van de oma zal alles doen om jou tegen te houden om haar te beschermen, je laten omkomen als dat de enige optie is. Jouw beschermengel moet voorkomen dat oma's beschermengel jou iets aandoet. Dat wordt een potje matten daarboven!
.quote:Tja, dan krijg je natuurlijk wat sommige mensen karma noemen en/of dat alles wat in je leven gebeurt je eigen schuld isOp vrijdag 3 september 2010 16:28 schreef keesjeislief het volgende:
Ja, wat doet je overleden vrouw die je beschermengel is geworden eigenlijk als ze ziet dat jij de minderjarige dochter van de buurvrouw ligt te ketsen? Ik zou de volgende keer maar niet vertrouwen op haar aanwijzingen, vooral niet als je bij het oversteken hoort "ach jawel joh, je kunt best nog voor die bus langs!".
.Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo dat mensen die in geesten geloven wel heel vaak denken dat er zo'n geest meekijkt en het licht aan en uit kan zetten en op deuren kan kloppen enzo, maar zodra het om dat soort privé-activiteiten gaat, dan wordt het ineens gebagatelliseerd:
"Oh, dat vinden de geesten niet interessant, dus daar letten ze niet op."
"Of oh, dat is zo aards, daar hebben ze helemaal niks mee."
Maar zodra het om andere zaken gaat, dan zijn die geesten ineens hartstikke aanwezig, oproepbaar en soms zelfs op afstand bestuurbaar.
quote:Waarom? Wat voor basis heb je dat onze normen en waarden (gebaseerd op een eenmalig en eindig leven) voor hun gelden? Wat is er zo erg aan dood als je bewustzijn en je essentie gewoon blijft bestaan? Een ervaring is een ervaring, hoe kut wij het hier ook vinden en er verschrikkelijk onder lijden vanaf dat perspectief is het onderdeel van welke leerweg dan ook.Op vrijdag 3 september 2010 16:28 schreef keesjeislief het volgende:
Dit is natuurlijk wel een serieuze reden waarom gidsen, beschermengels etc. niet bestaan. Stel dat ze wel zouden bestaan, en jouw beschermengel krijgt in de gaten dat je een moord plant op je oude oma die je niets misdaan heeft. Diens beschermengel krijgt dat ook in de gaten. Wat dan? De beschermengel van de oma zal alles doen om jou tegen te houden om haar te beschermen, je laten omkomen als dat de enige optie is. Jouw beschermengel moet voorkomen dat oma's beschermengel jou iets aandoet. Dat wordt een potje matten daarboven! [ afbeelding ].
quote:Als je dat standpunt kiest heb je dus helemaal niets aan een beschermengel. Sterker nog, dan zou het goed kunnen dat je in dit leven niets dan ellende en pijn te verduren krijgt, opgelegd door je beschermengel. Doet erg aan Buddhisme denken. Het is ook wel een verdomd handige manier om alles wat er in je leven gebeurt, hoe beroerd ook, aan het hogere toe te kunnen schrijven. Het hogere houdt dan enkel nog een soort belofte voor na je dood in, je hoeft er in je aardse leven maar weinig heil van te verwachten. Tja...Op vrijdag 3 september 2010 17:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Waarom? Wat voor basis heb je dat onze normen en waarden (gebaseerd op een eenmalig en eindig leven) voor hun gelden? Wat is er zo erg aan dood als je bewustzijn en je essentie gewoon blijft bestaan? Een ervaring is een ervaring, hoe kut wij het hier ook vinden en er verschrikkelijk onder lijden vanaf dat perspectief is het onderdeel van welke leerweg dan ook.
quote:Ik hoorde een keer:Op vrijdag 3 september 2010 15:20 schreef JoepiePoepie het volgende:
Mensen, dit is een serieus bedoeld topic hoor
En dat van dat masturberen was slechts een voorbeeld! Dat jullie daar zo diep
Een ander voorbeeld zou 'poepen' kunnen zijn **.
En zo zijn er natuurlijk nog veel meer voorbeelden te verzinnen waarbij je liever geen publiek hebt
Nou, ik ben benieuwd
* 'Zegt meer over jou dan over mij' vind ik bijna net zo erg als 'L-E-Z-E-N'
** Nou hoef ik me daar sowieso geen zorgen om te maken, want vrouwen poepen natuurlijk niet.
"hij gaat poepen!"
"hoe weet je dat?"
"dat zie ik"
quote:En? Durfde je toen nog wel schaamteloos te poepen?Op vrijdag 3 september 2010 20:08 schreef Manke het volgende:
Ik hoorde een keer:
"hij gaat poepen!"
"hoe weet je dat?"
"dat zie ik"
er zouden daar toch ook wel regels moeten zijn, een pedo kan anders het beste zo snel mogelijk dood gaan want dan kan hij ongestoord kids begluren.
quote:Juist!Op vrijdag 3 september 2010 17:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Waarom? Wat voor basis heb je dat onze normen en waarden (gebaseerd op een eenmalig en eindig leven) voor hun gelden? Wat is er zo erg aan dood als je bewustzijn en je essentie gewoon blijft bestaan? Een ervaring is een ervaring, hoe kut wij het hier ook vinden en er verschrikkelijk onder lijden vanaf dat perspectief is het onderdeel van welke leerweg dan ook.
De geest en lichaam handelen hier, de ziel heeft het nodig om te leren. Je kan geestelijk in de war raken, rare dingen gaan doen, wrok koesteren, lust voelen, schaamte, haat, maar dat zijn zaken die op zielsniveau niet tellen. Het zijn lessen die je er uit leert. Een gids spreekt ook op zielsniveau met je, kijkt verder dan dit leven, kent jou, heeft begrip voor je situatie en troost je als je iets door moet maken, waakt er over dat je de lessen leert zoals je ze zelf gekozen hebt hoe moeilijk ze ook zijn.
Sommige mensen, zonder op tenen te willen trappen, denken teveel aards, dat blijkt.
quote:Maar misschien kunnen geesten juist wel iets voelen en doen ze dat via jou, terwijl jij er hierdoor minder van voelt. Maar omdat je nooit de complete ervaring hebt gevoeld (omdat ze als vanaf je geboorte meevoelen) merk je hier zelf niets van.Op vrijdag 3 september 2010 14:36 schreef Bastard het volgende:
Ik zou gewoon met heel veel plezier bezig zijn en onderwijl hard denkend "HIERRR, DAT KUN JIJ NIET MEER VOELEN HE?.. FAIL! "
quote:Als je moet, dan moet jeOp vrijdag 3 september 2010 21:36 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En? Durfde je toen nog wel schaamteloos te poepen?
quote:Kijk, dat is gewoon een feit:D Daar wordt altijd om gevraagd hier, en dit staat onomstotelijk vast
quote:Je schrijft het niet toe aan 'het hogere', wat gebeurd dat gebeurd maar hoe jij ermee omgaat is hetgeen wat belangrijk is. Een beschermengel vind ik persoonlijk ook een iets minder goede uitdrukking, eerder raadgever/gids misschien, heeft een minder preventief karakter maar zo hoor je ook wel in de (wat mij betreft maar dat is eeuwig subjectief) wat serieuzere, minder cuddly wuddly kant van de esoterie dat wat iemand ook kiest in hun leven dat ze daar gidsen voor krijgen voor wat wij als positief zien en negatief en allemaal uit liefde zegmaar. Dus bijvoorbeeld als ik graag schuurtjes in de fik steek voor de lol dat ik dat eventueel een gids krijg die ook ooit in een incarnatie een pyromaan was. Met het leidende idee dat wat wij hier als goed/slecht/geweldig/verschikkelijk etc zien daar niet hoeft te gelden.
[..]
Als je dat standpunt kiest heb je dus helemaal niets aan een beschermengel. Sterker nog, dan zou het goed kunnen dat je in dit leven niets dan ellende en pijn te verduren krijgt, opgelegd door je beschermengel. Doet erg aan Buddhisme denken. Het is ook wel een verdomd handige manier om alles wat er in je leven gebeurt, hoe beroerd ook, aan het hogere toe te kunnen schrijven. Het hogere houdt dan enkel nog een soort belofte voor na je dood in, je hoeft er in je aardse leven maar weinig heil van te verwachten. Tja...
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 04-09-2010 15:44:01 ]
quote:Klopt.. kort gezegd, een gids ziet jou graag blij in wat je doet, uit liefde voor jou.Op zaterdag 4 september 2010 15:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Je schrijft het niet toe aan 'het hogere', wat gebeurd dat gebeurd maar hoe jij ermee omgaat is hetgeen wat belangrijk is. Een beschermengel vind ik persoonlijk ook een iets minder goede uitdrukking, eerder raadgever/gids misschien, heeft een minder preventief karakter maar zo hoor je ook wel in de (wat mij betreft maar dat is eeuwig subjectief) wat serieuzere, minder cuddly wuddly kant van de esoterie dat wat iemand ook kiest in hun leven dat ze daar gidsen voor krijgen voor wat wij als positief zien en negatief en allemaal uit liefde zegmaar. Dus bijvoorbeeld als ik graag schuurtjes in de fik steek voor de lol dat ik dat eventueel een gids krijg die ook ooit in een incarnatie een pyromaan was. Met het leidende idee dat wat wij hier als goed/slecht/geweldig/verschikkelijk etc zien daar niet hoeft te gelden.
quote:Nee hoor, want hierboven schreef Jogy al dat het erom gaat te leren en dat ook negatieve dingen die je overkomen erbij horen. Als dat waar is, ziet een gids jou dus helemaal niet per se het liefst blij en gelukkig maar injecteert even makkelijk pijn en ellende in je leven als hem/haar dat beter lijkt.Op zaterdag 4 september 2010 16:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Klopt.. kort gezegd, een gids ziet jou graag blij in wat je doet, uit liefde voor jou.
quote:Als dat is wat je gelukkig zal maken, dan moedigt hij je daarin aan inderdaad.. dat bedoel ik (l-e-e-r l-e-z-e-n).Op zaterdag 4 september 2010 22:09 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Nee hoor, want hierboven schreef Jogy al dat het erom gaat te leren en dat ook negatieve dingen die je overkomen erbij horen. Als dat waar is, ziet een gids jou dus helemaal niet per se het liefst blij en gelukkig maar injecteert even makkelijk pijn en ellende in je leven als hem/haar dat beter lijkt.
quote:Een gids stuurt de gebeurtenissen niet maar staat jou bij in wat je ook aan het doen bent in je leven. En wat Bastard zegt, leer eens lezen wat er staat in plaats van wat jij wil dat er staat, dat helpt al een stukOp zaterdag 4 september 2010 22:09 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Nee hoor, want hierboven schreef Jogy al dat het erom gaat te leren en dat ook negatieve dingen die je overkomen erbij horen. Als dat waar is, ziet een gids jou dus helemaal niet per se het liefst blij en gelukkig maar injecteert even makkelijk pijn en ellende in je leven als hem/haar dat beter lijkt.
.quote:Ja, maar zoals Jogy zei is er geen garantie dat 'gelukkiger' gemeten wordt naar onze normen en waarden, en of dat dat gelukkiger worden nog in dit leven zal plaatsvinden. Dus er lijkt me niets mis met mijn conclusie dat je prima een leven vol ellende en pijn kunt beleven als betreffende gids dat beter acht, of wel?Op zondag 5 september 2010 09:43 schreef Bastard het volgende:
[..]
Als dat is wat je gelukkig zal maken, dan moedigt hij je daarin aan inderdaad.. dat bedoel ik (l-e-e-r l-e-z-e-n).
.quote:Je gids, in mijn idee naturlijk, acht niets, heeft misschien een voorkeur voor iets maar zal je altijd bijstaan in je wereldbeelden, ervaringen en je gekozen leercurve (misschien kiest iemand er wel (onbewust) voor om de wereld te zien als een ellendige plek en dat dus ook zo te ervaren, dan zal de gids je leven niet nog ellendiger maken en (etherische)rotzooi naar je hoofd toe gooien maar je wel steunen in wat je doet/denkt/bent tot je dat niet meer wil doen/denken/zijn. Enkel omdat het weet dat jij uiteindelijk altijd weer terugkomt van je avontuur en het bredere perspectief meeneemt.
[..]
Ja, maar zoals Jogy zei is er geen garantie dat 'gelukkiger' gemeten wordt naar onze normen en waarden, en of dat dat gelukkiger worden nog in dit leven zal plaatsvinden. Dus er lijkt me niets mis met mijn conclusie dat je prima een leven vol ellende en pijn kunt beleven als betreffende gids dat beter acht, of wel?
quote:Op vrijdag 3 september 2010 13:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik bedoel, het is toch geen fijne gedachte dat je overleden opa of oma achter je staat terwijl je dat soort dingen doet? Of denken de mensen die in geesten geloven dat opa en oma dan bewust even de andere kant op kijken?
Als je terug naar aarde mag om een familielid te helpen, dan doe je dat niet vanuit een aards standpunt zoals seksuele verlangens of om iemand daarop terecht te wijzen. Dan vervul je je specifiele taak en heb je vanuit een liefdevol standpunt alle begrip voor wat je familie doet. Dan maakt het niet meer uit wat ze doen (je zult natuurlijk wel proberen te voorkomen dat ze in de problemen raken door bijvoorbeeld een moord te plegen).
quote:Dat klinkt zacht en prettigOp zondag 5 september 2010 22:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Je gids, in mijn idee naturlijk, acht niets, heeft misschien een voorkeur voor iets maar zal je altijd bijstaan in je wereldbeelden, ervaringen en je gekozen leercurve (misschien kiest iemand er wel (onbewust) voor om de wereld te zien als een ellendige plek en dat dus ook zo te ervaren, dan zal de gids je leven niet nog ellendiger maken en (etherische)rotzooi naar je hoofd toe gooien maar je wel steunen in wat je doet/denkt/bent tot je dat niet meer wil doen/denken/zijn. Enkel omdat het weet dat jij uiteindelijk altijd weer terugkomt van je avontuur en het bredere perspectief meeneemt.
, maar er zit een inherente tegenspraak in. De gids van Marc Dutroux staat hem bij in zijn gekozen leercurve, ook als dat op een brute manier ten koste gaat van het leven van kinderen? En wat is de rol van de gids van die meisjes? Die staat toe dat die meisjes worden geslachtofferd omdat Dutroux nu eenmaal die leercurve heeft gekozen? Geslachtofferd, want wat je ook gelooft dat er na de dood gebeurt, in dit leven hebben ze in ieder geval hevig geleden. Natuurlijk is Dutroux een extreem voorbeeld, maar er zijn natuurlijk talloze andere voorbeelden van dit kaliber.)quote:Nou ja, het lijkt me een logische vraagOp maandag 6 september 2010 18:10 schreef Bastard het volgende:
Ja ik zat al te wachten op alle gidsen van die joden in WO2 inderdaad, ook zo'n extreem stokpaardje.
. Hoe zie jij dit?quote:Het maakt niet hoe ik dat zie.Op maandag 6 september 2010 19:52 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Nou ja, het lijkt me een logische vraag
quote:Een dutroux-achtige en al zijn gelijken in de kinderpornowereld dienen een doel, namelijk een voorbeeld over hoe iemand niet wil zijn, iemand, een 'way of life' waar je je tegen af kan zetten. Alle oorlogen en hun wandaden is ook iets waarvan wij zouden moeten leren en vanaf hier is het verschrikkelijk, vanaf ons perspectief kunnen sommige daden heel moeilijk te begrijpen/accepteren zijn maar, ik blijf het herhalen, vanaf een perspectief waar elk mens een tijdloze essentie heeft is het een stuk minder verschrikkelijk. In mijn idee is het alsof wij hier vanuit een PVC buis naar de werkelijkheid kijken zoals het in zijn totaliteit is en je op een gegeven moment die buis van je ogen weg en zie je the bigger picture. Die gidsen zien dat grotere plaatje al en de interconnectiviteit tussen iedereen, wie weet is alles wat we op dit niveau elkaar aan doen vanaf daar wel hetgeen wat we onszelf aandoen. Who knows?
[..]
Dat klinkt zacht en prettig
quote:Ze dienen idd een doel, een duister doel.Een dutroux-achtige en al zijn gelijken in de kinderpornowereld dienen een doel, namelijk een voorbeeld over hoe iemand niet wil zijn, iemand, een 'way of life' waar je je tegen af kan zetten.
Maar als ik een pedo wil zijn, dan doe ik dat, wrs met hulp van andere pedo's. Het zou veel moeilijker zijn moest ik de enigste pedo in de wereld zijn. Jouw voorbeeld klopt niet. Zolang er pedo's zijn, zijn er problemen. Je moet hun daden niet goedpraten, zo winnen ze geheid.
quote:Goedpraten? Dat doe ik niet. Mocht ik later kinderen krijgen en ze worden misbruikt zal ik waarschijnlijk niet heel kalmpjes en sereen denken dat in de grotere context alles ok is maar extra gas geven als hij ooit voor mijn bumper verschijnt op straat. Ik zeg dat wat voor ons geldt niet voor eventuele gidsen hoeft te gelden en ze dus vanaf een breder perspectief alles bezien.
[..]
Ze dienen idd een doel, een duister doel.
Maar als ik een pedo wil zijn, dan doe ik dat, wrs met hulp van andere pedo's. Het zou veel moeilijker zijn moest ik de enigste pedo in de wereld zijn. Jouw voorbeeld klopt niet. Zolang er pedo's zijn, zijn er problemen. Je moet hun daden niet goedpraten, zo winnen ze geheid.
quote:Dat kan. Maar het kan ook zo zijn dat deze persoon gewoon een steek los heeft en vanuit zijn eigen vrije wil heeft besloten om kinderen te gaan vermoorden. Ik bedoel, je kent zijn doel in dit leven niet en als zodanig vind ik het heel gevaarlijk om dan maar te zeggen dat hij of iemand anders hiervan moest leren. Niet alles is vooraf bepaald.Op maandag 6 september 2010 20:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Een dutroux-achtige en al zijn gelijken in de kinderpornowereld dienen een doel, namelijk een voorbeeld over hoe iemand niet wil zijn, iemand, een 'way of life' waar je je tegen af kan zetten.
quote:En dat is inderdaad het hele punt wat mij betreft
[..]
vanuit zijn eigen vrije wil
.quote:Hoe weet je dat zo zeker (aangezien je het als een feit brengt) of is dit gewoon jouw visie? Of is het zo dat een geest een keer vanuit een liefdevol standpunt en alle begrip bij jou meekeek toen je aan het masturberen was en tegen je zei:Op maandag 6 september 2010 17:45 schreef vogeltjesdans het volgende:
Als je terug naar aarde mag om een familielid te helpen, dan doe je dat niet vanuit een aards standpunt zoals seksuele verlangens of om iemand daarop terecht te wijzen. Dan vervul je je specifiele taak en heb je vanuit een liefdevol standpunt alle begrip voor wat je familie doet. Dan maakt het niet meer uit wat ze doen (je zult natuurlijk wel proberen te voorkomen dat ze in de problemen raken door bijvoorbeeld een moord te plegen).
"Ga maar lekker door hoor jongen
! Geniet er maar van en let niet op mij ."quote:ik begrijp geen reet wat je zegt want het klinkt als hoog bekakt,doe eens nog een keer.Op vrijdag 3 september 2010 14:03 schreef Michielos het volgende:
ik had een keer een trio met 2 vrouwen en toen stopte de klok.. overduidelijk een teken van Gene zijde
quote:Waarom niet? Ben ik wel benieuwd naar, je zult er zelf vast ook wel eens over nagedacht hebben lijkt me?
quote:Ok, dank voor de geduldige uitleg steedsOp maandag 6 september 2010 20:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Een dutroux-achtige en al zijn gelijken in de kinderpornowereld dienen een doel, namelijk een voorbeeld over hoe iemand niet wil zijn, iemand, een 'way of life' waar je je tegen af kan zetten. Alle oorlogen en hun wandaden is ook iets waarvan wij zouden moeten leren en vanaf hier is het verschrikkelijk, vanaf ons perspectief kunnen sommige daden heel moeilijk te begrijpen/accepteren zijn maar, ik blijf het herhalen, vanaf een perspectief waar elk mens een tijdloze essentie heeft is het een stuk minder verschrikkelijk. In mijn idee is het alsof wij hier vanuit een PVC buis naar de werkelijkheid kijken zoals het in zijn totaliteit is en je op een gegeven moment die buis van je ogen weg en zie je the bigger picture. Die gidsen zien dat grotere plaatje al en de interconnectiviteit tussen iedereen, wie weet is alles wat we op dit niveau elkaar aan doen vanaf daar wel hetgeen wat we onszelf aandoen. Who knows?
. Ik moet eerlijk zeggen dat ik je niet echt kan volgen, ik weet bijv. niet wat een 'tijdloze essentie' is. Ik begrijp dat je zegt dat vanuit een groter perspectief de (aardse) gruweldaden wel degelijk worden opgemerkt, een doel dienen en een stuk minder verschrikkelijk zijn. Een beetje dezelfde verklaring als de traditionele godsdiensten hebben voor aardse misstanden dus, die dat uitdrukken met zinnen als "God's wegen zijn ondoorgrondelijk". Ik blijf het lastig te bevatten vinden moet ik bekennen, een onschuldig schepsel een leven vol pijn en ellende heeft, zoals we een aantal voorbeelden genoemd hebben, en toch geloven in een hogere macht die het beste met iedereen voor heeft.quote:Nou, als Heleen de Geest dat een keer met haar engelachtige stemgeluid in mijn oor zou willen fluisteren...Op dinsdag 7 september 2010 11:09 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker (aangezien je het als een feit brengt) of is dit gewoon jouw visie? Of is het zo dat een geest een keer vanuit een liefdevol standpunt en alle begrip bij jou meekeek toen je aan het masturberen was en tegen je zei:
"Ga maar lekker door hoor jongen
quote:Misschien krijgt hij er wel een stijf toverstafje van dat hij je vriendin nu eindelijk eens rustig van dichtbij in alle detail kan bekijken.Op dinsdag 7 september 2010 11:34 schreef Metro2005 het volgende:
Ik denk er wel eens over na inderdaad. Het idee dat mijn overleden pa me kan zien terwijl ik met mijn vriendin lig te kezen is niet erg prettig dus probeer er maar zo min mogelijk bij stil te staan
.quote:Laat ik het zo zeggen, als je al een tijdje meedraait in de spirituele wereld dan weet je wel een klein beetje hoe het zit.Op dinsdag 7 september 2010 11:09 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker (aangezien je het als een feit brengt) of is dit gewoon jouw visie? Of is het zo dat een geest een keer vanuit een liefdevol standpunt en alle begrip bij jou meekeek toen je aan het masturberen was en tegen je zei:
"Ga maar lekker door hoor jongen
Een klein beetje, that is.
quote:Hij bedoelde dan ook een trio met twee zakdoeken.Op dinsdag 7 september 2010 11:29 schreef rubje het volgende:
[..]
ik begrijp geen reet wat je zegt want het klinkt als hoog bekakt,doe eens nog een keer.
quote:Nou, hoe zit het dan?Op dinsdag 7 september 2010 14:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, als je al een tijdje meedraait in de spirituele wereld dan weet je wel een klein beetje hoe het zit.
Een klein beetje, that is.
.quote:Moest even nadenken, maar het kwartje is gevallenOp dinsdag 7 september 2010 14:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hij bedoelde dan ook een trio met twee zakdoeken.
quote:Zoals ik het omschreef. Dat is in grote lijnen het antwoord op de vraag van TS.
quote:Wat bedoel je met 'meedraaien'? Ik heb ook heel veel dingen over spirituele en paranormale zaken gelezen, maar wat mij juist zo opvalt, is dat de ene bron 'zus' beweert en de andere bron 'zo'.Op dinsdag 7 september 2010 14:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
Laat ik het zo zeggen, als je al een tijdje meedraait in de spirituele wereld dan weet je wel een klein beetje hoe het zit.
Een klein beetje, that is.
Waarom zou uitgerekend jij degene zijn die precies weet hoe het zit? En hebben spirituele Pietje, Jantje, en Keesje (sorry keesjeislief
) het dus bij het verkeerde eind, omdat ze het anders zien dan jij?quote:Nou, niet alleen ik, lieve schat. Met mij een hele schare mensen die, los van elkaar, hetzelfde hebben ervaren en tot dezelfde conclusies zijn gekomen.Op dinsdag 7 september 2010 14:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'meedraaien'? Ik heb ook heel veel dingen over spirituele en paranormale zaken gelezen, maar wat mij juist zo opvalt, is dat de ene bron 'zus' beweert en de andere bron 'zo'.
Waarom zou uitgerekend jij degene zijn die precies weet hoe het zit? En hebben spirituele Pietje, Jantje, en Keesje (sorry keesjeislief
En met alle respect, maar een boek lezen komt nog niet in de buurt van ergens intensief mee bezig zijn. Dan blijf je op een veilige afstand, waarbij je met een verrekijker naar het spel op het veld kijkt en je nooit echt zal weten hoe het is om het spel te spelen. Autorijden leer je ook niet vanuit een boek. En de smaak van de appel kan je ook niet beschrijven vanuit een boek. Die zal je toch echt een keer moeten proeven.
quote:Huh? JP stelde je een vraag in haar post, daar heb je toch geen antwoord op gegeven?Op dinsdag 7 september 2010 14:25 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Zoals ik het omschreef. Dat is in grote lijnen het antwoord op de vraag van TS.
quote:Mijn uitleg van haar in de OP gestelde vraag staat op pagina 1.Op dinsdag 7 september 2010 14:35 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Huh? JP stelde je een vraag in haar post, daar heb je toch geen antwoord op gegeven?
quote:Dat is in ieder geval niet waar, in bijna elk topic waar een paranormaal fenomeen wordt uitgelegd krijg je evenveel verschillende visies als er posters zijn te lezen. In dit topic houden Jogy en Bastard er bijv. ook verschillende opvattingen over gidsen op na.Op dinsdag 7 september 2010 14:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nou, niet alleen ik, lieve schat. Met mij een hele schare mensen die, los van elkaar, hetzelfde hebben ervaren en tot dezelfde conclusies zijn gekomen.
quote:Nee, dat bedoelde ik niet.Op dinsdag 7 september 2010 14:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nou, niet alleen ik, lieve schat. Met mij een hele schare mensen die, los van elkaar, hetzelfde hebben ervaren en tot dezelfde conclusies zijn gekomen.
En met alle respect, maar een boek lezen komt nog niet in de buurt van ergens intensief mee bezig zijn. Dan blijf je op een veilige afstand, waarbij je met een verrekijker naar het spel op het veld kijkt en je nooit echt zal weten hoe het is om het spel te spelen. Autorijden leer je ook niet vanuit een boek. En de smaak van de appel kan je ook niet beschrijven vanuit een boek. Die zal je toch echt een keer moeten proeven.
Ik bedoelde dat van alles wat ik over spirituele en paranormale zaken vernomen heb (boeken, internet, eigen ervaringen, gesprekken die ik met andere mensen gehad heb erover (zowel op internet als in real life)), zoveel mensen weer zo verschillend over die zaken denken.
Jij hebt veel mensen gesproken die min of meer hetzelfde ervaren hebben als jij en die daaruit ook min of meer dezelfde conclusies hebben getrokken als jij. Maar ik heb ook weer zoveel mensen gesproken die, net als jij, wel in spirituele/paranomale dingen geloven, maar die het weer compleet anders zien dan jij
.Dus daarom wil ik weten waarom jij dan gelijk zou hebben... Anders vind ik het echt niet meer dan een visie en dus geen feit.
quote:Oh ja? Vlgs mij zitten we akelig dicht bij elkaar namelijkOp dinsdag 7 september 2010 14:37 schreef keesjeislief het volgende:
In dit topic houden Jogy en Bastard er bijv. ook verschillende opvattingen over gidsen op na.
quote:Ik had het niet over een topic. Ik heb het over echte dingen doen, zoals met energie werken, je verbinden met de kosmos, meditatie, contact met gidsen, dingen zien enz.Op dinsdag 7 september 2010 14:37 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat is in ieder geval niet waar, in bijna elk topic waar een paranormaal fenomeen wordt uitgelegd krijg je evenveel verschillende visies als er posters zijn te lezen. In dit topic houden Jogy en Bastard er bijv. ook verschillende opvattingen over gidsen op na.
Dat jogy en bastard nu toevallig twee verschillende meningen hebben over een specifiek onderwerp als gidsen, doet aan de inhoud van mijn antwoord niets af. Dat antwoord kan je bevallen of niet, maar er werd gevraagd om een antwoord en dat is het. Dus daar doe je het maar mee, of niet.
quote:Ik wil mezelf hier niet op een voetstuk zetten om te roepen dat ik gelijk heb. Het is echter wel zo dat hoewel de inhoud op bepaalde punten kan varieren, het onder de streep uiteindelijk allemaal op hetzelfde neerkomt. En daar komt het antwoord dat ik gegeven heb dicht bij in de buurt denk ik.Op dinsdag 7 september 2010 14:40 schreef JoepiePoepie het volgende:
Dus daarom wil ik weten waarom jij dan gelijk zou hebben... Anders vind ik het echt niet meer dan een visie en dus geen feit.
Zij kijken naar de bigger picture, de lessen die voor mij liggen in dit leven en de komende levens zover het kan. Als ik er voor gekozen heb om een seriemoordenaar te worden, zullen zij hoe pijnvol ook voor de andere mens mij die les laten leren. In een ander leven zal ik dan wellicht het slachtoffer zijn, misschien een familielid verliezen, het uitschreeuwen van de pijn van het gemis, mijzelf afvragen waarom ik dit moet meemaken, mijn gids weet dan waarom ik dat moet meemaken.. het draagt een reden.
quote:Vind je dan ook dat wij mensen eigenlijk geen straffend rechtssysteem zouden moeten hebben, omdat wij nooit kunnen weten hoe een bepaalde (mis)daad gezien moet worden in het licht van het bredere perspectief?Op dinsdag 7 september 2010 14:57 schreef Bastard het volgende:
Nogmaals, ik zie dat niet anders als Jogy eigenlijk.. dat is mijn ervaring er mee ook.
Zij kijken naar de bigger picture, de lessen die voor mij liggen in dit leven en de komende levens zover het kan. Als ik er voor gekozen heb om een seriemoordenaar te worden, zullen zij hoe pijnvol ook voor de andere mens mij die les laten leren. In een ander leven zal ik dan wellicht het slachtoffer zijn, misschien een familielid verliezen, het uitschreeuwen van de pijn van het gemis, mijzelf afvragen waarom ik dit moet meemaken, mijn gids weet dan waarom ik dat moet meemaken.. het draagt een reden.
quote:Tja, en andere mensen geloven weer dat als je iemand vermoordt, je in dit leven de straf ervoor krijgt (en dan bedoel ik niet gevangenisstraf o.i.d., maar 'straf op spiritueel niveau') en dat je dus uiteindelijk zult branden in de hel en helemaal niet meer terugkomt in een ander leven.Op dinsdag 7 september 2010 14:57 schreef Bastard het volgende:
Als ik er voor gekozen heb om een seriemoordenaar te worden, zullen zij hoe pijnvol ook voor de andere mens mij die les laten leren. In een ander leven zal ik dan wellicht het slachtoffer zijn, misschien een familielid verliezen, het uitschreeuwen van de pijn van het gemis, mijzelf afvragen waarom ik dit moet meemaken, mijn gids weet dan waarom ik dat moet meemaken.. het draagt een reden.
Daarom is het voor mij zo moeilijk om al die geloven te zien als meer dan een geloof, een ondersteuning, een houvast, een veiligheid. Juist omdat alle gelovigen weer wat anders beweren
.quote:Ik zal je wat aanvallende toon (van de post boven degene die ik gequote heb) maar laten voor wat het is. Denk je dan dat iedereen in TRU uiteindelijk in essentie hetzelfde gelooft? Of is het meer dat jullie erg jullie best doen om zo dicht mogelijk bij elkaar uit te komen (die indruk heb ik wel eens nl.)?Op dinsdag 7 september 2010 14:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik wil mezelf hier niet op een voetstuk zetten om te roepen dat ik gelijk heb. Het is echter wel zo dat hoewel de inhoud op bepaalde punten kan varieren, het onder de streep uiteindelijk allemaal op hetzelfde neerkomt. En daar komt het antwoord dat ik gegeven heb dicht bij in de buurt denk ik.
quote:Leuke vraagOp dinsdag 7 september 2010 15:10 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Vind je dan ook dat wij mensen eigenlijk geen straffend rechtssysteem zouden moeten hebben, omdat wij nooit kunnen weten hoe een bepaalde (mis)daad gezien moet worden in het licht van het bredere perspectief?
Maar nee die concequentie hoort daar in dit leven dan gewoon bij, die gevolgtrekking in het aardse leven zal ik dan ook moeten ondergaan.
quote:Jij hebt het denk ik over het kerkelijk geloof, geloof wat door de mensen gesticht is. Boetedoeningen, stok achter de deur.Op dinsdag 7 september 2010 15:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Tja, en andere mensen geloven weer dat als je iemand vermoordt, je in dit leven de straf ervoor krijgt (en dan bedoel ik niet gevangenisstraf o.i.d., maar 'straf op spiritueel niveau') en dat je dus uiteindelijk zult branden in de hel en helemaal niet meer terugkomt in een ander leven.
Daarom is het voor mij zo moeilijk om al die geloven te zien als meer dan een geloof, een ondersteuning, een houvast, een veiligheid. Juist omdat alle gelovigen weer wat anders beweren
Iemand die geloofde in gidsen was 200 jaar geleden zijn leven niet zeker (hij zou wel eens een heks kunnen zijn) zo iemand was een gevaar voor de kerk, en dan is een mooi afschrikmiddel dat je er eeuwig voor zal boeten in de hel. Misschien werd je zelfs gedood door op de brandstapel te worden gegooid.
Informatie die ik hier deel, komt voornamelijk uit boeken die dmv channeling geschreven zijn, of door uittredingen en lessen die gezien mochten worden, het frapante vaak is de overeenkomst tussen de ene persoon die channelt en de andere persoon die zijn informatie anders mag doorkrijgen, er zijn niet veel tegenstrijdigheden. En ook ik heb door communicatie met mijn gids het een en ander geleerd en begrepen.
quote:Kijk, dat is dus precies wat ik bedoel.Op dinsdag 7 september 2010 15:23 schreef Bastard het volgende:
Jij hebt het denk ik over het kerkelijk geloof, geloof wat door de mensen gesticht is. Boetedoeningen, stok achter de deur.
Iemand die geloofde in gidsen was 200 jaar geleden zijn leven niet zeker (hij zou wel eens een heks kunnen zijn) zo iemand was een gevaar voor de kerk, en dan is een mooi afschrikmiddel dat je er eeuwig voor zal boeten in de hel. Misschien werd je zelfs gedood door op de brandstapel te worden gegooid.
Informatie die ik hier deel, komt voornamelijk uit boeken die dmv channeling geschreven zijn, of door uittredingen en lessen die gezien mochten worden, het frapante vaak is de overeenkomst tussen de ene persoon die channelt en de andere persoon die zijn informatie anders mag doorkrijgen, er zijn niet veel tegenstrijdigheden. En ook ik heb door communicatie met mijn gids het een en ander geleerd en begrepen.
Jij hebt een duidelijke mening over wat jij het 'kerkelijk geloof' noemt. Ik maak eruit op dat jij niet erg positief tegenover het kerkelijk geloof staat. En blijkbaar staat het kerkelijk geloof ook niet erg positief tegenover gelovigen met gidsen
.Iedereen beweert dus weer wat anders als het om geloof gaat. En zelfs de gelovigen onderling die wel hetzelfde geloof aanhangen, worden het heel vaak niet eens over wat hun gezamenlijke geloof nou precies inhoudt.
Nog even deze vraag van keesjeislief quoten, voordat die ondergesneeuwd is:
quote:Want ik vind dat namelijk wel een erg interessante vraagOp dinsdag 7 september 2010 15:13 schreef keesjeislief het volgende:
Ik zal je wat aanvallende toon (van de post boven degene die ik gequote heb) maar laten voor wat het is. Denk je dan dat iedereen in TRU uiteindelijk in essentie hetzelfde gelooft? Of is het meer dat jullie erg jullie best doen om zo dicht mogelijk bij elkaar uit te komen (die indruk heb ik wel eens nl.)?
!quote:De 'tijdloze essentie' is wel een beetje de crux van het verhaal. Het verschil met de traditionele godsdiensten is dat er vanaf dat punt geen straffende 'hogere macht'/ballotagecommissie achter zit. En ookal is het vanaf een ander perspectief allemaal zo verschrikkelijk nog niet daar hebben wij, op dit moment, geen zier aan natuurlijk. Ik bedoel eigenlijk te zeggen, mensen blijven mensen met al hun voor en nadelen, gidsen zijn gidsen met de daarbij horende voor en nadelen en ga zo maar door, je kan (vrije wil) kiezen om alles maar over je heen te laten komen en onverschillig om de ellende op de wereld te verblijven maar ook om zwaar verschillig en strijdend tegen het onrecht/domheid of voor welke reden dan ook met een doel en een streven je tijd door te brengen. Jij bent degene die je leven een invulling geeft en er is niemand die aan het eind van je leven met een stok op je staat te wachten om je te straffen voor wat je allemaal uitgevroten hebt oid. Eigenlijk lijkt het nog het meest op humanisme omdat er geen redders zijn of hogere machten die aan je etherische touwtjes trekt.. Maar mocht je ze nodig hebben zijn ze er voor je, dat is alles. Alles wat hier gebeurt, positief en negatief, is door onszelf gedaan door onze actie of inactie.
Ok, dank voor de geduldige uitleg steeds
Deze samenleving is die van ons, wat wij met zijn allen in elkaar hebben gezet, de leuke en de slechte zaken en wij zijn degene die het anders kunnen doen als we dat willen. Satan is niet verantwoordelijk voor het slechte en God niet voor het goede. Wij zijn onze eigen God en satan in ons dagelijkse handelen.
quote:Dat zou kunnen zijn omdat we allemaal naar dezelfde school gaan misschien?Op dinsdag 7 september 2010 15:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
Want ik vind dat namelijk wel een erg interessante vraag
quote:Wat mij betreft is dat niet het geval in ieder geval, voor de rest kan ik niet spreken.
[..]
Ik zal je wat aanvallende toon (van de post boven degene die ik gequote heb) maar laten voor wat het is. Denk je dan dat iedereen in TRU uiteindelijk in essentie hetzelfde gelooft? Of is het meer dat jullie erg jullie best doen om zo dicht mogelijk bij elkaar uit te komen (die indruk heb ik wel eens nl.)?
En voor zover ik kan zien binnen TRU heb je natuurlijk wel verschillen van inzicht maar zijn de grote lijnen bij degene die zich met vrije esoterie bezig houden en ook van mening zijn dat er dus meer is dan we direct kunnen waarnemen wat esoterie betreft redelijk gelijk, of er mensen bij zitten die er in geloven omdat het hip is of omdat ze het zelf (denken te) weten kan je vanaf hier niet achterhalen uiteraard.
quote:Verwar een religie even niet met algemene spiritualiteit graag.Op dinsdag 7 september 2010 15:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Tja, en andere mensen geloven weer dat als je iemand vermoordt, je in dit leven de straf ervoor krijgt (en dan bedoel ik niet gevangenisstraf o.i.d., maar 'straf op spiritueel niveau') en dat je dus uiteindelijk zult branden in de hel en helemaal niet meer terugkomt in een ander leven.
Daarom is het voor mij zo moeilijk om al die geloven te zien als meer dan een geloof, een ondersteuning, een houvast, een veiligheid. Juist omdat alle gelovigen weer wat anders beweren
quote:Nee, want dat is TRU. De mensen die ik daarentegen in het echt ken delen veelal dezelfde overtuiging.Op dinsdag 7 september 2010 15:13 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik zal je wat aanvallende toon (van de post boven degene die ik gequote heb) maar laten voor wat het is. Denk je dan dat iedereen in TRU uiteindelijk in essentie hetzelfde gelooft? Of is het meer dat jullie erg jullie best doen om zo dicht mogelijk bij elkaar uit te komen (die indruk heb ik wel eens nl.)?
quote:Wut?Op woensdag 8 september 2010 11:14 schreef Loppe het volgende:
Op een forum zijn de ego's belangrijker dan een gezamenlijke, eenheidsgezinde overtuiging.
Wel, we zijn allemaal individuen ja, allemaal een eigen mening en eigen ervaringen die we delen.
Er heerst ook wel ergens een eensgezindheid, ieder forum zal dat wel hebben.
:Geesten bestaan niet.
quote:en die uit zich meestal in stilte
[..]
Er heerst ook wel ergens een eensgezindheid, ieder forum zal dat wel hebben.
quote:En waarom heeft het niks met spiritualiteit te maken als mensen geloven dat je in dit leven op spiritueel niveau gestraft wordt voor je daden, en dat er helemaal geen volgend leven is (als je je niet naar behoren gedraagt)?Op woensdag 8 september 2010 00:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Verwar een religie even niet met algemene spiritualiteit graag.
[ Bericht 1% gewijzigd door JoepiePoepie op 08-09-2010 13:13:58 ]
quote:Ik heb gemist waar ik ergens heb gezegd dat dat inderdaad het geval is?Op woensdag 8 september 2010 13:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En waarom heeft het niks met spiritualiteit te maken als mensen geloven dat je in dit leven op spiritueel niveau gestraft wordt voor je daden, en dat er helemaal geen volgend leven is (als je je niet naar behoren gedraagt)?
quote:Nou, dan heb ik gemist waar ik religie verwar met spiritualiteitOp woensdag 8 september 2010 13:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik heb gemist waar ik ergens heb gezegd dat dat inderdaad het geval is?
.quote:Op woensdag 8 september 2010 00:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Verwar een religie even niet met algemene spiritualiteit graag.
quote:Religiositeit en spiritualiteit als uiting van een levensweg zin in de TRU context heel verschillend. Volgens wikipedia is religie ook spiritueel maar hier is het eerder zo van al het religieuze is spiritueel maar niet al het spirituele is religieus. Elke koe is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een koe, zegmaar.Op woensdag 8 september 2010 13:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En waarom heeft het niks met spiritualiteit te maken als mensen geloven dat je in dit leven op spiritueel niveau gestraft wordt voor je daden, en dat er helemaal geen volgend leven is (als je je niet naar behoren gedraagt)?
quote:Reactie 71.Op woensdag 8 september 2010 14:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, dan heb ik gemist waar ik religie verwar met spiritualiteit
[..]
quote:En daar heb ik toch deze reactie al op gegeven:
quote:En dan zeg jij weer dit:Op woensdag 8 september 2010 13:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
En waarom heeft het niks met spiritualiteit te maken als mensen geloven dat je in dit leven op spiritueel niveau gestraft wordt voor je daden, en dat er helemaal geen volgend leven is (als je je niet naar behoren gedraagt)?
quote:Enzovoort...Op woensdag 8 september 2010 13:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik heb gemist waar ik ergens heb gezegd dat dat inderdaad het geval is?
quote:Ja, maar daar ging het mij niet zozeer om. Mij ging het erom dat zoveel mensen zoveel verschillende dingen geloven, dus waarom zou jij (of wie dan ook) gelijk hebben? Daarom zie ik al die verschillende dingen dus als een visie, eventueel als een interpretatie, dus als een geloof (in de letterlijke zin van het woord) en dus niet als een 'zeker-weten'.Op woensdag 8 september 2010 14:35 schreef jogy het volgende:
Religiositeit en spiritualiteit als uiting van een levensweg zin in de TRU context heel verschillend. Volgens wikipedia is religie ook spiritueel maar hier is het eerder zo van al het religieuze is spiritueel maar niet al het spirituele is religieus. Elke koe is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een koe, zegmaar.
quote:Ik verwijs je naar reactie 89.Op woensdag 8 september 2010 15:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En daar heb ik toch deze reactie al op gegeven:
[..]
En dan zeg jij weer dit:
[..]
Enzovoort...
quote:Nope. Het ene volgt een doctrine, het andere laat mensen vrij.Op woensdag 8 september 2010 15:07 schreef sc00p het volgende:
Spiritualiteit en Religie is hetzelfde, als je het bekijkt als in ''waar of niet waar''.
quote:Lees: als in ''waar of niet waar''.
[..]
Nope. Het ene volgt een doctrine, het andere laat mensen vrij.
quote:Spiritualiteit en religie geloven beiden in engelen en demonen, omdat het geesten betreft kan daar geen hard bewijsmateriaal voor gegeven worden. Jouw visie op de echtheid of niet is jouw zaak.
[..]
Lees: als in ''waar of niet waar''.
quote:Dat lijken me twee uitersten welke voor ons mensen alles afhankelijk is van de perceptie. Wat voor jou waar is, hoeft voor mij nog niet waar te zijn.Op woensdag 8 september 2010 15:12 schreef sc00p het volgende:
[..]
Lees: als in ''waar of niet waar''.
quote:Verschillende mensen, verschillende culturen, verschillende opvattingen en eventuele dogma's en doctrines die leidend zijn voor die persoon. Het is subjectief, geen wiskundige formule die je even uitrekent en tot een vervullend antwoord kan laten komen. Iedereen laat zich leiden vanuit zijn eigen wereldbeeld en criteria, hoe onwerkelijk of gekleurd dat wereldbeeld ook is.
[..]
Ja, maar daar ging het mij niet zozeer om. Mij ging het erom dat zoveel mensen zoveel verschillende dingen geloven, dus waarom zou jij (of wie dan ook) gelijk hebben? Daarom zie ik al die verschillende dingen dus als een visie, eventueel als een interpretatie, dus als een geloof (in de letterlijke zin van het woord) en dus niet als een 'zeker-weten'.
Vanuit mijn wereldbeeld is het niet logisch om een Bijbel/koran/Thora/whatever als leidraad voor de waarheid te nemen maar andere voorwaarden en mijn eigen in elkaar gekunstelde logica. Wat ik wel opmerk binnen de vrije esoterie is dat men uiteindelijk op grote lijnen redelijk bij elkaar in de buurt komt wat de fundamenten betreft (geen hel/hemel, geen baardmans als God, Christus als metafoor voor de Christus-energie, iedereen een deeltje/splintertje van het geheel en het geheel kan je op zich zien als God/bewuste energie/etc zien etc) De benamingen kunnen anders zijn (Gids/Beschermengel bijvoorbeeld komen op hetzelfde neer en zo heb je nog meer zaken) en omdat je dus geen opgelegd stramien heb kan het op detail-niveau verschillen. Vergeet ook niet dat praktisch elk georganiseerde religie een straf/beloning systeem heeft ingebouwd die er niet perse hoeft te zijn maar dan is het best logisch dat er mensen binnen de vrije spiritualiteit het één en ander meenemen in hun eigen wereldbeeld.