POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nergens stelt D66 te zijn voor een soort Europese monocultuur waarbij de identiteit van afzonderlijke landen moet worden opgeheven. Dat zit in de hoofden van mensen en de dingen die ze doen buiten de overheid om.quote:Op woensdag 15 september 2010 00:14 schreef Illiberal het volgende:
In hoeverre ligt de kracht van Europa in een "verenigd europa"? Is Europa misschien niet veel krachtiger als alle landjes hun eigen cultuur behouden en tegen elkaar opboksen? Dat zie je nu ook, Duitsland neemt zijn oude rol in als supermacht, om die Grieken eens flink op de vingers te tikken.
Dat wil niet zeggen dat we weer in Europa oorlog moeten voeren, maar er mag wel wat "eigen" gevoel zijn, simpelweg omdat Europa functioneert als de bibliotheek en geschiedenis van de westerse cultuur. En dat gaat zo'n 2000 jaar terug (langer). Dan moet je niet willen zeggen: De Nederlandse cultuur bestaat niet, we zijn nu Europees.
Waarom zouden we alles weg moeten gooien en overnieuw beginnen? Hebben de "Ancients" misschien niet veel meer kennis dan de "Modernen" (volgens mij is dat een quote van Strauss)?
Wat je vooral ziet in de laatste jaren, is dat de geschiedenis terugkeert naar Europa. Je kunt dus niet voorbij aan de geschiedenis, er is nog heel wat "progressie" te gaan, en misschien is het hele idee van "progressie" en vooruitgang wel helemaal fout.
Een Europese overheid is er enkel voor zakelijke doeleinden. Om dingen te regelen die beter in samenwerking gedaan kunnen worden dan voor ieder land afzonderlijk.
Wel gunnen we iedere EU-inwoner bepaalde individuele rechten. Die mogen wat mij betreft wel worden afgedwongen ondanks cultuur. Maar dat geld niet alleen in Europa maar ook in NL zelf voor bepaalde groepen.
Subsidiariteitsbeginselquote:Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:
Overigens is D66 tegen overbodig centraliseren van zaken. Zo moet niet iedere taak naar Europa toegetrokken worden die ook nationaal wel bepaald kan worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Links én Liberaal?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:48 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von Goethe
"Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust ~ Goethe"
Die gaan in Nederland beter samen dan rechts en liberaalquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De positie van de VVD ten opzichte van Europa komt natuurlijk voort uit het liberale verleden van de VVD. Nu ze dat voorgoed van zich af lijken te gooien en niets meer willen zijn dan een rechts-conservatieve volkspartij passen ze inderdaad niet meer in de liberale fractie van het EP en beter bij de PVV en SGP-achtigen.quote:
Ik vind het als VVD-er ook enorm zonde dat VVD-D66 een duo vormen in Europa. Ik zou liever juist wat meer tegengas zien. Laat D66 samenwerken met GroenLinks, dat past ze beter. Laat VVD dan apart zijn of samengaan met PVV of desnoods de confessionelen die tenminste ook scepsis tonen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heel interessant, heel redelijk en heel doordacht, maar niemand zit te wachten op zulke praatjes. Al je mede-d66'ers zijn het al lang en breed met je eens en voor de rest zul je er niemand mee over de streep trekken. D66'ers zijn te vriendelijk, als je probeert iedereen te vriend te houden, krijg je geen macht. En om dingen te bereiken heb je macht nodig. Wat meer opportunisme, wat meer onder-de-gordel-werk, daar zou je verder mee komen.quote:Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zie Europa puur als een bestuurlijke bundeling van krachten om een grotere macht te hebben in internationale kwesties. Veel vraagstukken zijn grensoverschrijdend dus denk ik ook dat je bestuurlijk niet achter kunt blijven.
Met een dergelijk verbond heb je ook een stevige vuist om mee op tafel te slaan. Als het gaat om bijvoorbeeld milieu of handelsafspraken dan sta je toch een stuk sterker.
Maar het is ook een ideaal van een aantal waarden die we iedere EU-burger gunnen als democratie of goede arbeidsomstandigheden.
Overigens is D66 tegen overbodig centraliseren van zaken. Zo moet niet iedere taak naar Europa toegetrokken worden die ook nationaal wel bepaald kan worden.
Ik loop niet te koketteren met allerlei verhaaltjes die ik in één of ander boekje heb opgeduikeld, zelf maar half begrijp maar die oh zo interessant klinken en zonder me erom te bekommeren of ze iets met de werkelijkheid te maken heeft. Dát is blinde ideologie, je ziet een aantal verschijnselen, legt er een verband tussen, en voilà, je hebt een prachtig verhaaltje over de wereld. Het is heel fijn om in zo'n verhaaltje te geloven, het geeft houvast, maar het heeft meer met ijdelheid en interessantdoenerij te maken, dan met echt in de wereld en andere mensen geinteresseerd zijn en willen begrijpen.quote:Op woensdag 15 september 2010 07:57 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hé! Hoor ik hier nu een pot een ketel verwijten?
Of zeg ik dat nu niet intellectueel genoeg?
Ik heb gesproken.
Nee maar ik ben ook niet met campagneretoriek bezig. En ik mag hopen dat andere partijen ook hun standpunten kunnen onderbouwen (al weet ik dat het wishfull thinking is).quote:Op woensdag 15 september 2010 13:31 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Heel interessant, heel redelijk en heel doordacht, maar niemand zit te wachten op zulke praatjes. Al je mede-d66'ers zijn het al lang en breed met je eens en voor de rest zul je er niemand mee over de streep trekken. D66'ers zijn te vriendelijk, als je probeert iedereen te vriend te houden, krijg je geen macht. En om dingen te bereiken heb je macht nodig. Wat meer opportunisme, wat meer onder-de-gordel-werk, daar zou je verder mee komen.
In campagnes mag D66 van mij ook wel wat minder braaf zijn. Er is heel wat meer gebied dat we kunnen claimen dan we nu doen.
Overigens ben ik liever lid van een partij die 10 zetels haalt met goed onderbouwde standpunten dan van een partij die 30 zetels haalt met makkelijke oneliners die nergens op gebaseerd zijn.
d66 is toch wel een partij die totaal geen boodschap heeft aan de vragen, zorgen en noden van sommige groepen uit de samenleving. Kijk maar hoe ze omgaan met het vraagstuk van immigratie en veiligheid.
quote:Op woensdag 15 september 2010 14:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Overigens ben ik liever lid van een partij die 10 zetels haalt met goed onderbouwde standpunten dan van een partij die 30 zetels haalt met makkelijke oneliners die nergens op gebaseerd zijn.
Ik ben trouwens ook lid. Fijn dat er nog partijen zijn die niet gepolariseerd zijn (en dan al die haters hier op fok! die stellen dat D66 'kleurloos' en 'vaag'is
) en de nadruk leggen op inhoudelijke politiek.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Onzin, lees anders het partijprogramma. Dat het geen partij is die wars van alle moraal alle anders denkenden of gekleurden het land uit wil flikkeren wil niet zeggen dat ze problemen in de samenleving negeert.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:14 schreef voice-over het volgende:
d66 is toch wel een partij die totaal geen boodschap heeft aan de vragen, zorgen en noden van sommige groepen uit de samenleving. Kijk maar hoe ze omgaan met het vraagstuk van immigratie en veiligheid.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Mwah, ik moet wel een beetje toegeven dat D66 wel degelijk kleurloos is. Het is eigenlijk een beetje de moderne hippie partij.
Een partij vol van de narcisten die politiek geinteresseerd zijn, met een ideetje komen en er naar streven om in de geschiedenisboeken te komen als "held van de vrijheid" of wereld beroemd worden door een innovatieve oplossing voor welk willekeurig probleem dan ook. Verklaart de roep om hervormingen.
Trekt veel jong volk aan, want ja, de jeugd is de toekomst.
Een partij vol van de narcisten die politiek geinteresseerd zijn, met een ideetje komen en er naar streven om in de geschiedenisboeken te komen als "held van de vrijheid" of wereld beroemd worden door een innovatieve oplossing voor welk willekeurig probleem dan ook. Verklaart de roep om hervormingen.
Trekt veel jong volk aan, want ja, de jeugd is de toekomst.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
*Een JD/D66 combilid meldt zich*. Heb er nog heel even over nagedacht om lid te worden van de JOVD, omdat ik wel heb gehoord dat ze een stuk progressiever en liberaler zijn dan de VVD zelf, maar als ik puur naar de partijen kijk vind ik het sociaalliberaal geluid van D66 toch beter passen bij mij dan het mixed liberaal-conservatieve verhaal van de VVD. En ik vind het toch wel een beetje vreemd om bij een jongerenpartij te zitten en niet op de moederpartij te stemmen. Achteraf heb ik er ook totaal geen spijt van. Ben een aantal keren gaan kijken bij wat borrels en wat activiteiten en dat is prima bevallen. Ga binnenkort naar een activiteit over de formatie, welke samen met het CDJA wordt georganiseerd.
En vaag.. Tsja, voor veel mensen zal dat misschien wel een beetje zo overkomen, omdat het sociaalliberalisme niet echt een klassieke stroming is, zoals de christendemocratie, socialisme of liberalisme. Dat is voor de massa een simpele sticker die je makkelijk op een partij kunt plakken. D66 heeft dat wat minder. 'Sociaalliberalisme' is toch een lastiger term dan socialisme. Op het eerste gezicht zelfs tegenstrijden, als je er verder geen verstand van of interesse in hebt.
Verder is D66 ook geen partij die zich duidelijk wil profileren alleen maar om kiezers te trekken. Ironisch genoeg heeft D66 wat dat betreft meer gemeen met bijvoorbeeld de SGP dan met de VVD, omdat deze partijen voor de verandering niet de neiging hebben om de popie jopie uit te hangen om stemmen te winnen.
[ Bericht 36% gewijzigd door LB06 op 15-09-2010 18:32:41 ]
En vaag.. Tsja, voor veel mensen zal dat misschien wel een beetje zo overkomen, omdat het sociaalliberalisme niet echt een klassieke stroming is, zoals de christendemocratie, socialisme of liberalisme. Dat is voor de massa een simpele sticker die je makkelijk op een partij kunt plakken. D66 heeft dat wat minder. 'Sociaalliberalisme' is toch een lastiger term dan socialisme. Op het eerste gezicht zelfs tegenstrijden, als je er verder geen verstand van of interesse in hebt.
Verder is D66 ook geen partij die zich duidelijk wil profileren alleen maar om kiezers te trekken. Ironisch genoeg heeft D66 wat dat betreft meer gemeen met bijvoorbeeld de SGP dan met de VVD, omdat deze partijen voor de verandering niet de neiging hebben om de popie jopie uit te hangen om stemmen te winnen.
[ Bericht 36% gewijzigd door LB06 op 15-09-2010 18:32:41 ]
En jij, baken van hoop en lichtend voorbeeld in duistere tijden, onaangetast door dogma en ideologisch onbevlekt, bent wel oprecht geïnteresseerd in andere mensen en wil deze begrijpen - blijkens uit .. ?quote:Op woensdag 15 september 2010 13:36 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik loop niet te koketteren met allerlei verhaaltjes die ik in één of ander boekje heb opgeduikeld, zelf maar half begrijp maar die oh zo interessant klinken en zonder me erom te bekommeren of ze iets met de werkelijkheid te maken heeft. Dát is blinde ideologie, je ziet een aantal verschijnselen, legt er een verband tussen, en voilà, je hebt een prachtig verhaaltje over de wereld. Het is heel fijn om in zo'n verhaaltje te geloven, het geeft houvast, maar het heeft meer met ijdelheid en interessantdoenerij te maken, dan met echt in de wereld en andere mensen geinteresseerd zijn en willen begrijpen.
Ik heb gesproken.
Je gaat bij een ijssalon toch ook niet lopen mekkeren over ´t feit dat ze geen hamburgers verkopen?quote:Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef Louis22 het volgende:
Ik hoor het wel, niet geinteresseerd in andere meningen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nu bij Moraalridders, zie hoe onze christenbroeders Van Der Ham aftuigen. Dat krijg je ervan als je zo genuanceerd en begripsvol gaat doen. Vrijheid van onderwijs afschaffen en niemand van school zo lang ie nog in god gelooft, klaar.
Ik laat het tegendeel iig niet direct blijken door steeds met dezelfde verhaaltjes aan te komen die vooral mijn eigen ego strelen.quote:Op woensdag 15 september 2010 18:25 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
En jij, baken van hoop en lichtend voorbeeld in duistere tijden, onaangetast door dogma en ideologisch onbevlekt, bent wel oprecht geïnteresseerd in andere mensen en wil deze begrijpen - blijkens uit .. ?
Bij d66 hebben ze toch een afkeer van ideologie en houden ze meer van pragmatisme?quote:[..]
Je gaat bij een ijssalon toch ook niet lopen mekkeren over ´t feit dat ze geen hamburgers verkopen?
Troll is obviousquote:Op woensdag 15 september 2010 21:35 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik laat het tegendeel iig niet direct blijken door steeds met dezelfde verhaaltjes aan te komen die vooral mijn eigen ego strelen.
[..]
Bij d66 hebben ze toch een afkeer van ideologie en houden ze meer van pragmatisme?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ga je dat ook nog onderbouwen of laat je het bij ongefundeerd infantilisme?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:48 schreef mlg het volgende:
Mwah, ik moet wel een beetje toegeven dat D66 wel degelijk kleurloos is. Het is eigenlijk een beetje de moderne hippie partij.
Een partij vol van de narcisten die politiek geinteresseerd zijn, met een ideetje komen en er naar streven om in de geschiedenisboeken te komen als "held van de vrijheid" of wereld beroemd worden door een innovatieve oplossing voor welk willekeurig probleem dan ook. Verklaart de roep om hervormingen.
Trekt veel jong volk aan, want ja, de jeugd is de toekomst.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Schei toch uit man. d66 wil Turkije. Daarom ontkennen de links-liberalen de Armeense genocide. Dat levert Nederlands-Turkse stemmen op. Smerig.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:23 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Onzin, lees anders het partijprogramma. Dat het geen partij is die wars van alle moraal alle anders denkenden of gekleurden het land uit wil flikkeren wil niet zeggen dat ze problemen in de samenleving negeert.
Ondanks dat je een troll bent die eigenlijk niet in dit topic thuis hoor ga ik het je toch vragen... Wat boeit het of er ooit een paar honderdduizend (miljoenen?) Armenen zijn doodgemaakt? Ik bedoel; natuurlijk zal het wel onrechtvaardig, laf en wreed zijn geweest, maar ik zie niet in waarom dat enige invloed op de politieke verhoudingen zou moeten hebben. Dat is net zo idioot als Duitsland niet toelaten tot de EU op grond van wat de Duitsers gedaan hebben tijdens WOI & WOII.quote:Op woensdag 15 september 2010 22:54 schreef voice-over het volgende:
[..]
Schei toch uit man. d66 wil Turkije. Daarom ontkennen de links-liberalen de Armeense genocide. Dat levert Nederlands-Turkse stemmen op. Smerig.
Maar je weet dat D66 een rechtse partij is? Geen linkse... Het is gewoon een beetje feitenkennis.
“An interesting thing is a good thing.”
Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.quote:Op donderdag 16 september 2010 01:06 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Ondanks dat je een troll bent
Sorry, ik krijg gewoon niet uit mijn bek dat ik de linkse partijen best wel sympathiek vind.
d66 rechts?
d66 liberaal?
d66 is rechts al lang ingehaald door VVD en PVV. Ik vind het prima dat d66 zijn pijlen richt op rechtse partijen en rechts beleid maar ze moeten niet denken dat ze het rechtse geluid vertegenwoordigen.
Als je eerst leert om woorden in de goede context te gebruiken, dan wil ik dat best onderbouwen.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:55 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ga je dat ook nog onderbouwen of laat je het bij ongefundeerd infantilisme?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Rechts ingehaald? De partij heeft altijd wat aan de linkerkant van de VVD gezeten.quote:Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:
d66 is rechts al lang ingehaald door VVD en PVV. Ik vind het prima dat d66 zijn pijlen richt op rechtse partijen en rechts beleid maar ze moeten niet denken dat ze het rechtse geluid vertegenwoordigen.
Er is ook niet zoveel behoefte aan een partij die de PVV rechts probeert in te halen.
D66 heeft zeker een sociale (linkse) component. Zo vindt D66 dat er niet getoornd mag worden aan het bestaansminimum, ontwikkelingshulp en de mensenrechten.
Daarnaast bestaat is de liberale component ook duidelijk aanwezig: D66 maakt zich erg sterk voor burgerrechten (i.e. bescherming tegen de staat) als privacy, vrijheid van meningsuiting en van pers en een eerlijke rechtsgang (geen shotcuts a la VVD/PVV).
Ook de democratische hervormingen waar vaak zo lacherig over wordt gedaan vinden de oorsprong in het liberale gedachtengoed. Neem bijvoorbeeld de gekozen burgemeester, momenteel wordt deze in achterkamertjes door gekonkel en vriendjespolitiek aangesteld. Volgens het liberalisme dient de burger tegen de macht van de staat beschermd te worden en moet de burger de staat kunnen controleren en invloed kunnen uitoefenen. Zonder gekozen burgermeester kan dat niet.
Verder is D66 voor de verhoging van de AOW, afbouwen van de HRA en de huursubsidie, versoepeling van ontslagrecht, afschaffen van verplichte zondagsrust, pro-zelfbeschikking (euthanasie), niet tegen inkomensverschillen, tegen vrouwenonderdrukking, pro homohuwelijk, voor het legaliseren van softdrugs en zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal liberale standpunten.
Dan heb je ook nog een puntje wat een beetje tussen het sociale en het liberale invalt: gelijke kansen en de daarbijbehorende toegankelijkheid van min of meer essentiele zaken om mee te kunnen doen in het liberalisme. Denk aan (essentiele) zorg: als je dood of doodziek bent ben je al bij voorbaat kansloos in het liberalisme. Denk aan onderwijs: je kunt wel zeggen dat mensen zelf maar kansen moeten creeeren om mee te kunnen doen of hogerop te kunnen komen, maar zonder goed onderwijs wordt de kans dat ze slagen toch wel een stuk kleiner. Ook als je wordt achtergesteld wordt alleen maar omdat je vrouw of alloctoon of moslim of homo bent wordt de kans dat je mee kunt doen een stuk kleiner.
Dus D66 is zeker wel liberaal, maar stelt wel bepaalde voorwaarden (gelijke kansen) en anders een ondergrens (mensenrechten, bestaansminimum) aan het liberalisme. Zo moeten mensen die echt niet mee kunnen doen of mensen die niet mee willen doen aan het liberalisme goed worden beschermd. Ze zullen niet rijk worden bij D66, maar wel een fatsoenlijk bestaan kunnen hebben.
Sociaalliberalisme is het toverwoord.
Daarnaast bestaat is de liberale component ook duidelijk aanwezig: D66 maakt zich erg sterk voor burgerrechten (i.e. bescherming tegen de staat) als privacy, vrijheid van meningsuiting en van pers en een eerlijke rechtsgang (geen shotcuts a la VVD/PVV).
Ook de democratische hervormingen waar vaak zo lacherig over wordt gedaan vinden de oorsprong in het liberale gedachtengoed. Neem bijvoorbeeld de gekozen burgemeester, momenteel wordt deze in achterkamertjes door gekonkel en vriendjespolitiek aangesteld. Volgens het liberalisme dient de burger tegen de macht van de staat beschermd te worden en moet de burger de staat kunnen controleren en invloed kunnen uitoefenen. Zonder gekozen burgermeester kan dat niet.
Verder is D66 voor de verhoging van de AOW, afbouwen van de HRA en de huursubsidie, versoepeling van ontslagrecht, afschaffen van verplichte zondagsrust, pro-zelfbeschikking (euthanasie), niet tegen inkomensverschillen, tegen vrouwenonderdrukking, pro homohuwelijk, voor het legaliseren van softdrugs en zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal liberale standpunten.
Dan heb je ook nog een puntje wat een beetje tussen het sociale en het liberale invalt: gelijke kansen en de daarbijbehorende toegankelijkheid van min of meer essentiele zaken om mee te kunnen doen in het liberalisme. Denk aan (essentiele) zorg: als je dood of doodziek bent ben je al bij voorbaat kansloos in het liberalisme. Denk aan onderwijs: je kunt wel zeggen dat mensen zelf maar kansen moeten creeeren om mee te kunnen doen of hogerop te kunnen komen, maar zonder goed onderwijs wordt de kans dat ze slagen toch wel een stuk kleiner. Ook als je wordt achtergesteld wordt alleen maar omdat je vrouw of alloctoon of moslim of homo bent wordt de kans dat je mee kunt doen een stuk kleiner.
Dus D66 is zeker wel liberaal, maar stelt wel bepaalde voorwaarden (gelijke kansen) en anders een ondergrens (mensenrechten, bestaansminimum) aan het liberalisme. Zo moeten mensen die echt niet mee kunnen doen of mensen die niet mee willen doen aan het liberalisme goed worden beschermd. Ze zullen niet rijk worden bij D66, maar wel een fatsoenlijk bestaan kunnen hebben.
Sociaalliberalisme is het toverwoord.
Misschien moet je dan eens op alle reacties ingaanquote:Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Doe anders ergens een cursus politieke ideologie & filosofie volgen ofzo? Iemand die constant volslagen debiele opmerkingen maakt wordt natuurlijk weggezet als troll, het zou immers onaardig zijn om aan te nemen dat je gewoon een klapjosti bent die het niet begrijpt.quote:Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.
Sorry, ik krijg gewoon niet uit mijn bek dat ik de linkse partijen best wel sympathiek vind.
d66 rechts?
d66 liberaal?
d66 is rechts al lang ingehaald door VVD en PVV. Ik vind het prima dat d66 zijn pijlen richt op rechtse partijen en rechts beleid maar ze moeten niet denken dat ze het rechtse geluid vertegenwoordigen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Je moet wat beter nadenken over je reacties. Nuanceren etc. De wereld is niet zwart/wit.quote:Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
