[D66] #1 D66'ers verzamel u

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 19:16 schreef Louis22 het volgende:

Zo hé! Misschien behoor jij wel tot de 10 machtigste mannen van fok!

Hoezo "misschien" ?

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 19:04 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

We hebben op een avond in Utrecht een keer zitten discussieren en stemmen over een motie duurzaamheid, en hebben daarin een zin over kernenergie geschrapt, omdat we vonden dat dat niet in zo'n motie thuishoort. Da's vervolgens landelijk aangenomen, hoewel ontraden door 't bestuur, als ik 't me goed herinner .

Wow, maak me geil. Ik ben erbij hoor, de volgende keer. .

Zucht, stelletje nep-democraten .

't Was gewoon een voorbeeld hoe je als lokaal clubje toch iets landelijks gewijzigd kunt krijgen.

Als ik landelijk iets wil veranderen, schiet ik wel een politicus overhoop.

Jawel, got the point. Voor mij nogmaals een teken dat ik in die hele politiek niets te zoeken heb.

.

Is die voor mij of voor degene boven mij? .

Ik was ooit (vijf jaar geleden ongeveer) op een PvdA-congres (niet als lid dus, dat wil ik even benadrukken) en toen werd het idee om schoolboeken gratis te maken aangenomen zonder ook maar een slag of stoot of een oplettende lokale afdeling die een kritische vraag stelde. Toen had ik wel even een zinnetje ergens willen schrappen als dat had gekund.

Ja, natuurlijk. Maar dan ook gewoon omdat het moet en nodig is, huppetee, zinnetje weg, streep erdoor, geen gezeik. Het idee dat je daar een dag over moet discussiëren. Dan loop ik huilend weg. En als ik dan buiten ben, ga ik heel hard en heel blij rénnen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 16:53 schreef DeLuna het volgende:

[..]



Zwemwedstrijd

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 16:58 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik heb op 6 November congres 92 in mijn agenda staan. Locatie: World Forum Den Haag

Hoe laat is dat?

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:31 schreef Hexagon het volgende:
Begint meestal tot een uur of 9 in de ochtend en het vergaderien stopt meestal om een uur of 6

Al gaat het borrelen meestal nog tot laat in de avond door

Ok. Den Haag is ruim 2 uur voor mij met de trein, maar met deze tijdstippen moet dat wel lukken. Dus erm.. Fok! meet?

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:31 schreef Hexagon het volgende:

Al gaat het borrelen meestal nog tot laat in de avond door

Dit was tijdens de borrel in 2008, erg gezellig .

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:37 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Alexander Pechtold veilt een Obama T-shsirt.mov

Dit was tijdens de borrel in 2008, erg gezellig .

Wat een bedrag

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:35 schreef Maraca het volgende:

[..]

Ok. Den Haag is ruim 2 uur voor mij met de trein, maar met deze tijdstippen moet dat wel lukken. Dus erm.. Fok! meet?

nou dat is nieteens zo'n gek idee
Eens kijken hoe ik die datum zit

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:37 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Alexander Pechtold veilt een Obama T-shsirt.mov

Dit was tijdens de borrel in 2008, erg gezellig .

Ringo, kan jij hier misschien commentaar op leveren?

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:40 schreef Maraca het volgende:

Wat een bedrag

Ging in de campagne-pot natuurlijk .

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:40 schreef Hexagon het volgende:

Hehe dat was Zwolle, daar was ik ook. Prachtige speech van Terlouw die dag.

Inderdaad! Over duurzaamheid .
Hij had wel goed naar een uitzending van Noorderlicht (?) gekeken .

Vraag aan de 'echte' D66-ers: Hoe zien jullie Europa voor je? Nu en in de toekomst, zeg over 25 jaar?
Ik vraag dan niet alleen naar ambiteuze idealen (die zijn er genoeg) maar ook naar de status van Europa. Wat is Europees volgens een D66-er? Kan een D66-er zijn universalisme combineren met het Europese exlusivisme (is dat een woord eigenlijk?)?

Hoe ligt Europa geopolitiek? Is het een bondgenoot van de VS of een potentiëel tegenwicht en dus (wanneer de balans doorslaat) een concurrent? Hoe moet Europa met China omgaan, of met Rusland?


Wat ikzelf 'tegen' de democraten heb is dat ze IMO een erg optimistisch wereldbeeld hebben. Er wordt een beetje gedaan alsof een 'glas is halfvol' instelling ook leidt tot een betere wereld, als een soort self-forfelling prophecy. Is dat wel zo? Is optimisme niet gewoon naïeve hoogmoed?

Ik ben niet 'tegen Europa'. Maar ik denk dat een sterke Europese overheid noodzakelijkerwijs heel beperkt moet blijven. Waarom? Neem de VS. Van oudsher een unie met een kleine overkoepelende overheid. Daar werkt dat, al zo'n 250 jaar bijna. In Europa ligt het nog lastiger omdat er nog meer culturele (neem enkel taal) diversiteit is. Bovendien slagen Amerikanen er veel meer in zichzelf als 'Amerikaan' te zien terwijl de Europeaan zich beroept op principes die juist niet exclusief maar universeel dienen te zijn. Wat onderscheidt nu de Europeaan van de niet-Europeaan? Deze identiteitscrisis is IMO een bom onder Europese eenwording wanneer het gecombineerd is met overmatig optimisme.

Ik vind het als VVD-er ook enorm zonde dat VVD-D66 een duo vormen in Europa. Ik zou liever juist wat meer tegengas zien. Laat D66 samenwerken met GroenLinks, dat past ze beter. Laat VVD dan apart zijn of samengaan met PVV of desnoods de confessionelen die tenminste ook scepsis tonen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:56 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Ringo, kan jij hier misschien commentaar op leveren?

Tsja. We moeten eerlijk zijn: het is bepaald geen gelegenheid van louter mooie mensen. En ook de styling van de meesten is niet om over naar huis te schrijven. Maar wat geeft dat? Politiek is immers een serieuze bedoening. De inhoud telt.

Het lijkt er best gezellig. Een spontane sfeer. Holadiejee, kijkonseensvrolijkzijn. Maar schijn bedriegt. Zelfs het gelach van de aanwezigen klinkt bedachtzaam: alles op het juiste moment, niet te uitbundig, in een beschaafd volume. Alsof men niet durft, zonder toestemming.
Let in deze context op de twee mannen vooraan. (2:20) Zij staan als onwennige schaapjes in de kudde en nemen af en toe een slokje van hun drankje op een manier alsof hun moeder in de zaal zit toe te kijken.

Nee, het ging er daar wild aan toe. Ik kan me voorstellen dat de festiviteiten tot laat in de avond hebben voortgeduurd. Dat is helemaal niet erg; het barpersoneel wil ook wel es vroeg naar huis.

Positief punt: de man in het midden heeft zichtbaar plezier in zijn rol. Die gaat hem goed af en dat is mooi om naar te kijken. Je zou hem een glanzende carrière als veilingmeester toewensen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 15-09-2010 00:04:27 ]

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:39 schreef sneakypete het volgende:

Wat ikzelf 'tegen' de democraten heb is dat ze IMO een erg optimistisch wereldbeeld hebben. Er wordt een beetje gedaan alsof een 'glas is halfvol' instelling ook leidt tot een betere wereld, als een soort self-forfelling prophecy. Is dat wel zo? Is optimisme niet gewoon naïeve hoogmoed?

Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von Goethe

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:48 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von Goethe

Zoals Goethe het zegt vind ik het toch mooier en ook anders. Goethe geeft aan dat het nodig is om een doel te stellen. Maar hoe haalbaar zijn alle doelen van de D66 en zijn het wel wenselijke doelen?

Ik denk dat je het 'zijn' en 'zullen' niet moet loskoppelen maar continue aan elkaar moet spiegelen. Zuivere realpolitik of technocratie is onmogelijk. Een zuiver idealisme ook.
Bij D66 mis ik gewoon iets. De partij zet zich af tegen het culturele erfgoed van Europa (althans 90% ervan). Hoe kun je dan 'Europeaan' willen zijn?

Bij die partij die ik doelen als homoemancipatie op het Roemeense platteland voor me. Schattig natuurlijk, maar hebben we niets beters te doen?

In hoeverre ligt de kracht van Europa in een "verenigd europa"? Is Europa misschien niet veel krachtiger als alle landjes hun eigen cultuur behouden en tegen elkaar opboksen? Dat zie je nu ook, Duitsland neemt zijn oude rol in als supermacht, om die Grieken eens flink op de vingers te tikken.

Dat wil niet zeggen dat we weer in Europa oorlog moeten voeren, maar er mag wel wat "eigen" gevoel zijn, simpelweg omdat Europa functioneert als de bibliotheek en geschiedenis van de westerse cultuur. En dat gaat zo'n 2000 jaar terug (langer). Dan moet je niet willen zeggen: De Nederlandse cultuur bestaat niet, we zijn nu Europees.

Waarom zouden we alles weg moeten gooien en overnieuw beginnen? Hebben de "Ancients" misschien niet veel meer kennis dan de "Modernen" (volgens mij is dat een quote van Strauss)?

Wat je vooral ziet in de laatste jaren, is dat de geschiedenis terugkeert naar Europa. Je kunt dus niet voorbij aan de geschiedenis, er is nog heel wat "progressie" te gaan, en misschien is het hele idee van "progressie" en vooruitgang wel helemaal fout.

Jullie voelen je echt slim hè, als jullie de ideologische prak van jullie goeroes (illiberal stinkt naar Kagan, sneakypete is een allegaartje) steeds opnieuw opwarmen en zonder echt na te denken over de inhoud. Jullie hebben een handjevoel boeken gelezen, lezen af en toe eens een tijdschrift, weten welk woordje bij welk ander woordje hoort en simsalabim, jullie voelen je een heuse intellectueel.

Tip voor sneakypete: werk aan je spelling, ' self-forfelling prophecy ' en ' exlusivisme ' staat zo lullig voor een intellectueel.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 02:32 schreef Louis22 het volgende:

Jullie voelen je echt slim hè

Tip: ga eens bij de SP spelen, recalcitrant puberaal figuur .

quote:

Op woensdag 15 september 2010 02:32 schreef Louis22 het volgende:
Jullie voelen je echt slim hè, als jullie de ideologische prak van jullie goeroes (illiberal stinkt naar Kagan, sneakypete is een allegaartje) steeds opnieuw opwarmen en zonder echt na te denken over de inhoud. Jullie hebben een handjevoel boeken gelezen, lezen af en toe eens een tijdschrift, weten welk woordje bij welk ander woordje hoort en simsalabim, jullie voelen je een heuse intellectueel.

Tip voor sneakypete: werk aan je spelling, ' self-forfelling prophecy ' en ' exlusivisme ' staat zo lullig voor een intellectueel.

Hé! Hoor ik hier nu een pot een ketel verwijten?

_{Of zeg ik dat nu niet intellectueel genoeg?}

quote:

Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:

Maar het is ook een ideaal van een aantal waarden die we iedere EU-burger gunnen als democratie of goede arbeidsomstandigheden.

Dat ideaal is alleen leuk als het jouw waarden zijn. Ik gun iedere burger, niet eens EU alleen, democratie en goede arbeidsomstandigheden, maar als dat inhoudt dat we geen softdrugs mogen gedogen en abortus en dergelijke aan banden wordt gelegd, dan sla ik dat idealisme liever over. Dat is de keerzijde van de medaille, natuurlijk. We gaan ervanuit dat de gedeelde waarden ónze waarden zijn, maar die kans is klein.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:

Overigens is D66 tegen overbodig centraliseren van zaken. Zo moet niet iedere taak naar Europa toegetrokken worden die ook nationaal wel bepaald kan worden.

Subsidiariteitsbeginsel

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:48 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von Goethe

Links én Liberaal?

"Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust ~ Goethe"

quote:

Op woensdag 15 september 2010 08:47 schreef voice-over het volgende:

[..]

Links én Liberaal?

Die gaan in Nederland beter samen dan rechts en liberaal .

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:39 schreef sneakypete het volgende:
Ik vind het als VVD-er ook enorm zonde dat VVD-D66 een duo vormen in Europa. Ik zou liever juist wat meer tegengas zien. Laat D66 samenwerken met GroenLinks, dat past ze beter. Laat VVD dan apart zijn of samengaan met PVV of desnoods de confessionelen die tenminste ook scepsis tonen.

De positie van de VVD ten opzichte van Europa komt natuurlijk voort uit het liberale verleden van de VVD. Nu ze dat voorgoed van zich af lijken te gooien en niets meer willen zijn dan een rechts-conservatieve volkspartij passen ze inderdaad niet meer in de liberale fractie van het EP en beter bij de PVV en SGP-achtigen.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik zie Europa puur als een bestuurlijke bundeling van krachten om een grotere macht te hebben in internationale kwesties. Veel vraagstukken zijn grensoverschrijdend dus denk ik ook dat je bestuurlijk niet achter kunt blijven.
Met een dergelijk verbond heb je ook een stevige vuist om mee op tafel te slaan. Als het gaat om bijvoorbeeld milieu of handelsafspraken dan sta je toch een stuk sterker.
Maar het is ook een ideaal van een aantal waarden die we iedere EU-burger gunnen als democratie of goede arbeidsomstandigheden.
Overigens is D66 tegen overbodig centraliseren van zaken. Zo moet niet iedere taak naar Europa toegetrokken worden die ook nationaal wel bepaald kan worden.

Heel interessant, heel redelijk en heel doordacht, maar niemand zit te wachten op zulke praatjes. Al je mede-d66'ers zijn het al lang en breed met je eens en voor de rest zul je er niemand mee over de streep trekken. D66'ers zijn te vriendelijk, als je probeert iedereen te vriend te houden, krijg je geen macht. En om dingen te bereiken heb je macht nodig. Wat meer opportunisme, wat meer onder-de-gordel-werk, daar zou je verder mee komen.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 07:57 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Hé! Hoor ik hier nu een pot een ketel verwijten?

_{Of zeg ik dat nu niet intellectueel genoeg?}

Ik loop niet te koketteren met allerlei verhaaltjes die ik in één of ander boekje heb opgeduikeld, zelf maar half begrijp maar die oh zo interessant klinken en zonder me erom te bekommeren of ze iets met de werkelijkheid te maken heeft. Dát is blinde ideologie, je ziet een aantal verschijnselen, legt er een verband tussen, en voilà, je hebt een prachtig verhaaltje over de wereld. Het is heel fijn om in zo'n verhaaltje te geloven, het geeft houvast, maar het heeft meer met ijdelheid en interessantdoenerij te maken, dan met echt in de wereld en andere mensen geinteresseerd zijn en willen begrijpen.

Ik heb gesproken.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 13:36 schreef Louis22 het volgende:

Ik heb gesproken.

Goedzo, dan mag je nu even braaf gaan buitenspelen .

Ik hoor het wel, niet geinteresseerd in andere meningen.

d66 is toch wel een partij die totaal geen boodschap heeft aan de vragen, zorgen en noden van sommige groepen uit de samenleving. Kijk maar hoe ze omgaan met het vraagstuk van immigratie en veiligheid.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 14:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Overigens ben ik liever lid van een partij die 10 zetels haalt met goed onderbouwde standpunten dan van een partij die 30 zetels haalt met makkelijke oneliners die nergens op gebaseerd zijn.

Ik ben trouwens ook lid. Fijn dat er nog partijen zijn die niet gepolariseerd zijn (en dan al die haters hier op fok! die stellen dat D66 'kleurloos' en 'vaag'is ) en de nadruk leggen op inhoudelijke politiek.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 16:14 schreef voice-over het volgende:
d66 is toch wel een partij die totaal geen boodschap heeft aan de vragen, zorgen en noden van sommige groepen uit de samenleving. Kijk maar hoe ze omgaan met het vraagstuk van immigratie en veiligheid.

Onzin, lees anders het partijprogramma. Dat het geen partij is die wars van alle moraal alle anders denkenden of gekleurden het land uit wil flikkeren wil niet zeggen dat ze problemen in de samenleving negeert.

Mwah, ik moet wel een beetje toegeven dat D66 wel degelijk kleurloos is. Het is eigenlijk een beetje de moderne hippie partij.

Een partij vol van de narcisten die politiek geinteresseerd zijn, met een ideetje komen en er naar streven om in de geschiedenisboeken te komen als "held van de vrijheid" of wereld beroemd worden door een innovatieve oplossing voor welk willekeurig probleem dan ook. Verklaart de roep om hervormingen.

Trekt veel jong volk aan, want ja, de jeugd is de toekomst.

*Een JD/D66 combilid meldt zich*. Heb er nog heel even over nagedacht om lid te worden van de JOVD, omdat ik wel heb gehoord dat ze een stuk progressiever en liberaler zijn dan de VVD zelf, maar als ik puur naar de partijen kijk vind ik het sociaalliberaal geluid van D66 toch beter passen bij mij dan het mixed liberaal-conservatieve verhaal van de VVD. En ik vind het toch wel een beetje vreemd om bij een jongerenpartij te zitten en niet op de moederpartij te stemmen. Achteraf heb ik er ook totaal geen spijt van. Ben een aantal keren gaan kijken bij wat borrels en wat activiteiten en dat is prima bevallen. Ga binnenkort naar een activiteit over de formatie, welke samen met het CDJA wordt georganiseerd.

En vaag.. Tsja, voor veel mensen zal dat misschien wel een beetje zo overkomen, omdat het sociaalliberalisme niet echt een klassieke stroming is, zoals de christendemocratie, socialisme of liberalisme. Dat is voor de massa een simpele sticker die je makkelijk op een partij kunt plakken. D66 heeft dat wat minder. 'Sociaalliberalisme' is toch een lastiger term dan socialisme. Op het eerste gezicht zelfs tegenstrijden, als je er verder geen verstand van of interesse in hebt.

Verder is D66 ook geen partij die zich duidelijk wil profileren alleen maar om kiezers te trekken. Ironisch genoeg heeft D66 wat dat betreft meer gemeen met bijvoorbeeld de SGP dan met de VVD, omdat deze partijen voor de verandering niet de neiging hebben om de popie jopie uit te hangen om stemmen te winnen.

[ Bericht 36% gewijzigd door LB06 op 15-09-2010 18:32:41 ]

quote:

Op woensdag 15 september 2010 13:36 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Ik loop niet te koketteren met allerlei verhaaltjes die ik in één of ander boekje heb opgeduikeld, zelf maar half begrijp maar die oh zo interessant klinken en zonder me erom te bekommeren of ze iets met de werkelijkheid te maken heeft. Dát is blinde ideologie, je ziet een aantal verschijnselen, legt er een verband tussen, en voilà, je hebt een prachtig verhaaltje over de wereld. Het is heel fijn om in zo'n verhaaltje te geloven, het geeft houvast, maar het heeft meer met ijdelheid en interessantdoenerij te maken, dan met echt in de wereld en andere mensen geinteresseerd zijn en willen begrijpen.

Ik heb gesproken.

En jij, baken van hoop en lichtend voorbeeld in duistere tijden, onaangetast door dogma en ideologisch onbevlekt, bent wel oprecht geïnteresseerd in andere mensen en wil deze begrijpen - blijkens uit .. ?

quote:

Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef Louis22 het volgende:
Ik hoor het wel, niet geinteresseerd in andere meningen.

Je gaat bij een ijssalon toch ook niet lopen mekkeren over ´t feit dat ze geen hamburgers verkopen?

Nu bij Moraalridders, zie hoe onze christenbroeders Van Der Ham aftuigen. Dat krijg je ervan als je zo genuanceerd en begripsvol gaat doen. Vrijheid van onderwijs afschaffen en niemand van school zo lang ie nog in god gelooft, klaar.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 18:25 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

En jij, baken van hoop en lichtend voorbeeld in duistere tijden, onaangetast door dogma en ideologisch onbevlekt, bent wel oprecht geïnteresseerd in andere mensen en wil deze begrijpen - blijkens uit .. ?

Ik laat het tegendeel iig niet direct blijken door steeds met dezelfde verhaaltjes aan te komen die vooral mijn eigen ego strelen.

quote:

[..]

Je gaat bij een ijssalon toch ook niet lopen mekkeren over ´t feit dat ze geen hamburgers verkopen?

Bij d66 hebben ze toch een afkeer van ideologie en houden ze meer van pragmatisme?

quote:

Op woensdag 15 september 2010 21:35 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Ik laat het tegendeel iig niet direct blijken door steeds met dezelfde verhaaltjes aan te komen die vooral mijn eigen ego strelen.
[..]

Bij d66 hebben ze toch een afkeer van ideologie en houden ze meer van pragmatisme?

Troll is obvious

quote:

Op woensdag 15 september 2010 16:48 schreef mlg het volgende:
Mwah, ik moet wel een beetje toegeven dat D66 wel degelijk kleurloos is. Het is eigenlijk een beetje de moderne hippie partij.

Een partij vol van de narcisten die politiek geinteresseerd zijn, met een ideetje komen en er naar streven om in de geschiedenisboeken te komen als "held van de vrijheid" of wereld beroemd worden door een innovatieve oplossing voor welk willekeurig probleem dan ook. Verklaart de roep om hervormingen.

Trekt veel jong volk aan, want ja, de jeugd is de toekomst.

Ga je dat ook nog onderbouwen of laat je het bij ongefundeerd infantilisme?

quote:

Op woensdag 15 september 2010 16:23 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Onzin, lees anders het partijprogramma. Dat het geen partij is die wars van alle moraal alle anders denkenden of gekleurden het land uit wil flikkeren wil niet zeggen dat ze problemen in de samenleving negeert.

Schei toch uit man. d66 wil Turkije. Daarom ontkennen de links-liberalen de Armeense genocide. Dat levert Nederlands-Turkse stemmen op. Smerig.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 22:54 schreef voice-over het volgende:

[..]

Schei toch uit man. d66 wil Turkije. Daarom ontkennen de links-liberalen de Armeense genocide. Dat levert Nederlands-Turkse stemmen op. Smerig.

Ondanks dat je een troll bent die eigenlijk niet in dit topic thuis hoor ga ik het je toch vragen... Wat boeit het of er ooit een paar honderdduizend (miljoenen?) Armenen zijn doodgemaakt? Ik bedoel; natuurlijk zal het wel onrechtvaardig, laf en wreed zijn geweest, maar ik zie niet in waarom dat enige invloed op de politieke verhoudingen zou moeten hebben. Dat is net zo idioot als Duitsland niet toelaten tot de EU op grond van wat de Duitsers gedaan hebben tijdens WOI & WOII.

Maar je weet dat D66 een rechtse partij is? Geen linkse... Het is gewoon een beetje feitenkennis.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 01:06 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Ondanks dat je een troll bent

Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.

Sorry, ik krijg gewoon niet uit mijn bek dat ik de linkse partijen best wel sympathiek vind.

d66 rechts?
d66 liberaal?

d66 is rechts al lang ingehaald door VVD en PVV. Ik vind het prima dat d66 zijn pijlen richt op rechtse partijen en rechts beleid maar ze moeten niet denken dat ze het rechtse geluid vertegenwoordigen.

quote:

Op woensdag 15 september 2010 21:55 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Ga je dat ook nog onderbouwen of laat je het bij ongefundeerd infantilisme?

Als je eerst leert om woorden in de goede context te gebruiken, dan wil ik dat best onderbouwen.

D66 heeft zeker een sociale (linkse) component. Zo vindt D66 dat er niet getoornd mag worden aan het bestaansminimum, ontwikkelingshulp en de mensenrechten.

Daarnaast bestaat is de liberale component ook duidelijk aanwezig: D66 maakt zich erg sterk voor burgerrechten (i.e. bescherming tegen de staat) als privacy, vrijheid van meningsuiting en van pers en een eerlijke rechtsgang (geen shotcuts a la VVD/PVV).

Ook de democratische hervormingen waar vaak zo lacherig over wordt gedaan vinden de oorsprong in het liberale gedachtengoed. Neem bijvoorbeeld de gekozen burgemeester, momenteel wordt deze in achterkamertjes door gekonkel en vriendjespolitiek aangesteld. Volgens het liberalisme dient de burger tegen de macht van de staat beschermd te worden en moet de burger de staat kunnen controleren en invloed kunnen uitoefenen. Zonder gekozen burgermeester kan dat niet.

Verder is D66 voor de verhoging van de AOW, afbouwen van de HRA en de huursubsidie, versoepeling van ontslagrecht, afschaffen van verplichte zondagsrust, pro-zelfbeschikking (euthanasie), niet tegen inkomensverschillen, tegen vrouwenonderdrukking, pro homohuwelijk, voor het legaliseren van softdrugs en zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal liberale standpunten.

Dan heb je ook nog een puntje wat een beetje tussen het sociale en het liberale invalt: gelijke kansen en de daarbijbehorende toegankelijkheid van min of meer essentiele zaken om mee te kunnen doen in het liberalisme. Denk aan (essentiele) zorg: als je dood of doodziek bent ben je al bij voorbaat kansloos in het liberalisme. Denk aan onderwijs: je kunt wel zeggen dat mensen zelf maar kansen moeten creeeren om mee te kunnen doen of hogerop te kunnen komen, maar zonder goed onderwijs wordt de kans dat ze slagen toch wel een stuk kleiner. Ook als je wordt achtergesteld wordt alleen maar omdat je vrouw of alloctoon of moslim of homo bent wordt de kans dat je mee kunt doen een stuk kleiner.

Dus D66 is zeker wel liberaal, maar stelt wel bepaalde voorwaarden (gelijke kansen) en anders een ondergrens (mensenrechten, bestaansminimum) aan het liberalisme. Zo moeten mensen die echt niet mee kunnen doen of mensen die niet mee willen doen aan het liberalisme goed worden beschermd. Ze zullen niet rijk worden bij D66, maar wel een fatsoenlijk bestaan kunnen hebben.

Sociaalliberalisme is het toverwoord.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:

[..]

Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.

Misschien moet je dan eens op alle reacties ingaan

quote:

Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:

[..]

Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.

Sorry, ik krijg gewoon niet uit mijn bek dat ik de linkse partijen best wel sympathiek vind.

d66 rechts?
d66 liberaal?

d66 is rechts al lang ingehaald door VVD en PVV. Ik vind het prima dat d66 zijn pijlen richt op rechtse partijen en rechts beleid maar ze moeten niet denken dat ze het rechtse geluid vertegenwoordigen.

Doe anders ergens een cursus politieke ideologie & filosofie volgen ofzo? Iemand die constant volslagen debiele opmerkingen maakt wordt natuurlijk weggezet als troll, het zou immers onaardig zijn om aan te nemen dat je gewoon een klapjosti bent die het niet begrijpt.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:

[..]

Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.

Je moet wat beter nadenken over je reacties. Nuanceren etc. De wereld is niet zwart/wit.