VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ze "moeten" samenwerken met een partij die 180 graden afwijkt van hun eigen beginselen.. En dan vind jij het raar dat er CDA-ers zijn die daar enig bezwaar tegen hebben???quote:Op woensdag 1 september 2010 00:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is zuiver sentiment van al die CDA-leden die nu beginnen te flippen. Racistische plannen van Wilders en plannen tegen de vrijheid van godsdienst zullen zowel niet in het regeerakkoord voor komen als op een meerderheid in de Kamer kunnen rekenen. Rationeel gezien is er geen enkele reden voor het CDA om zich zo zorgen te maken. Het zijn een stel labiele prutsers.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, maar een partij met zulke ideeën moet je sowieso helemaal geen invloed geven op het beleid.quote:Op woensdag 1 september 2010 00:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is zuiver sentiment van al die CDA-leden die nu beginnen te flippen. Racistische plannen van Wilders en plannen tegen de vrijheid van godsdienst zullen zowel niet in het regeerakkoord voor komen als op een meerderheid in de Kamer kunnen rekenen. Rationeel gezien is er geen enkele reden voor het CDA om zich zo zorgen te maken. Het zijn een stel labiele prutsers.
Ok, laat ik het anders stellen: Je kent Verhagen???quote:Op woensdag 1 september 2010 00:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Alhoewel ik nooit op ze zou stemmen als fundamenteel atheïst zijnde, vertrouw ik er toch op dat ze het beste voor hebben met ons land.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, want rationeel gezien zal de PVV nooit steun kunnen vinden voor de beginselen die 180 graden af wijken van de beginselen van het CDA. PVV is zetelvulling en dat moet het CDA zich eens realiseren. Verder vind ik dat het CDA dan sowieso nooit in had moeten stemmen met onderhandelingen, dan hadden Rutte en Opstelten de afgelopen vier weken een stuk nuttiger kunnen besteden.quote:Op woensdag 1 september 2010 00:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze "moeten" samenwerken met een partij die 180 graden afwijkt van hun eigen beginselen.. En dan vind jij het raar dat er CDA-ers zijn die daar enig bezwaar tegen hebben???
Ja, het is een rat. Dus misschien scheurt ie het CDA, maar dit gedrocht van een minderheidskabinet met gedoogsteun van extreemrechts gaat er niet komen.quote:
[..]
Ok, laat ik het anders stellen: Je kent Verhagen???
Het is zuiver sentiment, je weet niet eens hoe een akkoord er uit zou zien.quote:Op woensdag 1 september 2010 00:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar een partij met zulke ideeën moet je sowieso helemaal geen invloed geven op het beleid.
Zeker niet hoor, ik ben de VVD zeer dankbaar dat Paars + onmogelijk gemaakt is.quote:Op woensdag 1 september 2010 00:34 schreef Boldface het volgende:
* Boldface mompelt alvast iets over zure druiven.
De VVD had ook niet moeten instemmen..quote:Op woensdag 1 september 2010 00:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, want rationeel gezien zal de PVV nooit steun kunnen vinden voor de beginselen die 180 graden af wijken van de beginselen van het CDA. PVV is zetelvulling en dat moet het CDA zich eens realiseren. Verder vind ik dat het CDA dan sowieso nooit in had moeten stemmen met onderhandelingen, dan hadden Rutte en Opstelten de afgelopen vier weken een stuk nuttiger kunnen besteden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Onzin, in dit kabinet hadden veel VVD standpunten gerealiseerd kunnen worden.quote:Op woensdag 1 september 2010 00:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De VVD had ook niet moeten instemmen..
Ik help het je hopen...quote:Op woensdag 1 september 2010 00:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, het is een rat. Dus misschien scheurt ie het CDA, maar dit gedrocht van een minderheidskabinet met gedoogsteun van extreemrechts gaat er niet komen.
Sterker nog: ik duim, ik hoop, ik bid, etc
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat vond je van de vorige Paarse regeringen Bolk?quote:
[..]
Zeker niet hoor, ik ben de VVD zeer dankbaar dat Paars + onmogelijk gemaakt is.
Je mist het punt...quote:Op woensdag 1 september 2010 00:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, in dit kabinet hadden veel VVD standpunten gerealiseerd kunnen worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ben echt benieuwd wat er gaat komen. PVV aan een andere club gedoogstuen geven zie ik niet vlug gebeuren. PVV zelf bewindspersonen leveren kan niet aangezien het een lege huls is. Kabinet over links... Laen we hopen van niet. VVD kan dan sowieso niet meedoen ivm het bezuinigingsstandpunt.
Je vergeet het "landsbelang"... Altijd HEEL handigquote:Op woensdag 1 september 2010 00:43 schreef Zak het volgende:
Ben echt benieuwd wat er gaat komen. PVV aan een andere club gedoogstuen geven zie ik niet vlug gebeuren. PVV zelf bewindspersonen leveren kan niet aangezien het een lege huls is. Kabinet over links... Laen we hopen van niet. VVD kan dan sowieso niet meedoen ivm het bezuinigingsstandpunt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is trouwens wel ironisch om zo fel tegen Paars Plus te zijn, terwijl je jezelf Bolkesteijn noemt. Dat is toch een vrij duidelijke verwijzing naar de man die namens de VVD onderhandelde over het eerste Paarse kabinet, waaraan de VVD deelnam.
Verder valt op dat Bolkesteijn alleen redeneert vanuit VVD-partijbelang, zonder enige vorm van bescheidenheid (de VVD heeft slechts 31 zetels behaald en heeft de verkiezingen met slechts 1 zetel voorsprong gewonnen). Er zou wat meer oog mogen zijn voor het landsbelang.
Verder valt op dat Bolkesteijn alleen redeneert vanuit VVD-partijbelang, zonder enige vorm van bescheidenheid (de VVD heeft slechts 31 zetels behaald en heeft de verkiezingen met slechts 1 zetel voorsprong gewonnen). Er zou wat meer oog mogen zijn voor het landsbelang.
Dat landsbelang zal dan van vrij korte duur zijn.quote:Op woensdag 1 september 2010 00:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je vergeet het "landsbelang"... Altijd HEEL handig
Elk ander kabinet is te onstabiel omdat het een gedwongen huwelijk zal zijn (middenkabinet bijv) of omdat er teveel partijen bij betrokken zijn die elk hun aandeel in het beleid willen hebben (over links)
Maar landsbelang (zoals ik het bedoel in mijn vorige post) is altijd een fanatastisch excuus om de sprongen die je maakt als kat in het nauw gloedvol te verdedigenquote:Op woensdag 1 september 2010 00:52 schreef remlof het volgende:
VVD en landsbelang?
Bij de meeste van die VVD rakkers gaat het alleen om eigenbelang.
Bijna zoals als iedereen het binnen 12 uur laten vallen van het AOW-standpunt van de PVV verdedigd is: je moet water bij de wijn doen als je wilt onderhandelen (al was er op de ochtend na de verkiezingen helemaal nog geen sprake van onderhandelingen...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je bedoelt zoals de Telegraaf in de tweede wereldoorlog?quote:
[..]
Maar landsbelang (zoals ik het bedoel in mijn vorige post) is altijd een fanatastisch excuus om de sprongen die je maakt las kat in het nauw gloedvol te verdedigen
Zie aanvulling voor wat ik bedoel.quote:Op woensdag 1 september 2010 01:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Je bedoelt zoals de Telegraaf in de tweede wereldoorlog?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat laten vallen van het AOW standpunt door Wilders noem ik puur opportunisme.quote:
[..]
Zie aanvulling voor wat ik bedoel.
Laten we hopen dat ze dat niet doen. Zijn ze een sympathisant kwijt. Beetje het probleem groter maken door de linkse rakkers vrij spel te geven.quote:Op woensdag 1 september 2010 00:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je vergeet het "landsbelang"... Altijd HEEL handig
