Twee mannen opgepakt op Schiphol wegens terrorisme

quote:

Op woensdag 1 september 2010 11:40 schreef speknek het volgende:
Ja maar er was dus wel bewijs, dus dat er geen bewijs zou zijn is een straw man.

Ow noes 2 telefoons die tegen elkaar getaped zijn was het bewijs. En wat oude casio's.

Al die oude telefoons die hier ingeleverd worden om naar de 3e wereld verscheept te worden moeten we dan ook maar mee ophouden ze zouden er wel eens een bom van kunnen maken.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 11:40 schreef speknek het volgende:
Ja maar er was dus wel bewijs, dus dat er geen bewijs zou zijn is een straw man.

In de VS beste man. Daar kon je ze aanhouden. Waarom zou men in Nederland, waar we dat bewijs niet hebben gezien, ook niet deze richting op ging, en geen beschikking over hebben, die gasten wel aanhouden? Klinkt het jou nu echt best in de oren dat mensen worden aangehouden vanwege bewijs wat niet in handen is, niet doorslaggevend is, en bovendien beoordeeld als niet boeiend genoeg door de mensen die het wel in handen hebben gehad? Dezelfde mensen waarop wij nu lijken te baseren dat deze mensen toch geen kwaad in de zin hadden?

Ik vind het een belachelijke gang van zaken.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 11:30 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Je kan iedereen betichten een 'dry run' te maken. Er moet genoeg aanwijzing zijn dat het inderdaad een terroristische actie is. Die bagage wijst in die richting, of is gewoon een kneiterdomme actie wat op zich al een celovernachting rechtvaardigt; maar zonder dat spul slaat het mijns inziens totaal nergens op die mensen aan te houden.

Onschuldig totdat schuld bewezen is weet je nog? Rechtstaat ligt hier inderdaad aan stukken, ik had beter verwacht.

Ze zijn bij voorbaat ook nog niet veroordeeld, dus niet zo snel piepen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 11:40 schreef speknek het volgende:
Ja maar er was dus wel bewijs, dus dat er geen bewijs zou zijn is een straw man.

Wat was het bewijs, als ik vragen mag?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat was het bewijs, als ik vragen mag?

Mobiele telefoons vastgetaped aan flesjes water. Omgeboekte vluchten. Bagage die naar een andere bestemming gaat als de vlucht. En 7000 dollar contant geld.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:14 schreef nikk het volgende:

[..]

Mobiele telefoons vastgetaped aan flesjes water. Omgeboekte vluchten. Bagage die naar een andere bestemming gaat als de vlucht. En 7000 dollar contant geld.

Volgens mij waren zij niet verantwoordelijk voor de omboeking van die vluchten (of het feit dat de bagage naar een andere bestemming ging). Ten tweede is dit niet genoeg om de intentie te achterhalen natuurlijk. Zonder motief is het een berg nietszeggende rotzooi.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:14 schreef nikk het volgende:

[..]

Mobiele telefoons vastgetaped aan flesjes water. Omgeboekte vluchten. Bagage die naar een andere bestemming gaat als de vlucht. En 7000 dollar contant geld.

De angst regeert.

Hoeveel vluchten zijn er in de historie gevlogen, en hoeveel zijn er opgeblazen met geïmproviseerde explosieven? Die getallen duiden niet op een reëel gevaar.

Per saldo hebben deze heren ook geen misdrijf begaan, als ik de feiten zo beluister. Het is allemaal wel héél suggestief. Is een (onbewuste) ongelukkige samenloop van omstandigheden al uitgesloten?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:26 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens mij waren zij niet verantwoordelijk voor de omboeking van die vluchten (of het feit dat de bagage naar een andere bestemming ging). Ten tweede is dit niet genoeg om de intentie te achterhalen natuurlijk. Zonder motief is het een berg nietszeggende rotzooi.

Ik zeg ook niet dat ze moeten worden veroordeeld of dat ze schuldig zijn. Maar er was op het moment van aanhouding wel degelijk reden tot bezorgdheid vanwege dit bewijs. Wat de waarde hiervan is zal na onderzoek moeten blijken. Op dit moment lijkt het met een sisser af te lopen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:30 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat ze moeten worden veroordeeld of dat ze schuldig zijn. Maar er was op het moment van aanhouding wel degelijk reden tot bezorgdheid vanwege dit bewijs. Wat de waarde hiervan is zal na onderzoek moeten blijken. Op dit moment lijkt het met een sisser af te lopen.

Schuldig waaraan?

Het bang maken van mensen die graag bang worden?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:30 schreef Chooselife het volgende:

[..]

De angst regeert.

Het is waakzaamheid. Uitstekend hoe de diensten hebben gereageerd.

quote:

Hoeveel vluchten zijn er in de historie gevlogen, en hoeveel zijn er opgeblazen met geïmproviseerde explosieven? Die getallen duiden niet op een reëel gevaar.

Vanuit Nederland nog niet eens een jaar geleden. Of ben je dit verhaal al vergeten?

http://www.nu.nl/buitenla(...)chiphol-detroit.html

Lekker logisch, om dat na de vlucht te doen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:35 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is waakzaamheid. Uitstekend hoe de diensten hebben gereageerd.
[..]

Het is paranoia. Ik ontvang net berichten van een toerist dat er op een willekeurig treinstation in NY militairen rondlopen met hun hand op hun pistool. Ben je dan gestoord of niet?
En op JFK airport in NY een verplicht vraaggesprekje over je achtergrond en dagelijkse werkzaamheden. Zelfs in fucking Noord-Korea, Iran en China zijn ze minder paranoia.

quote:

Vanuit Nederland nog niet eens een jaar geleden. Of ben je dit verhaal al vergeten?

http://www.nu.nl/buitenla(...)chiphol-detroit.html

Mag ik dit -enigszins marginaal- noemen? Bovendien het werk van een doorgedraaid, zwakzinnig en onkundig individu.
Het controlesysteem zoals nu geïmplementeerd, met een verbod op vloeistoffen, een bodyscanner etc., vraaggesprekjes door douane, vragenlijsten invullen, lijkt voldoende preventieve werking te hebben ten opzichte van een gevaar wat toch al niet reëel was (gezien de statistieken).

Het lost allemaal niets op, maar je verplaatst het gevaar (voor zover dat überhaupt aanwezig is).

Nog even en je darmen worden verplicht onderzocht, je moet wangslijm afstaan, gebitsafdruk en alle coupletten van het Amerikaanse volkslied kunnen opdreunen.

Het land maakt zichzelf gek. En wij moeten ons niet mee laten sleuren door deze onbegrensde controledrang, welke alléén op paranoia (waarschijnlijk door een slecht geweten) is gebaseerd. Nu ben je kennelijk schuldig met een mobiele telefoon aan een flesje water vast. Ben je volgend jaar schuldig met alleen een flesje water?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:02 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ze zijn bij voorbaat ook nog niet veroordeeld, dus niet zo snel piepen.

Het is dus ok als men willekeurig wordt gearresteerd, zolang ze maar niet veroordeeld raken indien toevallig onschuldig? Denk eens na.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:26 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij waren zij niet verantwoordelijk voor de omboeking van die vluchten (of het feit dat de bagage naar een andere bestemming ging).

Dat bleek inderdaad later. En had inderdaad eerder moeten blijken.

quote:

Ten tweede is dit niet genoeg om de intentie te achterhalen natuurlijk. Zonder motief is het een berg nietszeggende rotzooi.

En daarom, vermoed ik, zijn ze naar de recherche gebracht en niet naar Kamp Zeist ofzo.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:46 schreef Chooselife het volgende:
Mag ik dit -enigszins marginaal- noemen? Bovendien het werk van een doorgedraaid, zwakzinnig en onkundig individu.

Dat mag je vinden, maar het was een individu uit een bijzonder welgesteld gezin die afgestudeerd ingenieur is aan een van de beste universiteiten ter wereld en die na afloop geen sporen van gekte tentoonspreidde dus hoe je daar bij komt?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:49 schreef speknek het volgende:

En daarom, vermoed ik, zijn ze naar de recherche gebracht en niet naar Kamp Zeist ofzo.

Dat gebeurd altijd dat je eerst in normale detentie gezet wordt zolang als het onderzoek nog loopt. Het was natuurlijk helemaal bizar geweest als we ze op de US manier ( vasgebonden op de grond in een transportvliegtuig) meteen naar guatamo hadden gebracht en zonder proces daar hadden neer gezet.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:58 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat mag je vinden, maar het was een individu uit een bijzonder welgesteld gezin die afgestudeerd ingenieur is aan een van de beste universiteiten ter wereld en die na afloop geen sporen van gekte tentoonspreidde dus hoe je daar bij komt?

Achteraf niet bijster ingenieus, die geïmproviseerde "bom".

Welgesteldheid betekent niet automatisch beschaafdheid. Ik heb altijd gezegd dat de écht gevaarlijke mensen op deze wereld, de welgestelde conservatieve gelovigen zijn. Dat zijn namelijk de mensen die hun primitieve idealen met (gekochte) macht proberen af te dwingen. Geld is macht helaas, in deze wereld.
Er hoeft binnen die kringen maar één figuur megalomane trekjes te krijgen in combinatie met connecties en geld, en je hebt gelijk een enorm gevaar. Osama Bin Laden is daar per saldo ook een bekend voorbeeld van. In mijn ogen George W. Bush en Sarah Palin idem. Deze jongen is ook zo'n geval.

Nou, de gekte is wat mij betreft ruimschoots bewezen, na zo'n poging.

Ongelukkige samenloop van omstandigheden. Een overstap die ze niet halen, bagaga die hierdoor verkeerd terechtkomt, een vastgetaped mobieltje en dit allemaal in combinati emet die Arabische namen. Tja, genoeg reden om de stempel "terrorist" op mensen te drukken.

En Amerika waarschuwt Nederland om niet te snel conclusies te trekken. Wat een grap!

quote:

In de zaak van de twee Jemenieten die op Schiphol zijn opgepakt, moeten niet te snel conclusies worden getrokken. Daarvoor hebben de Amerikaanse autoriteiten dinsdag gewaarschuwd. Volgens Amerikaanse functionarissen maken de mannen waarschijnlijk geen deel uit van een terroristisch plot.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 13:25 schreef Chooselife het volgende:
Achteraf niet bijster ingenieus, die geïmproviseerde "bom".

Ik zag laatst een filmpje van wat er gebeurd was als de bom wel goed afgegaan was, het hele vliegtuig uit elkaar. Aardig ingenieus voor wat poeder in je onderbroek.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 16:22 schreef speknek het volgende:

Ik zag laatst een filmpje van wat er gebeurd was als de bom wel goed afgegaan was, het hele vliegtuig uit elkaar. Aardig ingenieus voor wat poeder in je onderbroek.

Doe ons eens de link van dat filmpje. Ik kijk ook vaak films en daarbij ontploffen de auto's altijd terwijl ik bij een botsing nog nooit een onploffende auto gezien heb.

Hmm in Netwerk lieten ze een hele indrukwekkende explosie zien, maar bij Air Crash Investigations zeggen ze juist dat het vliegtuig het gehouden zou hebben.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 16:22 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik zag laatst een filmpje van wat er gebeurd was als de bom wel goed afgegaan was, het hele vliegtuig uit elkaar. Aardig ingenieus voor wat poeder in je onderbroek.

Hoe het ook zij, gelukkig mislukte het.

Maar je bent toch wel met me eens dat zaken enigszins overdreven worden en er sprake is van paranoia?
Ik zou het zeer ernstig vinden als er mensen strafrechtelijk vervolgd zouden worden, die volstrekt onschuldig zijn. Al is het maar dat ze in hun goede naam worden aangetast, ook verschrikkelijk. Alleen al de associatie met een terreuraanslag is een hele besmetting voor de rest van je leven. En ook de behandeling door overheidsdiensten moet indrukwekkend zijn.

quote:

2 Jemenieten Schiphol vrijgelaten

***************************************
` De twee mannen van Jemenitische
afkomst die maandagochtend op Schiphol
waren opgepakt,zijn vrijgelaten.Dat
heeft het Landelijk Parket gemeld.

De mannen zaten in een vliegtuig uit
Chicago en werden op verzoek van de VS
aangehouden.Ze werden verdacht van het
voorbereiden van een aanslag.In hun
bagage,die in een ander vliegtuig zat,
waren verdachte voorwerpen gevonden.

Gisteravond meldden bronnen bij de FBI
al dat de mannen onschuldig waren.
Ze kenden elkaar niet en reisden niet
samen.Ze zouden een vlucht hebben
gemist en waren daarna overgeboekt op
de vlucht naar Amsterdam.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 12:47 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Het is dus ok als men willekeurig wordt gearresteerd, zolang ze maar niet veroordeeld raken indien toevallig onschuldig? Denk eens na.

Dat had ik allang gedaan.
In dit topic is al goed aangegeven waarom ze zijn gearresteerd.

Jij moet minder piepen.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 20:22 schreef Roi het volgende:
Zonder smileys is sarcasme moeilijk te herkennen op internet Cynix, kan je er voortaan een gebruiken?

Ik denk toch dat ik gelijk heb.

Ze zijn al "vrij", zul je zien dat ze voor de vorm ook nog een schadevergoeding gaan eisen.