W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik had in het "onzin voor je leven" forum wat uitvindingen van mezelf geplaatst. Ik zal ze hier nogmaals plaatsen.
Dit had ik al een aantal jaren terug bedacht. Zie hieronder mijn oplossing:
Het rad zal blijven draaien. Magneet 1 neemt na een kleine draaiing van het rad een soortgelijke positie in als magneet 2, Magneet 2 neemt een soortgelijke positie in als magneet 3, magneet 4 neemt een soortgelijke positie in als magneet 5, magneet 5 neemt een soortgelijke positie in als magneet 1 waardoor het hele proces opnieuw begint.
Dit had ik al een aantal jaren terug bedacht. Zie hieronder mijn oplossing:
Het rad zal blijven draaien. Magneet 1 neemt na een kleine draaiing van het rad een soortgelijke positie in als magneet 2, Magneet 2 neemt een soortgelijke positie in als magneet 3, magneet 4 neemt een soortgelijke positie in als magneet 5, magneet 5 neemt een soortgelijke positie in als magneet 1 waardoor het hele proces opnieuw begint.
Mijn tweede uitvinding oplossing:
Vooraanzicht:
Zijaanzicht:
Je slaat twee vliegen in een klap. En je produceert zoet water en je produceert energie. De kosten worden hierdoor bijna gehalveerd.
Voor Arabische landen die met grote watertekorten kampen kan dit een oplossing bieden. Dubai investeert vele milarden in een flatgebouw van een kilometer hoog. Als de dat geld nu zouden investeren in een grote bak van 50 meter breed, 1 kilometer lang en 20 meter diep.
De inhoud van zo een bak zou 50 x 20 x 1000 = 1.000.000 m3.
Stel 5% van dat water zou per dag verdampen. Dat betekent 50.000 m3 water per dag dat je produceert. Stel een persoon verbruikt gemiddeld 200 liter water per dag. Per m3 water kun je dan 5 personen van water voorzien. Met 50.000 m3 water kun je dagelijks 250.000 mensen van water voorzien.
Je hoeft natuurlijk niet een bak van een kilometer neer te zetten. Je kunt misschien meerdere bakken naast elkaar en meerdere kilometers aanlegen. Stel een kilometer kost een miljard euro. Voor 10 miljard zou Dubai zijn volk van water kunnen voorzien. Voor 20 miljard kan en het volk van water worden voorzien en het land kan geirrigeerd worden. Bovendien wordt er energie geproduceerd. Met het einde van de olievoorraden in zich is dit niet zo een gek idee.
Wat vinden jullie van dit idee?
Vooraanzicht:
Zijaanzicht:
Je slaat twee vliegen in een klap. En je produceert zoet water en je produceert energie. De kosten worden hierdoor bijna gehalveerd.
Voor Arabische landen die met grote watertekorten kampen kan dit een oplossing bieden. Dubai investeert vele milarden in een flatgebouw van een kilometer hoog. Als de dat geld nu zouden investeren in een grote bak van 50 meter breed, 1 kilometer lang en 20 meter diep.
De inhoud van zo een bak zou 50 x 20 x 1000 = 1.000.000 m3.
Stel 5% van dat water zou per dag verdampen. Dat betekent 50.000 m3 water per dag dat je produceert. Stel een persoon verbruikt gemiddeld 200 liter water per dag. Per m3 water kun je dan 5 personen van water voorzien. Met 50.000 m3 water kun je dagelijks 250.000 mensen van water voorzien.
Je hoeft natuurlijk niet een bak van een kilometer neer te zetten. Je kunt misschien meerdere bakken naast elkaar en meerdere kilometers aanlegen. Stel een kilometer kost een miljard euro. Voor 10 miljard zou Dubai zijn volk van water kunnen voorzien. Voor 20 miljard kan en het volk van water worden voorzien en het land kan geirrigeerd worden. Bovendien wordt er energie geproduceerd. Met het einde van de olievoorraden in zich is dit niet zo een gek idee.
Wat vinden jullie van dit idee?
Heb je hem weer. 
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Uitvinding/oplossing nummer 3:
Je stuurt een gigantische bolle lens (of spiegelende parabool) richting zon. Deze lens heeft een heel groot brandpunt. Hoe dichter de lens bij de zon, hoe meer licht erop valt. Dit neemt kwadratisch toe. Op een lens die 10 keer dichter bij de zon staat dan de aarde valt 10^2 = 100 keer meer licht, dus 100 keer meer zonne energie. Deze lens is gericht op een spiegel die om de aarde draait. Het brandpunt ligt op de spiegel (of er net voor of er achter). Deze spiegel is weer gericht op een collector die zich op moeder aarde bevindt.
Dat het glas door de hitte kan smelten vormt een probleem. Er zijn glassoorten die een smeltpunt van 1700 graden celcius hebben. Bovendien laat de lens het overgrote deel van de licht door (99% misschien) en een klein deel wordt door de lens geabsorbeerd.
Dit is natuurlijk wel toekomst muziek. Wellicht zullen we in de toekomst meer ruimtestations bouwen. Waarschijnlijk zelfs op andere planeten. Dergelijke lenzen kunnen misschien voor de energielevering van die stations zorgen. Deze lenzen zullen mogelijk ook in de ruimte gebouwd moeten worden. Het zou wel super zijn als we op deze manier onze energielevering kunnen voorzien.
Ipv een lens kun je ook een parabolische spiegel gebruiken.
Even een berekening. Stel je stuurt een spiegel of een lens met een oppervlakte van 1000 m2 (een lens of een parabool spiegel met een straal van 18 meter) op een afstand die 100 keer dichter bij de zon zit dan op aarde. Op aarde valt ongeveer 1000 W per m2 (= 1000 J/s/m2).
100 keer dichter bij de zon valt er 100^2= 10.000 keer meer energie per m2. Op 1 m2 valt dan 10.000 x 1000 = 10 MW. Op 1000 m2 valt dan 10.000 MW (10.000 megawatt of 10 Gigawatt).
Een kerncentrale levert gemiddeld 1500 MW. Zo een lens of spiegel zou in theorie dus 6 keer meer energie kunnen leveren als een kerncentrale.
Stel je stuurt een spiegel of lens met een oppervlakte van 10.000 m2 (=2 voetbalvelden) naar de zon. Zo een spiegel of lens zou de energie van 60 kerncentrales leveren. We kunnen natuurlijk ook 10 lenzen van 1000 m2 sturen, of 100 lenzen van 100 m2.
Als we 100 lenzen van 1000 m2 de ruimte in sturen kunnen we de energie van 600 kerncentrales leveren. Als we lang genoeg doorgaan kunnen we uiteindelijk de hele wereld van energie voorzien.
Je stuurt een gigantische bolle lens (of spiegelende parabool) richting zon. Deze lens heeft een heel groot brandpunt. Hoe dichter de lens bij de zon, hoe meer licht erop valt. Dit neemt kwadratisch toe. Op een lens die 10 keer dichter bij de zon staat dan de aarde valt 10^2 = 100 keer meer licht, dus 100 keer meer zonne energie. Deze lens is gericht op een spiegel die om de aarde draait. Het brandpunt ligt op de spiegel (of er net voor of er achter). Deze spiegel is weer gericht op een collector die zich op moeder aarde bevindt.
Dat het glas door de hitte kan smelten vormt een probleem. Er zijn glassoorten die een smeltpunt van 1700 graden celcius hebben. Bovendien laat de lens het overgrote deel van de licht door (99% misschien) en een klein deel wordt door de lens geabsorbeerd.
Dit is natuurlijk wel toekomst muziek. Wellicht zullen we in de toekomst meer ruimtestations bouwen. Waarschijnlijk zelfs op andere planeten. Dergelijke lenzen kunnen misschien voor de energielevering van die stations zorgen. Deze lenzen zullen mogelijk ook in de ruimte gebouwd moeten worden. Het zou wel super zijn als we op deze manier onze energielevering kunnen voorzien.
Ipv een lens kun je ook een parabolische spiegel gebruiken.
Even een berekening. Stel je stuurt een spiegel of een lens met een oppervlakte van 1000 m2 (een lens of een parabool spiegel met een straal van 18 meter) op een afstand die 100 keer dichter bij de zon zit dan op aarde. Op aarde valt ongeveer 1000 W per m2 (= 1000 J/s/m2).
100 keer dichter bij de zon valt er 100^2= 10.000 keer meer energie per m2. Op 1 m2 valt dan 10.000 x 1000 = 10 MW. Op 1000 m2 valt dan 10.000 MW (10.000 megawatt of 10 Gigawatt).
Een kerncentrale levert gemiddeld 1500 MW. Zo een lens of spiegel zou in theorie dus 6 keer meer energie kunnen leveren als een kerncentrale.
Stel je stuurt een spiegel of lens met een oppervlakte van 10.000 m2 (=2 voetbalvelden) naar de zon. Zo een spiegel of lens zou de energie van 60 kerncentrales leveren. We kunnen natuurlijk ook 10 lenzen van 1000 m2 sturen, of 100 lenzen van 100 m2.
Als we 100 lenzen van 1000 m2 de ruimte in sturen kunnen we de energie van 600 kerncentrales leveren. Als we lang genoeg doorgaan kunnen we uiteindelijk de hele wereld van energie voorzien.
HE TS; hoe denk je bij uitvinding 2 een gasturbine aan te drijven met verdampt water wat opstijgt ?
het debiet van die damp is mssn 10 cm per seconde ofzo
het debiet van die damp is mssn 10 cm per seconde ofzo
Gast, als de AIVD of de CIA hoogte krijgt van dit topic dan zit je in de bak voordat je slotje kunt roepen.
Je weet dat magnetisme niet een permanente bron van energie is? Jouw eerste oplossing zal op gegeven moment gewoon stoppen met draaien omdat de magneten in sterkte verminderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gesc op 29-08-2010 16:24:26 (Typo) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Gesc op 29-08-2010 16:24:26 (Typo) ]
In de wereld van polderturk bestaat er geen wrijvingsweerstand, stijgt waterdamp met de snelheid van het licht op en levert elke zonnestraal 100 miljoen miljard kilowatt op.quote:Op zondag 29 augustus 2010 16:22 schreef ukga het volgende:
HE TS; hoe denk je bij uitvinding 2 een gasturbine aan te drijven met verdampt water wat opstijgt ?
het debiet van die damp is mssn 10 cm per seconde ofzo
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
TS respecteert de wetten van newton nietquote:Op zondag 29 augustus 2010 16:25 schreef mstx het volgende:
[..]
In de wereld van polderturk bestaat er geen wrijvingsweerstand, stijgt waterdamp met de snelheid van het licht op en levert elke zonnestraal 100 miljoen miljard kilowatt op.
het is geeneens dat magneten langzaam minder magnetisch worden
maar het systeem zal simpelweg een stabiele positie vinden
maar het systeem zal simpelweg een stabiele positie vinden
Mijn uitvinding is het aanbrengen van glijmiddel rond je anus zodat je makkelijker kakt. Reeds patent op aangevraagd zelfs.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Je eerste idee is simpelweg dom. Je tweede is achterhaald. Wat je hier beschrijft is een stoomturbine maar dan heel zwak. Ofwel een stomturbine.
De plaatjes in dit topic zijn overigens briljant!
De plaatjes in dit topic zijn overigens briljant!
ECHT WAAR!?!quote:Op maandag 30 augustus 2010 00:56 schreef ukga het volgende:
De plaatjes symboliseren de gedachtegang van TS
Er zit geen energie in een magneet. Een magneet werkt net zoals zwaartekracht werkt. Je hebt potentiele energie. Je moet een object eerst met energie de hoogte in krijgen voordat deze kan gaan vallen. Idem voor een magneet. Magneten vallen naar elkaar toe. Maar wanneer dat gebeurd krijg je enkel de energie terug die je erin gestopt hebt op het moment dat je de magneten uit elkaar trekt.
Plus in een electomotor zet je electrische energie om in beweging dmv electromagneten en wisselspanning. Dus dat moet je apart zien.
Een magneet is niet een of andere magisch object.
Plus in een electomotor zet je electrische energie om in beweging dmv electromagneten en wisselspanning. Dus dat moet je apart zien.
Een magneet is niet een of andere magisch object.
Jij hebt wat met poep en plas he, zegt wel een hoop over je.quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:40 schreef Flashwin het volgende:
Mijn uitvinding is het aanbrengen van glijmiddel rond je anus zodat je makkelijker kakt. Reeds patent op aangevraagd zelfs.
Het liefst ben ik de hele dag zo stoned als een garnaal, zo lam als een aap en zo geil als een beer, maar goed, ik ben wie ik ben.....
|
|
