Bewijs dat het officiele 9/11 verhaal klopt

quote:

Op woensdag 1 september 2010 16:11 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Dus dan gaan ze maar een gebouw neerhalen wat miljarden kost om te herbouwen. Pentagon opnieuw bouwen was ook niet goedkoop.

Dat begrijp ik idd ook niet. En oorlog voeren kost ook miljarden.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 16:11 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Dus dan gaan ze maar een gebouw neerhalen wat miljarden kost om te herbouwen. Pentagon opnieuw bouwen was ook niet goedkoop.

Die torens waren bewerkt met asbest op elke stalen kolom dat erin zat. Dat asbest verwijderen, wat moest, zou veel meer hebben gekost dan vernietigen en herbouwen. Toen heeft die Joodse eigenaar een verzekering afgelsoten in de zomer voor de aanslagen.. Frappant much? I think so.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Dat begrijp ik idd ook niet. En oorlog voeren kost ook miljarden.

As if Obama cares?
Hij heeft de bailout van weet ik veel hoeveel krediet ondertekend. Wie gaat het terugbetalen? Het Amerikaanse volk en hun kinderen en hun kinderen en hun kinderen. En Obama sneed ook niet in oorlogje spelen. My guess is he couldn't care less.

vanaf 1:55

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:31 schreef Schenkstroop het volgende:
Toen heeft die Joodse eigenaar een verzekering afgelsoten in de zomer voor de aanslagen.. Frappant much? I think so.

Wat een prachtige zinnen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 21:31 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Die torens waren bewerkt met asbest op elke stalen kolom dat erin zat. Dat asbest verwijderen, wat moest, zou veel meer hebben gekost dan vernietigen en herbouwen. Toen heeft die Joodse eigenaar een verzekering afgelsoten in de zomer voor de aanslagen.. Frappant much? I think so.

Heb jij eigenlijk ook enige bronnen voor al jouw beweringen?

Ik zie je wel heel veel roepen, maar het meeste van wat jij roept is echt al zolang achterhaald dat ik niet begrijp waarom je er nu nog mee komt. Je zit gewoon kritiekloos sites van 5 jaar terug na te praten.

quote:

“The suit sought recovery of the Port Authority's huge expenses of removing asbestos from hundreds of properties ranging from the enormous World Trade Center complex-which represented more than $200 million of the abatement costs-to bridge and tunnel toll booths.”

http://911myths.com/html/losing_money_at_the_wtc_.html

"Maar" 200 miljoen om het asbest te verwijderen.

Dat afsluiten van die verzekering heeft die ook verkeerd gedaan, want hij heeft veel minder gekregen dan die had gedacht. Daar heeft die jarenlang rechtzaken voor moeten voeren. Dus of dat nou zo lucratief was....
En dan noem ik maar weer de torens die herbouwd moesten worden. Miljarden gaat dat kosten. En Silverstein betaald nu nog 10 tallen miljoenen huur per jaar voor grond waar niks te verhuren valt.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet niet precies hoe dit zit, maar dan nog. Als het zo is wat jij zegt, dan is dat toch ACHTERAF pas gebleken?

Wat is achteraf gebleken?

Vooraf kan iedereen bedenken dat het miljarden kost om die torens te herbouwen. Dat herbouwen duurt jaren en in die tijd heb je dus geen inkomsten.
Als je vooraf toch weer wat er gaat gebeuren, kun je die verzekering goed dicht timmeren zodat je niet jarenlang hoeft te procederen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet hier niet veel van, maar is Silverstein degene die de nieuwe torens gaat bekostigen dan?

Niet alle torens, wel een aantal.

Het verzekeringsgeld gaat daar heen, dan moet die nog bijleggen en 10 miljoen dollar huur per maand betalen.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb je daar ook een bron voor?

Meerdere

quote:

After a protracted dispute with insurers over the amount of coverage available for rebuilding World Trade Center buildings 1, 2, 4 and 5, a series of court decisions determined that a maximum of $4.55 billion was payable and settlements were reached with the insurers in 2007.[17] The money is being used to rebuild.

quote:

while the site remains unoccupied, he continues to pay $10 million per month in rent to the Port Authority of New York and New Jersey

http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein

quote:

And of course this isn't profit for Silverstein. The money is being provided for him to rebuild the WTC complex, and it turns out that's quite expensive ($6.3 billion in April 2006, see here).

http://www.911myths.com/html/windfall.html

Dus 4,5 miljard uitbetaald, max, 6,3 miljard gaat het kosten, waarschijnlijk meer. Gat van 1,8 miljard + nog een 10 miljoen huur per maand. Al een jaar of 10.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat denk je dat het hem gaat opleveren? Of zou ie een filantroop zijn?

Zeg jij het maar.

Ik denk dat die als zakenman een gok heeft gemaakt en heeft verloren. Misschien dat die over een paar jaar als de gebouwen klaar zijn wat gaat verdienen, maar voorlopig is die heel veel geld kwijt en moet die maar afwachten wanneer die wat krijgt.

En dat terwijl de gebouwen rond 9/11 bijna helemaal verhuurd waren. De kosten voor het asbest vrij maken waren maar 200 miljoen. Een fractie van de kosten nu.

Nu heeft die jarenlang geld moeten betalen, als er niets gebeurd was, had die jarenlang vele miljoenen kunnen verdienen.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat een zielige oude jood is het eigenlijk he?

Ik ga er maar vanuit dat je hiermee bedoeld dat je ook wel ziet dat er geen winst is behaald zoals beweerd wordt. Maar dat je niet over je lippen kunt krijgen dat een complot verhaal foutief was.

Een andere reden voor deze sneue opmerking kan ik niet verzinnen.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 00:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Complot verhaal is in mijn ogen nog steeds niet uitgesloten hoor.

Neem jij maar aan wat jij aan wilt nemen. Ik vind het prima.

Nou, draai er eens niet om heen, dat wil je toch juist niet.

Klopt het complot verhaal dat Silverstein winst heeft gemaakt op het instorten van de WTC torens?

Vanaf 3:06 (kijk nou effe damnit)

The Twin Towers waren niet winstgevend en erg duur in onderhoud. Plus er was een plan om dat hele gebied te vernieuwen, die torens moeesten dus zoiezo weg!

Het lijkt mij dat ipv geld te verliezen in zijn kleine investering van 15 miljoen en $3.2 billion in een 99-jarige lease, kreeg Silverstein er uiteindelijk veel meer voor terug. $7 billion. na de bouw van de nieuwe twin-towers, wordt het een marketing stokpaardje waar veel geld in omgaat. Dan is miljoenen per jaar aan huur peanuts. Hij speelt op zijn minst kiet en uiteinderlijk winstgevend!

Joden zijn niet stupid. En hij heeft de mogelijkheid van terrosistische aanslagen al ingecalculeerd voor de aanslagen plaatsvonden. Hij hield er rekening mee. Ik weet het fijne ook niet. Maar het lijkt mij dat jij nog ik de werkelijke cijfers weten te achterhalen via wikipedia of een "911myths.org" Ga er maar vanuit dat die man goed weet wat hij doet. Ik heb ontzag voor mensen als hij en zijn connecties.

Trouwens, verzekeringsgelden, investeringen. Het zijn allemaal cijfers op papier en krediet, en je praat over toekomst-perspectieven die worden ingecalculeerd bla bla bla..Hij krijgt vast wavers voor al deze shit de huur weet ik het. Het is vast niet zo dat hij elke maand enorme bedragen moet schuiven om alles betaald te krijgen en de opeenvolgende maand weer zoals jij en ik. Hij is een vastgoed magnaat. Hij weet heel goed wat hij doet en en jij absoluut niet, ik ga ervanuit dat hij er wel bij vaart, en ik geloof daarom niets van enige verlies voor Silevrstein.

Trouwens, ik wist niet precies wat dit inhield maar heb het er weer even bijgezocht:

quote:

One clause in Silverstein Properties' insurance policies for the new WTC holdings soon proved instrumental. Quoting the British Financial Times of September 14, 2001, the American Reporter wrote that ‘ the lease has an all-important escape clause: If the buildings are struck by “an act of terrorism”, the new owners' obligations under the lease are void. As a result, the new owners are not required to make any payments under their lease, but they will be able to collect on the loss of the buildings that collapsed or were otherwise destroyed and damaged in the attacks. ’ [9] Silverstein Properties is still contesting the amount of pay-out due for destruction of the Twin Towers—$3.55 billion for one ‘occurrence’ or $7.1 billion for two ‘occurrences’. The “terrorism” clause in his lease has given Larry Silverstein leverage in negotiating his new deal for the site.

VancouferFan denkt dat zo'n mannetje als Silverstein verlies lijdt

I'm telling you man IF YOU FINALLY SEE IT YOU'LL SHIT BRIX !!

Daarom wil ik ook in de business gaan zitten van zulks soort mega oplichitng ed. als ik de kans zou krijgen. Ik bedoel. niemand ziet het en nobody f* cares! Leven is kort en ik ben al 23 jaar kwijt aan ziekte. ik wil leven. En mannetjes als VancouverFan will cover me

[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 02-09-2010 03:12:42 ]

Speel het niet te extreem en overduidelijk, lieg bij de vleet, acteer, fake it. Mensen krijgen niets, geen houvast geen bewijs niets, voor nog tegen. En geen bewijs betekent dat je wint,. Je gaat vrijuit. met miljoenen. miljarden. weet je hoeveel gezondheid ik daarmee kan kopen, en alles wat ik wil. weg van fok. iedereen het nakijken. mazzel! oh en VancouverFan will cover me (onbetaald). lachen man

/ droomt

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 02-09-2010 02:47:44 ]

quote:

Op donderdag 2 september 2010 02:40 schreef Schenkstroop het volgende:
Speel het niet te extreem en overduidelijk, lieg bij de vleet, acteer, fake it. Mensen krijgen niets, geen houvast geen bewijs niets, voor nog tegen. En geen bewijs betekent dat je wint,. Je gaat vrijuit. met miljoenen. miljarden. weet je hoeveel gezondheid ik daarmee kan kopen, en alles wat ik wil. weg van fok. iedereen het nakijken. mazzel! oh en VancouverFan will cover me (onbetaald). lachen man

/ droomt

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Joh, niet zo fatalistisch.
Zo lang mensen zich nog hartstochtelijk inzetten voor hun idealen en ideeën, en hun bezorgdheid uiten zoals hier op BNW bijvoorbeeld, valt de onverschillgheid van mensen nog best mee.

Een paar vraagjes voor de aanhangers van “the official story about 9/11”


1. Is het officiële verhaal geen complottheorie?

2. Hoe kan een vliegtuig met aluminium neus, staart en vleugels zonder vertraging of brokstukken een stalen wand van 24cm penetreren? (Newton draait zich om in zijn graf)

3. Hoe kan een gebouw omwille van bureelbranden met virtuele vrije-val- snelheid, door de weg van de meeste weerstand, instorten? (Newton draait zich nogmaals om in zijn graf)

4. Waarom heeft niet 1 van de 4 piloten de 4cijferige hijaccode verstuurd?

5. Waarom zijn 2 van de 4 vluchten gecancelled op 9/11. (bevestigd door The Bureau of Transportation Statistics). ?

6. Hoe heeft men het DNA kunnen vaststellen van de passagiers (Pentagon, Shanksville) terwijl het vliegtuig (met motoren uit staal en titanium) verdampt is?

7. Waarom mag niemand zien wat er in het Pentagon is gegaan? Er hangen 10-tallen camera's rond het Pentagon?

8. Waarom is Al Qaeda zo vriendelijk geweest het Pentagon te treffen op de plaats waar boekhouders de 2.3 trilard! black budget boven water trachtten te halen?

9. Waarom is het bewijsmateriaal op ground zero onmiddellijk verwijderd en naar China vervoerd?

10. Waarom bevestigd het FBI uiteindelijk dat er geen celphonecalls (op high altitude) mogelijk waren in 2001?


Als iemand dit even deftig kan toelichten (to the point, niet stigmatiseren, op de man spelen, schelden of alles neerhalen met een red herring) kan ik mijn mening over het officiële verhaal misschien bijstellen.

Greets.

Met welke snelheid draait Newton zich om in zijn graf?

@ TitusPullo Proficiat! Je bent de eerste met een onzinnig antwoord.