WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Leuke actie idd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:25 schreef tony_clifton- het volgende:
Grappig, heb vandaag van mijn broker 2 bioscooptickets voor Wall Street 2 gekregen, komt uit in september blijkbaar.
Welke broker?quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:25 schreef tony_clifton- het volgende:
Grappig, heb vandaag van mijn broker 2 bioscooptickets voor Wall Street 2 gekregen, komt uit in september blijkbaar.
Interessant commentaar op ZH:
http://www.zerohedge.com/(...)tcome#comment-563652
Je zou zeggen dat zolang er geen vervelend nieuws komt de beurzen nog een eind kunnen doorstijgen.
http://www.zerohedge.com/(...)tcome#comment-563652
2.42quote:And the put/call ratios were pretty much maxed out the last two days, as everyone is expecting a crash this fall.
Je zou zeggen dat zolang er geen vervelend nieuws komt de beurzen nog een eind kunnen doorstijgen.
Please Move The Deer Crossing Sign
Als iedereen een crash verwacht dan is hij er al geweest, want wie zit dan nu nog long? Niemand, dus kan het alleen maar omhoog.
Jammer genoeg verwacht niet iedereen een crash, anders zou je zonder enig risico long kunnen gaan met een enorme leverage. Maar er wordt nu al 2 jaar bij voortduring crash,crash,crash geroepen en al diegenen die hier oren naar hadden en naar gehandeld hebben zijn de short-boot in gegaan.
Koop liever wat mooie blue-chips met een aardig dividend-rendement. Komt er een dipje, nog niks aan de hand.
Jammer genoeg verwacht niet iedereen een crash, anders zou je zonder enig risico long kunnen gaan met een enorme leverage. Maar er wordt nu al 2 jaar bij voortduring crash,crash,crash geroepen en al diegenen die hier oren naar hadden en naar gehandeld hebben zijn de short-boot in gegaan.
Koop liever wat mooie blue-chips met een aardig dividend-rendement. Komt er een dipje, nog niks aan de hand.
The End Times are wild
@SeLang,
Ik las dat jij veel ervaring hebt met NinjaTrader.
Ik heb nu een strategie die werkt op basis van dagkoersen (connectie met Yahoo.. Google wil niet echt voor NL aandelen). Maar hoe kan ik die strategie nou gemakkelijk monitoren ipv alle charts te bekijken elke dag, is dit het handigst via tabblad strategies?
Thanks!
Ik las dat jij veel ervaring hebt met NinjaTrader.
Ik heb nu een strategie die werkt op basis van dagkoersen (connectie met Yahoo.. Google wil niet echt voor NL aandelen). Maar hoe kan ik die strategie nou gemakkelijk monitoren ipv alle charts te bekijken elke dag, is dit het handigst via tabblad strategies?
Thanks!
Dit is net het deel waar ik weinig ervaring mee heb omdat ik me wat betreft NT altijd op slechts enkele markten heb gericht. Maar er zit inderdaad een soort van screener in. Dit doe je met de "Market Analyser" (zie help functie). Je kunt dan de lijst van aandelen die je volgt daarin zetten en screenen op bepaalde condities. Die condities kunnen natuurlijk ook zelf ontworpen indicatoren zijn.quote:Op zaterdag 4 september 2010 20:04 schreef Maryn. het volgende:
@SeLang,
Ik las dat jij veel ervaring hebt met NinjaTrader.
Ik heb nu een strategie die werkt op basis van dagkoersen (connectie met Yahoo.. Google wil niet echt voor NL aandelen). Maar hoe kan ik die strategie nou gemakkelijk monitoren ipv alle charts te bekijken elke dag, is dit het handigst via tabblad strategies?
Thanks!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het zou ook goed mogelijk zijn dat we dikke nieuwe all-time highs krijgen in de europese/ amerikaanse markt. Altijd voor nieuwe all-time highs flikkeren ze iedereen eruit door flink de boel onderuit te trekken. Markt of individueel aandeel, maakt niet uit. En vervolgens gaat het als een raket!
Niemand die het weet.
Niemand die het weet.
All time highs zullen nog wel een tijdje op zich laten wachten. Vergeet niet hoe ontzettend hoog de koersen stonden 10 jaar geleden.quote:Op zaterdag 4 september 2010 23:42 schreef Mercer het volgende:
Het zou ook goed mogelijk zijn dat we dikke nieuwe all-time highs krijgen in de europese/ amerikaanse markt. Altijd voor nieuwe all-time highs flikkeren ze iedereen eruit door flink de boel onderuit te trekken. Markt of individueel aandeel, maakt niet uit. En vervolgens gaat het als een raket!
Niemand die het weet.
Yearhigh of high sinds de bodem van de crash acht ik nog wel mogelijk voor 2010.
The End Times are wild
Hoogste volume van de laatste paar weken werd gezet op een dag met bijna geen beweging. Dan een koersexplosie op dalend volume en de twee dagen erna ook elk dalend volume. Niet gezond, maar zo gaat het nu al een jaar. Dalingen worden meestal wel bevestigd door hoger volume, stijgingen niet. Normaal betekent dat gewoon dat we in een bearmarket zitten.
Eigenlijk klopt dat wel met cijfers die bevestigen dat retail investors per saldo de beurs verlaten vanwege de aanhoudend (te) hoge koersen terwijl de omstandigheden sinds december weer verslechteren. Niemand gelooft deze poppenkast meer natuurlijk. Aan de andere kant, de volumes komen tegenwoordig voor >70% van bots dus waarschijnlijk heeft het helemaal geen zin meer om nog prijsbewegingen en volumes te analyseren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een groot deel van "de markt" is juist hyper bullish. Kijk naar de cash niveaus van mutual funds, die staan op een historisch dieptepunt. Oftewel, ze zitten zo long als het maar kan. Aan de andere kant wordt er door retail investors nu al wel maanden op rij geld aan die fondsen onttrokken.quote:Op zaterdag 4 september 2010 18:43 schreef LXIV het volgende:
Als iedereen een crash verwacht dan is hij er al geweest, want wie zit dan nu nog long? Niemand, dus kan het alleen maar omhoog.
Jammer genoeg verwacht niet iedereen een crash, anders zou je zonder enig risico long kunnen gaan met een enorme leverage. Maar er wordt nu al 2 jaar bij voortduring crash,crash,crash geroepen en al diegenen die hier oren naar hadden en naar gehandeld hebben zijn de short-boot in gegaan.
Maar hoe dan ook, een uitspraak over waar de markt naartoe gaat is een blinde gok. De beste houvast heb je imo door te kijken naar de bedrijfswinsten die beschikbaar zijn. Als je vervolgens zou aannemen dat de groeitrend hetzelfde blijft als in de afgelopen eeuw en dus uiteindelijk ook de rendementen vergelijkbaar zijn, dan kun je op de huidige waardering rekenen op een rendement van ca 3,5% annualised over de komende 20 jaar (met een grote spreiding daarop - het historisch resultaat lag tussen de 0 en 7%). Als je 3,5% acceptabel vindt ten opzichte van de risico's dan kun je nu instappen.
(het bekende plaatje)
Als je dat een paar jaar geleden had gedaan dan was je het grootste deel van je geld kwijt nu geweest en had je het zelfs aanzienlijk slechter gedaan dan de markt. Je had dan aandelen gekocht als:quote:Op zaterdag 4 september 2010 18:43 schreef LXIV het volgende:
Koop liever wat mooie blue-chips met een aardig dividend-rendement. Komt er een dipje, nog niks aan de hand.
- ING
- Fortis
- Wessanen
- Bam
Die stonden bovenaan in de dividend lijstjes. Dividend alleen blijkt vaak een slechte raadgever te zijn. True: de beste fondsen hebben vaak een redelijk hoge dividendyield, maar de slechtste ook!
[ Bericht 5% gewijzigd door SeLang op 05-09-2010 01:57:09 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Blijft de vraag of het voor amateurs beleggers zoals ik nog doenlijk is om op basis van ratio aandelen te kopen. Ik ben het type belegger dat eerst het bekende cijferwerk doe (p/e etc. etc) en me ook nog een beeld probeer te vormen van de markt en -ontwikkelingen waarin het bedrijf zich bevindt. Desondanks lijkt het wel of het enige dat bepalend is voor de huidige koers van zulke aandelen, het "mondiale gevoel" is.quote:Op zondag 5 september 2010 01:46 schreef SeLang het volgende:
...Als je dat een paar jaar geleden had gedaan dan was je het grootste deel van je geld kwijt nu geweest en had je het zelfs aanzienlijk slechter gedaan dan de markt. Je had dan aandelen gekocht als:
- ING
- Fortis
- Wessanen
- Bam
Die stonden bovenaan in de dividend lijstjes. Dividend alleen blijkt vaak een slechte raadgever te zijn. True: de beste fondsen hebben vaak een redelijk hoge dividendyield, maar de slechtste ook!
Je hoeft je porto niet per se op koerswinsten in te richten. Als je derivaten gebruikt om een portefeuille samen te stellen die profiteert van een stagnerende markt valt er een redelijk rendement te boeken. In ieder geval veel beter dan een spaarrekening van 3 %. Met zo'n spaarrekening verlies je netto geld (inflatie + belasting)quote:Op zondag 5 september 2010 01:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een groot deel van "de markt" is juist hyper bullish. Kijk naar de cash niveaus van mutual funds, die staan op een historisch dieptepunt. Oftewel, ze zitten zo long als het maar kan. Aan de andere kant wordt er door retail investors nu al wel maanden op rij geld aan die fondsen onttrokken.
Maar hoe dan ook, een uitspraak over waar de markt naartoe gaat is een blinde gok. De beste houvast heb je imo door te kijken naar de bedrijfswinsten die beschikbaar zijn. Als je vervolgens zou aannemen dat de groeitrend hetzelfde blijft als in de afgelopen eeuw en dus uiteindelijk ook de rendementen vergelijkbaar zijn, dan kun je op de huidige waardering rekenen op een rendement van ca 3,5% annualised over de komende 20 jaar (met een grote spreiding daarop - het historisch resultaat lag tussen de 0 en 7%). Als je 3,5% acceptabel vindt ten opzichte van de risico's dan kun je nu instappen.
(het bekende plaatje)
[ afbeelding ]
[..]
Als je dat een paar jaar geleden had gedaan dan was je het grootste deel van je geld kwijt nu geweest en had je het zelfs aanzienlijk slechter gedaan dan de markt. Je had dan aandelen gekocht als:
- ING
- Fortis
- Wessanen
- Bam
Die stonden bovenaan in de dividend lijstjes. Dividend alleen blijkt vaak een slechte raadgever te zijn. True: de beste fondsen hebben vaak een redelijk hoge dividendyield, maar de slechtste ook!
Wat denk je van de volgende combo:
1000x RD @ 21.67 = 21.670
hierop schrijf je 10 calls DEC 2014 @ 12 euro voor 9,80.
Je investeert dan 21.670 - 9800 = 11.870 euro
Dividendrendement = 1200 euro p/j
Dat is meer dan 10% rendement.
Koerswinst na 3 jaar is nihil, maar het koersrisico is ook erg klein dankzij de geschreven call.
Toch beter dan een spaarrekening. Na 7 jaar heb je met herbeleggen je belegde vermogen verdubbeld.
The End Times are wild
Professionele beleggers kunnen als groep op lange termijn de markt niet verslaan, dus de kans dat een amateur met informatie achterstand dat wel lukt om een andere reden dan puur geluk is inderdaad niet groot.quote:Op zondag 5 september 2010 09:21 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Blijft de vraag of het voor amateurs beleggers zoals ik nog doenlijk is om op basis van ratio aandelen te kopen. Ik ben het type belegger dat eerst het bekende cijferwerk doe (p/e etc. etc) en me ook nog een beeld probeer te vormen van de markt en -ontwikkelingen waarin het bedrijf zich bevindt.
Mijn eigen insteek is daarom om naar de waardering van de markt als geheel te kijken (omdat er op lange termijn wel een vrij goede correlatie bestaat tussen waardering en toekomstig rendement) en dan met een goed gespreide portefeuille in te stappen op het moment dat het te verwachten rendement/ risico acceptabel is. Je hebt natuurlijk de kans dat je daar heel lang op moet wachten maar het alternatief is dat je tegen de stroom in moet zwemmen, iets wat ook professionele beleggers niet lukt.
Het zijn tegenwoordig vooral tradebots die de koers bepalen. Beleggers met een wat langere horizon leveren nauwelijks volume, uitgezonderd sommige momenten van paniek als ze allemaal tegelijkertijd willen/ moeten handelen.quote:Desondanks lijkt het wel of het enige dat bepalend is voor de huidige koers van zulke aandelen, het "mondiale gevoel" is.
De correlatie tussen individuele aandelen en de "markt" heeft de afgelopen maanden een record bereikt. Dat wil zeggen, individuele aandelen bewegen in steeds sterkere mate gewoon met de markt mee. Dat betekent dus ook dat op korte termijn stockpicking minder oplevert dan vroeger.
Ikzelf zie die trend echter als iets positiefs, want het impliceert dat er op lange termijn juist weer meer te verdienen gaat zijn met zorgvuldige aandelenselectie. Immers, als goede aandelen even hard dalen als slechte aandelen dan worden die goede aandelen per definitie ondergewaardeerd ten opzichte van de slechte en zolang je tijdshorizon lang genoeg is zou dat dan uiteindelijk moeten leiden tot een performance die beter is dan de markt als geheel. Als iedereen gaat index volgen dan wordt uiteindelijk stockpicking weer lonend.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Alleen is dat niet zo, tenzij de opties verkeerd zijn geprijsdquote:Op zondag 5 september 2010 10:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je hoeft je porto niet per se op koerswinsten in te richten. Als je derivaten gebruikt om een portefeuille samen te stellen die profiteert van een stagnerende markt valt er een redelijk rendement te boeken. In ieder geval veel beter dan een spaarrekening van 3 %. Met zo'n spaarrekening verlies je netto geld (inflatie + belasting)
Was het maar zo simpel. Wat je daar hebt is een permabull strategie. Als RDS wordt gedecimeerd in koers dan leid je gewoon een monsterverlies, zeker als ook nog eens het dividend wordt verlaagd. Dan zit je in een gat waarvan het jaren duurt om daar weer uit te komen.quote:Wat denk je van de volgende combo:
1000x RD @ 21.67 = 21.670
hierop schrijf je 10 calls DEC 2014 @ 12 euro voor 9,80.
Je investeert dan 21.670 - 9800 = 11.870 euro
Dividendrendement = 1200 euro p/j
Dat is meer dan 10% rendement.
Koerswinst na 3 jaar is nihil, maar het koersrisico is ook erg klein dankzij de geschreven call.
Toch beter dan een spaarrekening. Na 7 jaar heb je met herbeleggen je belegde vermogen verdubbeld.
Er is geen gratis geld, maar dat weet jij zelf ook wel.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die highs zijn hetzelfde. Yeah-high (en tevens high sinds de bodem) is trouwens 358.23, gezet op 26 april 2010. Hoogste slotkoers was van diezelfde dag, namelijk 357.43.quote:Op zaterdag 4 september 2010 23:43 schreef LXIV het volgende:
All time highs zullen nog wel een tijdje op zich laten wachten. Vergeet niet hoe ontzettend hoog de koersen stonden 10 jaar geleden.
Yearhigh of high sinds de bodem van de crash acht ik nog wel mogelijk voor 2010.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat pleit vooral voor de aanschaf van een indextracker, of niet? Of beter gezegd: dat versterkt het gevoel dat een indextracker een prima investering is voor de eenvoudige belegger.quote:
De correlatie tussen individuele aandelen en de "markt" heeft de afgelopen maanden een record bereikt. Dat wil zeggen, individuele aandelen bewegen in steeds sterkere mate gewoon met de markt mee. Dat betekent dus ook dat op korte termijn stockpicking minder oplevert dan vroeger.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
In wezen is er geen verschil met de huidige situatie natuurlijk, als je op dit moment in staat bent om goede aandelen van de slechte te onderscheiden dan doet de correlatie er ook niet toe (althans als je redeneert dat de outperformance van goede aandelen op de index het gevolg is van het verdwijnen van de slechte aandelen). Wat natuurlijk wel praktisch is, is dat een hoge correlatie er voor zorgt dat je aandelenmandje de initiele sectorspreiding veel langer kan aanhouden zodat je minder vaak hoeft te herwaarderen. Ik denk dat dit aspect een belangrijkere factor is in een situatie waarbij je je stockpickskills niet te veel overschat. En helemaal in een situatie waarbij beleggers straks te maken krijgen met hogere capital gains tax wil je natuurlijk zo min mogelijk herwaarderen, dan loont zo'n hoge correlatie veel meer.quote:Op zondag 5 september 2010 10:30 schreef SeLang het volgende:
Immers, als goede aandelen even hard dalen als slechte aandelen dan worden die goede aandelen per definitie ondergewaardeerd ten opzichte van de slechte en zolang je tijdshorizon lang genoeg is zou dat dan uiteindelijk moeten leiden tot een performance die beter is dan de markt als geheel.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Dat klopt. Wat ik bedoelde is dat het op korte termijn vergeleken met vroeger minder uitmaakt welke aandelen je pakt. Op lange termijn winnen natuurlijk altijd de fundamentals.quote:Op zondag 5 september 2010 12:36 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
In wezen is er geen verschil met de huidige situatie natuurlijk, als je op dit moment in staat bent om goede aandelen van de slechte te onderscheiden dan doet de correlatie er ook niet toe (althans als je redeneert dat de outperformance van goede aandelen op de index het gevolg is van het verdwijnen van de slechte aandelen).
Je hoeft dan inderdaad minder te herbalanceren. Het wordt steeds meer één bedrijf met veel verschillende divisies.quote:Wat natuurlijk wel praktisch is, is dat een hoge correlatie er voor zorgt dat je aandelenmandje de initiele sectorspreiding veel langer kan aanhouden zodat je minder vaak hoeft te herwaarderen. Ik denk dat dit aspect een belangrijkere factor is in een situatie waarbij je je stockpickskills niet te veel overschat. En helemaal in een situatie waarbij beleggers straks te maken krijgen met hogere capital gains tax wil je natuurlijk zo min mogelijk herwaarderen, dan loont zo'n hoge correlatie veel meer.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Natuurlijk is er geen gratis geld. Er is een balans tussen risico en rendement. In het beschreven voorbeeld van langlopende deep ITM calls op RD vind ik het een heel aanvaardbare verhouding. RD kan decimeren maar dat lijkt me toch niet zo heel waarschijnlijk.quote:Op zondag 5 september 2010 10:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
Alleen is dat niet zo, tenzij de opties verkeerd zijn geprijsd
[..]
Was het maar zo simpel. Wat je daar hebt is een permabull strategie. Als RDS wordt gedecimeerd in koers dan leid je gewoon een monsterverlies, zeker als ook nog eens het dividend wordt verlaagd. Dan zit je in een gat waarvan het jaren duurt om daar weer uit te komen.
Er is geen gratis geld, maar dat weet jij zelf ook wel.
Ook het beleggen in een spaarrekening is niet geheel zonder risico.
The End Times are wild
Ja en nee. Aan de ene kant is het voor een stockpicker op korte termijn moeilijker om de index te verslaan en kun je dus net zo goed index volgen. Aan de andere kant zullen op lange termijn de fundamentals altijd prevaleren en wijst een hoge correlatie dus op het verkeerd prijzen van aandelen. Dat zou dus weer betere kansen moeten bieden voor de stockpicker, als je die skills zou hebben.quote:Op zondag 5 september 2010 11:22 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat pleit vooral voor de aanschaf van een indextracker, of niet? Of beter gezegd: dat versterkt het gevoel dat een indextracker een prima investering is voor de eenvoudige belegger.
Neemt niet weg dat voor bijna iedereen een (goede) indextracker de beste keuze is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Weet iemand waar je quotes van de implied Volatility voor calls en puts apart kunt vinden?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Nog even terugkomen op sparen vs beleggen: vergeet niet hoe ontzettend laag het rendement op een spaarrekening nu is. Van die 3,5% rente blijft na aftrek inflatie en vermogensbelasting eigenlijk helemaal niks over.
Wil je een beetje rendement maken dan moet je dus al ruim boven die 3,5% zitten. 5% rendement is dus 3x zoveel dan 4% rendement. (Reeël gezien dan).
Wil je een beetje rendement maken dan moet je dus al ruim boven die 3,5% zitten. 5% rendement is dus 3x zoveel dan 4% rendement. (Reeël gezien dan).
The End Times are wild
En wat betreft de manier waarop Selang de markt bekijkt en ik: in principe denk ik dat we dezelfde fundamenten in die markt zien. Alleen is de risicoperceptie van Selang heel anders. Hij moet immers leven van zijn geld. Ik werk gewoon, als ik alles zou verliezen verandert er in wezen niets aan mijn manier van leven. Daarom is het ook logisch dat meer risico durf te nemen en ook wat bullisher ben.
The End Times are wild
Hoe zeker is het dividend van RDS?quote:Op zondag 5 september 2010 10:08 schreef LXIV het volgende:
Dividendrendement = 1200 euro p/j
Dat is meer dan 10% rendement.
Vanaf 0:40
Please Move The Deer Crossing Sign
Heel zeker! Desnoods lenen ze bij om te kunnen uitkeren!quote:Op zondag 5 september 2010 19:43 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Hoe zeker is het dividend van RDS?
The End Times are wild
Dat deden ze toch al?quote:Op zondag 5 september 2010 19:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Desnoods lenen ze bij om te kunnen uitkeren!
Als ik naar de cash flow statement kijk, zie ik voor 2009:
Total Cash from Operations 21,488
Capital Expenditures (26,516)
Total Cash Dividends Paid (10,526)
Iss (Retirmnt) of Debt, Net 10,701
bron: financial times
Please Move The Deer Crossing Sign
RDS is toch een van de weinige bedrijven die nog nooit hun dividend verlaagd hebben?quote:Op zondag 5 september 2010 19:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Heel zeker! Desnoods lenen ze bij om te kunnen uitkeren!
Al komt dat dividend natuurlijk wel met een prijs.
Kans is idd klein dat RD fors in koers daalt. Maar wat doe je als de koper de optie vroegtijdig wil uitoefenen zodat hij het dividend krijgt en niet jij?quote:Op zondag 5 september 2010 13:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk is er geen gratis geld. Er is een balans tussen risico en rendement. In het beschreven voorbeeld van langlopende deep ITM calls op RD vind ik het een heel aanvaardbare verhouding. RD kan decimeren maar dat lijkt me toch niet zo heel waarschijnlijk.
Ook het beleggen in een spaarrekening is niet geheel zonder risico.
Leef en laat leven
Zo'n koper heeft die optie in principe voor de koerswinst. Hij kan met minder belegd vermogen gemakkelijk koerswinst boeken. Het is mogelijk dat deze tussentijds wordt uitgeoefend, zeker wanneer de koers van het aandeel fors stijgt. In dat geval kun je gewoon nieuwe aandelen kopen en een nieuwe optie schrijven.quote:Op zondag 5 september 2010 20:51 schreef Marcrijn het volgende:
[..]
Kans is idd klein dat RD fors in koers daalt. Maar wat doe je als de koper de optie vroegtijdig wil uitoefenen zodat hij het dividend krijgt en niet jij?
The End Times are wild
De beurs beweegt al een tijd zijwaarts. Hoe realistisch is dat we echt serieus boven de 350-360 uitbreken?quote:Op zondag 5 september 2010 11:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die highs zijn hetzelfde. Yeah-high (en tevens high sinds de bodem) is trouwens 358.23, gezet op 26 april 2010. Hoogste slotkoers was van diezelfde dag, namelijk 357.43.
Goede morgen, Mooie dag om aandelen toe te voegen, Gann Weer goed en Zilver idee;
Het ziet er goed uit, Azië trekt de kar verder, ook wat positiever nieuws over de onroerend goed bedrijven in China, meeste obligaties weer boven par, tegen 86% in Mei. Men verwacht dat de overheid wat milder gaat worden mbt financieringen voor onr goed in China. IMF zegt modest recovery on the way, as forecasted.
Vandaag lage volumes, door VS dicht, labour day, er zullen angsthazen wat winst nemen omdat er geen koopdruk komt vanuit Amerika, dus ga voorzichtig te werk met limieten om wat hoge beta aandelen te kopen, voornamelijk grote bedrijven. Zal deze week ook even mijn lijst publiceren mbt model en andere ideeën.
Macro; niks vandaag, dinsdag Duitse Factory orders (zet de groei door?), woensdag Duitse export & import & Ind production, Donderdag US jobless & Trade balance & JP GDP en Vrijdag US wholesale inventories. Dus niet veel deze week, dus kan het ook niet tegenvallen ;-)
[ Bericht 17% gewijzigd door PietjePuk007 op 06-09-2010 10:29:31 ]
Het ziet er goed uit, Azië trekt de kar verder, ook wat positiever nieuws over de onroerend goed bedrijven in China, meeste obligaties weer boven par, tegen 86% in Mei. Men verwacht dat de overheid wat milder gaat worden mbt financieringen voor onr goed in China. IMF zegt modest recovery on the way, as forecasted.
Vandaag lage volumes, door VS dicht, labour day, er zullen angsthazen wat winst nemen omdat er geen koopdruk komt vanuit Amerika, dus ga voorzichtig te werk met limieten om wat hoge beta aandelen te kopen, voornamelijk grote bedrijven. Zal deze week ook even mijn lijst publiceren mbt model en andere ideeën.
Macro; niks vandaag, dinsdag Duitse Factory orders (zet de groei door?), woensdag Duitse export & import & Ind production, Donderdag US jobless & Trade balance & JP GDP en Vrijdag US wholesale inventories. Dus niet veel deze week, dus kan het ook niet tegenvallen ;-)
[ Bericht 17% gewijzigd door PietjePuk007 op 06-09-2010 10:29:31 ]
*** SPAM ***quote:
Dit account is puur aangemaakt om een commerciële site te spammen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Weet iemand hoe het komt waarom een fastfood bedrijf als McDonalds de crisis zo goed doorstaat? Waarde van het aandeel lijkt zich nergens iets van aan te trekken en gaat, zo lijkt het, alleen maar omhoog. Hoe valt zoiets nog realistisch te waarderen?
“Money is not the most important thing in the world. Love is. Fortunately, I love money.”
Voedsel voor de armenquote:Op maandag 6 september 2010 12:36 schreef Schmucky het volgende:
Weet iemand hoe het komt waarom een fastfood bedrijf als McDonalds de crisis zo goed doorstaat? Waarde van het aandeel lijkt zich nergens iets van aan te trekken en gaat, zo lijkt het, alleen maar omhoog. Hoe valt zoiets nog realistisch te waarderen?
The more debt, the better
Wat is het verschil tussen de Mac en de voedselbank ??quote:Op maandag 6 september 2010 12:36 schreef Schmucky het volgende:
Weet iemand hoe het komt waarom een fastfood bedrijf als McDonalds de crisis zo goed doorstaat? Waarde van het aandeel lijkt zich nergens iets van aan te trekken en gaat, zo lijkt het, alleen maar omhoog. Hoe valt zoiets nog realistisch te waarderen?
Bij de MAC moet je in de rij staan
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Ik vind McDonalds eigenlijk vrij duur hier. Misschien moet ik dat Big Mac Index plaatje nog eens deftig bekijken, maar de laatste keer dat ik er geweest ben, (is ondertussen jaren geleden), was ik zeker 10 euro kwijt eer ik geen honger meer had.
Als je darentegen bij de lokale take-away-Thai binnenstapt heb je voor 3,95 euro een grote portie rijst met superlekkere currysaus, kip en nog wat groenten, voel je je achteraf niet vuil vanbinnen en 't is sowieso veel gezonder...
Punt is dat 't duidelijk 3x goedkoper kan dan McDonalds naar mijn mening...
Als je darentegen bij de lokale take-away-Thai binnenstapt heb je voor 3,95 euro een grote portie rijst met superlekkere currysaus, kip en nog wat groenten, voel je je achteraf niet vuil vanbinnen en 't is sowieso veel gezonder...
Punt is dat 't duidelijk 3x goedkoper kan dan McDonalds naar mijn mening...
Is idd duurquote:Op maandag 6 september 2010 14:45 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik vind McDonalds eigenlijk vrij duur hier. Misschien moet ik dat Big Mac Index plaatje nog eens deftig bekijken, maar de laatste keer dat ik er geweest ben, (is ondertussen jaren geleden), was ik zeker 10 euro kwijt eer ik geen honger meer had.
Als je darentegen bij de lokale take-away-Thai binnenstapt heb je voor 3,95 euro een grote portie rijst met superlekkere currysaus, kip en nog wat groenten, voel je je achteraf niet vuil vanbinnen en 't is sowieso veel gezonder...
Punt is dat 't duidelijk 3x goedkoper kan dan McDonalds naar mijn mening...
Het aandeel is niet goedkoop
P/E 17.10
P/S 3.39
P/FCF 48.26
P/B 6.09
bron: http://www.finviz.com/quote.ashx?t=mcd
P/E 17.10
P/S 3.39
P/FCF 48.26
P/B 6.09
bron: http://www.finviz.com/quote.ashx?t=mcd
Please Move The Deer Crossing Sign
McDonalds is inderdaad verschrikkelijk duur en niet te vreten. Of je nu ergens in Shanghai iets naar binnen werkt of in Amerika. Het is niet lekker en absoluut niet voedzaam. Maar de aandeelhouders heb je niet horen klagen de afgelopen 40 jaar. Het aandeel rendeert bijzonder goed. Ik vraag me echt af waarom?quote:Op maandag 6 september 2010 14:45 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik vind McDonalds eigenlijk vrij duur hier. Misschien moet ik dat Big Mac Index plaatje nog eens deftig bekijken, maar de laatste keer dat ik er geweest ben, (is ondertussen jaren geleden), was ik zeker 10 euro kwijt eer ik geen honger meer had.
Als je darentegen bij de lokale take-away-Thai binnenstapt heb je voor 3,95 euro een grote portie rijst met superlekkere currysaus, kip en nog wat groenten, voel je je achteraf niet vuil vanbinnen en 't is sowieso veel gezonder...
Of denken die allemaal dat je straks een Mickey D in elk land hebt met alleen goedkoop, lekker en gezond voedsel ?
“Money is not the most important thing in the world. Love is. Fortunately, I love money.”
Omdat ze elk jaar de prijs van hun troep verhogen en de consumenten blijven komen.
Please Move The Deer Crossing Sign
Het aandeel is niet goedkoop op basis van wat? Die accounting ratio's moet je toch vergelijken met concurrenten? Op basis van 4 cijfers kun je niet zeggen of een bedrijf duur of goedkoop is zonder te kijken naar gegevens er om heen. En daarom vind ik het ook zo lastig om McDonalds te waarderen. Concurrenten zoals KFC en Burgerking zijn echt peanuts in vergelijking met de omvang van McDonalds.quote:Op maandag 6 september 2010 14:55 schreef JimmyJames het volgende:
Het aandeel is niet goedkoop
P/E 17.10
P/S 3.39
P/FCF 48.26
P/B 6.09
bron: http://www.finviz.com/quote.ashx?t=mcd
“Money is not the most important thing in the world. Love is. Fortunately, I love money.”
BK is niet meer beursgenoteerd nadat het vorige week is overgenomen door private equity.
KFC/YUM
http://www.finviz.com/quote.ashx?t=yum
P/E 19.98
Forward P/E 15.95 (Forward P/E 15.39 van MCD)
P/S 1.87
Ik zou beide niet kopen maar KFC Yum groeit volgens mij aanmerkelijk sneller in opkomende markten zoals China. Verder zijn ze op basis van de Forward P/E (verwachte winst dus met een korreltje zout nemen) ongeveer gelijkwaardig gewaardeerd. Yum is wel een stuk goedkoper op basis van de price / sales.
[ Bericht 8% gewijzigd door JimmyJames op 06-09-2010 15:36:29 ]
KFC/YUM
http://www.finviz.com/quote.ashx?t=yum
P/E 19.98
Forward P/E 15.95 (Forward P/E 15.39 van MCD)
P/S 1.87
Ik zou beide niet kopen maar KFC Yum groeit volgens mij aanmerkelijk sneller in opkomende markten zoals China. Verder zijn ze op basis van de Forward P/E (verwachte winst dus met een korreltje zout nemen) ongeveer gelijkwaardig gewaardeerd. Yum is wel een stuk goedkoper op basis van de price / sales.
[ Bericht 8% gewijzigd door JimmyJames op 06-09-2010 15:36:29 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Labor Day in VS dus.
[ Bericht 81% gewijzigd door Arcee op 06-09-2010 16:31:40 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door Arcee op 06-09-2010 16:31:40 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bedoel je met lokale take-away-Thai, in Thailand of Nederland? Toen ik in Rotterdam werkte kon ik ergens in de buurt van de lijnbaan voor iets meer dan 4 euro een complete maaltijd eten! En het Thaise eten was nog goed ook! Dat vonden zowel ik als een Indonesische vriendin van mij. Maar hetzelfde geldt nu ook voor mijn locale toko, niet meer 3,50 euro voor een enorme bak mie met varkensvlees, wat zo belachelijk veel is dat ik daar 2 á 3 dagen van kan etenquote:Op maandag 6 september 2010 14:45 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik vind McDonalds eigenlijk vrij duur hier. Misschien moet ik dat Big Mac Index plaatje nog eens deftig bekijken, maar de laatste keer dat ik er geweest ben, (is ondertussen jaren geleden), was ik zeker 10 euro kwijt eer ik geen honger meer had.
Als je darentegen bij de lokale take-away-Thai binnenstapt heb je voor 3,95 euro een grote portie rijst met superlekkere currysaus, kip en nog wat groenten, voel je je achteraf niet vuil vanbinnen en 't is sowieso veel gezonder...
Punt is dat 't duidelijk 3x goedkoper kan dan McDonalds naar mijn mening...
Waarom is de McDonalds zo duur?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
De lokale Thai zal z'n prijs meestal bepalen door de kosten voor z'n product ruwweg op te tellen en daar een winstmarge bovenop te gooien. McDonalds heeft een bekend assortiment en een merknaam met een zekere aantrekkingskracht op de doelgroep. De prijzen worden daar heel anders bepaald: in feite kunnen die net zo lang worden verhoogd totdat er klanten wegblijven en de totale omzet achteruit gaat.quote:
Overigens is de rol van McDonalds in de VS anders. De meeste nederlanders bezoeken de McDonalds als bijzonderheid, maar veel Amerikanen zitten er wekelijks of zelfs dagelijks. De prijzen van de menu's zijn daar lager, zeker als je het vergelijkt met de prijs om een gezonde maaltijd samen te stellen. Hierbij speelt ook mee dat amerikanen grotere porties eten. De prijs per calorie pakt dus bij McDonalds het meest gunstige uit en je spaart ook nog eens de kooktijd uit. Vandaar dat McDonalds en andere fastfood ketens veel worden gebruikt door mensen met lagere inkomens (helaas).
Dé reden dat ik vooral bij fastfood restaurants at toen ik in Noorwegen op vakantie was. Overigens liever bij Burger King dan bij McDonalds, want die had een nog betere prijs/calorie verhouding (De plaatselijke Thai trouwens ook!)quote:Op maandag 6 september 2010 18:46 schreef jaco het volgende:
[..]
Overigens is de rol van McDonalds in de VS anders. De meeste nederlanders bezoeken de McDonalds als bijzonderheid, maar veel Amerikanen zitten er wekelijks of zelfs dagelijks. De prijzen van de menu's zijn daar lager, zeker als je het vergelijkt met de prijs om een gezonde maaltijd samen te stellen. Hierbij speelt ook mee dat amerikanen grotere porties eten. De prijs per calorie pakt dus bij McDonalds het meest gunstige uit en je spaart ook nog eens de kooktijd uit. Vandaar dat McDonalds en andere fastfood ketens veel worden gebruikt door mensen met lagere inkomens (helaas).
What goes up must come downquote:Op zondag 5 september 2010 01:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je dat een paar jaar geleden had gedaan dan was je het grootste deel van je geld kwijt nu geweest en had je het zelfs aanzienlijk slechter gedaan dan de markt. Je had dan aandelen gekocht als:
- ING
- Fortis
- Wessanen
- Bam
Die stonden bovenaan in de dividend lijstjes. Dividend alleen blijkt vaak een slechte raadgever te zijn. True: de beste fondsen hebben vaak een redelijk hoge dividendyield, maar de slechtste ook!
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Maar hoe verklaar je dan dat het aandeel McDonalds het zo goed doet? Gaan mensen steeds meer bij de McDonalds eten? Of gaan er juist steeds meer mensen naar de McDonalds? Als je naar de groei van het aandeel kijkt zou je daar niet een bedrijf als McDonalds bij verwachten. En hoeveel potentie heeft zo'n bedrijf nog?quote:Op maandag 6 september 2010 19:09 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dé reden dat ik vooral bij fastfood restaurants at toen ik in Noorwegen op vakantie was. Overigens liever bij Burger King dan bij McDonalds, want die had een nog betere prijs/calorie verhouding (De plaatselijke Thai trouwens ook!)
En ja, ik vind het aandeel interessant maar ik probeer uit te zoeken waarom het aandeel zo groeit. Mede omdat het relatief duur overkomt.
“Money is not the most important thing in the world. Love is. Fortunately, I love money.”
Lonen zijn de laatste paar jaar nauwelijks verhoogt in veel landen, de afzetmarkt in bijvoorbeeld de VS is gegroeid door de recessie, in Azië is juist door de economische groei terrein gewonnen door nieuwe filialen + het feit dat het daar in sommige landen een statussymbool is om bij de grote M te etenquote:Op maandag 6 september 2010 21:59 schreef Schmucky het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan dat het aandeel McDonalds het zo goed doet? Gaan mensen steeds meer bij de McDonalds eten? Of gaan er juist steeds meer mensen naar de McDonalds? Als je naar de groei van het aandeel kijkt zou je daar niet een bedrijf als McDonalds bij verwachten. En hoeveel potentie heeft zo'n bedrijf nog?
En ja, ik vind het aandeel interessant maar ik probeer uit te zoeken waarom het aandeel zo groeit. Mede omdat het relatief duur overkomt.
En zo zijn er nog wel wat redenen te bedenken.
The more debt, the better
De koers van het aandeel is niet altijd rechtstreeks gerelateerd aan de resultaten van het bedrijf. Iig niet op korte termijn. Misschien deed het aandeel het wel goed omdat het gezien werd als veilige belegging, net als hier AH.quote:Op maandag 6 september 2010 21:59 schreef Schmucky het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan dat het aandeel McDonalds het zo goed doet? Gaan mensen steeds meer bij de McDonalds eten? Of gaan er juist steeds meer mensen naar de McDonalds? Als je naar de groei van het aandeel kijkt zou je daar niet een bedrijf als McDonalds bij verwachten. En hoeveel potentie heeft zo'n bedrijf nog?
En ja, ik vind het aandeel interessant maar ik probeer uit te zoeken waarom het aandeel zo groeit. Mede omdat het relatief duur overkomt.
The End Times are wild
In de eerste anderhalf jaar van de crisis gingen idd veel meer mensen naar McDonalds, als alternatief voor gewone (duurdere) restaurants. Dat zal de koers opgedreven hebben. Daarnaast geldt de hele foodsector als redelijk veilig en crisisbestendig (alhoewel voor horeca juist het tegendeel geldt).quote:Op maandag 6 september 2010 21:59 schreef Schmucky het volgende:
Maar hoe verklaar je dan dat het aandeel McDonalds het zo goed doet?
Hoe het nu specifiek met McD gaat weet ik niet, maar ik las laatst wel dat een concurrerende hamburgerketen in de UK sinds een half jaar ineens veel slechter draait, mogelijk omdat hun klanten nu ook op dat soort restaurantbezoekjes bezuinigt. Dat zou met McD ook kunnen gebeuren en dan zal de huidige hoge waardering niet erg bestendig blijken.
McD is vooral een onroerend goed fonds. Zolang de restaurants hun huur blijven betalen is een groot deel van de poen al binnen. Verder heb ik me er niet zo in verdiept.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het groeit nog steeds als een dolle in de opkomende landen.quote:Op maandag 6 september 2010 21:59 schreef Schmucky het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan dat het aandeel McDonalds het zo goed doet? Gaan mensen steeds meer bij de McDonalds eten? Of gaan er juist steeds meer mensen naar de McDonalds? Als je naar de groei van het aandeel kijkt zou je daar niet een bedrijf als McDonalds bij verwachten. En hoeveel potentie heeft zo'n bedrijf nog?
En ja, ik vind het aandeel interessant maar ik probeer uit te zoeken waarom het aandeel zo groeit. Mede omdat het relatief duur overkomt.
In Azië wordt fast food gezien als luxe eten, dus het zal de komende jaren nog wel meer winst maken.
precies, net als in Mexico, Peru, Brazilië, etc.quote:Op dinsdag 7 september 2010 10:48 schreef Rejected het volgende:
In Azië wordt fast food gezien als luxe eten, dus het zal de komende jaren nog wel meer winst maken.
