NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies, verreweg het overgrote deel van de mensen merkt niks van deze farce van een voorstel voor een maatregel. Maar het ziet er wel leuk uit voor de kiezer natuurlijk: "Jullie moeten weliswaar een paar honderd euro meer eigen bijdrage gaan betalen, maar je mag dan wel harder op de snelweg midden in de nacht!"quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:21 schreef Wijze_appel het volgende:
Dat feit was in beide snelheidsberekeningen niet meegenomen. Dus verwaarloosbaar.
FOK! verstandig, lees een P.I.
De meeste vertegenwoordigers, bouwvakkers etc. zijn regio gebonden, degene die zakelijk vaker dan 1 keer per jaar Groningen - Maastricht rijden zijn op 1 hand te tellen (bij wijze van spreken).quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:15 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nou...
Afstand Maastricht - Groningen = 260Km
Met 120km/h is dat in ideale omstandigheden 2 uur en 4 minuten. Maar aangezien overal die 100km en 80km stroken liggen is dat al snel dik 2,5 uur reistijd.
Met overal 140km/h is dat goed 1,5 uur.
Dus op de heenweg 1 (krap) uurtje verdient. En op de terugweg ook. Totaal bijna 2 uur.
Laten we het door die variabelen afrond tot 1,5 uur op de hele heen en terugrit. Dan is de chauffeur van die bestelbus/auto, of vertegenwoordiger, of directeur etc. etc extra 1,5 uur productief per dag.
Naarmate de afstanden kleiner worden is de winst ook kleiner. Maar een half uur extra productie per dag is ook al dikke winst. Scheelt ook overuren en nog maar niet te spreken irritatie wat de werksfeer ten goede komt.
Verder is dan nog meer winst uit een betere planning te halen, waardoor het rijden van Groningen - Maastricht niet meer nodig is.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nou, volgens mij heb jij niet goed gelezen, mijn beste, het voorstel van PVV/VVD kwam als reactie op Eurlings suggestie om de verbrede rijksweg bij Utrecht een hogere snelheid in de rustige uren toe te staan.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:22 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Goed lezen.
EERST komen de VVD en PVV met dit voorstel. DAARNA komt Eurlings met de reactie dit te doen op tijden wanneer er geen drukte is.
Inkoppertje dat de VVD en PVV dit voorstel als 24/7 zien en Eurlings als demissionair minister het wil bekijken onder zijn voorwaarden.
Laat ik even quoten omdat jij vermoedelijk veel te eigenwijs zult zijn om mijn woord te accepteren:
quote:Flexibel maximum op meer snelwegen door Harry van Gelder en Edwin Timmer
DEN HAAG - Automobilisten moeten op veel meer verbrede trajecten van het snelwegennet het gaspedaal verder kunnen intrappen. De Tweede Kamer wil dat demissionair minister Eurlings (Verkeer) uitzoekt of de maximumsnelheid op de splinternieuwe wegen niet slechts naar 120, maar zelfs naar 130 of 140 kilometer per uur kan worden verhoogd.
Een Kamermeerderheid van VVD, PVV en CDA juicht toe dat de CDA-bewindsman de maximumsnelheid op de tienbaanssnelweg A2 tussen Amsterdam en Utrecht op rustige tijden bijstelt naar 120. Volgens Eurlings begrijpt menig automobilist niet dat hij op bredere en veiliger weggedeelten de voet bij 100 km/u alweer van het gaspedaal moet halen. "Prachtig", zegt het CDA-Kamerlid De Rouwe.
"Maar als het hier kan, kan het vast op meer plaatsen." Dat vinden VVD-Kamerlid Aptroot en PVV-Kamerlid Sharpe ook. "Laten we overal in het land de maximumsnelheden tegen het licht houden", zegt Aptroot. De Rouwe wil van Eurlings een overzicht van andere geschikte routes voor het systeem van dynamische snelheden.
Aptroot denkt gelijk aan de A16 tussen Dordrecht en Breda en de A4 tussen Leiderdorp en Den Haag. "Mensen houden zich slecht aan de huidige maximumsnelheid omdat die onredelijk is", zegt de VVD'er. Sharpe valt hem bij: "Het is van de dolle dat je op rustige uren op brede wegen slechts 80 mag."
De drie partijen zijn voorstander van een studie naar een hogere maximumsnelheid dan 120 km/u. De VVD vindt 130 vlot genoeg, de PVV ziet 140 wel zitten. Christendemocraat De Rouwe: "Wij hebben natuurlijk geen Duitse situatie zonder al te veel op- en afritten. Maar als de minister kans ziet tot een hogere snelheid, dan horen wij dat graag."
Ook de ANWB hoopt op meer snelle routes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2010 14:34:39 ]
Jouw quote zegt het inderdaad met andere woorden, maar niet overtuigend.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, volgens mij heb jij niet goed gelezen, mijn beste, het voorstel van PVV/VVD kwam als reactie op Eurlings suggestie om de verbrede rijksweg bij Utrecht een hogere snelheid in de rustige uren toe te staan.
Laat ik even quoten omdat jij vermoedelijk veel te eigenwijs zult zijn om mijn woord te accepteren:
[..]
Ik laat het dan in het midden.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:35 schreef mstx het volgende:
Huh? Zulke dingen roepen ze toch alleen vóór de verkiezingen?
doe die berekeningen maar ff overnieuw, want als je max 140 mag dan haal je nooit een gemiddelde van 140.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:15 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nou...
Afstand Maastricht - Groningen = 260Km
Met 120km/h is dat in ideale omstandigheden 2 uur en 4 minuten. Maar aangezien overal die 100km en 80km stroken liggen is dat al snel dik 2,5 uur reistijd.
Met overal 140km/h is dat goed 1,5 uur.
Dus op de heenweg 1 (krap) uurtje verdient. En op de terugweg ook. Totaal bijna 2 uur.
Laten we het door die variabelen afrond tot 1,5 uur op de hele heen en terugrit. Dan is de chauffeur van die bestelbus/auto, of vertegenwoordiger, of directeur etc. etc extra 1,5 uur productief per dag.
Naarmate de afstanden kleiner worden is de winst ook kleiner. Maar een half uur extra productie per dag is ook al dikke winst. Scheelt ook overuren en nog maar niet te spreken irritatie wat de werksfeer ten goede komt.
zeker niet met de links hangende idioten in NL.
Dit is onzin. Het is belastingtechnisch zelfs aantrekkelijk grote afstanden te rijden. Elke ochtend rijden bouwvakkers van hier naar Amsterdam, de Amsterdammers nog zuidelijker en de zuiderlingen weer naar het oosten. Totaal niet regiogebonden dus. Ik heb zelf als bouwvakker elke dag van zwolle naar den haag gereisd, terwijl er hier ook werk zat was.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
De meeste vertegenwoordigers, bouwvakkers etc. zijn regio gebonden, degene die zakelijk vaker dan 1 keer per jaar Groningen - Maastricht rijden zijn op 1 hand te tellen (bij wijze van spreken).
Verder is dan nog meer winst uit een betere planning te halen, waardoor het rijden van Groningen - Maastricht niet meer nodig is.
Welke belastingtechnische reden is dat dan weer?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:51 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dit is onzin. Het is belastingtechnisch zelfs aantrekkelijk grote afstanden te rijden.
Weet ik het. Mijn belastingmannetje wist hierdoor altijd meer voordeel te trekken. Als ik opgaf dat ik werkte in mijn woonplaats (standplaats bedrijf) of ik gaf op dat ik werkte in Den Haag (daadwerkelijke werkplek) dan scheelde mij dat elke keer 200 euro. En voor bedrijven zijn de kosten dan ook aftrekbaar en weet ik veel wat. In ieder geval, als het niet zo zou zijn dat het voordelig is voor bedrijven dan zouden ze hun personeel niet elke dag 1,5 uur in de auto laten zitten terwijl om de hoek ook gebouwd wordt etc...quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welke belastingtechnische reden is dat dan weer?
Een maximumsnelheid van 140 km/u creeert extra veel files, a.g.v. de extra turbulentie en grotere onzekere ruimteconsumptie in de auto-bewegingen. De voorspelbaarheid van de autobewegingen neemt dan af, en dat creeert weer filevorming.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 19:41 schreef Bankfurt het volgende:
Een maximumsnelheid van 140 km/u creeert extra veel files, a.g.v. de extra turbulentie en grotere onzekere ruimteconsumptie in de auto-bewegingen. De voorspelbaarheid van de autobewegingen neemt dan af, en dat creeert weer filevorming.
140 per uur moet je natuurlijk niet toestaan waar het er de situatie niet naar is. Maar als het rustig genoeg is, zie ik het probleem niet zo.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 19:41 schreef Bankfurt het volgende:
Een maximumsnelheid van 140 km/u creeert extra veel files, a.g.v. de extra turbulentie en grotere onzekere ruimteconsumptie in de auto-bewegingen. De voorspelbaarheid van de autobewegingen neemt dan af, en dat creeert weer filevorming.
Andersom is het natuurlijk ook zo dat iemand die snel rijdt als het rustig is, daardoor minder lang op de weg plek inneemt, waardoor er mogelijk meer ruimte is als het weer drukker wordt.
Nee, en dat geldt ook voor 120.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 16:05 schreef woid het volgende:
[..]
doe die berekeningen maar ff overnieuw, want als je max 140 mag dan haal je nooit een gemiddelde van 140.
zeker niet met de links hangende idioten in NL.
Als je voor beide alle factoren meerekent, of niet, kom je per saldo op hetzelfde uit.
Ga dan in Polen wonen. Daar kun je amper harder door die waardeloze (snel)wegen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:25 schreef Kingstown het volgende:
Maximumsnelheid op de snelwegen terug naar maximaal 80!
Onthaasting levert geluk en geld op.
Het land is er ook naar trouwens. Pluk je kans.
Speciaal voor die mensen: ga niet met de auto of de trein of het vliegtuig, maar pak de bus, de fiets of de solex.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:25 schreef Kingstown het volgende:
Maximumsnelheid op de snelwegen terug naar maximaal 80!
Onthaasting levert geluk en geld op.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Idd, bijvoorbeeld s'nachts; maar dan moeten ze dat aangeven met een speciaal verlicht verkeersbord.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:12 schreef Pandorado het volgende:
[..]
140 per uur moet je natuurlijk niet toestaan waar het er de situatie niet naar is. Maar als het rustig genoeg is, zie ik het probleem niet zo.
Dat LIJKT zo; hij komt dan sneller in wegdelen waar de maximum snelheid lager is; dit veroorzaakt extra lange staarten van snel aankomende auto's die dan plotseling weer moeten afremmen.quote:Andersom is het natuurlijk ook zo dat iemand die snel rijdt als het rustig is, daardoor minder lang op de weg plek inneemt, waardoor er mogelijk meer ruimte is als het weer drukker wordt.
Dat laatste: daar is een legale hogere snelheid niet voor nodig, dat gebeurd nu al meer dan genoeg.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd, bijvoorbeeld s'nachts; maar dan moeten ze dat aangeven met een speciaal verlicht verkeersbord.
[..]
Dat LIJKT zo; hij komt dan sneller in wegdelen waar de maximum snelheid lager is; dit veroorzaakt extra lange staarten van snel aankomende auto's die dan plotseling weer moeten afremmen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
De invoegstroken zijn in NL juist erg lang, helemaal in vergelijking met Duitsland, waar regelmatig geen snelheidslimiet geldt. En noem mij eens een paar gewone bochten in NL-snelwegen die je niet met 150 kunt pakken (uitgezonderd knooppunten en enkele bochten waar duidelijke waarschuwingsborden voor staan)?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:28 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Slecht idee. De Nederlandse snelwegen zijn helemaal niet geschikt voor hoge snelheden. Kijk maar eens naar landen waar je wél 130 km/u mag rijden, zoals Frankrijk. De rijstroken zijn er veel breder, de bochten minder scherp, de invoegstroken langer en er zitten grotere afstanden tussen de opeenvolgende op- en afritten. In Nederland zou je constant op de rem moeten voor bijv. bochten die je niet lekker kunt nemen met 130 km/u of voor invoegers die op onze invoegstroken lang niet de 130 km/u kunnen bereiken en hun auto dus met relatief lage snelheid de rijbaan opsturen.
En op de rem voor invoegers moet je alleen als je op rechts zat en niet naar links kunt, of als er een of andere idioot zonder fatsoenlijk te spiegelen naar links komt om ruimte te maken voor een invoeger.
130 of 140 kan op de meeste NL-snelwegen makkelijk.
Pas op!!! een inhalende caravan!!!quote:
lekker joh... elke dag en ongestraft.
heerlijk die A3 (tussen R'burg en Passau)
[ afbeelding ]
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat hangt de van de hoeveelheid verkeer af. Lijkt me hoogstens iets dat moet worden meegewogen in de beslissing om ergens al dan niet een hogere maximumsnelheid toe te staan. Bovendien is de maximumsnelheid ook nu al niet overal gelijk.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd, bijvoorbeeld s'nachts; maar dan moeten ze dat aangeven met een speciaal verlicht verkeersbord.
[..]
Dat LIJKT zo; hij komt dan sneller in wegdelen waar de maximum snelheid lager is; dit veroorzaakt extra lange staarten van snel aankomende auto's die dan plotseling weer moeten afremmen.
Als een hogere snelheid nooit gunstig uit zou pakken, dan was in heel het land het maximum wel 30 per uur. Het komt er gewoon op aan de geschikte tijdstippen en locaties te zoeken.
Overigens is het huidige wegennet in beginsel natuurlijk aangelegd met in het achterhoofd dat de maximumsnelheid ten hoogste 120 per uur zou zijn, dus de ruimte om daadwerkelijk hogere maximumsnelheden toe te staan, zal vast beperkt zijn.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Variabele snelheden.
De Nederlandse snelwegen staan vol met matrixborden die aangeven dat je zachter dient te rijden bij files. Zo kan er 'savonds of op andere rustige momenten ook worden aangegeven dat je harder mag rijden.
Maar ALS dat ooit ingevoerd gaat worden, gaan de snelheidsboetes uiteraard ook minimaal evenredig omhoog, want anders verdienen ze niet meer zo makkelijk van achter de bosjes met camera.
De Nederlandse snelwegen staan vol met matrixborden die aangeven dat je zachter dient te rijden bij files. Zo kan er 'savonds of op andere rustige momenten ook worden aangegeven dat je harder mag rijden.
Maar ALS dat ooit ingevoerd gaat worden, gaan de snelheidsboetes uiteraard ook minimaal evenredig omhoog, want anders verdienen ze niet meer zo makkelijk van achter de bosjes met camera.
dus niet he.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:21 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nee, en dat geldt ook voor 120.
Als je voor beide alle factoren meerekent, of niet, kom je per saldo op hetzelfde uit.
als 80 de limiet is, kan je er redelijk vanuit gaan dat bijna 80 de gimmelde snelheid is, er hoeft immers niet veel geremd te worden voor (nog) langzamere weggebruikers.
bij 140 kom je veel meer snelheids verschillen tegen.
en de 120 zit daar tussen in.
dus hoe sneller je mag, hoe meer in verhouding de gemiddelden naar nbeneden gaan.
|
|
