voor de tv-zender Het Gesprek.Volgens
mede-initiatiefnemer Ruud Hendriks
zullen de bewindvoerder en de groot-
aandeelhouder morgen het faillissement
aanvragen.Hendriks heeft dat gehoord
van werknemers van Het Gesprek.Vorige
week vroeg de slecht bekeken tv-zender
uitstel van betaling aan.
Jammer. Ik zapte er soms langs en dan bleef ik hangen.
Maar dat is juist het probleem geweest denk ik.
Het zat niet in je TV-kijken systeem.
Ook werd het niet overal goed aangekondigd.
Harry de Winter met zijn muziek-interviews was erg leuk. Frits Barend en Frénk van der Linden waren ook goed. Ik weet niet precies waar het is misgegaan. Ik geniet van lange interviews op de radio. Op TV werkt het misschien minder in deze zap-tijd. Zomergasten is de uitzondering. Maar daar zijn de kijkcijfers ook niet echt hoog.
quote:Daarom is het schandalig dat de VVD de publieke omroep de nek wil omdraaiien.Op donderdag 19 augustus 2010 21:58 schreef naatje_1 het volgende:
Je moet ook niet kijkcijfers proberen te trekken met zo'n programma, daarom zit zomergasten ook in het publieke bestel
Dan zullen er geen zomergasten meer komen.
Dan bepalen de kijkcijfers de programma's en zit heel Nederland naar huisvrouwenprogramma's te kijken.
quote:En programma's uit de catagorie "schieten, tieten en bandieten"Op donderdag 19 augustus 2010 22:10 schreef tong80 het volgende:
[..]
Daarom is het schandalig dat de VVD de publieke omroep de nek wil omdraaiien.
Dan zullen er geen zomergasten meer komen.
Dan bepalen de kijkcijfers de programma's en zit heel Nederland naar huisvrouwenprogramma's te kijken.
quote:Gooi je TV het raam uit, internet biedt veel en veel meer informatie dan zo'n gaar massamedium als de TV. Ook is er bijvoorbeeld nog zoiets als de krant. Verder vind ik het heel erg goed dat de VVD een einde wil maken aan de publieke omroep (willen ze dat eigenlijk wel, volgens mij nietOp donderdag 19 augustus 2010 22:10 schreef tong80 het volgende:
Daarom is het schandalig dat de VVD de publieke omroep de nek wil omdraaiien. Dan zullen er geen zomergasten meer komen. Dan bepalen de kijkcijfers de programma's en zit heel Nederland naar huisvrouwenprogramma's te kijken.
) omdat bijvoorbeeld een zeer informatieve, commerciële, zender met diepgaande programma's als BNR Nieuwsradio veel last heeft van de publieke omroep.quote:Mijn man is klusser, mijn man wil me niet meer zien, wie kookt het best, bloemetje voor mijn man, wie is de beste man in de keuken en het ergste ipv Jiskefet Draadstaal en Koefnoen de omroep kantine.Op donderdag 19 augustus 2010 22:11 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
En programma's uit de catagorie "schieten, tieten en bandieten"
quote:Vind je het niet een beetje raar om mensen die niet eens een TV (zoals ik) laat meebetalen aan jouw kijkplezier?Op donderdag 19 augustus 2010 22:14 schreef tong80 het volgende:
Mijn man is klusser, mijn man wil me niet meer zien, wie kookt het best, bloemetje voor mijn man, wie is de beste man in de keuken en het ergste ipv Jiskefet Draadstaal en Koefnoen de omroep kantine.
quote:Mijn moeder heeft geen computer.Op donderdag 19 augustus 2010 22:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gooi je TV het raam uit, internet biedt veel en veel meer informatie dan zo'n gaar massamedium als de TV.
quote:Mooi moment om er eentje aan te schaffen.Op donderdag 19 augustus 2010 22:16 schreef tong80 het volgende:
[..]
Mijn moeder heeft geen computer.
quote:Ik vind het vreemd dat je iets niet gebruikt terwijl je er wel voor betaald...
[..]
Vind je het niet een beetje raar om mensen die niet eens een TV (zoals ik) laat meebetalen aan jouw kijkplezier?
quote:Vind je het niet vreemd dat programma's worden beoordeeld op de kijkcijfers ipv de kwaliteit ?Op donderdag 19 augustus 2010 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vind je het niet een beetje raar om mensen die niet eens een TV (zoals ik) laat meebetalen aan jouw kijkplezier?
De commerciëlen kijken niet naar kwailteit. Alleen naar de centen die ze ermee kunnen verdienen.
Linda de Mol trekt anderhalf miljoen kijkers. 15 miljoen mensen kijken dan niet.
quote:Als regering hoor je voor iedereen wat aan te bieden, dan kijk je dus naar kwaliteit en niet naar kwantiteit. Daar betaal je voor... Hoe zou jij het vinden als er alleen maar programma's waren die jij niet leuk vond?
[..]
Vind je het niet een beetje raar om mensen die niet eens een TV (zoals ik) laat meebetalen aan jouw kijkplezier?
quote:Ja zeggen de vaste kijkers van knoop in je zakdoek ook.Op donderdag 19 augustus 2010 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mooi moment om er eentje aan te schaffen.
quote:Wie is hier nu arrogant? Jij wilt blijkbaar je eigen geld op zak houden, omdat je anderen de kwaliteit niet guntOp donderdag 19 augustus 2010 22:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mooi, weer drie gevallen te pakken van hoe socialisten altijd goed weten hoe andermans geld nuttig besteed kan worden. De arrogantie is stuitend.
quote:Kijkcijfers en kwaliteit gaan juist hand in hand. Een programma dat hoge kijkcijfers haalt is kwalitatief zeer geslaagd, mensen kijken er namelijk graag naar.Op donderdag 19 augustus 2010 22:18 schreef tong80 het volgende:
Vind je het niet vreemd dat programma's worden beoordeeld op de kijkcijfers ipv de kwaliteit?
quote:Idem hier. Op het bizarre af soms. Bleef ik ineens hangen bij een interview van Frenk met een voor mij totaal onbekende klassiek geschoolde hobo speler of zo terwijl ik niks heb met klassieke muziek. Ik denk dat het komt omdat het tussen alle jachtige TV af en toe heerlijk was om naar "langzame" TV te kijken. Jammer dat het verdwijnt.Op donderdag 19 augustus 2010 21:55 schreef tong80 het volgende:
Jammer. Ik zapte er soms langs en dan bleef ik hangen.
Maar dat is juist het probleem geweest denk ik.
... en Frénk van der Linden waren ook goed.
quote:Niet gunt? Ik zeg alleen dat je het prima zelf kunt betalen.Op donderdag 19 augustus 2010 22:24 schreef naatje_1 het volgende:
Wie is hier nu arrogant? Jij wilt blijkbaar je eigen geld op zak houden, omdat je anderen de kwaliteit niet gunt
quote:Ik ben 16
[..]
Niet gunt? Ik zeg alleen dat je het prima zelf kunt betalen.
quote:Waar heb je het overOp donderdag 19 augustus 2010 22:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mooi, weer drie gevallen te pakken van hoe socialisten altijd goed weten hoe andermans geld nuttig besteed kan worden. De arrogantie is stuitend.
Geniet zeker van Harrie mens en zijn programma. Waar de gasten dezelfde zijn als de mensen die een reclame kopen in dat programma.
quote:Dan kijk je er toch niet naar.Op donderdag 19 augustus 2010 22:27 schreef tong80 het volgende:
Geniet zeker van Harrie mens en zijn programma. Waar de gasten dezelfde zijn als de mensen die een reclame kopen in dat programma.
Het kost je niets om niet te kijken, want RTL krijgt geen subsidie van de overheid.quote:Dus Frans Bauer is van een hogere kwaliteit dan Franz Liszt? Dus friet is van een hogere kwaliteit dan eten dat door een topkok bereid wordt? Nee, kijkcijfers en kwaliteit staan wat mij betreft los van elkaar.Op donderdag 19 augustus 2010 22:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Kijkcijfers en kwaliteit gaan juist hand in hand. Een programma dat hoge kijkcijfers haalt is kwalitatief zeer geslaagd, mensen kijken er namelijk graag naar.
quote:'We' zijn geindoctrineert door het snelle zappen. Ik heb hetzelfde als ik zo'n interview tegenkwam bleef ik hangen. Meestal na het zuipen met een zak chips in bed. Terwijl ze beter verdienden.Op donderdag 19 augustus 2010 22:25 schreef Weakling het volgende:
[..]
Idem hier. Op het bizarre af soms. Bleef ik ineens hangen bij een interview van Frenk met een voor mij totaal onbekende klassiek geschoolde hobo speler of zo terwijl ik niks heb met klassieke muziek. Ik denk dat het komt omdat het tussen alle jachtige TV af en toe heerlijk was om naar "langzame" TV te kijken. Jammer dat het verdwijnt.
quote:Als de NPO wordt afgeschaft heb ik geen keus
[..]
Dan kijk je er toch niet naar.
quote:Volgens jouw beleid krijg ik geen keuze meer tussen buitenhof of Harrie MernsOp donderdag 19 augustus 2010 22:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan kijk je er toch niet naar.
quote:Dit dus, al geef ik meteen toe dat de kwaliteit van de middagprogramma's naar commercieel neigt
[..]
Dus Frans Bauer is van een hogere kwaliteit dan Franz Liszt? Dus friet is van een hogere kwaliteit dan eten dat door een topkok bereid wordt? Nee, kijkcijfers en kwaliteit staan wat mij betreft los van elkaar.
quote:Hiermee laat je juist zien dat jij voor andere mensen denkt in te kunnen vullen wat zij kwaliteit zouden moeten vinden. Ik hou daar totaal niet van.Op donderdag 19 augustus 2010 22:29 schreef Weakling het volgende:
Dus friet is van een hogere kwaliteit dan eten dat door een topkok bereid wordt? Nee, kijkcijfers en kwaliteit staan wat mij betreft los van elkaar.
quote:Wat begrijp je niet aan het feit dat er dan 15 miljoen Nederlanders niet kijken.Op donderdag 19 augustus 2010 22:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kijkcijfers en kwaliteit gaan juist hand in hand. Een programma dat hoge kijkcijfers haalt is kwalitatief zeer geslaagd, mensen kijken er namelijk graag naar.
Volgens jou verdient Dries Roelvink de gouden harp omdat ie op één staat.
quote:Je bent niet verplicht om TV te kijken hoor.Op donderdag 19 augustus 2010 22:30 schreef tong80 het volgende:
Volgens jouw beleid krijg ik geen keuze meer tussen buitenhof of Harrie Merns
quote:Kwaliteit is een smaak, true, maar dat betekent niet dat je programma's die voor ons kwaliteit zijn moet weghalen, evenals dat je jouw 'kwaliteits'programma's niet weghaalt
[..]
Hiermee laat je juist zien dat jij voor andere mensen denkt in te kunnen vullen wat zij kwaliteit zouden moeten vinden. Ik hou daar totaal niet van.
quote:jij ook niet
[..]
Je bent niet verplicht om TV te kijken hoor.
quote:Ik was het niet eens met het verdedigende voetbal van van Marwijk.Op donderdag 19 augustus 2010 22:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je bent niet verplicht om TV te kijken hoor.
'Dan kijk je toch niet naar het WK'
quote:Nee hoor, ik ga niet voor anderen bepalen wat kwaliteit is of niet. Als een vakjury Roelvink prut vindt vind ik dat prima, maar erken ook dat heel veel mensen zijn muziek wel kunnen waarderen. Kwaliteit is dus geen vaststaand keurmerk ofzo, het is voor iedereen verschillend. Hoge kijkcijfers laten zien dat veel mensen het programma waarderen of interessant vinden, het is dus wel een goede maat van hoeveel mensen een bepaald programma kwalitatief goed (of in ieder geval voldoende) vinden.Op donderdag 19 augustus 2010 22:32 schreef tong80 het volgende:
Volgens jou verdient Dries Roelvink de gouden harp omdat ie op één staat.
quote:Ik heb juist geen TV omdat ik het volledige TV aanbod waardeloos vindt. Youtube en andere kanalen bieden voor mij veel interessantere informatie. Veel lezingen worden tegenwoordig op Youtube gezet, lezingen die je nooit op TV zult zien.Op donderdag 19 augustus 2010 22:34 schreef naatje_1 het volgende:
Kwaliteit is een smaak, true, maar dat betekent niet dat je programma's die voor ons kwaliteit zijn moet weghalen, evenals dat je jouw 'kwaliteits'programma's niet weghaalt
quote:De commerciéke omroepen hebben niet voor niets geen waarderingscijfers maar alleen kijkcijfers.Op donderdag 19 augustus 2010 22:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ga niet voor anderen bepalen wat kwaliteit is of niet. Als een vakjury Roelvink prut vindt vind ik dat prima, maar erken ook dat heel veel mensen zijn muziek wel kunnen waarderen. Kwaliteit is dus geen vaststaand keurmerk ofzo, het is voor iedereen verschillend. Hoge kijkcijfers laten zien dat veel mensen het programma waarderen of interessant vinden, het is dus wel een goede maat van hoeveel mensen een bepaald programma kwalitatief goed (of in ieder geval voldoende) vinden.
Ruud Hendriks :
'Als ze bloemkolen willen zien krijgen ze bloemkolen.'
quote:Ik wil toch niets verbieden (ik wil de keus dus niet beperken), ik wil alleen dat mensen het zelf betalen.Op donderdag 19 augustus 2010 22:37 schreef naatje_1 het volgende:
Ik vind dat jullie ook gewoon je shitprogramma's mogen krijgen, maar laat ons de keuze hebben. Het is net zoiets dat je alleen pasta op de markt brengt en de andere ontbijtproducten verbied, omdat de eetcijfers van pasta hoger zijn. Ik lust geen pasta, wat moet ik dan op mijn brood? Wellicht is het een luxeprobleem, maar verbied dan alle pasta...
quote:Maar geen uitzending gemist kijken dan he...
[..]
Ik heb juist geen TV omdat ik het volledige TV aanbod waardeloos vindt. Youtube en andere kanalen bieden voor mij veel interessantere informatie. Veel lezingen worden tegenwoordig op Youtube gezet, lezingen die je nooit op TV zult zien.
quote:Nu stop ik. Had dat eerder gezegd.Op donderdag 19 augustus 2010 22:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb juist geen TV omdat ik het volledige TV aanbod waardeloos vindt.
quote:Even een voorbeeld van het verschil tussen commercieel en publiek: De nieuwe aanwinst van 3fm, Frank Dane (538), kende Tim Knol niet, wat op dat moment de megahit van 3fm was. Dat getuigt toch niet echt van liefde voor de muziek, toch?
[..]
Nee hoor, ik ga niet voor anderen bepalen wat kwaliteit is of niet. Als een vakjury Roelvink prut vindt vind ik dat prima, maar erken ook dat heel veel mensen zijn muziek wel kunnen waarderen. Kwaliteit is dus geen vaststaand keurmerk ofzo, het is voor iedereen verschillend. Hoge kijkcijfers laten zien dat veel mensen het programma waarderen of interessant vinden, het is dus wel een goede maat van hoeveel mensen een bepaald programma kwalitatief goed (of in ieder geval voldoende) vinden.
quote:Weet je niet hoe fokking veel geld het kost om zo'n programma te maken.
[..]
Ik wil toch niets verbieden (ik wil de keus dus niet beperken), ik wil alleen dat mensen het zelf betalen.
quote:Oke, heel af en toe kijk ik uitzending gemist.Op donderdag 19 augustus 2010 22:40 schreef bioloogje het volgende:
Maar geen uitzending gemist kijken dan he...
Maar dat is eigenlijk alleen voor NOVA of het nieuws. En ook het voetbal en wielrennen kijk ik via internet waar het door de publieke omroep wordt aangeboden. Ik zou het echter geen enkel probleem vinden om daar direct (dus niet via de overheid) voor te betalen, ook niet als het dan wat duurder wordt.quote:Ik ben trouwens ook wel voor bezuinigen op de publieke omroep bijvoorbeeld door het verdwijnen van een publiek net. Maar helemaal afschaffen gaat mij te ver.Op donderdag 19 augustus 2010 22:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Oke, heel af en toe kijk ik uitzending gemist.
Daarnaast vind ik het vrij kortzichtig om maar te zeggen dat je ze moet afschaffen omdat jeer toch (bijna) geen gebruik van maakt. Dan kunnen ze heel wat subsidies wat mij betreft afschaffen omdat ik toch er geen gebruik van maak.
quote:Ik heb het nooit gemist, en er zijn gratis alternatieven (zeer interessant zijn bijvoorbeeld de gesprekken die bij Google opgenomen worden) dus ik had geen enkele reden om naar Het Gesprek te kijken. Jammer dan verder als ze mede daardoor ten onder gaan, heel veel kolenboeren bijvoorbeeld hebben hun business ook zien verdwijnen omdat er geen vraag naar was. Jammer, uithuilen, en opnieuw beginnen met iets anders.Op donderdag 19 augustus 2010 22:46 schreef naatje_1 het volgende:
En mensen als jij, Bolkestijn, zijn precies de reden dat zenders als Het Gesprek verdwijnen, want Het Gesprek was commercieel
de enige reden waarom ik niet aan Het Gesprek voorbij zapquote:Op donderdag 19 augustus 2010 22:49 schreef Basson het volgende:
Geen David Letterman meer...
Da's ook het eerste wat ik dacht. En meteen het laatste wat betreft die zender.quote:Hier stopte ik even met lezen, wat zei je ook alweer over ons, juist:Op donderdag 19 augustus 2010 22:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb het nooit gemist, en er zijn gratis alternatieven dus ik had geen enkele reden om naar Het Gesprek te kijken. Jammer dan verder als ze mede daardoor ten onder gaan, heel veel kolenboeren bijvoorbeeld hebben hun business ook zien verdwijnen omdat er geen vraag naar was. Jammer, uithuilen, en opnieuw beginnen met iets anders.
quote:Voor de rest: Het was een kwalitatief goede zender, maar de massa vond het niets
Mooi, weer drie gevallen te pakken van hoe socialisten altijd goed weten hoe andermans geld nuttig besteed kan worden. De arrogantie is stuitend.
quote:Dat is toch briljant, wanneer je thuis komt met je zatte harses om 4 uur 's nachts totally spies kijken...
Het feit dat ik 24/7 naar het disney-kanaal kan kijken zegt al genoeg over de Nederlandse televisie
quote:rot toch een eind op met die debiele redenering dat de publieke omroepen "kwaliteitstelevisie" maken.Op donderdag 19 augustus 2010 22:18 schreef tong80 het volgende:
Vind je het niet vreemd dat programma's worden beoordeeld op de kijkcijfers ipv de kwaliteit ?
BNN is banaler dan welke commerciele omroep je kan vinden, en die omroep richt ze louter op VMBO'ers
quote:Nee, nogmaals het is Ren je Rot.
quote:Begin het vermoeden te krijgen dat je naast fok-verslaafde ook tv-junk bent
quote:Ik zapte er vaak langs en bleef soms hangen.
Jammer. Ik zapte er soms langs en dan bleef ik hangen.
Ze hadden een aantal interessante programma's, maar tussendoor had de zender vooral een onduidelijk profiel en dito programma's.
Jammer, had meer in gezeten.
quote:Mooi verwoord.Op vrijdag 20 augustus 2010 21:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik zapte er vaak langs en bleef soms hangen.
Ze hadden een aantal interessante programma's, maar tussendoor had de zender vooral een onduidelijk profiel en dito programma's.
Jammer, had meer in gezeten.
quote:De NPO gaat ook richting commercieel toe aangezien ze handelen via een aantal leden van de omroep, dan pas mag je uitzendtijd krijgen, nee, dat hoort ook niet... De overheid heeft als taak via de Publieke Omroep (die gratis te ontvangen is, in tegenstelling tot de commerciële zenders) informatieve, educatieve en culturele programma's ten gehore te brengen en daar voldoet BNN niet helemaal aan, maar programma's als je zal het maar hebben maken het weer goed, want dat zijn educatieve programma's.
[..]
rot toch een eind op met die debiele redenering dat de publieke omroepen "kwaliteitstelevisie" maken.
BNN is banaler dan welke commerciele omroep je kan vinden, en die omroep richt ze louter op VMBO'ers
quote:
quote:Kom voornamelijk omdat ze niet links of rechts wilden zijn .Op vrijdag 20 augustus 2010 21:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik zapte er vaak langs en bleef soms hangen.
Ze hadden een aantal interessante programma's, maar tussendoor had de zender vooral een onduidelijk profiel en dito programma's.
Jammer, had meer in gezeten.
Deed Max van Wezel een programma krijste rechts,
deed Fons de Poel hing links weer in de gordijnen.
Jair vond vooral rechts prachtig, geslijm met Rita en blonde greet
Je kunt niet neutraal zijn met zo'n zender.