R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Misschien leef ik in een utopische cocon of zo, maar mijn vriendinnen en ook die van mijn zus hebben regelmatig discussies over Wilders, Berlusconi, abortus- en euthenasiewetgeving, en meer van zulks.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:48 schreef AgLarrr het volgende:
Gaan vrouwen anders om met hun intellect?
Ik ken genoeg intelligente vrouwen, maar ze praten nooit over politiek, maatschappij of andere abstractere thema's als deze buiten hun werk vallen..
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Nee, nu begrijp je me verkeerd. Ik denk dat het heel logisch is dat je interesses zich specificeren in plaats van over een heleboel een klein beetje te weten. Daarbij sluit ik ook niet uit dat ik helemaal niks over de wereld om mij heen weet, ik geef alleen aan dat sommige onderwerpen mij meer boeien dan anderen en dat ik me dus niet in de politiek ga verdiepen om intellectueel over te kunnen komen en te kunnen pochen met de laatste nieuwtjes op politiek gebied. Dat wil niet zeggen dat ik niet kan filoseferen, redeneren of geen logische verbanden kan leggen. Het wil ook niet zeggen dat ik mij alleen op mijn directe omgeving richt, maar natuurlijk ben ik daar wel het meeste in geïnteresseerd, anders zou ik wel heel afstandelijk in het leven staanquote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toch wat ik zeg! Het is overigens absoluut geen waarde-oordeel hoor. Maar een vrouw interesseert zich gewoon meer voor haar directe omgeving, ook iets waar ze nog invloed op kan uitoefenen.
Sarcasme. Herken het.
In de de lokale kroeg ookquote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:51 schreef Ripley het volgende:
[..]
Misschien leef ik in een utopische cocon of zo, maar mijn vriendinnen en ook die van mijn zus hebben regelmatig discussies over Wilders, Berlusconi, abortus- en euthenasiewetgeving, en meer van zulks.
Intelligent, but fucked up.
Het gaat niet om pochen, maar om daadwerkelijk begrijpen en doorzien (voor zover mogelijk).quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:52 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Nee, nu begrijp je me verkeerd. Ik denk dat het heel logisch is dat je interesses zich specificeren in plaats van over een heleboel een klein beetje te weten. Daarbij sluit ik ook niet uit dat ik helemaal niks over de wereld om mij heen weet, ik geef alleen aan dat sommige onderwerpen mij meer boeien dan anderen en dat ik me dus niet in de politiek ga verdiepen om intellectueel over te kunnen komen en te kunnen pochen met de laatste nieuwtjes op politiek gebied. Dat wil niet zeggen dat ik niet kan filoseferen, redeneren of geen logische verbanden kan leggen. Het wil ook niet zeggen dat ik mij alleen op mijn directe omgeving richt, maar natuurlijk ben ik daar wel het meeste in geïnteresseerd, anders zou ik wel heel afstandelijk in het leven staan
Intelligent, but fucked up.
Ja, dan ook. En ook weleens over SATC, mooie schoenen, vakantiebestemmingen en kerels. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten uiteraardquote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
In de de lokale kroeg ook
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Ayn Rand 
Slecht geschreven, pretentieuze onzin.
Ter zake: vrouwen zijn leugenachtige, irrationele wezens. Je kunt beter intellectuelen onder je mannelijke vrienden zoeken.
Slecht geschreven, pretentieuze onzin.Ter zake: vrouwen zijn leugenachtige, irrationele wezens. Je kunt beter intellectuelen onder je mannelijke vrienden zoeken.
Volgens mij verwar je Ayn Rand met honderdvijftig jaar continentale filosofen.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:54 schreef RQPS het volgende:
Ayn Rand
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik en mijn vriendinnen ook.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:51 schreef Ripley het volgende:
[..]
Misschien leef ik in een utopische cocon of zo, maar mijn vriendinnen en ook die van mijn zus hebben regelmatig discussies over Wilders, Berlusconi, abortus- en euthenasiewetgeving, en meer van zulks.
Mannen met macht meestal ookquote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:54 schreef RQPS het volgende:
Ter zake: vrouwen zijn leugenachtige, irrationele wezens.
Intelligent, but fucked up.
Verzuurd much.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:54 schreef RQPS het volgende:
Ter zake: vrouwen zijn leugenachtige, irrationele wezens. Je kunt beter intellectuelen onder je mannelijke vrienden zoeken.
Eerlijk hè?
Ik moest heel hard lachen om het laatstequote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar daarmee heb je dus weinig zicht op het grote geheel waar alles binnen valt, ongeacht of je op bepaalde gebieden een heleboel weet.
[..]
Je geeft toe dat politiek e.d. je niet interesseren, maar claimt het grote geheel te zien.
Daar heb je je gebrekkige logica schat.
Mijn soort humor 
Waarom zou je het grote geheel niet zien als je niet op de hoogte bent van de laatste zaken omtrend de politiek in Nederland? En is 1 mens wel in staat om ´het grote geheel´ te overzien? Als je pretendeert om dat te kunnen overzien, overschat je jezelf dan niet gigantisch want waar houdt het op? Als je heel veel van politiek weet en de toestand in derde wereldlanden, maar je hebt geen enkele kennis van de gebieden waar mijn interesse toevallig ligt, dan overzie JIJ "het grote geheel" toch ook niet? Een mens kan nou eenmaal niet overal alles vanaf weten
Sarcasme. Herken het.
Discussies met vrienden en/of in de kroeg gaan wel degelijk vaak over "intellectuele" zaken, zoals jij ze noemt. Maar wat betreft "het grote geheel overzien" en dergelijke, ik zou dit niet overschatten. Zelf meng ik me bijvoorbeeld principieel niet echt in een discussie waarvan ik zelf denk niet genoeg vanaf te weten. Ik wil alleen debatteren of mijn mening geven als ik genoeg kennis heb van het onderwerp. Ik ben er sinds een tijdje achter dat de mensen die dit wel doen (over alles meepraten alsof ze er iets vanaf weten) ook niet alle feiten kennen.
Ofwel: veel mensen ouwehoeren ook maar wat met de (gebrekkige) kennis die ze hebben. Dit zijn overigens vooral mannen, valt me op.
Ofwel: veel mensen ouwehoeren ook maar wat met de (gebrekkige) kennis die ze hebben. Dit zijn overigens vooral mannen, valt me op.
Schopenhauer:
Alleen als het door geslachtsdrift is vertroebeld, kan het mannelijk intellect het onvolgroeide geslacht, met de smalle schouders, brede heupen en korte beentjes het schone geslacht noemen, want heel de schoonheid ervan hangt samen met die drift. Het zou beter zijn om het vrouwelijk geslacht het onesthetische te noemen. Voor muziek, voor poëzie en voor de beeldende kunsten zijn zij geen van allen werkelijk gevoelig of ontvankelijk; als ze doen alsof ze dat wel zijn, is het alleen naäperij uit behaagzucht.
Ze zijn niet in staat een zuiver objectieve interesse voor iets te hebben, en de reden daarvan is denk ik de volgende. De man streeft naar een directe beheersing van de dingen, door ze te begrijpen of te onderwerpen. Maar de vrouw is altijd en overal uitsluitend aangewezen op een
indirecte beheersing, namelijk via de man, en hij is de enige die zij direct moet beheersen. Daarom ligt het in de aard van de vrouw om alle dingen alleen maar te beschouwen als middel om een man te veroveren, en hun interesse in iets anders is altijd maar geveinsd, is enkel een omweg, dat wil zeggen loopt uit op koketterie en naäperij.
Alleen als het door geslachtsdrift is vertroebeld, kan het mannelijk intellect het onvolgroeide geslacht, met de smalle schouders, brede heupen en korte beentjes het schone geslacht noemen, want heel de schoonheid ervan hangt samen met die drift. Het zou beter zijn om het vrouwelijk geslacht het onesthetische te noemen. Voor muziek, voor poëzie en voor de beeldende kunsten zijn zij geen van allen werkelijk gevoelig of ontvankelijk; als ze doen alsof ze dat wel zijn, is het alleen naäperij uit behaagzucht.
Ze zijn niet in staat een zuiver objectieve interesse voor iets te hebben, en de reden daarvan is denk ik de volgende. De man streeft naar een directe beheersing van de dingen, door ze te begrijpen of te onderwerpen. Maar de vrouw is altijd en overal uitsluitend aangewezen op een
indirecte beheersing, namelijk via de man, en hij is de enige die zij direct moet beheersen. Daarom ligt het in de aard van de vrouw om alle dingen alleen maar te beschouwen als middel om een man te veroveren, en hun interesse in iets anders is altijd maar geveinsd, is enkel een omweg, dat wil zeggen loopt uit op koketterie en naäperij.
In my opinion, the existence of life is a highly overrated phenomenon.
We are a way for the cosmos to know itself.
We are a way for the cosmos to know itself.
Mijne ook.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:51 schreef Ripley het volgende:
[..]
Misschien leef ik in een utopische cocon of zo, maar mijn vriendinnen en ook die van mijn zus hebben regelmatig discussies over Wilders, Berlusconi, abortus- en euthenasiewetgeving, en meer van zulks.
Maar ik haat mensen die echt 'intellectueel' willen zijn en expres over die shit gaan praten om slim te lijken. Hoewel ik ook een hekel heb aan Breezahs.
Zet een vrouw bij een klein kind en de zware last van al die jaren van scholing valt spontaan van haar schouders.
QFT!!quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:54 schreef RQPS het volgende:
Ayn Rand
The End Times are wild
Nee, je kunt niet alles weten (en dat moet je ook niet willen), maar wel genoeg om gebeurtenissen te plaatsen en parallellen te zien tussen gebeurtenissen op het hoogste niveau en hoe dat allemaal naar beneden toe doorwerkt. Niets is wat het lijkt, blablabla, maar het is wel zo.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:57 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Ik moest heel hard lachen om het laatste
Waarom zou je het grote geheel niet zien als je niet op de hoogte bent van de laatste zaken omtrend de politiek in Nederland? En is 1 mens wel in staat om ´het grote geheel´ te overzien? Als je pretendeert om dat te kunnen overzien, overschat je jezelf dan niet gigantisch want waar houdt het op? Als je heel veel van politiek weet en de toestand in derde wereldlanden, maar je hebt geen enkele kennis van de gebieden waar mijn interesse toevallig ligt, dan overzie JIJ "het grote geheel" toch ook niet? Een mens kan nou eenmaal niet overal alles vanaf weten
Historische perspectieven zijn wat dat betreft ook wel relevanter dan de zoveelste hersenscheet van Wilders hoor
Maar het gaat vooral om het besef dat nagenoeg niets op zichzelf staat en de interesse en nieuwsgierigheid om te weten te komen waarom de dingen zijn zoals ze zijn en, nog mooier, logisch te beredeneren hoe dingen wellicht anders, beter zouden kunnen.
En al doende leert men vervolgens
Intelligent, but fucked up.
Linksen en conservatieven die niet tegen de waarheid kunnen .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Jij daarentegen zou hem versteld doen staan met kwantummechanische kennis en een filosofisch betoog over de universele x-factor.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:05 schreef RQPS het volgende:
Zet een vrouw bij een klein kind en de zware last van al die jaren van scholing valt spontaan van haar schouders.
Intelligent, but fucked up.
Wat nou weer?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:08 schreef speknek het volgende:
Linksen en conservatieven die niet tegen de waarheid kunnen
Intelligent, but fucked up.
Nog over Ayn Rand, met haar pretentieuze onzin, mijn dochtertje (ook een vrouw trouwens) was op vier jarige leeftijd al in staat om het hoofdthema van een harer boeken (Atlas shrugged) te weerleggen. Inderdaad nietswaardige rommel.
The End Times are wild
Als je ethiek aan een vierjarig kind uit kunt leggen, dan heb je er zelf ook niet bijster veel van begrepen, me dunkt.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:14 schreef LXIV het volgende:
Nog over Ayn Rand, met haar pretentieuze onzin, mijn dochtertje (ook een vrouw trouwens) was op vier jarige leeftijd al in staat om het hoofdthema van een harer boeken (Atlas shrugged) te weerleggen. Inderdaad nietswaardige rommel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar ik zeg ook niet dat ik niet open sta voor nieuwe ervaringen en kennis schattebout! Ik zeg alleen dat ik niet pretendeer overal alles vanaf te weten en dat ik daar best voor uit durf te komen. Wat hierboven ook al is gezegd, geef ik het grif toe als ik ergens niets van af weet. Liever dat, dan praten om mijn eigen stem te horenquote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee, je kunt niet alles weten (en dat moet je ook niet willen), maar wel genoeg om gebeurtenissen te plaatsen en parallellen te zien tussen gebeurtenissen op het hoogste niveau en hoe dat allemaal naar beneden toe doorwerkt. Niets is wat het lijkt, blablabla, maar het is wel zo.
Historische perspectieven zijn wat dat betreft ook wel relevanter dan de zoveelste hersenscheet van Wilders hoor
Maar het gaat vooral om het besef dat nagenoeg niets op zichzelf staat en de interesse en nieuwsgierigheid om te weten te komen waarom de dingen zijn zoals ze zijn en, nog mooier, logisch te beredeneren hoe dingen wellicht anders, beter zouden kunnen.
En al doende leert men vervolgens
Sarcasme. Herken het.
Ik zou juist zeggen dat je het dan heel goed begrepen hebt.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Als je ethiek aan een vierjarig kind uit kunt leggen, dan heb je er zelf ook niet bijster veel van begrepen, me dunkt.
Het ging over die architect die alles volledig functioneel wilde bouwen, want alle tierelantijnen waren overbodig, de natuur was ook zuiver functioneel en toch mooi. Die bankiers wilden graag een praalpoort aan hun gebouwen.
Dat deze beredenering onjuist is, sterker nog, dat zij een leugen is, valt gemakkelijk te doorzien voor iemand die zelfstandig kan nadenken. Op de allereerste plaats is de natuur vergeven van de tierelantijnen. Denk aan pauwen, hoornvee, tropische vissen, bloemen en ga zo maar door. Deze zullen dus zeker wel hun functie hebben.
Daarom hadden die bankiers dus gelijk toen ze vroegen om een praalpoort. Want de functie ervan is status en vertrouwen uitstralen. Dit eenvoudige gegeven wist ik meteen op het moment dat ik het las. En daar heeft die mevrouw Rand dan jarenlang over nagedacht, een heel boek over geschreven en is er de rest van haar leven voor gelauwerd. Om een eenvoudig te weerleggen leugen.
Dus ik vroeg mijn dochtertje "Waarom hebben pauwen zo'n grote staart". En zij zei:"Omdat het mooi is". Waarmee ze al meteen meer inzicht in het leven en de wereld toonde dan mutsje Rand.
The End Times are wild
Wat een eigendunkquote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zou juist zeggen dat je het dan heel goed begrepen hebt.
Het ging over die architect die alles volledig functioneel wilde bouwen, want alle tierelantijnen waren overbodig, de natuur was ook zuiver functioneel en toch mooi. Die bankiers wilden graag een praalpoort aan hun gebouwen.
Dat deze beredenering onjuist is, sterker nog, dat zij een leugen is, valt gemakkelijk te doorzien voor iemand die zelfstandig kan nadenken. Op de allereerste plaats is de natuur vergeven van de tierelantijnen. Denk aan pauwen, hoornvee, tropische vissen, bloemen en ga zo maar door. Deze zullen dus zeker wel hun functie hebben.
Daarom hadden die bankiers dus gelijk toen ze vroegen om een praalpoort. Want de functie ervan is status en vertrouwen uitstralen. Dit eenvoudige gegeven wist ik meteen op het moment dat ik het las. En daar heeft die mevrouw Rand dan jarenlang over nagedacht, een heel boek over geschreven en is er de rest van haar leven voor gelauwerd. Om een eenvoudig te weerleggen leugen.
Dus ik vroeg mijn dochtertje "Waarom hebben pauwen zo'n grote staart". En zij zei:"Omdat het mooi is". Waarmee ze al meteen meer inzicht in het leven en de wereld toonde dan mutsje Rand.
Sarcasme. Herken het.
Dat is The Fountainhead, niet Atlas Shrugged, en het is zeker niet een van de hoofdthema's van het boek, of zelfs maar onderdeel van de filosofie, maar de mening van de architect in haar boek, die in lijn is met de opkomst van nieuwe stromingen in de architectuur ten tijde van schrijven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ook zo'n heerlijke manneneigenschap. Waar de vrouw uiteindelijk weer schuldig aan is, door eeuwenlang de mannen zonder zelfvertrouwen links te laten liggen.quote:
The End Times are wild
Ach, eigenlijk heb ik er al weer veel te veel woorden aan besteed. Om die hele Ayn Rand samen te vatten is slechts één woord voldoende: Vrouwenklets.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:28 schreef speknek het volgende:
Dat is The Fountainhead, niet Atlas Shrugged, en het is zeker niet een van de hoofdthema's van het boek, of zelfs maar onderdeel van de filosofie, maar de mening van de architect in haar boek, die in lijn is met de opkomst van nieuwe stromingen in de architectuur ten tijde van schrijven.
The End Times are wild
Maar voordat iedereen hier gaat pochen met zijn/haar intellect, een vraag aan TS en tevens meer ontopic: waar gaat het fout met het zoeken naar intellectuele vrouwen? Woon je ergens waar ze sowieso niet zijn? Valt er met jou (of met de vrouwen) niet te communiceren? Of misschien kun je intellect wel niet direct spotten bij een vrouw?
Afijn, wat denk je zelf?
Afijn, wat denk je zelf?
Als die mannen eens wat beter naar zichzelf hadden gekeken, hadden ze gezien dat ze zelf ook heel goed in staat zijn om die eigenwaarde te creëren en hadden ze nu niet alle schuld bij de vrouw hoeven leggenquote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook zo'n heerlijke manneneigenschap. Waar de vrouw uiteindelijk weer schuldig aan is, door eeuwenlang de mannen zonder zelfvertrouwen links te laten liggen.
Sarcasme. Herken het.
Ik zie 'r altijd als een manwijf, ik vind het scheppende vermogen van de egoistische man als hoogste waarde zien uitermate mannengeklets.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:31 schreef LXIV het volgende:
Ach, eigenlijk heb ik er al weer veel te veel woorden aan besteed. Om die hele Ayn Rand samen te vatten is slechts één woord voldoende: Vrouwenklets.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dan zie je dat Nietzsche toch weer gelijk had met zijn: "Das Glück des Mannes heißt: ich will. Das Glück des Weibes heißt: er will."quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zie 'r altijd als een manwijf, ik vind het scheppende vermogen van de egoistische man als hoogste waarde zien uitermate mannengeklets.
The End Times are wild
quote:Op donderdag 19 augustus 2010 04:30 schreef Tjechov het volgende:
Na al die oppervlakkige one night stands en vrouwen die weliswaar niet op hun achterhoofd gevallen zijn, maar toch een hoop intellectuele bagage missen, schijn ik op de één of andere manier niet met intellectuele vrouwen in aanraking te komen. Nee, ik ben totaal niet bang om een vrouw te ontmoeten die qua intellect de mijne overtreft, maar een echte intellectuele vrouw ala Ayn Rand ben ik nog nooit tegengekomen. Een uitstervend ras hier in Nederland, of wat?
bovenstaand type die vind je wel alleen dan moet je bij een multinational werken en dan kom je ze vanzelf tegen al die Sex&City omhoog gevallen paardenstaartje bimbos die zichzelf heel intelligent vinden.
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Genoeg vrouwen die een hekel hebben aan kinderen....quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:05 schreef RQPS het volgende:
Zet een vrouw bij een klein kind en de zware last van al die jaren van scholing valt spontaan van haar schouders.
Dus jij neemt aan dat een niet al te lelijke dame in een mantelpakje, staande naast een tafel met daarop een laptop automatisch bere-intelligent is?quote:
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Dus het is de schuld van de vrouwen dat een man geen zelfvertrouwen heeft?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook zo'n heerlijke manneneigenschap. Waar de vrouw uiteindelijk weer schuldig aan is, door eeuwenlang de mannen zonder zelfvertrouwen links te laten liggen.
Ook bij mannen is een onzeker vrouwtje niet eerste keus.
Los van het feit dat mannen elkaar inderdaad aftroeven met kennis-feitjes (de manier waarop mannen positie bepalen in een groep) maak jij er van dat het pochen is. Het is allereerst het testen van je gesprekspartner, in de hoop dat hij/zij mee wil/kan gaan in je denkwijze en richting, om er vervolgens over te kunnen discussiëren en sparren, om zo nieuwe inzichten op te doen.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:52 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Nee, nu begrijp je me verkeerd. Ik denk dat het heel logisch is dat je interesses zich specificeren in plaats van over een heleboel een klein beetje te weten. Daarbij sluit ik ook niet uit dat ik helemaal niks over de wereld om mij heen weet, ik geef alleen aan dat sommige onderwerpen mij meer boeien dan anderen en dat ik me dus niet in de politiek ga verdiepen om intellectueel over te kunnen komen en te kunnen pochen met de laatste nieuwtjes op politiek gebied. Dat wil niet zeggen dat ik niet kan filoseferen, redeneren of geen logische verbanden kan leggen. Het wil ook niet zeggen dat ik mij alleen op mijn directe omgeving richt, maar natuurlijk ben ik daar wel het meeste in geïnteresseerd, anders zou ik wel heel afstandelijk in het leven staan
Deels is het etaleren natuurlijk, maar sowieso niet bij mannen onder elkaar. En de meeste van dit soort gesprekken heb ik -en blijkens dit topic ook andere mannen- alleen met mannen. Dus met pochen heeft het niets van doen. Interesse, nieuwsgierigheid, of zoals in het citaat van Schopenhauer staat: "de wil om dingen direct te beheersen."
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Maar als je als vrouw ontzettend nieuwsgierig bent (zoals ik) wordt dat dan weer juist vaak niet gewaardeerd door mannen.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:09 schreef AgLarrr het volgende:
Interesse, nieuwsgierigheid, of zoals in het citaat van Schopenhauer staat: "de wil om dingen direct te beheersen."
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Nee, dat klopt. Wat dat betreft moeten de mannen niet zeuren.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:14 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar als je als vrouw ontzettend nieuwsgierig bent (zoals ik) wordt dat dan weer juist vaak niet gewaardeerd door mannen.
The End Times are wild
Ik ben eens na gaan denken (voor de verandering, ja, zelfs vrouwen kunnen dat af en toequote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:09 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Los van het feit dat mannen elkaar inderdaad aftroeven met kennis-feitjes (de manier waarop mannen positie bepalen in een groep) maak jij er van dat het pochen is. Het is allereerst het testen van je gesprekspartner, in de hoop dat hij/zij mee wil/kan gaan in je denkwijze en richting, om er vervolgens over te kunnen discussiëren en sparren, om zo nieuwe inzichten op te doen.
Deels is het etaleren natuurlijk, maar sowieso niet bij mannen onder elkaar. En de meeste van dit soort gesprekken heb ik -en blijkens dit topic ook andere mannen- alleen met mannen. Dus met pochen heeft het niets van doen. Interesse, nieuwsgierigheid, of zoals in het citaat van Schopenhauer staat: "de wil om dingen direct te beheersen."
), maar ik moet eerlijk bekennen dat ik dit soort gesprekken inderdaad alleen met mannen heb... Ik heb best veel vriendinnen, maar daar praat ik inderdaad mee over heel andere zaken. He bah 
MAAR daar wil ik tegenover zetten dat dit soort gesprekken ook bij lange na niet met alle mannen te voeren is! Er zijn genoeg mannen met wie ik alleen over koetjes en kalfjes kan praten, maar er zijn ook mannen met wie ik hupsakee meteen in de discussie-diepte spring. Grappig
Sarcasme. Herken het.
Jah, van die frusties die zich dan geïntimideerd voelen omdat een vrouw ook verstand van zaken heeft en scherp analytisch kan denken en redeneren. Jammer is dat. Komt deels ook omdat dergelijke heren zoiets niet gewend zijn denk ik.. ? Weinig vrouwen doen het.. of zijn er misschien meer bescheiden in dan mannen. Dat kan ook nog.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:14 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar als je als vrouw ontzettend nieuwsgierig bent (zoals ik) wordt dat dan weer juist vaak niet gewaardeerd door mannen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Waarschijnlijk hebben ze gewoon geen interesse in jou, want ik ken genoeg zeer intelligente vrouwen. Het is natuurlijk net waar je zoekt.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Dan ga je met de verkeerde mannen omquote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:14 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar als je als vrouw ontzettend nieuwsgierig bent (zoals ik) wordt dat dan weer juist vaak niet gewaardeerd door mannen.
Brrrrr... Eng dat ik die zin op FOK uitspreek, maar goed
Intelligent, but fucked up.
Niet helemaal waar. Ik ken er ééntje die dat zeer op prijs stelt. Het is hetzelfde als dat de meeste mannen denken dat vrouwen niet logisch kunnen denken.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:14 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar als je als vrouw ontzettend nieuwsgierig bent (zoals ik) wordt dat dan weer juist vaak niet gewaardeerd door mannen.
Verder interessant topic. Ik denk ook niet dat er een gebrek aan intelligente vrouwen is. Maar dat je die intelligente vrouwen gewoon eerst een beetje moet uitdagen.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Nee hoor, want mijn mannelijke vrienden en mijn vriend waarderen het wel. Maar ik spreek even over mannen die ik tegenkom in het wild zeg maar.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dan ga je met de verkeerde mannen om
Brrrrr... Eng dat ik die zin op FOK uitspreek, maar goed
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Er is geen gebrek, maar zeldzaam zijn ze wel. Het bovenstaande citaat van Schopenhauer is wat respectloos en overtrokken geformuleerd, maar er zit over het algemeen wel een kern van waarheid in.
Aha, een empirist. Nee, intellect en levenservaring sluiten elkaar bij voorbaat niet uit. Overigens ben ik wel de laatste die zich in een gesprek moet laten gelden als een 'intellectueel'. Integendeel juist. Ik hou me liever van de domme.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 08:37 schreef Spirit82 het volgende:
Geef mij maar iemand met wat levenservaring
Zie daar weer!
|
|
