R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Misschien leef ik in een utopische cocon of zo, maar mijn vriendinnen en ook die van mijn zus hebben regelmatig discussies over Wilders, Berlusconi, abortus- en euthenasiewetgeving, en meer van zulks.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:48 schreef AgLarrr het volgende:
Gaan vrouwen anders om met hun intellect?
Ik ken genoeg intelligente vrouwen, maar ze praten nooit over politiek, maatschappij of andere abstractere thema's als deze buiten hun werk vallen..
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Nee, nu begrijp je me verkeerd. Ik denk dat het heel logisch is dat je interesses zich specificeren in plaats van over een heleboel een klein beetje te weten. Daarbij sluit ik ook niet uit dat ik helemaal niks over de wereld om mij heen weet, ik geef alleen aan dat sommige onderwerpen mij meer boeien dan anderen en dat ik me dus niet in de politiek ga verdiepen om intellectueel over te kunnen komen en te kunnen pochen met de laatste nieuwtjes op politiek gebied. Dat wil niet zeggen dat ik niet kan filoseferen, redeneren of geen logische verbanden kan leggen. Het wil ook niet zeggen dat ik mij alleen op mijn directe omgeving richt, maar natuurlijk ben ik daar wel het meeste in geïnteresseerd, anders zou ik wel heel afstandelijk in het leven staanquote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toch wat ik zeg! Het is overigens absoluut geen waarde-oordeel hoor. Maar een vrouw interesseert zich gewoon meer voor haar directe omgeving, ook iets waar ze nog invloed op kan uitoefenen.
Sarcasme. Herken het.
In de de lokale kroeg ookquote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:51 schreef Ripley het volgende:
[..]
Misschien leef ik in een utopische cocon of zo, maar mijn vriendinnen en ook die van mijn zus hebben regelmatig discussies over Wilders, Berlusconi, abortus- en euthenasiewetgeving, en meer van zulks.
Intelligent, but fucked up.
Het gaat niet om pochen, maar om daadwerkelijk begrijpen en doorzien (voor zover mogelijk).quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:52 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Nee, nu begrijp je me verkeerd. Ik denk dat het heel logisch is dat je interesses zich specificeren in plaats van over een heleboel een klein beetje te weten. Daarbij sluit ik ook niet uit dat ik helemaal niks over de wereld om mij heen weet, ik geef alleen aan dat sommige onderwerpen mij meer boeien dan anderen en dat ik me dus niet in de politiek ga verdiepen om intellectueel over te kunnen komen en te kunnen pochen met de laatste nieuwtjes op politiek gebied. Dat wil niet zeggen dat ik niet kan filoseferen, redeneren of geen logische verbanden kan leggen. Het wil ook niet zeggen dat ik mij alleen op mijn directe omgeving richt, maar natuurlijk ben ik daar wel het meeste in geïnteresseerd, anders zou ik wel heel afstandelijk in het leven staan
Intelligent, but fucked up.
Ja, dan ook. En ook weleens over SATC, mooie schoenen, vakantiebestemmingen en kerels. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten uiteraardquote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
In de de lokale kroeg ook
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Ayn Rand 
Slecht geschreven, pretentieuze onzin.
Ter zake: vrouwen zijn leugenachtige, irrationele wezens. Je kunt beter intellectuelen onder je mannelijke vrienden zoeken.
Slecht geschreven, pretentieuze onzin.Ter zake: vrouwen zijn leugenachtige, irrationele wezens. Je kunt beter intellectuelen onder je mannelijke vrienden zoeken.
Volgens mij verwar je Ayn Rand met honderdvijftig jaar continentale filosofen.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:54 schreef RQPS het volgende:
Ayn Rand
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik en mijn vriendinnen ook.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:51 schreef Ripley het volgende:
[..]
Misschien leef ik in een utopische cocon of zo, maar mijn vriendinnen en ook die van mijn zus hebben regelmatig discussies over Wilders, Berlusconi, abortus- en euthenasiewetgeving, en meer van zulks.
Mannen met macht meestal ookquote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:54 schreef RQPS het volgende:
Ter zake: vrouwen zijn leugenachtige, irrationele wezens.
Intelligent, but fucked up.
Verzuurd much.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:54 schreef RQPS het volgende:
Ter zake: vrouwen zijn leugenachtige, irrationele wezens. Je kunt beter intellectuelen onder je mannelijke vrienden zoeken.
Eerlijk hè?
Ik moest heel hard lachen om het laatstequote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar daarmee heb je dus weinig zicht op het grote geheel waar alles binnen valt, ongeacht of je op bepaalde gebieden een heleboel weet.
[..]
Je geeft toe dat politiek e.d. je niet interesseren, maar claimt het grote geheel te zien.
Daar heb je je gebrekkige logica schat.
Mijn soort humor 
Waarom zou je het grote geheel niet zien als je niet op de hoogte bent van de laatste zaken omtrend de politiek in Nederland? En is 1 mens wel in staat om ´het grote geheel´ te overzien? Als je pretendeert om dat te kunnen overzien, overschat je jezelf dan niet gigantisch want waar houdt het op? Als je heel veel van politiek weet en de toestand in derde wereldlanden, maar je hebt geen enkele kennis van de gebieden waar mijn interesse toevallig ligt, dan overzie JIJ "het grote geheel" toch ook niet? Een mens kan nou eenmaal niet overal alles vanaf weten
Sarcasme. Herken het.
Discussies met vrienden en/of in de kroeg gaan wel degelijk vaak over "intellectuele" zaken, zoals jij ze noemt. Maar wat betreft "het grote geheel overzien" en dergelijke, ik zou dit niet overschatten. Zelf meng ik me bijvoorbeeld principieel niet echt in een discussie waarvan ik zelf denk niet genoeg vanaf te weten. Ik wil alleen debatteren of mijn mening geven als ik genoeg kennis heb van het onderwerp. Ik ben er sinds een tijdje achter dat de mensen die dit wel doen (over alles meepraten alsof ze er iets vanaf weten) ook niet alle feiten kennen.
Ofwel: veel mensen ouwehoeren ook maar wat met de (gebrekkige) kennis die ze hebben. Dit zijn overigens vooral mannen, valt me op.
Ofwel: veel mensen ouwehoeren ook maar wat met de (gebrekkige) kennis die ze hebben. Dit zijn overigens vooral mannen, valt me op.
Schopenhauer:
Alleen als het door geslachtsdrift is vertroebeld, kan het mannelijk intellect het onvolgroeide geslacht, met de smalle schouders, brede heupen en korte beentjes het schone geslacht noemen, want heel de schoonheid ervan hangt samen met die drift. Het zou beter zijn om het vrouwelijk geslacht het onesthetische te noemen. Voor muziek, voor poëzie en voor de beeldende kunsten zijn zij geen van allen werkelijk gevoelig of ontvankelijk; als ze doen alsof ze dat wel zijn, is het alleen naäperij uit behaagzucht.
Ze zijn niet in staat een zuiver objectieve interesse voor iets te hebben, en de reden daarvan is denk ik de volgende. De man streeft naar een directe beheersing van de dingen, door ze te begrijpen of te onderwerpen. Maar de vrouw is altijd en overal uitsluitend aangewezen op een
indirecte beheersing, namelijk via de man, en hij is de enige die zij direct moet beheersen. Daarom ligt het in de aard van de vrouw om alle dingen alleen maar te beschouwen als middel om een man te veroveren, en hun interesse in iets anders is altijd maar geveinsd, is enkel een omweg, dat wil zeggen loopt uit op koketterie en naäperij.
Alleen als het door geslachtsdrift is vertroebeld, kan het mannelijk intellect het onvolgroeide geslacht, met de smalle schouders, brede heupen en korte beentjes het schone geslacht noemen, want heel de schoonheid ervan hangt samen met die drift. Het zou beter zijn om het vrouwelijk geslacht het onesthetische te noemen. Voor muziek, voor poëzie en voor de beeldende kunsten zijn zij geen van allen werkelijk gevoelig of ontvankelijk; als ze doen alsof ze dat wel zijn, is het alleen naäperij uit behaagzucht.
Ze zijn niet in staat een zuiver objectieve interesse voor iets te hebben, en de reden daarvan is denk ik de volgende. De man streeft naar een directe beheersing van de dingen, door ze te begrijpen of te onderwerpen. Maar de vrouw is altijd en overal uitsluitend aangewezen op een
indirecte beheersing, namelijk via de man, en hij is de enige die zij direct moet beheersen. Daarom ligt het in de aard van de vrouw om alle dingen alleen maar te beschouwen als middel om een man te veroveren, en hun interesse in iets anders is altijd maar geveinsd, is enkel een omweg, dat wil zeggen loopt uit op koketterie en naäperij.
In my opinion, the existence of life is a highly overrated phenomenon.
We are a way for the cosmos to know itself.
We are a way for the cosmos to know itself.
Mijne ook.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:51 schreef Ripley het volgende:
[..]
Misschien leef ik in een utopische cocon of zo, maar mijn vriendinnen en ook die van mijn zus hebben regelmatig discussies over Wilders, Berlusconi, abortus- en euthenasiewetgeving, en meer van zulks.
Maar ik haat mensen die echt 'intellectueel' willen zijn en expres over die shit gaan praten om slim te lijken. Hoewel ik ook een hekel heb aan Breezahs.
Zet een vrouw bij een klein kind en de zware last van al die jaren van scholing valt spontaan van haar schouders.
QFT!!quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:54 schreef RQPS het volgende:
Ayn Rand
The End Times are wild
Nee, je kunt niet alles weten (en dat moet je ook niet willen), maar wel genoeg om gebeurtenissen te plaatsen en parallellen te zien tussen gebeurtenissen op het hoogste niveau en hoe dat allemaal naar beneden toe doorwerkt. Niets is wat het lijkt, blablabla, maar het is wel zo.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:57 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Ik moest heel hard lachen om het laatste
Waarom zou je het grote geheel niet zien als je niet op de hoogte bent van de laatste zaken omtrend de politiek in Nederland? En is 1 mens wel in staat om ´het grote geheel´ te overzien? Als je pretendeert om dat te kunnen overzien, overschat je jezelf dan niet gigantisch want waar houdt het op? Als je heel veel van politiek weet en de toestand in derde wereldlanden, maar je hebt geen enkele kennis van de gebieden waar mijn interesse toevallig ligt, dan overzie JIJ "het grote geheel" toch ook niet? Een mens kan nou eenmaal niet overal alles vanaf weten
Historische perspectieven zijn wat dat betreft ook wel relevanter dan de zoveelste hersenscheet van Wilders hoor
Maar het gaat vooral om het besef dat nagenoeg niets op zichzelf staat en de interesse en nieuwsgierigheid om te weten te komen waarom de dingen zijn zoals ze zijn en, nog mooier, logisch te beredeneren hoe dingen wellicht anders, beter zouden kunnen.
En al doende leert men vervolgens
Intelligent, but fucked up.
Linksen en conservatieven die niet tegen de waarheid kunnen .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Jij daarentegen zou hem versteld doen staan met kwantummechanische kennis en een filosofisch betoog over de universele x-factor.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:05 schreef RQPS het volgende:
Zet een vrouw bij een klein kind en de zware last van al die jaren van scholing valt spontaan van haar schouders.
Intelligent, but fucked up.
Wat nou weer?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:08 schreef speknek het volgende:
Linksen en conservatieven die niet tegen de waarheid kunnen
Intelligent, but fucked up.
Nog over Ayn Rand, met haar pretentieuze onzin, mijn dochtertje (ook een vrouw trouwens) was op vier jarige leeftijd al in staat om het hoofdthema van een harer boeken (Atlas shrugged) te weerleggen. Inderdaad nietswaardige rommel.
The End Times are wild
Als je ethiek aan een vierjarig kind uit kunt leggen, dan heb je er zelf ook niet bijster veel van begrepen, me dunkt.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:14 schreef LXIV het volgende:
Nog over Ayn Rand, met haar pretentieuze onzin, mijn dochtertje (ook een vrouw trouwens) was op vier jarige leeftijd al in staat om het hoofdthema van een harer boeken (Atlas shrugged) te weerleggen. Inderdaad nietswaardige rommel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar ik zeg ook niet dat ik niet open sta voor nieuwe ervaringen en kennis schattebout! Ik zeg alleen dat ik niet pretendeer overal alles vanaf te weten en dat ik daar best voor uit durf te komen. Wat hierboven ook al is gezegd, geef ik het grif toe als ik ergens niets van af weet. Liever dat, dan praten om mijn eigen stem te horenquote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee, je kunt niet alles weten (en dat moet je ook niet willen), maar wel genoeg om gebeurtenissen te plaatsen en parallellen te zien tussen gebeurtenissen op het hoogste niveau en hoe dat allemaal naar beneden toe doorwerkt. Niets is wat het lijkt, blablabla, maar het is wel zo.
Historische perspectieven zijn wat dat betreft ook wel relevanter dan de zoveelste hersenscheet van Wilders hoor
Maar het gaat vooral om het besef dat nagenoeg niets op zichzelf staat en de interesse en nieuwsgierigheid om te weten te komen waarom de dingen zijn zoals ze zijn en, nog mooier, logisch te beredeneren hoe dingen wellicht anders, beter zouden kunnen.
En al doende leert men vervolgens
Sarcasme. Herken het.
|
|
