Psychose na blowen ?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 11:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1409967.ece/De_dood_van_een_groot_roeitalent
[..]

Duidelijk een probleemgeval. Klinkt als ADHD. En idd, ADHD-ers worden juist actief van blowen (en rustig van speed) en kunnen dan flink in de war raken.

wat een mooie wetenschappelijke conclusie trek je hier... de conclusie "klinkt als een depressie. En idd, depressievelingen worden juist extra depressief van blowen en kunnen dan flink in de war raken" zou ook een mooie zijn

tip trouwens: zorg dat je valium in huis hebt, dat werkt de werking van cannabis tegen

Dat je een behoorlijke geestelijke duw kan krijgen van cannabis gebruik heb ik zelf mogen ervaren. Ik had nog nooit eerder gebruikt en heb een aantal weekenden achter elkaar flink veel genuttigd. De laatste keer met 3 gram haze (we maakten er wietmelk van ) en toen ging het opeens vanuit niets goed fout. Ik kreeg een badtrip en sindsdien heb ik last van een depersonalisatie en derealisatie stoornis.

Dat is nu iets minder dan een jaar geleden, maar ik heb er nog altijd last van, soms gelukkig wel in veel mindere mate, maar ik weet zeker dat dit gekomen is na thc gebruik.

Mijn jongere broer heeft echter iets van 7 jaar lang elke dag flink geblowed en die kreeg pas echt last toen hij daarna ging stoppen. Die is een maand lang behoorlijk depressief en vaag geweest.

Moeten ze wiet verbieden? Nee dat zeker niet, maar de voorlichting kan absoluut beter. Iedereen die ik spreek zegt: joh wiet kan geen kwaad. Na gesprekken met mensen die in de verslavingszorg werken weet ik dat ik zeker niet de enige ben die last van dit soort verschijnselen heeft.

3 gram haze via wietmelk, was dat wat je in je eentje weggewerkt hebt?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 15:27 schreef Hephaistos. het volgende:
3 gram haze via wietmelk, was dat wat je in je eentje weggewerkt hebt?

Nou we waren met 3 man, maar we hadden daarna nog wat meer genomen. Dus 1.5 gram zal het wel geweest zijn ja Leek op dat moment een prima plan, en ik heb in eerst instantie en ook de keren daarvoor geweldig veel lol gehad.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 15:38 schreef 1299 het volgende:

[..]

Nou we waren met 3 man, maar we hadden daarna nog wat meer genomen. Dus 1.5 gram zal het wel geweest zijn ja Leek op dat moment een prima plan, en ik heb in eerst instantie en ook de keren daarvoor geweldig veel lol gehad.

Da's best een flinke hoeveelheid ja


Sowieso de enige keer dat ik het gevoel had de controle volledig kwijt te zijn bij cannabis, was na gebruik van wiet-thee. Dat sloeg toen echt in als een bom, kon alleen nog maar op de bank liggen en hopen dat het overging.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 15:43 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Da's best een flinke hoeveelheid ja


Sowieso de enige keer dat ik het gevoel had de controle volledig kwijt te zijn bij cannabis, was na gebruik van wiet-thee. Dat sloeg toen echt in als een bom, kon alleen nog maar op de bank liggen en hopen dat het overging.

Daar waren we eerst mee begonnen ja, alleen dat is niet zo sterk, want THC lost niet goed op in water. Dus zodoende mijn geweldige idee om volle melk te gebruiken met een klontje boter.

Ik kon dus ook opeens mijn lichaam niet meer normaal besturen, ik had het idee dat ik totaal alle grip op mijn lichaam en de realiteit kwijt was. Af en toen kwam ik weer even terug, toen flipte ik hem dus helemaal. Mijn hersenen hebben daar gewoon een opdonder van gehad denk ik, ik zat toen gewoon een tijdje in pure doodsangst. Ik dacht letterlijk dat ik gek was geworden en dat ik er voor altijd in zou blijven.

Achteraf kan ik er ook wel om lachen, maar ik zit er wel mooi mee

Als ik dat stukje lees over de roeier was er gewoon meer aan de hand dan de wiet.
Waarschijnlijk zat die al heel erg met zichzelf in de knoop en de wiet versterkte dat gevoel nog meer, maar dat wil niet zeggen dat de wiet ervoor verantwoordelijk is.
Misschien was het ook wel gebeurd als die geen wiet had gebruikt.

Ik denk wel dat mensen goede voorlichting moeten krijgen erover omdat een boel mensen makkelijk denken van een pscyhose krijg ik niet zo makkelijk en drinken is toch schadelijker.
Je zal uiteindelijk toch maar een kunnen zijn die een psychose krijgt en hoeveel tijd het kost om na een psychose je leven weer op te bouwen .
Een psychose krijgen is echt niet iets wat een pretje is hoor.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 15:38 schreef 1299 het volgende:
Nou we waren met 3 man, maar we hadden daarna nog wat meer genomen. Dus 1.5 gram zal het wel geweest zijn ja Leek op dat moment een prima plan, en ik heb in eerst instantie en ook de keren daarvoor geweldig veel lol gehad.

Laten we iemand die niet zo'n koffiedrinker is even in een uurtje 30 bakken espresso intraveneus toedienen, en dan als het niet goed valt gaan roepen hoe schadelijk koffie wel niet is. Of 3 liter jenever.

Je kunt alles wel dramatisch overdoseren. En ja, dan wordt zelfs water gevaarlijk. Asperine, maanzaad, sesam, chocola, nootmuskaat, slaapmiddelen, pistachenoten, kauwgom. Doseren hoort erbij, bij alles, met alle respect, dit is geen gevaar van de drugs, dit is een gevaar van het domme gebruik. Wiet is niet gevaarlijk omdat het zo moeilijk te doseren is, het is namelijk makkelijk te doseren.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:04 schreef Weltschmerz het volgende:
. Wiet is niet gevaarlijk omdat het zo moeilijk te doseren is, het is namelijk makkelijk te doseren.

dacht het niet ... een blowtje OK, maar dat effect is direct en ook redelijk snel weer uit je systeem, een plak cake daarentegen heeft pas effect na 20-30 minuten en is veel moeilijker te doseren... dus de toedieningsvorm/lichaamsopname doet er wel degelijk toe

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:08 schreef Re het volgende:

[..]

dacht het niet ... een blowtje OK, maar dat effect is direct en ook redelijk snel weer uit je systeem, een plak cake daarentegen heeft pas effect na 20-30 minuten en is veel moeilijker te doseren... dus de toedieningsvorm/lichaamsopname doet er wel degelijk toe

En koffie is ook moeilijk te doseren als je het uit het pak in je mond schudt. Ik ben de laatste om te ontkennen dat je met cakejes voorzichtig moet zijn. Maar dat is geen gevaar van de drug, dat is een gevaar van de gebruiker. Ik ben ook de laatste om te beweren dat wiet volledig dwaasbestendig is. Maar dat is het criterium niet, als je je best doet kun je je ook lelijk verwonden met Duplo, maar het is toch echt veilig voor kinderen.

Als je het op een Jackass-achtige manier gebruikt, wordt alles gevaarlijk, kinderfietsjes, mobiele toiletten, kruiwagens, schuurmachines, noem maar op.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Laten we iemand die niet zo'n koffiedrinker is even in een uurtje 30 bakken espresso intraveneus toedienen, en dan als het niet goed valt gaan roepen hoe schadelijk koffie wel niet is. Of 3 liter jenever.

Je kunt alles wel dramatisch overdoseren. En ja, dan wordt zelfs water gevaarlijk. Asperine, maanzaad, sesam, chocola, nootmuskaat, slaapmiddelen, pistachenoten, kauwgom. Doseren hoort erbij, bij alles, met alle respect, dit is geen gevaar van de drugs, dit is een gevaar van het domme gebruik. Wiet is niet gevaarlijk omdat het zo moeilijk te doseren is, het is namelijk makkelijk te doseren.

Dat mag wel zo zijn, maar dan nog wist ik niet tesamen met anderen dat dit geestelijke problemen kon opleveren. Ik zou eerder verwachten dat je dan zo knetter bent als een lammetje en een paar alleen maar lame op de bank kan liggen. Maar ik had niet daadwerkelijke langdurige schade verwacht. Wellicht is dat mijn naiviteit, maar ik had er nog nooit van gehoord.

Het duurde overigens ongeveer een uur voordat het begon te werken, en het hield een goede 7 uur aan ofzo.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En koffie is ook moeilijk te doseren als je het uit het pak in je mond schudt. Ik ben de laatste om te ontkennen dat je met cakejes voorzichtig moet zijn. Maar dat is geen gevaar van de drug, dat is een gevaar van de gebruiker. Ik ben ook de laatste om te beweren dat wiet volledig dwaasbestendig is. Maar dat is het criterium niet, als je je best doet kun je je ook lelijk verwonden met Duplo, maar het is toch echt veilig voor kinderen.

Als je het op een Jackass-achtige manier gebruikt, wordt alles gevaarlijk, kinderfietsjes, mobiele toiletten, kruiwagens, schuurmachines, noem maar op.

maar ook "goed" gedoseerd verhoogt het de kansen op psychose afaik

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

maar ook "goed" gedoseerd verhoogt het de kansen op psychose afaik

Ja ik heb nadien verhalen gelezen van mensen die met 1 normaal jointje al een psychose kregen.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:19 schreef 1299 het volgende:

[..]

Dat mag wel zo zijn, maar dan nog wist ik niet tesamen met anderen dat dit geestelijke problemen kon opleveren. Ik zou eerder verwachten dat je dan zo knetter bent als een lammetje en een paar alleen maar lame op de bank kan liggen. Maar ik had niet daadwerkelijke langdurige schade verwacht. Wellicht is dat mijn naiviteit, maar ik had er nog nooit van gehoord.

Het duurde overigens ongeveer een uur voordat het begon te werken, en het hield een goede 7 uur aan ofzo.

Ik ga dat soort dwaze acties niet veroordelen, grenzen opzoeken, gek doen, risico nemen, de losbol uithangen, ach komt wel goed, wat kan er nu fout gaan? Ik ken die houding wel en er zitten ook voordelen aan, alleen moet je het wel zien voor wat het is: Dwaas gedrag. Daar komt het gevaar van, niet van de drug.

Dat je moet uitkijken met eten, dat kan iedereen die google kan gebruiken binnen 5 minuten weten. Dat je dat niet doet en denkt beter te veel dan te weinig is je eigen dwaasheid, jeugdige overmoed, dat soort dingen. Alle begrip voor, maar ik ga niet iets anders de schuld geven. En het is wel een psycho-actieve stof natuurlijk. Als je een lichamelijk actieve stof dramatisch overdoseert kun je lichamelijke klachten verwachten, als je een geestelijk actieve stof dramatisch overdoseert, wat verwacht je dan? Knieklachten?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:22 schreef oompaloompa het volgende:
maar ook "goed" gedoseerd verhoogt het de kansen op psychose afaik

Nou ja, er is een correlatie. Het verhogen van de kans suggereert een causale relatie en die is er volgens mij niet.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nou ja, er is een correlatie. Het verhogen van de kans suggereert een causale relatie en die is er volgens mij niet.

het is o.a. doserings afhankelijk dus ik weet niet wat daar causaal aan is...

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:40 schreef Re het volgende:

[..]

het is o.a. doserings afhankelijk dus ik weet niet wat daar causaal aan is...

Ik zie niet hoe dat betekent dat het verband causaal zou zijn inderdaad.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nou ja, er is een correlatie. Het verhogen van de kans suggereert een causale relatie en die is er volgens mij niet.

De tendens is geschapen dat THC veel minder schadelijk zou zijn dan alcohol. En als ik een avond flink veel zuip dan ben ik hooguit de volgende dag een beetje gaar, maar ik ben nog wel gewoon wie ik ben.

En zoals ik al zei: ga maar googlen, en zijn genoeg verhalen bekend van mensen die na 1 jointje al een psychose of andere geestelijke stoornis er op nahouden.

Buiten THC en alcohol heb ik nooit iets gebruikt, maar als ik zie waar sommige vrienden mee wegkomen (coke, speed, pillen, designers drugs enz) dan vraag ik me af of wiet wel echt zo onschuldig is als vaak wordt beweerd.

ik begrijp jullie niet denk ik?

edit:

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nou ja, er is een correlatie. Het verhogen van de kans suggereert een causale relatie en die is er volgens mij niet.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:40 schreef Re het volgende:

[..]

het is o.a. doserings afhankelijk dus ik weet niet wat daar causaal aan is...

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik zie niet hoe dat betekent dat het verband causaal zou zijn inderdaad.

deze posts

Een causaal verband is sowieso heel lastig aan te tonen lijkt me. Zulke onderzoeken worden al snel onethisch.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 17:04 schreef Hephaistos. het volgende:
Een causaal verband is sowieso heel lastig aan te tonen lijkt me. Zulke onderzoeken worden al snel onethisch.

lijkt me juist vrij duidelijk aangezien de zaken niet gelijk in tijd gebeuren & aanleg voor psychose erfelijk is.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:54 schreef 1299 het volgende:

[..]

De tendens is geschapen dat THC veel minder schadelijk zou zijn dan alcohol. En als ik een avond flink veel zuip dan ben ik hooguit de volgende dag een beetje gaar, maar ik ben nog wel gewoon wie ik ben.

Niet als je je een delirium zuipt. Dat kan ook, het is alleen wat moeilijker omdat het lichaam kan protesteren tegen alcohol.

quote:

En zoals ik al zei: ga maar googlen, en zijn genoeg verhalen bekend van mensen die na 1 jointje al een psychose of andere geestelijke stoornis er op nahouden.

Misschien kunnen sommige mensen er ook gewoon niet tegen? Maakt dat het spul gevaarlijk? Zijn gluten gevaarlijk? Of walnoten?

Ik ben ze overigens nooit tegengekomen, ik heb mensen groen zien worden, out zien gaan, een bad trip zien hebben, ik heb er echt heel veel gezien. Ik heb mensen zien stoppen om allerlei redenen, mensen horen beweren dat het niks voor hen was, maar niet één vanwege plotselinge psychische klachten. Het lijkt mij heel sterk dat dit bij de drugs hoort.

Niet dat ik de gevaren niet heb gezien, maar dat is vooral dat mensen alles eigenlijk wel leuk vinden als ze onder invloed zijn, en dus vaak onder invloed zijn en niks meer doen.

quote:

Buiten THC en alcohol heb ik nooit iets gebruikt, maar als ik zie waar sommige vrienden mee wegkomen (coke, speed, pillen, designers drugs enz) dan vraag ik me af of wiet wel echt zo onschuldig is als vaak wordt beweerd.

Er zijn iets van 2 miljoen mensen die heel regelmatig gebruiken. Niet als dwaze pubers, niet om zich te verdoven omdat ze de realiteit niet aankunnen, niet problematisch, zonder katers, zonder ongewenste bijwerkingen. En dat jaren en jaren, eeuwen en eeuwen zelfs. En dan blijkt het nu ineens dat mensen er gek van kunnen worden, zoals de christenrakkers altijd al hadden gedacht?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 17:17 schreef Weltschmerz het volgende:

Er zijn iets van 2 miljoen mensen die heel regelmatig gebruiken. Niet als dwaze pubers, niet om zich te verdoven omdat ze de realiteit niet aankunnen, niet problematisch, zonder katers, zonder ongewenste bijwerkingen. En dat jaren en jaren, eeuwen en eeuwen zelfs. En dan blijkt het nu ineens dat mensen er gek van kunnen worden, zoals de christenrakkers altijd al hadden gedacht?

het feit dat wiet steeds sterker wordt, dat er nu eindelijk wat lange termijn effecten worden onderzocht, dat daaruit is gebleken dat er wel degelijk psychische problematiek bij komt kijken zijn allemaal inzichten van de laatste tijd... roken veroorzaakte tot 1960 ook geen longkanker

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 17:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er zijn iets van 2 miljoen mensen die heel regelmatig gebruiken. Niet als dwaze pubers, niet om zich te verdoven omdat ze de realiteit niet aankunnen, niet problematisch, zonder katers, zonder ongewenste bijwerkingen. En dat jaren en jaren, eeuwen en eeuwen zelfs. En dan blijkt het nu ineens dat mensen er gek van kunnen worden, zoals de christenrakkers altijd al hadden gedacht?

Dat is best wel lang bekend. Ik ben niet tegen blowen of voor een verbod o.i.d. maar het negeren van vaststaande feiten maakt een volwassen discussie niet gemakkelijker, dan doe je bijna hetzelfde als je die "christenen" verwijt, maar dan de andere kant op.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 17:28 schreef Re het volgende:

[..]

het feit dat wiet steeds sterker wordt,

Daar heeft de repressieve overheid ook heel erg zijn best voor gedaan, en daardoor hebben ze nu een argument. Je zou bijna denken dat ze het erom doen.

quote:

dat er nu eindelijk wat lange termijn effecten worden onderzocht,

Wat is het nou? Lange termijn of één jointje?

quote:

dat daaruit is gebleken dat er wel degelijk psychische problematiek bij komt kijken zijn allemaal inzichten van de laatste tijd... roken veroorzaakte tot 1960 ook geen longkanker

Ik vraag me af in welke mate het inzichten zijn en in welke mate het een stellingname is uit andere motieven. Er komt psychische problematiek bij kijken? Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen? Hoe staan die in relatie tot elkaar. Komt er ook marihuana bij psychische problematiek kijken? Komt er psychische problematiek kijken bij verslaving? En andersom? Als jongens van 14 elke dag in de coffeeshop zitten, dan is er al een probleem. Een probleem wat niet opgelost is met een lager THC-gehalte of helemaal geen drugs.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 17:34 schreef oompaloompa het volgende:
Dat is best wel lang bekend. Ik ben niet tegen blowen of voor een verbod o.i.d. maar het negeren van vaststaande feiten maakt een volwassen discussie niet gemakkelijker, dan doe je bijna hetzelfde als je die "christenen" verwijt, maar dan de andere kant op.

Welke feiten staan dan precies vast? Daar gaat het me om. Ik sta daar wel open voor, maar het feit dat je alles moet doseren wat je in je lichaam stopt lijkt me niet heel nieuw. Dat het psycho-actief is ook niet. Dat er een verband is met psychoses betwist ik ook helemaal niet.

Er wordt alleen een draai aan gegeven door christenrakkers en andere bemoeizieken voor hun reeds bestaande agenda.