Intelligentie

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 06:57 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wat zou je er graag over kwijt willen, of willen weten wat van belang zou kunnen zijn dan? (Nog)

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 11:20 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Het is nog niet van genoeg invalshoeken benaderd en er is behoefte aan wat persoonlijke opinies die wellicht nieuwe inzichten bieden op de materie in kwestie.

quote:

Ik denk persoonlijk dat het niet meer is dan een groot geheugen

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 16:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat sowieso niet, al is het maar omdat er tal van geheugens zijn.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 19:57 schreef Gray het volgende:
Een collectief geheugen, zeg maar?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:00 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Wat bedoel je daar precies mee?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:04 schreef Gray het volgende:

[..]

Nou, er wordt wel eens gezegd dat mensen an sich niet intelligenter zijn dan bijvoorbeeld 100 of zelfs 1000 jaar geleden en meer, omdat we biologisch gezien nauwelijks veranderd zijn. Het collectieve kennisdomein van de mensheid daarentegen wel, wat voor kennis en technologie zorgt waardoor de intelligentie opgekrikt wordt.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:11 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Dat is het Flynn effect wat je bedoeld waarschijnlijk, dat zou daar zeker mee te maken kunnen hebben inderdaad. Maar zodra je intelligentie breder gaat bekijken zijn er wel verschillende soorten te onderkennen zoals Gardner omschrijft met zijn meervoudige intelligentie, dan komen er ook andere aspecten bij kijken zoals motorische en muzikale en emotionele intelligentie.

quote:

Ik vind het best een boeiend onderwerp op zich. Maar ik denk grotendeels te begrijpen nu waar het hem in zit.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:22 schreef Gray het volgende:

[..]

Nooit van gehoord, maar interessant om te weten.

[..]

Nou?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:29 schreef Gertje-Plongers het volgende:

Mocht je trouwens argumenten hebben die zouden suggereren dat het anders ligt dan hoor ik die graag!

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:29 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Ik zal later proberen het zeer beknopt over te brengen Gray. Maar waar het op neer komt is het kunnen absorberen van grote hoeveelheden kennis, zodra je dat combineert met een intrinsieke motivatie om kennis an sich op te doen dan heb je bijna het hele concept in een notendop.

Dan zijn er natuurlijk nog wel een aantal zaken nodig om succes te hebben met je intelligentie en dat is logisch kunnen redeneren en rationeel kunnnen nadenken. Dat is denk ik zo'n beetje het recept van intelligentie.

Dat is het denk ik wel beknopt..

Mocht je trouwens argumenten hebben die zouden suggereren dat het anders ligt dan hoor ik die graag!

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:36 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Lees het hele topic FF, Gertje. Dan kom je ze vanzelf tegen...

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:36 schreef Gray het volgende:

[..]

Hmmm, ik zou nog patroonherkenning en probleemoplossing introduceren in het verhaal. Met probleemoplossing bedoel ik voornamelijk puzzelen en combineren van kennis om tot nieuwe kennis te komen.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:37 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Kun je niet een klein beetje helpen..

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:46 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Je kan toch zelf wel lezen, Gertje?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:40 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Dat is logisch, maar dat begint met wat ik opgesomd heb denk ik, dat het breder is en meer facetten kent is zo. Maar herkenning en oplossing begint met het hebben van ervaringen en dus geheugen. Deze tegen elkaar afzetten valt daar onder. Vandaar dat ik het zo beknopt zeg.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 20:51 schreef Gray het volgende:

[..]

Ach so.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 19:54 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Geheugen is voor mij elk geheugen, dus in al zijn aspecten.
Zonder dat is er per definitie geen intelligentie mogelijk. Des te groter des te intelligenter je bent, even aangenomen dat je verder niet beperkt bent.
Men heeft het vaak over een correlatie maar ik denk dat het eerder causaal is.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 21:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Intelligentere mensen hebben een slechter kortetermiijngeheugen.
Intelligentie is het vermogen om te redeneren.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 21:47 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Als intelligente mensen zo,n slecht kortetermijn geheugen hebben hoe komen ze dan aan een hoge score op bv de wais? Die hangt behoorlijk op aan het korte termijn geheugen.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:01 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

De wais meet geen intelligentie?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:02 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Snap je wel wat ik zeg?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:03 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Just pulling your leg, mate!
Topic doorgespit?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:05 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Nee nog niet. Ik verwacht ook niet erg veel eerlijk gezegd. Maar ik ga hetblater nog doen!

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:07 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Hoezo verwacht je er niet veel van? Bloed, zweet & tranen mien jong! Ploeg er maar door. Daarna praten we verder, m'okay?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:10 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Ik ga het zeker lezen nog, maar voor wat betreft een helder beeld wat intelligentie nu is verwacht ik niet bijster veel nieuwe inzichten.. Maar mocht dat wel zo zijn. Chapeau.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:11 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Minder verwachten, meer lezen. Vooral het geval Feynman is interessant.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 21:47 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Redeneren heeft weinig nut als je niet onthoud wat je beredeneerd, of wel.

quote:

Beredeneren valt onder motivatie vind ik, als je een intrinsieke motivatie tot onderzoeken hebt komt dat vanzelf.

quote:

Als intelligente mensen zo,n slecht kortetermijn geheugen hebben hoe komen ze dan aan een hoge score op bv de wais?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:16 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dus om nu op basis van een score op een test aan te wijzen wie de beste of meest succesvolle zal zijn is erg moeilijk te bepalen.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Iedereen die niet een zeer zware handicap heeft kan voldoende goed relevante informatie onthouden om mee te redeneren. Je hoeft dus niet een bijzonder geheugen te hebben om goed te kunnen redeneren. Een interessante vraag vind ik of dat een hogere intelligentie helpt om gemakkelijker niet-visuele informatie op te slaan in je langetermijngeheugen.

[..]

Je vermogen tot redeneren heeft niets met je motivatie te maken.

[..]

Iedereen kan 7 +- 2 chuncks onthouden waarbij die afwijking van 2 zeer weinig voorkomt. Het verschil is dus erg klein maar voor zo ver er een verschil is vastgesteld is dat in het nadeel van de intelligentere mensen. Dat iets minder goede ktg zal dus niet of nauwelijks tot uiting komen in de WAIS-score. Persoonlijk geloof ik niet dat de WAIS enkel bestaat uit intelligentietesten maar dat terzijde. Het is maar hoe je intelligentie definieert.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mensen maken zich te druk om zulke testjes. De testjes stellen niets anders vast dan hoe goed of slecht jij bent in die ene specifieke taak in vergelijking met een referentiegroep. Dit kan hele nuttige informatie zijn wanneer je moet uitzoeken welke opleiding je gaat volgen. Zo is het niet verstandig om wiskunde te gaan studeren als je slecht bent in getallenrijtjes, matrices en analogieën. Zo'n test kan ook een indicator (geen bewijs!) zijn dat er sprake is van een bepaalde aandoening. Naar mijn mening worden die testjes zo weinig mogelijk gebruikt. Ook voor de schoolselectie zijn ze m.i. niet nodig en richten ze eerder schade aan (zowel bij goed scorende als slecht scorende leerlingen) dan dat ze helpen.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:25 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Redeneren en informatie onthouden heeft er juist alles mee te maken. Zonder informatie is er geen redenatie mogelijk. Dan komt er waarschijnlijk eerder logica aan te pas om met die informatie tot een intelligent of consistent verhaal of oplossing te komen. Dit heeft dan niets met intelligentie te maken, behalve wanneer je logisch denken tot intelligentie rekent.

quote:

Alles is in die zin aan te leren, dus ook redeneren en logisch denken.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 22:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Maar ook hier geldt weer hoe goed je informatie kan vasthouden en ordenen. Zeker wiskunde richt zich behoorlijk op kennis.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 23:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ook vragen waarvoor je geen kennis nodig hebt worden veel beter gemaakt door de een dan door de ander. Dat is puur redeneervermogen. Daarom wordt ook wel gesteld dat de matricestest een van de weinige betrouwbare intelligentietesten is.

[..]

Tot op zekere hoogte, het verschil is dat de een dat veel beter kan leren dan de ander en dat de een het veel sneller kan dan de ander. Net als dat de een binnen een week een bal 100 keer kan hooghouden met voeten, knieën, borst, schourders en het hoofd en de ander maanden moet oefenen om een bal 10-20 keer hoog te houden met enkel 1 voet. Net als dat de een na een paar jaar oefenen al een zeer goede pianist is en de ander na een paar jaar oefenen met het derde lesboekje bezig is en daar nog steeds mee worstelt. Talent verschilt enorm. Waarom kunnen mensen dat zo gemakkelijk aanvaarden voor sporten en musiceren maar niet voor het brein?

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 23:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Voor wiskunde heb je juist zeer weinig kennis nodig, het merendeel is gewoon een kwestie van begrijpen. Je moet natuurlijk wel een paar regeltjes paraat hebben aangezien het geen doen is om steeds opnieuw van alles te moeten afleiden maar je hebt echt maar heel erg weinig kennis nodig voor wiskunde, in ieder geval op VWO-niveau en op WO-bètaniveaus als je niet wiskunde zelf studeert. Tja, voor elk vakgebied moet je wat parate kennis hebben. Het punt hier is natuurlijk dat iedereen die niet zwaar gehandicapt is en die niet aartslui is deze parate kennis kan opdoen en dat het verschil dus zit in het wel of niet goed kunnen redeneren.

quote:

Ook bij die testen komt het ook aan op een functie van het geheugen omdat je ten eerste moet weten waar je naar moet zoeken, de patronen herkennen en dan de veranderingen binnen het patroon.

quote:

Op zondag 7 april 2013 10:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je zal vast het een en ander van buiten kunnen leren maar veel mensen zien het gewoon direct.
Nogmaals, je hebt weinig kennis nodig voor goede IQ-testen dus komt het bij die testen aan op het al dan niet goed kunnen redeneren. We kunnen oeverloos kletsen over wat ervoor zorgt dat je al dan niet goed kan redeneren (genen, opvoeding, scholing, attitude) maar dat is een andere discussie.

quote:

Op zondag 7 april 2013 10:15 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Dat klopt, maar voor de discussie intelligentie dus van vitaal belang, vind ik. Om het af te doen als, je ziet het of niet is veel te kort door de bocht natuurlijk.

Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat je kennis nodig hebt voor een intelligentietest, wat trouwens wel zo is. Maar bij de Ravens test komt het neer op het herkennen van de patronen. Wat inderdaad meer richting redeneren gaat maar dat is vrij gemakkelijk aan te leren, meen ik.

quote:

Op zondag 7 april 2013 13:25 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Gertje, ga nou eerst eens het topic doorlezen, kip-zonder-kop