WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gelukkig maar dat ze hun boterham verdienen als analist in loondienst en niet met speculeren aan de hand van eigen inzichten.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:47 schreef flyguy het volgende:
En toch blijf ik het mooi vinden dat de analisten altijd zo positief blijven met hun verwachtingen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Daar ben ik al vrij lang mee bezig. SeLang begon dat onderzoek o.a omdat hier mede door mij en andere zo vaak over beleggen met macro cijfers werd gepraat. Om te kijken of er enige logica achter zat. Uit zijn onderzoek bleek dat FOMC 'op random basis' het hoogste resultaat behaalde. Dat heb ik 3 dagen na zijn onderzoek nog eens uitgeprobeerd. (15 minuten voor het uitkwam) en uiteraard afgelopen dinsdag.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:41 schreef Dalliance het volgende:
[..]
Ben je aan de slag gegaan met dat onderzoek van SeLang? Uitvoeren bedoel ik?
Ik blijf er bij dat macro traden, mits onder de knie een interessante en lucratieve manier van handelen is. Niet 100% van je portfolio, maar bij een aantal macro waardes is het wel degelijk waard om eens een positie te overwegen. Maar je moet niet vies zijn van risico want met een kleine vergissing heb je remsporen die je niet meer kwijt raakt. Het heeft immers ook niks met de werkelijke beweging van de markt te maken. Het is een moment op name waar heel veel trade bots op reageren.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Waarschijnlijk doen ze dat ook wel hoorquote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat ze hun boterham verdienen als analist in loondienst en niet met speculeren aan de hand van eigen inzichten.
Ik ken een aantal mensen die als analist bij Bloomberg werken, maar die ook gewoon traden. Naast hun werk zonder restricties.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je trade dan ook niet op de daadwerkelijke cijfers, maar op de acties van de bots.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar ben ik al vrij lang mee bezig. SeLang begon dat onderzoek o.a omdat hier mede door mij en andere zo vaak over beleggen met macro cijfers werd gepraat. Om te kijken of er enige logica achter zat. Uit zijn onderzoek bleek dat FOMC 'op random basis' het hoogste resultaat behaalde. Dat heb ik 3 dagen na zijn onderzoek nog eens uitgeprobeerd. (15 minuten voor het uitkwam) en uiteraard afgelopen dinsdag.
Ik blijf er bij dat macro traden, mits onder de knie een interessante en lucratieve manier van handelen is. Niet 100% van je portfolio, maar bij een aantal macro waardes is het wel degelijk waard om eens een positie te overwegen. Maar je moet niet vies zijn van risico want met een kleine vergissing heb je remsporen die je niet meer kwijt raakt. Het heeft immers ook niks met de werkelijke beweging van de markt te maken. Het is een moment op name waar heel veel trade bots op reageren.
Euro schommelt rond de 1,28. Mooi om op de minute bars de boog te zien die na de cijfers is ontstaan
The more debt, the better
Sommigen vinden dit leuk, anderen roulette of gokken op paardenraces. Ieder zijn voorkeurquote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar ben ik al vrij lang mee bezig. SeLang begon dat onderzoek o.a omdat hier mede door mij en andere zo vaak over beleggen met macro cijfers werd gepraat. Om te kijken of er enige logica achter zat. Uit zijn onderzoek bleek dat FOMC 'op random basis' het hoogste resultaat behaalde. Dat heb ik 3 dagen na zijn onderzoek nog eens uitgeprobeerd. (15 minuten voor het uitkwam) en uiteraard afgelopen dinsdag.
Ik blijf er bij dat macro traden, mits onder de knie een interessante en lucratieve manier van handelen is. Niet 100% van je portfolio, maar bij een aantal macro waardes is het wel degelijk waard om eens een positie te overwegen. Maar je moet niet vies zijn van risico want met een kleine vergissing heb je remsporen die je niet meer kwijt raakt. Het heeft immers ook niks met de werkelijke beweging van de markt te maken. Het is een moment op name waar heel veel trade bots op reageren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Gokken is anders. Hier zit kansberekening, algoritmes en gametheory achter (hoewel dat allemaal sterk met elkaar verband houd). Maar natuurlijk ga je uit van een percentage waarop je handelt.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sommigen vinden dit leuk, anderen roulette of gokken op paardenraces. Ieder zijn voorkeur
The more debt, the better
Maar toch, zonde dat de beurs steeds meer als gokpaleis wordt gebruikt en steeds minder iets te maken lijkt te hebben met het bijeenbrengen van investeerders en bedrijven om zo iets productiefs voort te brengen. Tenminste, ik vind het zonde.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:01 schreef flyguy het volgende:
[..]
Gokken is anders. Hier zit kansberekening, algoritmes en gametheory achter (hoewel dat allemaal sterk met elkaar verband houd). Maar natuurlijk ga je uit van een percentage waarop je handelt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Aan één kant is het jammer, aan de andere kant biedt het ook kansen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar toch, zonde dat de beurs steeds meer als gokpaleis wordt gebruikt en steeds minder iets te maken lijkt te hebben met het bijeenbrengen van investeerders en bedrijven om zo iets productiefs voort te brengen. Tenminste, ik vind het zonde.
Een bot-gedreven markt levert mogelijk meer overdrijving en mis-pricing op naar beide kanten. Dat is een voordeel voor echte beleggers (=lange termijn).
Een paar dagen geleden las ik dat de correlatie tussen individuele aandelen door bot activiteit de laatste tijd steeds sterker is geworden en stockpicking daardoor steeds minder oplevert. Als de observatie van hogere correlatie klopt, dan ben ik het niet eens met de conclusie. Voor een speculant valt er met stockpicking dan minder te halen maar voor een belegger geldt dan juist het tegendeel. Want als kwaliteit even snel daalt als bagger, dan zijn er dus betere deals te halen in kwaliteitsaandelen.
Grootste probleem voor beleggers momenteel is natuurlijk de enorme overwaardering van de totale markt. Maar mocht die uiteindelijk verdwijnen en blijft dankzij de bots de sterke correlatie tussen individuele aandelen bestaan, dan zijn er straks fantastische deals te krijgen in kwaliteitsaandelen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Mee eens, ik zie de waarde ook niet in van personen die waarde kunnen ontrekken van intraday schommelingen op basis van (pseudo) statischtische voorspellingen. Anders dan voor persoonlijk gewin. Bah!quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar toch, zonde dat de beurs steeds meer als gokpaleis wordt gebruikt en steeds minder iets te maken lijkt te hebben met het bijeenbrengen van investeerders en bedrijven om zo iets productiefs voort te brengen. Tenminste, ik vind het zonde.
Uiteindelijk is dat (bruto) een zero-sum game voor speculanten (winst voor de één = verlies voor de ander). Echter, er wordt door beide kanten provisie betaald en er wordt belasting geheven op de winst. Het is dus netto een duidelijk negative-sum game voor de speculanten als groep en altijd winst voor de belastingdienst en allerlei services zoals banken, brokers, IT-mensen, etc. Kortom, vooral mee doorgaanquote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:28 schreef zoost het volgende:
[..]
Mee eens, ik zie de waarde ook niet in van personen die waarde kunnen ontrekken van intraday schommelingen op basis van (pseudo) statischtische voorspellingen. Anders dan voor persoonlijk gewin. Bah!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Iedereen die geld op de bank zet of op de beurs actief is doet het voor persoonlijk gewin > %quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:28 schreef zoost het volgende:
[..]
Mee eens, ik zie de waarde ook niet in van personen die waarde kunnen ontrekken van intraday schommelingen op basis van (pseudo) statischtische voorspellingen. Anders dan voor persoonlijk gewin. Bah!
The more debt, the better
Dat is wel zo, maar voor de echte beleggers werkt al dat gespeculeer waarschijnlijk niet echt stimulerend. Tenminste als ik mijn vermogen via de beurs wil inzetten om bedrijven aan kapitaal te helpen zodat ze er wat productiefs mee kunnen, zou ik in dit casinoklimaat niet met een gerust hart mijn geld naar de beurs brengen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Uiteindelijk is dat (bruto) een zero-sum game voor speculanten (winst voor de één = verlies voor de ander). Echter, er wordt door beide kanten provisie betaald en er wordt belasting geheven op de winst. Het is dus netto een duidelijk negative-sum game voor de speculanten als groep en altijd winst voor de belastingdienst en allerlei services zoals banken, brokers, IT-mensen, etc. Kortom, vooral mee doorgaan
En dat is (of was) toch de maatschappelijke functie van aandelenbeurzen, als ik me niet vergis.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar die zorg is niet terecht. Koersbewegingen zijn niet belangrijk, behalve als gelegenheid om op lage waardering te kopen en eventueel tegen belachelijk hoge bubble prijzen (zoals nu) te verkopen. Het casino biedt jou juist kansen om dat te doen. Voor jou zit het risico op lange termijn alleen in bedrijfsrisico's. Wat korte termijn gokkers in de tussentijd met de koers doen is voor jou niet relevant.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar voor de echte beleggers werkt al dat gespeculeer waarschijnlijk niet echt stimulerend. Tenminste als ik mijn vermogen via de beurs wil inzetten om bedrijven aan kapitaal te helpen zodat ze er wat productiefs mee kunnen, zou ik in dit casinoklimaat niet met een gerust hart mijn geld naar de beurs brengen om een positief langetermijnresultaat te behalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Goed punt.. dan neem je wel aan dat alle bots, algo's en superhedgefunds als Goldman slechts op korte termijn echte invloed kunnen uitoefenen, maar dat langetermijntrends nog steeds niet beinvloedbaar zijn.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar die zorg is niet terecht. Koersbewegingen zijn niet belangrijk, behalve als gelegenheid om op lage waardering te kopen en eventueel tegen belachelijk hoge bubble prijzen (zoals nu) te verkopen. Het casino biedt jou juist kansen om dat te doen. Voor jou zit het risico op lange termijn alleen in bedrijfsrisico's. Wat korte termijn gokkers in de tussentijd met de koers doen is voor jou niet relevant.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Even een noobvraagje: ik las ergens dat out of the money opties minder verstandig zijn dat ATM opties, waarom?
Please Move The Deer Crossing Sign
Tot in zoverre dat bubbles of extreme crashes de echte economie natuurlijk wel naar de klote kunnen helpen. Maar afgezien daarvan...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Goed punt.. dan neem je wel aan dat alle bots, algo's en superhedgefunds als Goldman slechts op korte termijn echte invloed kunnen uitoefenen, maar dat langetermijntrends nog steeds niet beinvloedbaar zijn.
Voor een lange termijn belegger is alleen belangrijk wat er met de winst per aandeel gebeurt. En dat hangt af van de "echte" bedrijfsvoering. Koersfluctuaties geven je echter kans om af en toe heel goedkoop te kopen (lage waardering = veel toekomstige bedrijfswinst voor je geld) of duur te verkopen als de prijs van een aandeel extreem hoog is ten opzichte van de bedrijfswinsten die erachter zitten zodat het geld vrijkomt om het in andere assets te steken.
Het mooie van lange termijn beleggen is dat het "take it or leave it" is: Je stapt alleen in als je een hele goede prijs krijgt. En je stapt alleen uit als je heel duur kunt verkopen aan één of andere sukkel. Jij bepaalt de voorwaarden en de markt is er puur om jou te dienen. Je hoeft niets te doen totdat er zich voor jou gunstige voorwaarden voor doen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Probeer ze maar eens kwijt te raken als ze deeper out of the money raken. Je kan ze dan soms alleen nog exercisen om winst te nemen (bij amerikaanse variant dan).quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:03 schreef JimmyJames het volgende:
Even een noobvraagje: ik las ergens dat out of the money opties minder verstandig zijn dat ATM opties, waarom?
Het mag misschien steeds meer als gokpaleis worden gebruikt, vergeet niet dat het ook de mogelijkheid zelf heeft gecreëerd! De markt kwam met CFDs en andere high leveraged derivaten. We kunnen ook gewoon terug naar het tijdperk waar er alleen aandelen te koop zijn maar dat lijkt me niet wenselijk.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar toch, zonde dat de beurs steeds meer als gokpaleis wordt gebruikt en steeds minder iets te maken lijkt te hebben met het bijeenbrengen van investeerders en bedrijven om zo iets productiefs voort te brengen. Tenminste, ik vind het zonde.
Het is bij dit soort derivaten ook gewoon de achterliggende gedachte die de markt hedendaags tot een gokpaleis hebben gemaakt. Mensen die 10k voorhanden hebben kunnen dat in aandelen stoppen en een procent of wat pakken op die dag (gemiddeld genomen). Als je dat zelfde geld investeert in CFDs kun je daar direct een paar keer modaal mee pakken. Die gedachte zorgt er ook voor dat er een heleboel aanwas is van klanten die wel in CFDs willen handelen maar knetterhard op de bek gaan. Ik denk dan ook dat de gemiddelde aandelen belegger kwalitatief beter/verstandiger/wijzer is.
En bij dit soort derivaten is niet puur gokken. Zit altijd wel een statistisch idee achter. Zeg nou zelf over het FOMC besluit van afgelopen dinsdag. Is het echt een kans van 50/50 dat hij omhoog gaat/het zelfde blijft?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nou, niet als de beurskoers op korte termijn enige binding met de realiteit heeft (en niet slechts up gemanipuleerd wordt als de meeste daytraders short zitten en omgekeerd)...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Zeg nou zelf over het FOMC besluit van afgelopen dinsdag. Is het echt een kans van 50/50 dat hij omhoog gaat/het zelfde blijft?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er is geen binding tussen realiteit en korte termijn bewegingen op de markt. Het gaat mij meer om de achterliggende gedachte of een interest rate van de FED omhoog gaat of niet gezien de huidige omstandigheden in de Amerikaanse economie. Op basis daarvan maak je een besluit en je neemt gewoon profijt van de bots die daar op handelen. Al die kleine schommelingen door macro cijfers hebben op lange termijn vaak weinig effect. (mits de misère aan slechte macro cijfers natuurlijk door gaatquote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nou, niet als de beurskoers op korte termijn enige binding met de realiteit heeft (en niet slechts up gemanipuleerd wordt als de meeste daytraders short zitten en omgekeerd)...
)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Handel in de OTM opties is extreem riskant (en onverstandig), Wat je wilt zijn ITM opties.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:03 schreef JimmyJames het volgende:
Even een noobvraagje: ik las ergens dat out of the money opties minder verstandig zijn dat ATM opties, waarom?
Waarom is OTM riskanter?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 17:08 schreef zoost het volgende:
[..]
Handel in de OTM opties is extreem riskant (en onverstandig), Wat je wilt zijn ITM opties.
Het hangt er allemaal vanaf hoe je het doet. Is het gedekt of niet gedekt, welk deel van je porto is een derivaat, etc etc. Simpelweg zeggen dat OTM-opties extreem riskant zijn is onzin.
Stel ik schrijf 100 calls ING 2011 @ 10 euro. Zeker OTM. Wat is mijn risico dan (als ik de onderliggende aandelen heb). Niks! Ik beperk mijn risico alleen maar (in ruil voor minder winst bij een grote koersstijging)
Stel ik schrijf 100 calls ING 2011 @ 10 euro. Zeker OTM. Wat is mijn risico dan (als ik de onderliggende aandelen heb). Niks! Ik beperk mijn risico alleen maar (in ruil voor minder winst bij een grote koersstijging)
The End Times are wild
Ik ben benieuwd hoe zoost erover denkt.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 18:52 schreef LXIV het volgende:
Het hangt er allemaal vanaf hoe je het doet. Is het gedekt of niet gedekt, welk deel van je porto is een derivaat, etc etc. Simpelweg zeggen dat OTM-opties extreem riskant zijn is onzin.
Stel ik schrijf 100 calls ING 2011 @ 10 euro. Zeker OTM. Wat is mijn risico dan (als ik de onderliggende aandelen heb). Niks! Ik beperk mijn risico alleen maar (in ruil voor minder winst bij een grote koersstijging)
Het OTM calls schrijven is niet riskant als je de aandelen in bezit schrijven, net zoals het OTM puts schrijven niet riskant is als je de aandelen geschreven hebt. Het word pas gevaarlijk als je de aandelen niet gekocht (bij calls) hebt of geschreven hebt(bij puts).quote:Op donderdag 12 augustus 2010 18:52 schreef LXIV het volgende:
Het hangt er allemaal vanaf hoe je het doet. Is het gedekt of niet gedekt, welk deel van je porto is een derivaat, etc etc. Simpelweg zeggen dat OTM-opties extreem riskant zijn is onzin.
Stel ik schrijf 100 calls ING 2011 @ 10 euro. Zeker OTM. Wat is mijn risico dan (als ik de onderliggende aandelen heb). Niks! Ik beperk mijn risico alleen maar (in ruil voor minder winst bij een grote koersstijging)
Jouw aanname is alleen geldig als de investeringsbedragen en de algehele looptijd aan elkaar gelijk zijn.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 17:08 schreef zoost het volgende:
[..]
Handel in de OTM opties is extreem riskant (en onverstandig), Wat je wilt zijn ITM opties.
Ben het er verder niet mee eens. Beide instrumenten zijn naar mijn idee zeer afhankelijk van de VIX en de resterende looptijd en ITM opties kunnen daarbij net zo riskant zijn als de OTM.
Zelf handel ik wél in OTM opties om o.a de volgende redenen.
Bijvoorbeeld zogenaamde OTM 'leap'jes in 2011/2012 series (zegge een strike 10 ad 20% boven op/onder de onderliggende waarde) hoeven niet zo riskant te zijn zoals jij deze stelt. Je kan deze zien als een hefboom product met een langere adem en geen rente. Als je deze posities bij een relatief lage volatiliteit aanhoud dan kan je bij een 'verkeerde' beweging de positie langer aanhouden (mitst dit past in je strategie).
Zelf ben ik fan van het 'hogere hefboom met een lagere investeringssom' principe dan een 'grotere investeringssom met een lagere hefboom'. Maar ieder natuurlijk zijn eigen keuze hierin
.
OTM opties met een lange looptijd zijn erg lucratief om te schrijven als de implied vola hoog ligt, ze zijn namelijk erg gevoelig voor laatstgenoemde.
Is er ook een VIX voor de AEX te vinden? En voor die van de individuele aandelen gebruik je een optie calculator, right?
Please Move The Deer Crossing Sign
volatility.euronext.comquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:52 schreef JimmyJames het volgende:
Is er ook een VIX voor de AEX te vinden? En voor die van de individuele aandelen gebruik je een optie calculator, right?
.
