Chemtrails ontmaskerd #2

quote:

Op maandag 4 april 2011 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nobel is een farce. En dan mag jezelf bedenken waarom?

oh ok, ik begreep niet dat het om jouw definitie van wetenschap ging, niet de gangbare. Alhoewel je gebrek aan kennis daarover dat eigenlijk al wel duidelijk had moeten maken.

Je weet dat de wetenschap extreem internationaal is en dat je uitspraak over de "wetenschap in Nederland" dus kant noch wal raakt toch?

quote:

Op maandag 4 april 2011 19:42 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

oh ok, ik begreep niet dat het om jouw definitie van wetenschap ging, niet de gangbare. Alhoewel je gebrek aan kennis daarover dat eigenlijk al wel duidelijk had moeten maken.

Je weet dat de wetenschap extreem internationaal is en dat je uitspraak over de "wetenschap in Nederland" dus kant noch wal raakt toch?

Keer op keer op keer blijkt uit 'kritische' programma's als Zembla, Tegenlicht als er issues spelen zoals vaccins, bijensterfte of mexicaanse griep. Dan spelen onze overheid en pro-industrie gelieerde wetenschappers de onschuld en weten ze nergens wat van af van buitenlandse onderzoeken waarbij al consequenties zijn verbonden als pesticide verbod. En is alles koek & ei en vooral veilig. NOT

Overal in de wereld is er al een verbod op Vioxx en is het middel teruggetrokken. En welk land schreef ze nog vrolijk ettelijke maanden voor. Juist ja Nederland.

Welke oprechte wetenschapper gaat nu whiskey proosten als de eerste mexicaanse griepdode is!? Juist ja de wetenschapper die overheid heeft verkondigd om 34 miljoen vaccins te bestellen. Goh wat gek dat hijzelf in de winst deelt.

Echte objectieve Nederlandse wetenschappers worden niet gehoord en compleet genegeerd.

Nederlandse wetenschap is failliet en is zeer kwalijk te nemen dat de overheid eenzijdig luistert naar wetenschappers die op voorhand al bekend is dat er industrie belangen zijn luistert.

Buitenlandse onderzoeken die het tegendeel bewijzen zijn officieel onbekend bij de geldwolven.

Ja wetenschap zou internationaal moeten zijn. Maar de overheid experts zijn dat in alle toonaarden doelbewust niet.

Leugenaars zijn het.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Keer op keer op keer blijkt uit 'kritische' programma's als Zembla, Tegenlicht als er issues spelen zoals vaccins, bijensterfte of mexicaanse griep. Dan spelen onze overheid en pro-industrie gelieerde wetenschappers de onschuld en weten ze nergens wat van af van buitenlandse onderzoeken waarbij al consequenties zijn verbonden als pesticide verbod. En is alles koek & ei en vooral veilig. NOT

Overal in de wereld is er al een verbod op Vioxx en is het middel teruggetrokken. En welk land schreef ze nog vrolijk ettelijke maanden voor. Juist ja Nederland.

Welke oprechte wetenschapper gaat nu whiskey proosten als de eerste mexicaanse griepdode is!? Juist ja de wetenschapper die overheid heeft verkondigd om 34 miljoen vaccins te bestellen. Goh wat gek dat hijzelf in de winst deelt.

Echte objectieve Nederlandse wetenschappers worden niet gehoord en compleet genegeerd.

Nederlandse wetenschap is failliet en is zeer kwalijk te nemen dat de overheid eenzijdig luistert naar wetenschappers die op voorhand al bekend is dat er industrie belangen zijn luistert.

Buitenlandse onderzoeken die het tegendeel bewijzen zijn officieel onbekend bij de geldwolven.

Ja wetenschap zou internationaal moeten zijn. Maar de overheid experts zijn dat in alle toonaarden doelbewust niet.

Leugenaars zijn het.

Mijn buurman is een alcoholist dus alle mannen zijn alcoholist. En alle buren, dus eigenlijk gewoon de hele wereld.

Overigens vraag ik me echt af in hoeverre de mensen die je noemt ook echt wetenschappers zijn. Ik kan er namelijk geen vinden, maar waarschijnlijk weet jij het iets beter aangezien je de claim maakt. Toch zou ik het fijn vinden als je een paar wetenschappers kon noemen.
(pas op trouwens, wetenschapper is geen beschermde titel, mijn buurvrouw die denkt een heks te zijn mag zich ook para-astrologisch pendel-wetenschapper noemen.) Ik bedoel echte, aan universiteiten gelieerde wetenschappers.

Wel eerlijk doen heh, als het meerendeel van de Nederlandse wetenschap pesticiden als oorzaak van bijensterfte noemen en 1 uitzondering claimt dat het niet zo is, is dat natuurlijk juist een teken van de onafhankelijkheid en de eerzaamheid van de nederlandse wetenschap in het algemeen. (Het zou anders zijn wanneer alle nederlandzse wetenschappers het zouden erkennen terwijl Amerika o.i.d. zou aantonen dat ze het niet bij het juiste eind hebben.)

Ga nu maar eerst eens kijken naar docu;s en dan conclusies trekken.
Er wordt beleid gemaakt op basis van letterlijke verkeerde wetenschappers.

quote:

Op maandag 4 april 2011 19:19 schreef Lambiekje het volgende:
Ik denk dat omdat sinds medio 2000 is er nooit meer een normaal strakke blauwe lucht. Zonder strepen die NIET verdwijnen na x minuten.

Een snelle rondgang in mijn foto's toont het tegendeel aan.
Waarom zou een contrail niet lang kunnen bestaan volgens jou? Contrails zijn immers per definitie cirriforme wolken,. Natuurlijke cirriforme wolken kunnen luttele seconden tot vele uren bestaan. Dus waarom niet als die wolk kunstmatig is.

quote:

het in allerlei acts staan. Het een Agenda 21 is. Weermodificatie is een doelbewust onderdeel van de elite. Ontkennen heeft geen zin.

Ik ontken weermodificatie dan ook helemaal niet. Maar zaken als cloudseeding is iets heel anders dan het opzettelijk op grote hoogte uitsproeien van chemicalien dmv verkeersvliegtuigen waar ik nog geen enkele indicatie van gezien heb.

quote:

Overal in de wereld worden verboden aangevraagd voor Chemtrails. Zelfs in België. Alleen in het uberdomme en wetenschapcorrupte Nederland, is de term taboe en bestaat het niet.

Als iemand die in een complot gelooft daar een verbod voor aanvraagt wil dat zeggen dat het daadwerkelijk bestaat?

quote:

Hoe naief ben je. Chemtrailen gebeurd. Of het nu aerosol crimes, weermodificatie, weerexperimenten of geo-enginering wordt genoemd. Er wordt ongein (oa metalen) in onze luchten gespoten. [...] Feit is dat er rotzooi in de lucht wordt gespoten. En men liegt erover. En dat jij als het piloot het niet weet of niet wil weten verbaast mij niets.

Wederom: waar is je bewijs voor het bestaan van deze chemtrails?

Als vlieger zou ik om meerdere redenen snel doorhebben als mijn vliegtuig gebruik zou worden om te sproeien.

Voor elke vlucht voeren we een uit- en inwendige inspectie uit. Hierbij zal een toegevoegde installatie opvallen.
Aan boord is geen plek om tanks te verkergen,deze zullen dan ook zeker gevonden worden.
Het zou opvallen als het leeggewicht van het toestel opeens hoger was zonder dat er vermeld is dat er iets is toegevoegd. De mass&balance van een vliegtuig is erg belangrijk voor het voorspellen van de prestaties en het gedrag van een vliegtuig. Voor elke vlucht wordt deze doorgerekend. Het extra gewicht van de installatie en de verplaatsing van het zwaartepunt hierdoor zal al gemerkt worden bij de start als je voelt dat de trim instelling niet correct is.
Ook zal het brandsofverbruik hoger zijn dan verwacht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Venus-Castina op 04-04-2011 22:39:18 ]

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:11 schreef Lambiekje het volgende:
Ga nu maar eerst eens kijken naar docu;s en dan conclusies trekken.
Er wordt beleid gemaakt op basis van letterlijke verkeerde wetenschappers.

Ik kijk elke aflevering van Zembla en tegenlicht. Geef jij nou maar gewoon antwoord op mijn vraag, of geef je toe dat je de boel weer enorm overdreven hebt?

quote:

Op maandag 4 april 2011 19:29 schreef oompaloompa het volgende:
Denk jij echt dat wetenschap iets locaals is?
(en 1 groot homogeen veld wat dat betreft?)
(en dat die nobelprijzen niet tellen?)

Uhuh Ik heb rond de 150 collega's bij het centrum waar ik werk. Daar zitten tussen de 20 en 25 nationaliteiten tussen.

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:11 schreef Lambiekje het volgende:
Ga nu maar eerst eens kijken naar docu;s en dan conclusies trekken.
Er wordt beleid gemaakt op basis van letterlijke verkeerde wetenschappers.

Ga jij nou maar eens je woorden onderbouwen door op zulke vragen in te gaan. Gewoon een beetje lasterlijk wetenschappers beledigen kan elke idioot.

quote:

Op maandag 4 april 2011 23:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ga jij nou maar eens je woorden onderbouwen door op zulke vragen in te gaan. Gewoon een beetje lasterlijk wetenschappers beledigen kan elke idioot.

En in Nederland kan elke idioot zomaar subjectief en pro-industrie nepwetenschap bedrijven. Heè

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 07:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En in Nederland kan elke idioot zomaar subjectief en pro-industrie nepwetenschap bedrijven. Heè

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 07:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En in Nederland kan elke idioot zomaar subjectief en pro-industrie nepwetenschap bedrijven. Heè

Nou nee hoor.
Dat sommige mensen alle wetenschappers afserveren als zijnde idioot gebeurt wél zomaar in Nederland.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 07:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En in Nederland kan elke idioot zomaar subjectief en pro-industrie nepwetenschap bedrijven. Heè

Je hebt geen reactie dus?

Het lijkt trouwens niet echt te helpen.

quote:

GENÈVE- De teloorgang van de ozonlaag boven de Noordpool heeft afgelopen winter een record gebroken. Nooit eerder ging daar zoveel verloren van de laag die het leven op aarde beschermt tegen ultraviolette straling.
http://www.nu.nl/buitenla(...)boven-noordpool.html

quote:

Op woensdag 6 april 2011 11:25 schreef Resonancer het volgende:
Het lijkt trouwens niet echt te helpen.

[..]

quote:

Atmospheric Geoengineering: Weather Manipulation, Contrails and Chemtrails (Revised)

At an international symposium held in Ghent, Belgium May 28-30, 2010, scientists asserted that “manipulation of climate through modification of Cirrus clouds is neither a hoax nor a conspiracy theory.” It is “fully operational” with a solid sixty-year history. Though “hostile” environmental modification was banned by UN Convention in 1978, its “friendly” use today is being hailed as the new savior to climate change and to water and food shortages. Military forces stand poised to capitalize on controlling the world’s weather.

Spreekt voor zich.

quote:

Instead, the writers prefer the term ‘persistent contrails’ to describe the phenomenon since all contrails are chemtrails. ‘Persistent contrails’ distinguishes those that contain weather-altering additives from those that represent normal aircraft exhaust that dissipates after a few seconds or minutes.

quote:

Since 2007, billionaire Bill Gates has spent at least $4.5 million on geoengineering research. [16] Since reducing emissions is not popular with industry, ‘Plan B’ – geoengineering – is being touted as the answer to climate change and water shortage. A longer description of Plan B is: Add more pollution to the sky and water to offset the deleterious effects of industrial pollution, without reducing industrial pollution.

Dat lijkt me duidelijk.

[ Bericht 17% gewijzigd door Lambiekje op 08-04-2011 19:40:25 ]

Lijkt me een duidelijke faal ja. Weet je die NASA studie nog?

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:07 schreef ATuin-hek het volgende:
Lijkt me een duidelijke faal ja. Weet je die NASA studie nog?

NASA zijn de grootste bedriegers.

Je leest niet eens. Weet je überhaupt wel wat. En wat doe je na al die jaar hier nog steeds. Aan kennis verrijking doe je niet. Zelden z´n arrogant persoon/troll gezien

Lambiekje, voordat ik hier verder op in ga, is het überhaupt mogelijk om met jou een discussie te voeren?
Tot nu toe ga je namelijk niet in op eerder gestelde vragen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 11:42 schreef Venus-Castina het volgende:
Lambiekje, voordat ik hier verder op in ga, is het überhaupt mogelijk om met jou een discussie te voeren?
Tot nu toe ga je namelijk niet in op eerder gestelde vragen.

Wat is je vraag dan?

En waarom doe je zo alwetend terwijl je geen snars weet van wat je eigen vliegwereldje bestierd.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:46 schreef Lambiekje het volgende:
Wat is je vraag dan?

En waarom doe je zo alwetend terwijl je geen snars weet van wat je eigen vliegwereldje bestierd.

Kijk bijvoorbeeld eens naar mijn post van 4 april op deze pagina.
Ik heb nooit beweerd dat ik alles weet. Hoe kom je erbij dat ik "geen snars weet van het vliegwereldje?"
Omdat jij zelf de gedachte hebt dat het anders zit en omdat je denkt dat iedereen die er anders over denkt dan jij er naast zit?

Hiernaast beweer je dingen over onderwerpen waar je totaal geen verstand van hebt. Neem nu je bewering dat contrails maar enkele minuten kunnen bestaan.

Werkelijk, de arrogantie.

[ Bericht 9% gewijzigd door Venus-Castina op 09-04-2011 13:14:37 ]

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 09:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

NASA zijn de grootste bedriegers.

Je leest niet eens. Weet je überhaupt wel wat. En wat doe je na al die jaar hier nog steeds. Aan kennis verrijking doe je niet. Zelden z´n arrogant persoon/troll gezien

Je hebt echt een beetje een verwrongen beeld van de wereld he Als iemand het niet met je eens is betekend niet dat hij je dingen niet leest. Het is niet alsof iedereen die jouw teksten en bronnen leest tot dezelfde conclusie MOET komen. Dat als hij dat niet doet dus moet betekenen dat hij die stukken niet gelezen heeft. Zo werkt de wereld niet.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 13:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt echt een beetje een verwrongen beeld van de wereld he Als iemand het niet met je eens is betekend niet dat hij je dingen niet leest.

Niet dat betekent het niet. Maar in jouw geval wel. Er is nog nimmer gebleken dat je inkijkt, inleest of verder verdiept dan je vmbo-wereldkennis.

quote:

Het is niet alsof iedereen die jouw teksten en bronnen leest tot dezelfde conclusie MOET komen. Dat als hij dat niet doet dus moet betekenen dat hij die stukken niet gelezen heeft. Zo werkt de wereld niet.

Dat hoeft ook niet.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet dat betekent het niet. Maar in jouw geval wel. Er is nog nimmer gebleken dat je inkijkt, inleest of verder verdiept dan je vmbo-wereldkennis.

Als je dat serieus denkt is het nog erger met je gesteld dan ik al dacht. Je hebt echt een soort mentaal schild he? Alles wat niet in je wereldbeeld past komt daar niet door heen, en de rest verzin je er wel bij.

quote:

Dat hoeft ook niet.

Dat lijkt wel de denkwijze achter jouw posts te zijn. Iemand is het er niet mee eens, dan zal hij de bronnen wel niet gelezen hebben.

Hmmm, wederom geen antwoord op mijn vragen....

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je dat serieus denkt is het nog erger met je gesteld dan ik al dacht. Je hebt echt een soort mentaal schild he? Alles wat niet in je wereldbeeld past komt daar niet door heen, en de rest verzin je er wel bij.

Al mijn stellingen zijn gebaseerd op nieuwsberichten en verstopte historische feiten.
Keer op keer zijn mijn stellingen te voorzichtig gesteld. De realiteit is nog altijd bizarder, absurder, corrupter, crimineler.

De wereld is geen lala-land?

[quote]