Alleen op jezelf gaan wonen.. is dat nog wel zo rendabel?

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 18:10 schreef announcement het volgende:
Voor mij geldt:
435 euro huur (rijtjeswoning, 75m2, 40km vanaf Hilversum)
120 euro gas,water en licht
10 euro mobiel gsm (sim-only)
35 euro televisie/internet
100 euro zorgverzekering
30 euro overige verzekeringen (inboedel/apv/reisverz)
200 euro boodschappen
40 euro gemeentebelastingen/heffinge etc

970 euro totaal.

Dan heb ik ook nog een auto
30 euro wegenbelasting
50 euro verzekering
110 euro benzine
40 euro onderhoud

1200 euro totaal

Dan geef ik nog zo'n 200 euro per maand uit aan kleding, uitgaan en leuke dingen doen

totaal 1400 euro.

Zoals je ziet hoef je echt niet heel veel te verdienen om wat over te houden.

1400 euro....... de meeste hier zullen tussen de 1300-2000 euro netto verdienen. Dat betekent dus dat mensen niks of 100-600 euro kunnen sparen per maand. Ik vind dat niet veel. 1400 euro uitgaven voor 1 persoon is wel veel.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 11:24 schreef ASroma het volgende:

[..]

1400 euro....... de meeste hier zullen tussen de 1300-2000 euro netto verdienen. Dat betekent dus dat mensen niks of 100-600 euro kunnen sparen per maand. Ik vind dat niet veel. 1400 euro uitgaven voor 1 persoon is wel veel.

1400 euro uitgaven voor een persoon is vrij redelijk. 600 euro woonkosten (alles inclusief) voor een alleenstaande kan pittig zijn bij een starters inkomen, maar daar kies je dan ook voor en als je een partner hebt gaat dat bedrag weer door de helft.

Afhankelijk van je levensfase is het helemaal niet zo boeiend om al relatief veel van je lage besteedbare inkomen te gaan sparen. Op het moment dat je iets ouder bent, over een dubbelinkomen beschikt maar nog geen kinderen hebt kan je significant veel meer sparen zonder dat je er last van hebt.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 11:37 schreef Ryon het volgende:

[..]

1400 euro uitgaven voor een persoon is vrij redelijk. 600 euro woonkosten (alles inclusief) voor een alleenstaande kan pittig zijn bij een starters inkomen, maar daar kies je dan ook voor en als je een partner hebt gaat dat bedrag weer door de helft.

Afhankelijk van je levensfase is het helemaal niet zo boeiend om al relatief veel van je lage besteedbare inkomen te gaan sparen. Op het moment dat je iets ouder bent, over een dubbelinkomen beschikt maar nog geen kinderen hebt kan je significant veel meer sparen zonder dat je er last van hebt.

maar hoe denk je dan onverwachte uitgaven te gaan opvangen als je niet spaart?

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 11:42 schreef ASroma het volgende:

[..]

maar hoe denk je dan onverwachte uitgaven te gaan opvangen als je niet spaart?

Een spaarrekening aanhouden waar +/- altijd 2000 a 3000 (1.5/2x maandinkomen) opstaat voor noodgevallen is natuurlijk wel aan te raden, anders kan je flink de deksel op de neus krijgen als je in een maand duizend grote uitgaven moet dien. Maar deze hoeft niet - als je nog wat jonger bent - met een behoorlijk maandelijks percentage van het inkomen te worden aangevuld. De kans is groot dat de ongeplande extra inkomsten - die bijna elk mens wel heeft - zoals incidentele giften van familieleden, verjaardagscadeaus van vrienden en een extraatje op het werk genoeg zijn om dit bedrag om de rekening te houden.

Kwestie van de 100 euro van oma (of moeders) niet meteen wegbellen in 0906-lijnen maar gewoon op de spaarrekening knallen.

Natuurlijk is het in financieel opzicht altijd beter om wel te sparen, niet te lenen etc. en als je het kan missen, moet je ook gewoon lekker sparen. Je moet je alleen wel afvragen in hoeverre het de moeite waard is om 10% van je inkomen (150 euro per maand bij een modaal inkomen) kwijt te raken op een moment dat dit nog hard aankomt en relatief weinig oplevert. In Amerika - waar een flinke spaarrekening de enige remedie is om een periode zonder werk fatsoenlijk te kunnen overbruggen - zou sparen ook dan een noodzaak zijn, maar in Nederland - waar je meer belasting betaalt - is het minder relevant om ook op jonge leeftijd flink te sparen.

Mijn zienswijze gaat trouwens voornamelijk op voor hoger opgeleiden (Hbo+) die op een gegeven moment modaal of bovenmodaal verdienen en van plan zijn om een partner te krijgen die - tot dat er kinderen in het spel komen - ook full time werkt. Als dakdekker (1250 euro netto per maand geloof ik) met 2 kinderen op zijn 22ste die getrouwd is met een niet werkende huisvrouw liggen de kaarten weer heel anders. Voor hun is het een noodzaak om al zo vroeg mogelijk (16 jaar) zoveel mogelijk te sparen. Het geld zal hard nodig zijn voor de kinderen en naar alle waarschijnlijkheid zal het inkomen niet noemenswaardig meer stijgen.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 18:06 schreef ASroma het volgende:
ik heb wel het idee dat het voor de generaties vanaf 1980 een zwaardere tijd zal zijn, financieel. De kosten zijn omhoog geschoten de salarissen zijn dalende. Op je zelf wonen en een beetje relaxt kunnen leven is 2 dingen die met elkaar vloeken.

Dit hele forum draadje gaat gewoon over een generatie-issue.

Jij hebt het over 'relaxt' leven (en TS en anderen in deze thread ook in andere bewoordingen), maar tegenwoordig willen jongeren ook alles meteen en wel nu! Ze willen en een mooi huis, mobiel. en een mooie auto, en 4 keer op vakantie, en natuurlijk 1 keer per week uit eten, etc. Dat heet een 'relaxt' leven, alles minder heet al gauw armoede of 'is niet rendabel' zoals TS het verwoord.

Nu ben ik zelf 33 (1976), maar dit gedrag wordt steeds erger bij jongeren/kinderen. Dit komt enerzijds doordat mijn leeftijdgenoten (zeg 30-45), nu aan het proberen zijn vader en moedertje te spelen waarbij kinderen vaak met alles hun zin krijgen (ga maar eens in de supermarkt kijken die 30-tigers met hun kotters die staan te jennen en nog hun zin krijgen ook). Ook hoor je vaak uitspraken zoals "Je wilt je kinderen toch alles geven", "Je wilt dat je kind niet te kort komt". Heeft je kind of zijn donder gehad van de leraar? Tijd om verhaal te halen bij die leraar. Is hij helemaal bedonderd!

Verder speelt uiteraard ook de maatschappelijk trend mij om 'instant' te voorzien in behoeften. Nu geen geld om die nieuwe TV voor het WK te kopen? Ah maakt niet uit joh, koop op afbetaling en krijg NU die TV? Geen geld voor een nieuwe spijkerbroek? Voorschotje.nl gaat je helpen zodat jij NU die spijkerbroek kunt kopen.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 13:23 schreef josvr het volgende:

[..]

Dit hele forum draadje gaat gewoon over een generatie-issue.

Jij hebt het over 'relaxt' leven (en TS en anderen in deze thread ook in andere bewoordingen), maar tegenwoordig willen jongeren ook alles meteen en wel nu! Ze willen en een mooi huis, mobiel. en een mooie auto, en 4 keer op vakantie, en natuurlijk 1 keer per week uit eten, etc. Dat heet een 'relaxt' leven, alles minder heet al gauw armoede of 'is niet rendabel' zoals TS het verwoord.

Nu ben ik zelf 33 (1976), maar dit gedrag wordt steeds erger bij jongeren/kinderen. Dit komt enerzijds doordat mijn leeftijdgenoten (zeg 30-45), nu aan het proberen zijn vader en moedertje te spelen waarbij kinderen vaak met alles hun zin krijgen (ga maar eens in de supermarkt kijken die 30-tigers met hun kotters die staan te jennen en nog hun zin krijgen ook). Ook hoor je vaak uitspraken zoals "Je wilt je kinderen toch alles geven", "Je wilt dat je kind niet te kort komt". Heeft je kind of zijn donder gehad van de leraar? Tijd om verhaal te halen bij die leraar. Is hij helemaal bedonderd!

Verder speelt uiteraard ook de maatschappelijk trend mij om 'instant' te voorzien in behoeften. Nu geen geld om die nieuwe TV voor het WK te kopen? Ah maakt niet uit joh, koop op afbetaling en krijg NU die TV? Geen geld voor een nieuwe spijkerbroek? Voorschotje.nl gaat je helpen zodat jij NU die spijkerbroek kunt kopen.

wat jij omschrijft is geen generatie issue maar gewoon het type consument. In elke generatie heb je mensen die alles op de pof doen en van maand naar maand leven.

Wat ik omschrijf is een generatie-issue. Daar waar jouw generatie (30-45) nog met salarissen van de topjaren zit en vaste contracten hebben moet mijn generatie (20-30) een stap terug doen met tijdelijke contracten met salarissen die 3-4 jaar terug weggelachen zouden zijn. Terwijl de kosten alleen maar hoger zijn geworden, dat is het probleem.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 11:37 schreef Ryon het volgende:

[..]

1400 euro uitgaven voor een persoon is vrij redelijk. 600 euro woonkosten (alles inclusief) voor een alleenstaande kan pittig zijn bij een starters inkomen, maar daar kies je dan ook voor en als je een partner hebt gaat dat bedrag weer door de helft.

Afhankelijk van je levensfase is het helemaal niet zo boeiend om al relatief veel van je lage besteedbare inkomen te gaan sparen. Op het moment dat je iets ouder bent, over een dubbelinkomen beschikt maar nog geen kinderen hebt kan je significant veel meer sparen zonder dat je er last van hebt.

Niet iedereen vindt of houdt een partner levenslang.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 14:09 schreef ASroma het volgende:

[..]

wat jij omschrijft is geen generatie issue maar gewoon het type consument. In elke generatie heb je mensen die alles op de pof doen en van maand naar maand leven.

Hoewel je strikt genomen gelijk hebt, ASroma, moet me wel van het hart dat de afgelopen 10 jaar het aantal "onmisbare" gadgets schrikbarend is toegenomen (met het bijbehorende kostenplaatje). Aangezien de mens een kuddedier is wordt er een hoop rommel aangeschaft enkel en alleen omdat iedereen in de klas het heeft/doet.

quote:

Wat ik omschrijf is een generatie-issue. Daar waar jouw generatie (30-45) nog met salarissen van de topjaren zit en vaste contracten hebben moet mijn generatie (20-30) een stap terug doen met tijdelijke contracten met salarissen die 3-4 jaar terug weggelachen zouden zijn. Terwijl de kosten alleen maar hoger zijn geworden, dat is het probleem.

Eens.

Ik vind het inderdaad ook een beetje eigenaardig om er maar van uit te gaan dat je later wel een dubbel inkomen zult hebben. Alsof bij iedereen het leven zo gaat lopen. Genoeg mensen die als ze "ouder"zijn alleenstaand zijn door allerlei redenen...gewoon geen partner hebben gevonden of gescheiden of weduwe/weduwnaar. Genoeg voorbeelden in mijn omgeving dus sparen als je jonger bent (als je dat tenminste kunt met je inkomen) en niet alles maar uitgeven is toch echt wel een goed idee.

Het topic is ook: Alleen op jezelf gaan wonen...

Is alleen op jezelf wonen rendabel? Dat kan wel, maar ongetwijfeld blijven luxe en comfort hierbij niet onaangetast. Je kunt je primaire lasten (exclusief kosten auto) beperken tot 600-700 euro als je klein woont buiten de Randstad, de verwarming op maximaal 18 graden zet, en zeer prijsbewust boodschappen doet. Logischerwijs willen/kunnen de meeste mensen dit niet, en dan ga je inderdaad qua primaire lasten al rap richting de 1.000 euro en meer.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 14:54 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Niet iedereen vindt of houdt een partner levenslang.

Sowieso wil niet iedereen dat, en daarnaast is het niet verstandig om je woonsituatie en je vaste lasten enzo af te stemmen op twee inkomens, want dan ben je afhankelijk van elkaar.

Ik heb niet alles gelezen, maar volgens mij zit je aan de hoge kant met sommige dingen (wat ik zelf weet dan).

TV/Internet/Telefoon 45 - alles in 1 neem ik aan? Anders telefoon erafhalen en alleen je GSM gebruiken, doe ik ook.
gsm 30 - sim only kan al voor 4,95 per maand en voor 10 euro heb je een heel behoorlijk abonnement
gas/licht 130 - kan veeel lager, ik zit zelf op 78 euro (voor 1 persoon) en dat is al aan de hoge kant vind ik zelf
water 125-per maand? veel te veel, ik betaal 38 euro per kwartaal!
boodschappen 300-ik zit zelf gemiddeld op 200 en ik haal zelfs al mijn boodschappen bij de AH, dus dit kan ook veel lager.

Sporten lijkt me ook vrij duur, 50 euro per maand, dat is 600 euro per jaar, erg veel geld.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 14:09 schreef ASroma het volgende:

[..]

wat jij omschrijft is geen generatie issue maar gewoon het type consument. In elke generatie heb je mensen die alles op de pof doen en van maand naar maand leven.

Wat ik omschrijf is een generatie-issue. Daar waar jouw generatie (30-45) nog met salarissen van de topjaren zit en vaste contracten hebben moet mijn generatie (20-30) een stap terug doen met tijdelijke contracten met salarissen die 3-4 jaar terug weggelachen zouden zijn. Terwijl de kosten alleen maar hoger zijn geworden, dat is het probleem.

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf praten en wat ik in m'n omgeving zie, maar naar mijn idee valt het wel mee met die tijdelijke contracten en lagere salarissen. Steeds meer bedrijven beginnen toch in te zien dat die tijdelijke contracten compleet zinloos zijn. Bij salarisonderhandelingen ben ik tot nog toe iedere keer op het gewenste uitgekomen, dus ook in dat opzicht ben ik niet ontevreden.

Nou kan ik me best voorstellen dat dit zeker niet voor iedereen geldt, maar bedrijven weten maar al te goed dat er de komende tijd langzaam aan een tekort aan goed personeel gaat komen. Dus de periode dat er door werknemers weer veel eisen gesteld kunnen worden gaat er ook weer aankomen. Als je het als bedrijf zijnde dus een beetje slim aanpakt dan zorg je ervoor dat je in de mindere tijden je personeel tevreden houdt. Bij het bedrijf waar ik werk zijn ze zich daar langzaam toch wel bewust van geworden en dat hoor ik bij meerdere bedrijven gebeuren.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 15:36 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Sowieso wil niet iedereen dat, en daarnaast is het niet verstandig om je woonsituatie en je vaste lasten enzo af te stemmen op twee inkomens, want dan ben je afhankelijk van elkaar.

Dat is natuurlijk waar, maar ik denk dat er maar heel weinig mensen hun uitgaven op 1 inkomen baseren als ze tweeverdiener zijn.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 15:43 schreef Karina het volgende:

Sporten lijkt me ook vrij duur, 50 euro per maand, dat is 600 euro per jaar, erg veel geld.

Hangt maar af van wat voor sport je doet he? Ken zat sporten waar je het makkelijk hebt over 25 a 50 euro per les en materiaalkosten van 500 a 1000 euro per jaar. En dan heb ik het niet eens over paardrijden. Maar goed, mensen die aan dat soort dingen doen geven geen 200 euro per maand aan kleren en 300 aan boodschappen uit.

50 euro is serieus goedkoop als je iets anders dan de sportschool of 1 of andere brakke groepssport met een bal wil doen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Sessy op 08-08-2010 16:06:51 ]

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:01 schreef Sessy het volgende:

[..]

Hangt maar af van wat voor sport je doet he? Ken zat sporten waar je het makkelijk hebt over 25 a 50 euro per les en materiaalkosten van 500 a 1000 euro per jaar. En dan heb ik het niet eens over paardrijden.
50 euro is serieus goedkoop als je iets anders dan de sportschool of 1 of andere brakke groepssport met een bal wil doen.

Ik heb het er zelf nog nooit voor uitgegeven dus mijn eerste reactie was ook "hoog bedrag".
Laat natuurlijk onverlet dat sporten ook een gezonde hobby is.
Paardrijden staat ook op mijn verlanglijstje maar daarvoor zal ik eerst wat moeten budget schuiven.
En een baan vinden.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:01 schreef Sessy het volgende:

[..]

Hangt maar af van wat voor sport je doet he? Ken zat sporten waar je het makkelijk hebt over 25 a 50 euro per les en materiaalkosten van 500 a 1000 euro per jaar. En dan heb ik het niet eens over paardrijden. Maar goed, mensen die aan dat soort dingen doen geven geen 200 euro per maand aan kleren en 300 aan boodschappen uit.

50 euro is serieus goedkoop als je iets anders dan de sportschool of 1 of andere brakke groepssport met een bal wil doen.

Voor sporten hoef je natuurlijk niet naar de sportschool of een vereniging hè...genoeg mogelijkheden om in beweging te zijn zonder dat daar meteen een sportschoolabonnement/sportvereniging aan hangt.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 15:03 schreef trovey het volgende:
Ik vind het inderdaad ook een beetje eigenaardig om er maar van uit te gaan dat je later wel een dubbel inkomen zult hebben. Alsof bij iedereen het leven zo gaat lopen. Genoeg mensen die als ze "ouder"zijn alleenstaand zijn door allerlei redenen...gewoon geen partner hebben gevonden of gescheiden of weduwe/weduwnaar. Genoeg voorbeelden in mijn omgeving dus sparen als je jonger bent (als je dat tenminste kunt met je inkomen) en niet alles maar uitgeven is toch echt wel een goed idee.

Het leven biedt natuurlijk nul garanties. Behalve dan dat de zon opkomt. Maar het is niet onverstandig om een beetje risico te nemen en toch een beetje er over na te denken hoe je toekomst er eventueel uit kan zien en daar ook op te anticiperen. Natuurlijk kan je morgen kanker krijgen of wellicht zal je nooit de liefde van je leven tegen komen, dat zijn reële mogelijkheden, maar je beperkt je eigen gezonde leven erg als je er vanuit gaat dat dat ook zal gebeuren.

Ik zeg niet dat sparen een slecht idee is - ben je mal - maar het is voor een groot deel van de Nederlandse bevolking op jonge leeftijd ook niet van levensbelang om het wel flink te doen. Je spaart relatief weinig en de impact die het heeft op je leven is relatief hoog. 150 euro meer of minder voel je een stuk harder op je 26ste dan op je 40ste. Dit terwijl je op je 26ste nog volop bezig bent om de fundamenten te leggen van het leven dat je zal leiden op je 40ste.

Natuurlijk is ieder mens uniek en zijn er duizenden verschillende levenslopen te bedenken waarbij het zinniger of minder nuttig is om wel of niet te sparen, verzekeren whatever. Maar een beetje vooruit kijken kan het leven een stuk aangenamer, leuker en voldoeninggevender maken.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:01 schreef Sessy het volgende:

[..]

Hangt maar af van wat voor sport je doet he? Ken zat sporten waar je het makkelijk hebt over 25 a 50 euro per les en materiaalkosten van 500 a 1000 euro per jaar. En dan heb ik het niet eens over paardrijden. Maar goed, mensen die aan dat soort dingen doen geven geen 200 euro per maand aan kleren en 300 aan boodschappen uit.

50 euro is serieus goedkoop als je iets anders dan de sportschool of 1 of andere brakke groepssport met een bal wil doen.

Er staat sportschool, nu heb ik geen flauw idee wat dat normaal kost, maar het leek me erg veel geld. En kleding mis ik inderdaad in het lijstje.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:30 schreef Ryon het volgende:

[..]

Het leven biedt natuurlijk nul garanties. Behalve dan dat de zon opkomt. Maar het is niet onverstandig om een beetje risico te nemen en toch een beetje er over na te denken hoe je toekomst er eventueel uit kan zien en daar ook op te anticiperen. Natuurlijk kan je morgen kanker krijgen of wellicht zal je nooit de liefde van je leven tegen komen, dat zijn reële mogelijkheden, maar je beperkt je eigen gezonde leven erg als je er vanuit gaat dat dat ook zal gebeuren.

Ik zeg niet dat sparen een slecht idee is - ben je mal - maar het is voor een groot deel van de Nederlandse bevolking op jonge leeftijd ook niet van levensbelang om het wel flink te doen. Je spaart relatief weinig en de impact die het heeft op je leven is relatief hoog. 150 euro meer of minder voel je een stuk harder op je 26ste dan op je 40ste. Dit terwijl je op je 26ste nog volop bezig bent om de fundamenten te leggen van het leven dat je zal leiden op je 40ste.

Natuurlijk is ieder mens uniek en zijn er duizenden verschillende levenslopen te bedenken waarbij het zinniger of minder nuttig is om wel of niet te sparen, verzekeren whatever. Maar een beetje vooruit kijken kan het leven een stuk aangenamer, leuker en voldoeninggevender maken.

Geloof me, ik weet er alles van hoe je leven ineens kan veranderen. Op mijn 26ste dacht ik echt niet dat ik het leven zou leiden wat ik nu heb.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:00 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk waar, maar ik denk dat er maar heel weinig mensen hun uitgaven op 1 inkomen baseren als ze tweeverdiener zijn.

Ja, daar verbaas ik me altijd ontzettend over.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:34 schreef trovey het volgende:

[..]

Geloof me, ik weet er alles van hoe je leven ineens kan veranderen. Op mijn 26ste dacht ik echt niet dat ik het leven zou leiden wat ik nu heb.

Dat hebben de meeste mensen denk ik. Je hebt wel een heel saai en voorspelbaar burgerlijk leven als je precies weet hoe jouw het leven er over 10 jaar uitziet.

Neemt niet weg dat beslissingen, ervaringen, keuzes etc die genomen zijn op persoonlijk vlak in het begin van het volwassen leven -18 tm 30 - heel erg hard doordreunen in de rest van je levensloop. Door jezelf dan te beperken en weinig risico te nemen - zeker als er relatief weinig op het spel staat - kan je het een en ander mislopen. Als een vrek in een net even te duur huis leven is daar een voorbeeld van.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:21 schreef trovey het volgende:

[..]

Voor sporten hoef je natuurlijk niet naar de sportschool of een vereniging hè...genoeg mogelijkheden om in beweging te zijn zonder dat daar meteen een sportschoolabonnement/sportvereniging aan hangt.

Om sporten vol te houden moet je 't leuk vinden, als je 't niet leuk vindt ga je er steeds minder mee doen. En dan helpt het als je een sport hebt wat je leuk vindt.

Als je je budget relaxed bij elkaar wil kunnen knopen, nooit je kinderen laten sportschieten, stijldansen, paardrijden of kunstschaatsen. 10 000 - 30 000 per jaar als je even de pech hebt dat ze er goed in worden. En als je het eenmaal leuk vindt stop je er echt niet mee omdat het te veel kost, je vindt wel manieren om te besparen...
Tenzij je het echt van de bijstand moet doen of zo, ja dan houdt het natuurlijk op.

Ik kom uit een gezin waar het geld nou niet echt voor het oprapen lag dus verder zijn een aantal jaren turnen (ikzelf en ik was er een middenmotortje in ) en judo (mijn broer) zijn wij in ons gezin nooit gekomen...paardrijden , sportschieten etc. daar was echt geen geld voor maar het is allemaal goed met ons gekomen hoor.