9/11 #21 Waar de kampen hevig verdeeld blijven...

Jokkebrok schreef

quote:

Toen hij daar aan kwam was het het WTC vergeven van agenten met honden die de boel afsloten. Hij vroeg toen wat er aan de hand was en kreeg toen als antwoord dat er een nieuw beveiligingsbedrijf bezig was om de boel opnieuw te bedraden.

Dat was toch Kroll asociates...je weet wel die ook ontrack data recovery (convar) hebben opgekocht nadat ze de opdracht hadden gekregen om vann de HD de data te redden (handel met voorkennis bewijzen ging het om als ik me goed herinner )

http://en.wikipedia.org/wiki/Kroll_Inc.



[ Bericht 8% gewijzigd door DeMolay op 04-08-2010 14:11:11 ]

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 13:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dus jouw claim klopte niet.

Wat klopt er niet aan dan?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 13:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier weer verder.

Dit is ook nog een leuke die al eens voorbij is gekomen, maar waar volgens mij niet echt op in is gegaan:
[..]


[..]

Zelf vind ik alleen al het feit dat men eerder een dergelijk plan heeft beraamd, maar gelukkig niet heeft uitgevoerd, toch wel een teken dat overheden ook nu in staat kunnen zijn tot het doden van eigen militairen en burgers voor eigen politieke agenda.

Dit is geen bewijs dat 9/11 een inside job is geweest, maar het bevat wel stof tot nadenken imho.

Vorige deel: 9/11 #17 - Waar de gemoederen staal zou kunnen doen smelten!

Je haalt zaken van bijna 40 jaar geleden erbij.
De tijden zijn ondertussen wel veranderd. Het is veel makkelijk om kritiek te hebben op de overheid, de overheid wordt dan ook veel beter in de gaten gehouden.

Het is dan ook wel heel simpel om te stellen dat dergelijke zaken nog steeds kunnen. De afgelopen jaren zijn er vaak zat schandalen ontdekt die makkelijk geheim hadden kunnen blijven.

zijn we ondertussen het station vrije-val kan alleen door controlled demolition voorbij?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 22:14 schreef J0kkebr0k het volgende:


Dat al het puin is onderzocht. Van WTC 7 is er helemaal geen puin onderzocht en daar hadden we het dus over.

Ik weet niet of diegene waar ik op reageerde het alleen over WTC7 had.

Maar zoals uit jouw stukje blijkt heeft het NIST wel heel wat grondiger onderzoek gedaan dan de gemiddelde complot gelover. Dus niet alleen een YouTube filmpje kijken. Maar veel getuigen spreken, experts vragen, modellen bouwen, etc.

Nu ben ik helemaal benieuwd waarom jij het beter denkt te weten.

quote:

Oh.. dus geschiedenis kan zich niet herhalen, zeg je hiermee? Jij bent wel heel erg goedgelovig richting de machthebbers.

Nee ik zeg wat anders. Lees anders even goed wat ik zeg.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 22:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

Tja.. wat wil je horen? Ik blijf er bij dat het niet kan door brand. Niet op zo'n manier. Ik ben maar van onderwerp geswitched, want wij komen daar toch niet uit. Zoals we eigenlijk nergens uitkomen.

Hoezo? We waren het er volgens mij beiden over eens dat de redenering van de "vrijeval geeft aan dat cd moet zijn gebruit" niet klopt. Kunnen we toch verder kijken? Ik dacht dat je voor je zelf uit wilde zoeken hoe het gebeurd is, niet ons wilde overtuigen van een vooropgestelde mening?

Als je voor je zelf zaken uit wilt zoeken is het juist een heel vruchtbare discussie geweest, aangezien een van de opties afgevallen is omdat het een onmogelijke vekrklaring is.

Als je mensen wilt overtuigen van je gelijk kun je inderdaad het onderwerp beter negeren, maar dan rijst de vraag in hoeverre het nog een objectieve discussie te noemen valt.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 22:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Oh.. dus geschiedenis kan zich niet herhalen, zeg je hiermee?[..]

Een herhaling van de geschiedenis zou in dit geval betekenen dat wederom besloten is om geen gebruik te maken van dergelijke middelen. Denk eens na, voordat je iemand van goedgelovigheid beticht.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 15:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik denk niet dat wij het daarover eens waren. Maar goed... ik weet verder ook niet waar je dat nu ineens vandaan haalt.

Misschien omdat je constant weigert uit te leggen waarom een vrije val wel kan bij explosies en niet bij instorten door brand.

quote:

Ik had het over het beramen van dergelijke plannen. Het feit dat men dit in het verleden heeft gedaan, betekent simpelweg dat het vandaag de dag of in de toekomst ook weer KAN. Daarnaast is het dan ook mogelijk dat zoiets ook daadwerkelijk ten uitvoer gebracht KAN worden. Lijkt me naïef om te denken dat dit uitgesloten is.

In het verleden hadden ze in Amerika ook rassenscheiding. Dat zwarten achterin de bus zwarten, blanken voorin enzovoort.
Dat gaat in deze tijd ook niet meer gebeuren.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 15:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Lijkt me naïef om te denken dat dit uitgesloten is.

Dat heeft dan ook niemand beweerd: de discussie gaat immers voornamelijk over technische zaken.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 17:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Gast.. ik heb al tig keer uitgelegd, waarom ik denk dat het niet kan. Kap eens met die vraag en lees de laatste pagina's van het vorige topic gewoon ff terug. Met je "weigert".
[..]

klopt dat je uit hebt gelegd waarom jij denkt dat het anders is. Maar als je die redenering aanneemt moet je dus, zoals ook in laatste topic stond, ook accepteren dat dat betekent dat het gebouw al in aan het storten was voordat de boel tot ontploffing werd gebracht. Dat is een logisch gevolg van je eigen stelling.

als je dat wilt negeren denk ik dat mijn vraag erg terecht is over wat je bedoeling in deze topics dan is?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 17:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Gast.. ik heb al tig keer uitgelegd, waarom ik denk dat het niet kan. Kap eens met die vraag en lees de laatste pagina's van het vorige topic gewoon ff terug. Met je "weigert".

Dan zal ik nog maar eens terug lezen....

quote:

Lekkere vergelijking.

Ik ben rassenscheiding niet aan het vergelijken met complotten.
Ik geef gewoon een duidelijk voorbeeld van hoe de tijd de maatschappij veranderd.

Uit het vorige topic:

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:52 schreef Salvad0R het volgende:

A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )

Hier, wetenschappers die onafhankelijk zijn van het militaire industriële complex van de USA.

Wel opvallend dan dat deze onafhankelijke wetenschappers niet in staat zijn fatsoenlijke wetenschap te bedrijven.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 22:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Toch blijft WTC 7 voor mij een raadsel. Ik geloof gewoon niet dat een brand tot een symmetrische collapse in staat is. Natuurlijke instortingen zijn een chaotische gebeurtenis. Symmetrie kan niet uit chaos ontstaan. Voor ieder gebouw dat symmetrisch instort geldt dat alle ondersteunende de kolommen (vrijwel) tegelijk moeten falen, anders zouden de intacte kolommen weerstand bieden en er voor zorgen het gebouw zal stoppen met instorten of in iedergeval zullen de instortende delen de weg van de minste weerstand moeten zoeken waardoor je een a-symmetrische collapse krijgt.

Bij WTC7 stortte eerst de inwendige structuur gradueel (als in niet gelijktijdig) in, te zien aan de mechanische penthouse die ~7 sec eerder instort dan de rest van de zichtbare structuur, daarna waren in wezen enkel nog de buitenwanden staande die onder hun eigen gewicht en wrs ook door de schade van de inwendige instortingen instortten. Dat deze gedurende korte tijd nagenoeg gelijk aan vrije val instortten is vanwege een grote knikzone onderin het gebouw. Zodra zo'n knikzone het begeeft wordt de weerstand over enkele verdiepingen zo goed als opgeheven en kan de structuur zonder zichtbare weerstand instorten (je kunt het wel enigszins vergelijken met blikje of een plastic fles die je in elkaar drukt, daar ontstaan ook van zulke knikken). Hieronder is dit schematisch uitgebeeld voor één verdieping, voor meerdere verdiepingen geldt min of meer hetzelfde principe:



De kreukelzone van WTC7:

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 22:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb al meerdere keren punten laten zien waar NIST de fout in ging. Jij wilt ze echter niet zien en noemt de betreffende fouten niet noemenswaardig. Dan houdt het toch op, of niet?

Nu ben ik toch wel benieuwd welke punten dit nu precies zijn. Ik heb nl meerdere reacties geplaatst nav van jouw commentaar op NIST maar daar heb ik geen wederreactie op ontvangen.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 22:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Eens. Toch wel knap dan dat NIST precies weet waar de branden woedden en op welke tijdstippen. Ook mooi om te zien dat zij dan in staat zijn om te zeggen dat het precies 5.4 seconden duurt voor het gebouw volledig is ingestort.

NIST stelt helemaal niet exact te weten waar en wanneer de branden woeden. Ook beweren ze niet dat het hele gebouw in 5.4 sec is ingestort, maar dat het zichtbare gedeelte van de instorting 5.4 sec in beslag nam.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 23:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Geen idee. Niet in verdiept. Maar de reden dat jij die vraag stelt zou het nut kunnen zijn. Snap je wat ik bedoel?

Dit soort ad hoc redeneringen maken je argument niet bepaald sterker, dit kun je nl ook even gemakkelijk omkeren: wellicht heeft men bewust rumoer over WTC 7 laten ontstaan om zo de aandacht van de kapingen en de dramatische respons daarop af te leiden. Het is een redeneertrant zonder einde, een halfzachte pleister voor een etterende wond. Kortom: een puntje om eens wat meer aandacht aan te besteden.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 03:29 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat zeg jij...
maar wie zegt dat jij een goede, laat staan geniale crimineel zou kunnen zijn...?

Leg eens uit dan welke logica hierachter zou moeten steken? Als jij dat ook niet kunt duiden dan heb jij dus blijkbaar ook geen idee hoe geniaal de vermeende complotteurs wel niet geweest zouden zijn en heb je een onverklaarbaar gat in je inside job hypothese daar waar de reguliere lezing er op dit punt geen last van heeft. Dat laat mij toe ook eens een complotje op te werpen:

wellicht waren de complotteurs zó geniaal dat ze met 19 man de aanslag gepleegd hebben en daarna heeft de rest van het gezelschap geruchten over een inside job verspreid onder de bevolking om zo twijfel te zaaien en de burgers op te jutten tegen de staat. Ik bedoel, weet jij eigenlijk wel waar al die complottheorieen vandaan komen? Wel eens over nagedacht, huh? OPEN JE OGEn11!!!!

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 05-08-2010 22:27:02 (typo's en andere meuk) ]

Op 9/11 waren er dansende Israelis opgepakt die de gebeurtenissen aan het filmen waren.

Een US official had op het FOX news programma van Carl Cameron het volgende gezegd:



Waarom zou een US official dit zeggen als er geen connectie was? Ze geven hier dus impliciet toe dat er een connectie is.

[ Bericht 0% gewijzigd door polderturk op 08-08-2010 17:21:06 ]

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 00:50 schreef polderturk het volgende:
Waarom zou een US official did zeggen als er geen connectie was? Ze geven hier dus impliciet toe dat er een connectie is.

Ik denk dat hij dad zij omdat die informatie geheim is.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 10:53 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik denk dat hij dad zij omdat die informatie geheim is.

OEPS! Een genie als ik maakt natuurlijk ook spelfouten Het was laat.

Maar voor zover ik kan nagaan, heeft men wel onderzocht waarom zij zich zo vreemd gedroegen. Zij werden verdacht van het spioneren voor Israel, maar zij bespioneerden juist groepjes radicale Moslims in de omgeving van New York.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 17:34 schreef TitusPullo het volgende:
Maar voor zover ik kan nagaan, heeft men wel onderzocht waarom zij zich zo vreemd gedroegen. Zij werden verdacht van het spioneren voor Israel, maar zij bespioneerden juist groepjes radicale Moslims in de omgeving van New York.

Heb je daar toevallig een linkje van? Ik ken heel dit onderdeel van het verhaal nog niet.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 20:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Heb je daar toevallig een linkje van? Ik ken heel dit onderdeel van het verhaal nog niet.

Hier staat er wat over

http://www.911myths.com/html/dancing_israelis.html

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 20:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Heb je daar toevallig een linkje van? Ik ken heel dit onderdeel van het verhaal nog niet.

Natuurlijk:

According to Cannistraro, many people in the U.S. intelligence community believed that some of the men arrested were working for Israeli intelligence. Cannistraro said there was speculation as to whether Urban Moving had been "set up or exploited for the purpose of launching an intelligence operation against radical Islamists in the area, particularly in the New Jersey-New York area."

Under this scenario, the alleged spying operation was not aimed against the United States, but at penetrating or monitoring radical fund-raising and support networks in Muslim communities like Paterson, N.J., which was one of the places where several of the hijackers lived in the months prior to Sept. 11.

For the FBI, deciphering the truth from the five Israelis proved to be difficult. One of them, Paul Kurzberg, refused to take a lie-detector test for 10 weeks — then failed it, according to his lawyer. Another of his lawyers told us Kurzberg had been reluctant to take the test because he had once worked for Israeli intelligence in another country.

Sources say the Israelis were targeting these fund-raising networks because they were thought to be channeling money to Hamas and Islamic Jihad, groups that are responsible for most of the suicide bombings in Israel. "[The] Israeli government has been very concerned about the activity of radical Islamic groups in the United States that could be a support apparatus to Hamas and Islamic Jihad," Cannistraro said.


http://web.archive.org/we(...)whitevan_020621.html

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 20:43 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Natuurlijk:

According to Cannistraro, many people in the U.S. intelligence community believed that some of the men arrested were working for Israeli intelligence. Cannistraro said there was speculation as to whether Urban Moving had been "set up or exploited for the purpose of launching an intelligence operation against radical Islamists in the area, particularly in the New Jersey-New York area."

Under this scenario, the alleged spying operation was not aimed against the United States, but at penetrating or monitoring radical fund-raising and support networks in Muslim communities like Paterson, N.J., which was one of the places where several of the hijackers lived in the months prior to Sept. 11.

For the FBI, deciphering the truth from the five Israelis proved to be difficult. One of them, Paul Kurzberg, refused to take a lie-detector test for 10 weeks — then failed it, according to his lawyer. Another of his lawyers told us Kurzberg had been reluctant to take the test because he had once worked for Israeli intelligence in another country.

Sources say the Israelis were targeting these fund-raising networks because they were thought to be channeling money to Hamas and Islamic Jihad, groups that are responsible for most of the suicide bombings in Israel. "[The] Israeli government has been very concerned about the activity of radical Islamic groups in the United States that could be a support apparatus to Hamas and Islamic Jihad," Cannistraro said.


http://web.archive.org/we(...)whitevan_020621.html

dank u zeer

[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 08-08-2010 21:10:00 ]