Aarde in een zwart gat?

het is een pool.. geen amerikaan. Maar ook al is het zo, wast is er verontrustend aan?

En hoe precies hebben wij de event-horizon overleeft? Of heeft het ontstaan van het universum zich plaats gevonden in het zwarte gat

zou wel verklaren waarom de ruimte zwart is

En wat bevindt zich dan buiten dat zwarte gat?

Vragen vragen vragen

Wel een knus idee, zo lekker met alle sterrenstelsels in een gat.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 09:59 schreef Biancavia het volgende:
En wat bevindt zich dan buiten dat zwarte gat?

Ik denk dat je daar wel een boek over kan schrijven. Voor de rest interessant, weer eens een andere kijk op de werkelijkheid

Ik zei nog zo tegen die gast: "stay off the drugs".

Niet denkt

Een linkje naar het artikel:

Radial motion into an Einstein-Rosen bridge

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 09:59 schreef Biancavia het volgende:
En wat bevindt zich dan buiten dat zwarte gat?

Het artikel geeft de volgende conclusies mee:

Het "known universe" universum dat wij nu zien, zich mogelijk in een zwart gat uit een ander universum bevind. Dus, buiten het dit zwarte gat bevindt zich dus mogelijk het universum waar dit zwarte gat deel van uit maakt.

Overigens wel een interessante theorie; maar toch een simpele vraag:

Tijdens het ontstaan van het zwarte gat, slokt deze alles op, dus ook het licht van het universum waar dit zwarte gat zich in bevindt. Waarom zien wij dit niet? Het is maar een simplistisch voorbeeld, maar wel direct het meeste logische waar ik met mijn grijze massa op kwam.

interessante theorie

Dat zou toch wel wat zijn Eigenlijk een beetje zo'n 'de aarde is plat', 'o nee toch niet!' idee.

Dat kan toch helemaal niet. In een zwart gat bestaat geen tijd. Waarom wel op aarde dan? Wat een flutwetenschapper

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 10:15 schreef Draganta het volgende:
Dat kan toch helemaal niet. In een zwart gat bestaat geen tijd. Waarom wel op aarde dan? Wat een flutwetenschapper

Hij zegt niet dat we in een stationair zwart gat leven, maar in een zwart gat dat al op z'n retour is.

Het heeft eigenlijk wel wat.

* Ooit is ons zwarte gat ontstaan in een ander heelal.
* Daarin werd alle energie samengeperst tot een bepaalde kleine, maar discrete ruimte-tijd.
* Dit punt was dus geen 'singularitiet' met oneindigheden, maar wel een klein, begrensd punt,
* want...
* de torsie van de ruimte-tijd, die veroorzaakt wordt door roterende partikels, duwt terug !
* De singulariteit wordt daarom nooit bereikt, het zwarte gat veert terug, En dat is onze Big Bang.
* Samengeperste energie veert razendsnel in de ruimte-tijd.
* Er onstaan dan partikels in die hete energiesoep (Baryogenesis).
* Het heelal infleert.
* En de uitdijing verloopt steeds sneller naarmate ons zwarte gat verder verdampt.
* Het eindstadium is dus dat ons heelal gewoon verdampt en alle energie opgaat in een ander heelal.

Mooi hè ?

Heb van het weekend "What The BLEEP Do We Know" gekeken dus ik kijk helemaal nergens meer van op .

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 09:39 schreef Bill_E het volgende:
het is een pool.. geen amerikaan. Maar ook al is het zo, wast is er verontrustend aan?

Ligt er een beetje aan wie z'n gat het is

OT: Wel een interessante theorie.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 10:15 schreef Draganta het volgende:
Dat kan toch helemaal niet. In een zwart gat bestaat geen tijd.

Hoe bedoel je?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 21:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]


Hoe bedoel je?

In een zwart gat is toch singulariteit? Sowieso, al was dat er niet, in een zwart gat wordt ruimte/tijd toch extreem vervormd? En zijn er geen natuurwetten enzo? Het blijven maar theorieen, maar het bestaan van zwarte gaten is ook een theorie, aangezien we die niet kunnen zien.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 22:12 schreef Draganta het volgende:

[..]

In een zwart gat is toch singulariteit? Sowieso, al was dat er niet, in een zwart gat wordt ruimte/tijd toch extreem vervormd? En zijn er geen natuurwetten enzo? Het blijven maar theorieen, maar het bestaan van zwarte gaten is ook een theorie, aangezien we die niet kunnen zien.

Als je met "binnen een zwart gat" bedoelt "binnen de waarnemershorizon", dan klopt het niet; voorbij de waarnemershorizon heb je alleen dat ruimte en tijd hun rol verwisselen. Zo heb je buiten een zwart gat bijvoorbeeld de vrijheid om elke kant op te bewegen, maar ben je gedwongen om altijd in de tijd te reizen; binnen de waarnemershorizon ben je altijd gedwongen om naar de singulariteit toe te gaan.

Die singulariteit maakt geen deel uit van onze ruimtetijd volgens de ART van Einstein, dus daar zou je kunnen zeggen dat "tijd ophoudt". Maar voor de rest niet. Sterker nog, als jij voorbij de waarnemershorizon zou vallen zou je weinig bijzonders meemaken en deze horizon waarschijnlijk niet eens opmerken.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 10:15 schreef Draganta het volgende:
Dat kan toch helemaal niet. In een zwart gat bestaat geen tijd. Waarom wel op aarde dan? Wat een flutwetenschapper

Kerel, je moet alleen al respect hebben voor die wetenschapper gezien het feit dat hij zo'n theorie kan opstellen: dat zijn er maar weinig die daartoe in staat zijn.. Dus dat jij toevallig hebt geleerd dat er in een zwart gat geen tijd is valt compleet in het niets met de kennis en vooral ook het denkvermogen van zo'n wetenschapper.

OT: conclusie kan dus zijn dat het heelal nog vele malen groter is dan wij eerst dachten

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 09:40 schreef AlmightyArjen het volgende:

[..]

Kerel, je moet alleen al respect hebben voor die wetenschapper gezien het feit dat hij zo'n theorie kan opstellen: dat zijn er maar weinig die daartoe in staat zijn.. Dus dat jij toevallig hebt geleerd dat er in een zwart gat geen tijd is valt compleet in het niets met de kennis en vooral ook het denkvermogen van zo'n wetenschapper.

OT: conclusie kan dus zijn dat het heelal nog vele malen groter is dan wij eerst dachten

Over 300 jaar lachen ze zich waarschijnlijk helemaal rot om de theorieën, aannames en 'zekerheden' die wij anno 2010 hebben.

Veel nieuwe inzichten beginnen doordat wetenschappers zoals deze man het lef hebben om heel nieuwe denkrichtingen in te slaan.

National Geographic had hier 'n paar maanden terug een soortgelijk artikel over:

Every Black Hole Contains Another Universe?
And our universe may sit in another universe's black hole, equations predict

Vergeet die rare man dat alles wat in een zwart gat terecht komt tot en met de atoomkern wordt afgebroken voordat het zelf deel uit gaat maken van dat zwarte gat. Er vallen echt geen complete sterrenstelsels in om er aan de andere kant weer onbeschadigd uit te komen.

OMFG, run!!!!!

dit klopt, ik was erbij.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 11:28 schreef Aether het volgende:
National Geographic had hier 'n paar maanden terug een soortgelijk artikel over:

Every Black Hole Contains Another Universe?
And our universe may sit in another universe's black hole, equations predict

Doet het niet

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 17:31 schreef ouderejongere het volgende:
Vergeet die rare man dat alles wat in een zwart gat terecht komt tot en met de atoomkern wordt afgebroken voordat het zelf deel uit gaat maken van dat zwarte gat. Er vallen echt geen complete sterrenstelsels in om er aan de andere kant weer onbeschadigd uit te komen.

Deze reactie laat goed zien dat je echt totaal en dan ook echt totaal geen kennis hebt van zaken. Verdiep je eerst eens in de materie alvorens je lariekoek gaat zitten rondbazuinen.

Deze "rare"man beweerd niet dat er complete sterrenstelsels zijn opslokt uit het zwarte gat en zonder schrammetje in the deep dark hole zijn terecht gekomen. Nee, de hele theorie gaat als volgt:

BigBang Theorie:
Deze suggereert (het beweerd helemaal niets!) dat alles ooit is begonnen uit enorm grote knal (oerknal); maar uit niets (er was geen tijd en ruimte). De definitie "niets" is natuurlijk een paradox, maar hier ga ik niet niet op in - we gaan verder, met de theorie in een notendop -. Wel moet deze oerknal zijn ontstaan uit één punt met oneindige dichtheid - en tadá dat is precies dat een zwart gat ook heeft!

Één plus één is twee zou je denken? De gehele theorie zoals nu is omschreven suggereert dat het allemaal niet zo heel erg gek klinkt en met de mogelijke onderbouwing (het blijven aannames en geen feiten, ook al lijkt het daar soms wel op) is het misschien allemaal zo gek nog niet.

Dus er zijn natuurlijk geen complete sterrenstelsels heelhuids opgeslokt en uiteindelijk weer uitgespuugd; nee de materie is bij een gedrukt met een oneindige dichtheid en mogelijk (zo suggereert de theorie) ontploft, of misschien wel geïmplodeerd onder zijn eigen dichtheid en de weg die deze materie aflegt (het dijt nog steeds uit) vormt ruimte en tijd.

Dus (2e keer dat ik het gebruik, ojeej) is het plausibel om te denken dat wij zijn ontstaan uit een zwart gat? Nee totaal niet, het is misschien op dit moment wel de meest logische verklaring van het ontstaan van de big bang; waar kwam die vandaan?

Er zitten nog wel een aantal paradoxen en filosofische vraagstukken in; maar het is wel het begin van een mogelijk antwoord op het ontstaan van ons universum.

Het blijft allemaal suggereren en filosoferen, maar dat is waar de wetenschap op is gebouwd.

Einde van dit kinderverhaal, of moet ik er verder op in gaan? denk niet dat Fok! daar echt een heel goed forum voor is

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 20:49 schreef beeer het volgende:
Een zelfde theorie herinner ik me van jaren geleden van Lee Smolin.

Video staat nog steeds on-line: http://noorderlicht.vpro.(...)/afleveringen/52995/

In het kort: ons universum is zo geconfigureerd dat het zoveel mogelijk zwarte gaten produceert. Elk zwart gat bevat ook een universum met net iets andere natuurwetten waarbij het ene meer zwarte gaten (en dus universa) produceert en hee andere minder. And so on and so on

Maar ons universum trekt toch geen materie aan van buiten?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 21:00 schreef beeer het volgende:

[..]

Ik ben minder dan een leek dus ik zou het niet weten. Ik heb deze alleen onthouden omdat ik erdoor gefascineerd wat toentertijd. Overigens kunnen wij de grenzen van ons heelal niet zien en wie zegt dat energie op die manier van buiten naar binnen zou komen?

Zijn bewering is niet echt gek; dit omdat zwarte gaten materie opslokken door de enorme zwarte kracht.

Echter zjin het twee verschillende theorieën en heeft de video die gepost is niet echt veel te maken met de theorie waar dit topic over gaat.

De theorie van de video gaat er van uit dat IN een zwart gat een eigen universum heerst en dat is iets waar ik zelf niet in geloof (althans nog niet). De aanname dat wij zijn ontstaan uit een zwart gat is daar en tegen weer wel heel erg plausibel.

Maar hoe meer we weten, hoe meer we beseffen hoe weinig we eigenlijk wel niet weten, dus eigenlijk is alles mogelijk.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 21:18 schreef dudewhereismycar het volgende:
De aanname dat wij zijn ontstaan uit een zwart gat is daar en tegen weer wel heel erg plausibel.

Maar hoe zie je dat dan voor je? Een universum met daarin een zwart gat, dat ontploft is met de naam Oerknal, en die dan een soort van universum in een ander universum gecreeerd heeft?

Op zich wel een mooie multiversumtheorie (voor een leek). Alleen vraag ik me dan nog steeds af waar al die troep vandaan komt

deze theorie staat ook in de koran vermeld:)

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 18:53 schreef billionaire het volgende:
deze theorie staat ook in de koran vermeld:)

Link/quote?

Ik heb toch een paar bedenkingen/problemen bij deze theorie :
een zwart gat is een singulariteit met een enorme massadichtheid. Hierdoor zal deze, door de wet van Newton en volgens Einstein, in staat zijn om licht af te buigen(zoals elk hemellichaam), en zelfs te absorberen. Dit is de reden dat wij een zwart gat niet kunnen zien, aangezien het licht niet weerkaatst.
Als dit klopt lijkt het mij, dat indien we een zwart gat (bij wijze van hypothese) wel zouden kunnen zien, dit gewoon een enorme massa is op een klein volume (zoals 20keer onze zon op een volume van minder dan de aarde).

Nu zie ik niet hoe leven mogelijk is op een plaats met zulke hoge massadichtheid en bijgevolg hoge zwaarteveldsterkte. Maar wat ik helemaal niet begrijp is, hoe de aarde, met een gravitatiesterkte van 9,81 N/kg deel kan uit maken van dit zwarte gat. 9,81 N/kg is te weinig om het licht aan te trekken (en dus als zwart gat dienst te doen), en mocht er ergens in onze nabijheid zich een hemellichaam bevinden met een enorme massadichtheid (genoeg om het licht te absorberen), zouden wij daardoor worden aangetrokken en hier op te pletter storten. Bevind dat hemellichaam zich niet in onze nabijheid, zal het het licht dat van ons komt niet (volledig) kunnen absorberen en zitten wij bijgevolg niet in een zwart gat.

Hoogstwaarschijnlijk zit ik er met mijn redenatie volledig naast, want als hij de relativiteitstheorie en spinquantumgetallen er gaat bijhalen, moet hij wel geweten hebben wat hij doet. Maja ik ben ook maar een leekje wat deze zaken betreft.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:46 schreef yarnamc het volgende:
Ik heb toch een paar bedenkingen/problemen bij deze theorie :
een zwart gat is een singulariteit met een enorme massadichtheid. Hierdoor zal deze, door de wet van Newton...

Volgens Newton? Hoe dan?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 18:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Volgens Newton? Hoe dan?

Ik bedoelde de wet van Newton F = k.m1.m2/r^2, die dus opgaat voor twee massa's.
En ik kan licht beschouwen als massa volgens Einstein, dus de wet van Newton geldt hier (denk ik )

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:46 schreef yarnamc het volgende:
...een zwart gat is een singulariteit met een enorme massadichtheid...

Een zwart gat hoeft zeker geen grote dichtheid te hebben.
De zwarte gaten die we tot dusver vaak beschrijven hebben dit wel, maar de gemiddelde dichtheid binnen de event horizon neemt zeer sterk af wanneer het gewicht van het zwarte gat toeneemt.

schwarzchild radius: Rs = 2G * m / c^2 --> m = Rs * c^2 / 2G
volume: V = (4/3) * pi * Rs^3
dichtheid: ρ = m / V

onze zon als zwart gat:
m = 1.9891 * 10^30 kg
Rs = 2 * 6,67*10^-11 * 1,9891*10^30 / (3 * 10^8)^2 = 2948,29 m
V = (4/3) * 3,1415 * 2948,29^3 = 107,3 * 10^3 m3
ρ = 1,85 * 10^19 kg / m3

zwart gat in centrum van onze melkweg:
massa zwart gat = 8.2 * 10^36 kg
Rs = 2 * 6,67*10^-11 * 8.2 * 10^36 / (3 * 10^8)^2 = 1,215 * 10^10 m
V = (4/3) * 3,1415 * (1,215 * 10^10)^3 = 7,52 * 10^30 m3
ρ = 1,090 * 10^6 kg / m3

Het is zelfs mogelijk om een zwart gat te maken met de dichtheid van water:
ρ = 1 * 10^3 kg / m3
ρ = m / V
ρ = (Rs * c^2 / 2G) / ((4/3) * pi * Rs^3)
ρ = c^2 / 2G * 4,189 * Rs^2
Rs = wortel(c^2 / 2G * 4,189 * ρ) =
Rs = wortel(( 3*10^8)^2 / 2 * 6,67*10^-11 * 4,189 * 1000) = 4,013*10^11 m
V = (4/3) * 3,1415 * (4,013*10^11)^3 = 2,706*10^35 m3
m = 1000 kg/m3 * 2,706*10^35 m3 = 2,706*10^38 kg (~1,5 * 10^8 x zo zwaar als de zon)

en nu waar dit topic over gaat, de aarde in een zwart gat.
Persoonlijk vind ik het nogal dichtbij komen wanneer het gerelateerd wordt aan de aarde, terwijl het eigenlijk gaat om ons universum dat een zwart gat zou zijn.
1 lichtjaar = 9.461 * 10^15 m
Rs = 13,7 * 10^9 lichtjaar
Rs = 1,296157*10^26 m
m = Rs * c^2 / 2G
m = 1,296157*10^26 * (3*10^8)^2 / (2 * 6,67 * 10^-11) = 8,744*10^52 kg
V = (4/3) * 3,1415 * (1,296157*10^26)^3 = 9,121*10^78 m3
ρ = 8,744*10^52 / 9,121*10^78 = 9,586*10^-27 kg/m3

Om het universum een zwart gat te laten zijn, moet deze dus een massa hebben van 8,744*10^52 hebben.
Tot dusver wordt er 6*10^51 massa gezien, wat er op zou duiden dat het universum geen zwart gat is, waardoor het universum aan het uitzetten is, tenzij er nog toegevoegde krachten zijn zoals donkere materie, donkere energie gevonden / verklaard kunnen worden die hier verandering in kunnen brengen.

[ Bericht 3% gewijzigd door mike-amersfoort op 17-08-2010 17:11:26 ]

Ingewikkelde formules, maar ik kan het redelijk volgen.
Ik kan me wel vinden in jouw verklaring.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 13:01 schreef mike-amersfoort het volgende:

[..]

Zeer interessante post. Er moest dus eigenlijk staan : een zwart gat is een singulariteit met een grote massa. Maar ik denk niet dat dit veel verschil maakt wat mijn conclusie betreft. Ik denk dus dat het onmogelijk is dat er hemellichamen circuleren in een zwart gat, omdat deze aangetrokken zullen worden tot de massa die de schwarzschildstraal doet ontstaan en er dus op te pletter zullen storten.

Neem nu het voorbeeld met een zwart gat om ons universum : er is dan een centrale massa van 8,744*10^52 kg en de straal van ons universum is 1,296157*10^26 m. Mocht de aarde, met een massa van 5,9742*10^24 kg, hier circuleren (volgens de wetten van Kepler), dan moet het een kracht kunnen weerstaan van 2,6681*10^41N (F = G.m1.m2/r^2 = 6,67*10^-11*8,744*10^52*5,9742*10^24/1,296157*10^26 = 2,6881*10^41).
Volgens de formule F/m = a, werkt er op de aarde een versnelling van 4,49*10^16 m/s richting centrale massa Dus de aarde vliegt met de lichtsnelheid, want sneller kan niet, naar de centrale massa. Niet alleen zal hij deze relatief snel bereikt hebben, ook de wetten van Kepler gelden niet meer en dit staat haaks op onze waarnemingen (roodverschuiving). Bovendien is de snelheid van de aarde gekend en beperkt op 30 Mm/u.

De enige verklaring zou, volgens mij, kunnen zijn dat er een tweede kracht op de aarde werkt, die (bijna) gelijk is aan 2,6 *10^41 N, zodat de resulterende kracht 0 is. En aangezien dit volgens mij niet zo is, kunnen we ons toch onmogelijk in een zwart gat bevinden? Ik begrijp zelfs niet hoe deze wetenschapper er mogelijk de relativiteitstheorie of quantumgetallen mee kan bemoeien.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 13:01 schreef mike-amersfoort het volgende:

[..]

(...)

Om het universum een zwart gat te laten zijn, moet deze dus een massa hebben van 8,744*10^52 hebben.
Tot dusver wordt er 6*10^51 massa gezien, wat er op zou duiden dat het universum geen zwart gat is, waardoor het universum aan het uitzetten is, tenzij er nog toegevoegde krachten zijn zoals donkere materie, donkere energie gevonden / verklaard kunnen worden die hier verandering in kunnen brengen.

Maar zou het universum niet een verdampend zwart gat kunnen zijn. Een zwart op zijn retour. Met de Big Bang als 'hoogtepunt' in het zwart gaten leven. Dus de maximale energiedichtheid in een oneindige gekromde ruimte-tijd was de singulariteit waaruit de Big Bang ontstaan is. Daarna begon hij langzaam te verdampen.

Het proces van het verdampen van een zwart gat verloopt weliswaar heel langzaam, maar gaat wel telkens een stukje sneller. Dat zou dan de versnellende uitdijing van ons heelal kunnen verklaren (zonder donkere energie). Het geringe verschil in de benodigde massa voor een zwart gat ( 8,7*10⁵²) en de waargenomen massa (6*1⁵¹ zou dan verklaard kunnen worden door de hoeveelheid Hawkingstraling en andere vormen van verdamping, die in de vorm van massa reeds aan de horizon van het universum ontstegen is.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 21:52 schreef yarnamc het volgende:

[..]


Zeer interessante post. Er moest dus eigenlijk staan : een zwart gat is een singulariteit met een grote massa. Maar ik denk niet dat dit veel verschil maakt wat mijn conclusie betreft. Ik denk dus dat het onmogelijk is dat er hemellichamen circuleren in een zwart gat, omdat deze aangetrokken zullen worden tot de massa die de schwarzschildstraal doet ontstaan en er dus op te pletter zullen storten.

Neem nu het voorbeeld met een zwart gat om ons universum : er is dan een centrale massa van 8,744*10^52 kg en de straal van ons universum is 1,296157*10^26 m. Mocht de aarde, met een massa van 5,9742*10^24 kg, hier circuleren (volgens de wetten van Kepler), dan moet het een kracht kunnen weerstaan van 2,6681*10^41N (F = G.m1.m2/r^2 = 6,67*10^-11*8,744*10^52*5,9742*10^24/1,296157*10^26 = 2,6881*10^41).
Volgens de formule F/m = a, werkt er op de aarde een versnelling van 4,49*10^16 m/s richting centrale massa Dus de aarde vliegt met de lichtsnelheid, want sneller kan niet, naar de centrale massa. Niet alleen zal hij deze relatief snel bereikt hebben, ook de wetten van Kepler gelden niet meer en dit staat haaks op onze waarnemingen (roodverschuiving). Bovendien is de snelheid van de aarde gekend en beperkt op 30 Mm/u.

Aan het oppervlak (de buitenkant) van de aarde ervaren we een kracht van 9,81N. Welke kracht ervaren we als we in het midden van de aarde zitten (behalve de gigantische druk en temperatuur)?

Dat een zwart gat aan de buitenkant enorme krachten uitoefent, betekend niet dat dit helemaal in het midden ook zo is. In zwarte gaten ter grote van sterren is dit niet zo relevant, omdat je het centrum uiterlijk binnen enkele seconden bereikt, maar wanneer we hebben over iets ter grote van een universum, kan het een heel ander verhaal worden.

Dat is anders. Als je aanneemt dat de kracht op iemand in het centrum van de aarde 0 is, dan neem je aan dat de massa homogeen verpreid is en de aarde een bol. Bij een zwart gat heb je zo'n homogene dichtheid niet, alleen de singulariteit.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 18:54 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Link/quote?

Je bedoelt waarschijnlijk: ban/gedwongen opname?

verder:

quote:

Een Amerikaanse hoogleraar komt met een verontrustende theorie

_!

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 09:43 schreef Haushofer het volgende:
Dat is anders. Als je aanneemt dat de kracht op iemand in het centrum van de aarde 0 is, dan neem je aan dat de massa homogeen verpreid is en de aarde een bol. Bij een zwart gat heb je zo'n homogene dichtheid niet, alleen de singulariteit.

Bij het ontstaan van een zwart gat, bevind niet alle massa zich direct helemaal in het midden. Bij een zwart gat met een radius van 13,7 miljard lichtjaar zal dat al helemaal lang duren. Tot die tijd kan het inwendige in mijn ogen best redelijk homogeen zijn, waarbij in het midden de kracht nagenoeg 0 is. Exact 0 is de kracht voor ons ook niet, want we draaien om een zon / sterrenstelsel / etc.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 10:44 schreef KingOfMars het volgende:
Heb van het weekend "What The BLEEP Do We Know" gekeken dus ik kijk helemaal nergens meer van op .

ff ter informatie, what the bleep do we know is complete bullshit.
hier ff een review van een gast:
http://skepticsplay.blogs(...)e-know-reviewed.html
maar als je ff zoekt op internet dan kan je zo duizende reviews vinden die uitleggen dat die film bullshit is:p
kijk dus liever een film die kwantum mechanica wél goed uitlegt, op discovery channel ofzo