VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
En wat komen we van ver hé. Verguisd, belachelijk gemaakt. Nou, het was het waard hoor.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een slecht verliezer ben je toch ook. Links zal voor jaren gedecimeerd worden, net zoals Labour in de Thatcherjaren. Heerlijk vooruitzicht
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Neuh. De PvdA begon tijdens de gemeenteraadsverkiezingen al kinderachtig te doen. Gewoon een kinderachtige partij. En daar hoort een mascotte bij. Iets met een beer....quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:24 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Sloot de PVV niet als eerste de PVDA en GL uit? Dat ontbreekt dan toch in die "analyse".
Scheer je weg!
Beer?? die snap ik niet. En de PVV sloot 100% zeker GL al lang voor de verkiezingen uit. Dus zelf deden ze het al veel eerder.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:32 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Neuh. De PvdA begon tijdens de gemeenteraadsverkiezingen al kinderachtig te doen. Gewoon een kinderachtige partij. En daar hoort een mascotte bij. Iets met een beer....
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:32 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Neuh. De PvdA begon tijdens de gemeenteraadsverkiezingen al kinderachtig te doen. Gewoon een kinderachtige partij. En daar hoort een mascotte bij. Iets met een beer....
Over kinderachtig gesproken.... En om maar niet te zeggen zeer grof...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jij wilt beweren, dat jij een "analyse" die de zinsnede bevat 'Een instabiel meerderheidskabinet is de afgelopen jaren de oorzaak geweest van stilstand op allerlei belangrijke dossiers.' serieus neemt????quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een slecht verliezer ben je toch ook. Links zal voor jaren gedecimeerd worden, net zoals Labour in de Thatcherjaren. Heerlijk vooruitzicht
Ik had je toch iets hoger ingeschat ondanks je af en toe infantiele onderbuikaanvallen op linkse partijen.
Nou ja, toont maar aan dat ik ook niet onfeilbaar ben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:
Nope. GL sloot PVV al eerder uit voor de verkiezingen. Femke is toch degene die telkens met foute oneliners kwam tijdens debatten?quote:En de PVV sloot 100% zeker GL al lang voor de verliezingen uit. Dus zelf deden ze het al veel eerder.
Scheer je weg!
Hij zal wel, heel volwassen, hierop hinten:quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:34 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Beer?? die snap ik niet. En de PVV sloot 100% zeker GL al lang voor de verkiezingen uit. Dus zelf deden ze het al veel eerder.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarvan akte.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij wilt beweren, dat jij een "analyse" die de zinsnede bevat 'Een instabiel meerderheidskabinet is de afgelopen jaren de oorzaak geweest van stilstand op allerlei belangrijke dossiers.' serieus neemt????
Ik had je toch iets hoger ingeschat ondanks je af en toe infantiele onderbuikaanvallen op linkse partijen.
Nou ja, toont maar aan dat ik ook niet onfeilbaar ben.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Was niet nodig geweest hoor. Toch bedankt voor je helpende hand. Nu lijkt het zelfs alsof je een juiste voorspelling deed. Komt n.l. zéér intelligent over. Maar eigenlijk praat je me nu na. Jammer.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hij zal wel, heel volwassen, hierop hinten:
[ afbeelding ]
Scheer je weg!
Cohen heeft te netjes gereageerd op de voornemens van VVD en CDA. Hij had er genadeloos de vloer mee kunnen en moeten aanvegen,in niet mis te verstane bewoordingen. Wat VVD en CDA namelijk van plan zijn is een historisch dieptepunt in de geschiedenis van onze democratische rechtsstaat. VVD en CDA bezetten slechts 52 zetels. Met gedoogsteun van de PVV komen ze op 76, maar samen haalden ze 49,55 procent van de stemmen. Wat er dreigt te gebeuren, is een schande. Temeer omdat tal van opties - meerderheidskabinetten - nog niet zijn onderzocht.
Wat Cohen verkeerd heeft gedaan, is dat hij een te beschaafde campagne heeft gevoerd. Hij is te netjes gebleven en heeft nagelaten om een grote groep Nederlanders met de neus op de feiten te drukken (lees: op hun eigen domheid te wijzen). Massaal hebben ze VVD gestemd, uit angst voor aanpak van de HRA. Straks komen die mensen erachter hoe ze op allerlei fronten worden genaaid en hoe de lage en middeninkomens fors in de buidel gaan tasten.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 08:50 schreef Linkerrijtje het volgende:
Wat heeft Cohen verkeerd gedaan?
1. De slimheid van Wilders heeft hij onderschat
2. De sluwheid van Verhagen en zijn hekel aan de PvdA heeft hij onderschat.
3. De eagerness om MP te worden van Rutte heeft hij onderschat.
Cohen is dus een erg slechte politicus.
Beide posts zijn van 12:37. Tegelijk, dus. Maar in beschuldigen ben je altijd goed geweest.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:40 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Was niet nodig geweest hoor. Toch bedankt voor je helpende hand. Nu lijkt het zelfs alsof je een juiste voorspelling deed. Komt n.l. zéér intelligent over. Maar eigenlijk praat je me nu na. Jammer.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja daag. Zegt helemaal niets. Je kan posts aanpassen binnen een bepaalde tijdsbestek zonder dat er vermeldt wordt dat het is aangepast. Feiten benoemen is inderdaad nooit je sterkste kant geweest.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beide posts zijn van 12:37. Tegelijk, dus. Maar in beschuldigen ben je altijd goed geweest.
Scheer je weg!
Cohen en duidelijke bewoordingenquote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:41 schreef Boldface het volgende:
Cohen heeft te netjes gereageerd op de voornemens van VVD en CDA. Hij had er genadeloos de vloer mee kunnen en moeten aanvegen,in niet mis te verstane bewoordingen. Wat VVD en CDA namelijk van plan zijn is een historisch dieptepunt in de geschiedenis van onze democratische rechtsstaat. VVD en CDA bezetten slechts 52 zetels. Met gedoogsteun van de PVV komen ze op 76, maar samen haalden ze 49,55 procent van de stemmen. Wat er dreigt te gebeuren, is een schande. Temeer omdat tal van opties - meerderheidskabinetten - nog niet zijn onderzocht.
[..]
Wat Cohen verkeerd heeft gedaan, is dat hij een te beschaafde campagne heeft gevoerd. Hij is te netjes gebleven en heeft nagelaten om een grote groep Nederlanders met de neus op de feiten te drukken (lees: op hun eigen domheid te wijzen). Massaal hebben ze VVD gestemd, uit angst voor aanpak van de HRA. Straks komen die mensen erachter hoe ze op allerlei fronten worden genaaid en hoe de lage en middeninkomens fors in de buidel gaan tasten.
Te beschaafde campagne. Komop. Een grote chaos was het. Een zwabberig programma, gereutel in de marge over de boel bij elkaar houden en tegelijkertijd een beetje roeptoeteren dat de crisis van rechts komt. Nee, Cohen is een faalhaas eerste klas.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een minderheidskabinet in crisistijd en ook nog een PVV die moet gedogen.... dat is toch zo instabiel als de pest....
Wilders kan heel makkelijk zijn punten doordrukken en VVD/CDA chanteren door voorstellen tegen te houden... dat wil je toch niet?
Wilders kan heel makkelijk zijn punten doordrukken en VVD/CDA chanteren door voorstellen tegen te houden... dat wil je toch niet?
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Cohen is een genuanceerd persoon, die ook genuanceerde uitspraken doet. Het woord "nuance" komt echter in het woordenboek van grote groepen Nederlanders niet meer voor. Van die mensen die alles zelf beter weten en die op basis van een paar one-liners kiezen, zonder zich ergens in te verdiepen. Nederland zit vol met zulke domme mensen. Ik zou graag wat anders zeggen, maar de realiteit is schrijnend.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:47 schreef eriksd het volgende:
Cohen en duidelijke bewoordingen
Te beschaafde campagne. Komop. Een grote chaos was het. Een zwabberig programma, gereutel in de marge over de boel bij elkaar houden en tegelijkertijd een beetje roeptoeteren dat de crisis van rechts komt. Nee, Cohen is een faalhaas eerste klas.
Ja. De afgelopen jaren zijn alle belangrijke dossiers blijven liggen. Het begon al verkeerd met die idiote honderd dagentour.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij wilt beweren, dat jij een "analyse" die de zinsnede bevat 'Een instabiel meerderheidskabinet is de afgelopen jaren de oorzaak geweest van stilstand op allerlei belangrijke dossiers.' serieus neemt????
De onderbuik heeft ook weleens gelijk.quote:Ik had je toch iets hoger ingeschat ondanks je af en toe infantiele onderbuikaanvallen op linkse partijen.
Daar ben ik het helemaal mee eens.quote:Nou ja, toont maar aan dat ik ook niet onfeilbaar ben.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Politiek is een populariteitsverkiezing geworden, met stoere praat en tegenstanders zwart maken.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:53 schreef Boldface het volgende:
[..]
Cohen is een genuanceerd persoon, die ook genuanceerde uitspraken doet. Het woord "nuance" komt echter in het woordenboek van grote groepen Nederlanders niet meer voor. Van die mensen die alles zelf beter weten en die op basis van een paar one-liners kiezen, zonder zich ergens in te verdiepen. Nederland zit vol met zulke domme mensen. Ik zou graag wat anders zeggen, maar de realiteit is schrijnend.
Mensen zijn blij als een tegenstander verliest i.p.v dat ze blij zijn dat ze gewonnen hebben.
Onderbuikgevoelens, valse cijfers en valse beeldspraak is er altijd wel geweest, maar daar prikken de mensen nu niet meer doorheen...
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Kennelijk niet nee.. Jammer hoor!quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:55 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens, valse cijfers en valse beeldspraak is er altijd wel geweest, maar daar prikken de mensen nu niet meer doorheen...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Sterker nog, het duo Agnes en Semke had maar één stokpaardje: Wilders belachelijk maken.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nope. GL sloot PVV al eerder uit voor de verkiezingen. Femke is toch degene die telkens met foute oneliners kwam tijdens debatten?
Over serieuze zaken praten konden ze niet. Agnes was zo verstandig maar niet door te gaan, toen ze zag dat Wilders flink ging winnen. Semke heeft nog steeds een dikke plank voor d'r kop!!
Jawel hoor! Dit is voor Wilders een win-win situatie. Hij doet met zijn partij de benodigde ervaring op, zodat hij bij de volgende verkiezingen, na een nog grotere winst, de premier wordt. Maar hij heeft, voorlopig, geen regeringsverantwoordelijkheid. En toch behoorlijk wat macht.quote:
Natuurlijk willen we dat!!
Sowieso kan VVD prima met CDA regeren. Links is gewoon geen optie.
Last van PvdA haat much?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 07:52 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Cohen zeurt als een klein kind. Hij wil niet met de PVV, wil niet met het CDA, wil geen Rutte-beleid, wil geen middenkabinet, wil geen links minderheidskabinet. Mensen die niks willen, bereiken niks.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Nee hoor, jij was 27 seconden later.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Beide posts zijn van 12:37. Tegelijk, dus.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Prima, vanuit PVV oogpunt kan ik het snappen. Toch zou ik beginnen te twijfelen als de PVV steeds hun verantwoordelijkheid afschuift, dat moet toch een reden hebben? Stom dat de andere partijen daarin willen stinken.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor! Dit is voor Wilders een win-win situatie. Hij doet met zijn partij de benodigde ervaring op, zodat hij bij de volgende verkiezingen, na een nog grotere winst, de premier wordt. Maar hij heeft, voorlopig, geen regeringsverantwoordelijkheid. En toch behoorlijk wat macht.
Natuurlijk willen we dat!!
Sowieso kan VVD prima met CDA regeren. Links is gewoon geen optie.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Jawel, hetzij selectief. Bij de PVV bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:55 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens, valse cijfers en valse beeldspraak is er altijd wel geweest, maar daar prikken de mensen nu niet meer doorheen...
Scheer je weg!
Precies!quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:20 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Prima, vanuit PVV oogpunt kan ik het snappen. Stom dat de andere partijen daarin willen stinken.
Voor de PVV is het een win-win situatie, en wat levert het de andere partijen op? Dat ze mogen regeren? Moet je dat wel willen op deze manier?
Ach ja, ze doen maar wat ze niet laten kunnen...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
VVD kan nu ook een prachtig rechts programma doordrukken. CDA kan veel meer invloed doen gelden dan ogv hun zetelaantal verwacht mag worden, en hoopt wellicht weer wat zeteltjes van de PVV terug te winnen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Precies!
Voor de PVV is het een win-win situatie, en wat levert het de andere partijen op? Dat ze mogen regeren? Moet je dat wel willen op deze manier?
Ach ja, ze doen maar wat ze niet laten kunnen...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Partijen staan natuurlijk vrij om tot een overeenkomst te komen. En zo zal het ook gegaan zijn. Lubbers is begonnen om te kijken naar een meerderheidskabinet VVD-CDA-PVV en vervolgens is in de dynamiek van het overleg de voorkeur ontstaan voor een VVD-CDA minderheidskabinet. Daar is dus niks mis mee, en het is een beetje kinderachtig om nu te gaan zeuren dat het niet de opdracht van Lubbers was. De drie partijen zijn volwassen genoeg om zelf de aanzet tot een nieuw kabinet te geven en staatsrechtelijk is het volkomen in orde.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:26 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maakt niet uit, dat is niet zijn opdracht. Als een meererheidkabinet niet lukt, is zijn opdracht dus mislukt en moet hij dat als zodanig rapporteren. Het is daarna aan de koningin om een nieuwe opdracht te verstrekken.
Niet waar. Lubbers suggereerde vanaf het begin al dat een minderheidsvariant ook een optie was.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Partijen staan natuurlijk vrij om tot een overeenkomst te komen. En zo zal het ook gegaan zijn. Lubbers is begonnen om te kijken naar een meerderheidskabinet VVD-CDA-PVV en vervolgens is in de dynamiek van het overleg de voorkeur ontstaan voor een VVD-CDA minderheidskabinet. Daar is dus niks mis mee, en het is een beetje kinderachtig om nu te gaan zeuren dat het niet de opdracht van Lubbers was. De drie partijen zijn volwassen genoeg om zelf de aanzet tot een nieuw kabinet te geven en staatsrechtelijk is het volkomen in orde.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Cohen heeft dit toch echt gewoon aan zichzelf te danken. Hij heeft het spelletje meegespeeld, zelfs aangedrongen dat VVD, CDA en PVV met elkaar in gesprek zouden gaan (in de hoop dat het niks zou worden), maar uiteindelijk heeft hij gewoon verloren. Jammer maar helaas voor Cohen 
Ze staan nog niet op het bordes hoor.. Niet te vroeg zwaaienquote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:46 schreef MrBadGuy het volgende:
Cohen heeft dit toch echt gewoon aan zichzelf te danken. Hij heeft het spelletje meegespeeld, zelfs aangedrongen dat VVD, CDA en PVV met elkaar in gesprek zouden gaan (in de hoop dat het niks zou worden), maar uiteindelijk heeft hij gewoon verloren. Jammer maar helaas voor Cohen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet zo zeuren Job. Je hebt gewoon keihard gefaald. Ik weet het, het is moeilijk om dat onder ogen te zien.
Weet ik, maar Cohen is al aan zet geweest, heeft gegokt en zijn beurt is daardoor nu (voorlopig iig) voorbijquote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze staan nog niet op het bordes hoor.. Niet te vroeg zwaaien
Stotterjobje.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wil niet lullig doen, maar een rechts kabinet was eerst ook afgeserveerd, en zie hier...quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:51 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Weet ik, maar Cohen is al aan zet geweest, heeft gegokt en zijn beurt is daardoor nu (voorlopig iig) voorbij
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het kan inderdaad nog steeds alle kanten op. De kans dat het "over rechts" wordt is wel iets groter, maar nog steeds niet dermate groot dat alle andere opties uitgesloten zijn.quote:
[..]
Wil niet lullig doen, maar een rechts kabinet was eerst ook afgeserveerd, en zie hier...
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Over kinderachtig gesproken, en nee, ik ben geen fan van de PvdA:quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:32 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Neuh. De PvdA begon tijdens de gemeenteraadsverkiezingen al kinderachtig te doen. Gewoon een kinderachtige partij. En daar hoort een mascotte bij. Iets met een beer....
quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Natuurlijk is het een optie. Een zakenkabinet is ook een optie en een meerderheidskabinet is ook een optie. Ik vind het een beetje gezeur om te zeggen dat het niet de opdracht is van de formateur. Het doel is het vormen van een kabinet dat op de steun van de meerderheid van de kamer kan rekenen, een minderheidskabinet met PVV die haar steun verleent voldoet daar gewoon aan en daarmee is de kous af.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet waar. Lubbers suggereerde vanaf het begin al dat een minderheidsvariant ook een optie was.
JIJ suggereerde dat de minderheidsoptie er tijdens de informele gesprekken ingeslopen was. IK zei dat Lubbers het vóór die gesprekken als expliciet als optie noemde.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 14:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een optie. Een zakenkabinet is ook een optie en een meerderheidskabinet is ook een optie. Ik vind het een beetje gezeur om te zeggen dat het niet de opdracht is van de formateur. Het doel is het vormen van een kabinet dat op de steun van de meerderheid van de kamer kan rekenen, een minderheidskabinet met PVV die haar steun verleent voldoet daar gewoon aan en daarmee is de kous af.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is ook een optie he, dat kan Lubbers moeilijk ontkennen. Maar de onderhandelingen zijn natuurlijk gewoon gestart met als doel een meerderheidskabinet VVD-CDA-PVV. Ik moet overigens zeggen dat ik nu het vakantie is het nieuws niet heel nauw meer volg, dus misschien dat Lubbers wel een klein beetje richtinggevend is geweest, maar er zal ook zeker gesproken zijn over een meerderheidskabinet. Pechtold en Cohen hebben gegokt een naar het zich nu laat aan zien verloren, dat hoort bij het spel.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 14:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
JIJ suggereerde dat de minderheidsoptie er tijdens de informele gesprekken ingeslopen was. IK zei dat Lubbers het vóór die gesprekken als expliciet als optie noemde.
|
|
