quote:ZieHello, I am Michael Reagan, eldest son of President Ronald Reagan and like you I am deeply concerned about the future of our country.
Unfortunately we have another problem. People who believe in true Reagan Conservative Values are unwittingly supporting the Obama, Pelosi and Reid liberal agenda! What do I mean? Well, every time you use your email from companies like Google, AOL, Yahoo, Hotmail, Apple and others, you are helping the liberals. These companies are, and will continue, to be huge supporters financially and with technology of those that are hurting our country.
Is that where you want your money to go? I didn’t so I changed things. I came up with the very first conservative email service provider. You now can put your name next to the name of the Greatest Conservative of all, my father Ronald Reagan.
Click through right now for YourName@Reagan.com.
When you purchase your email address @Reagan.com you are supporting truly conservative causes and the proceeds from this conservative initiative will help me promote true Reagan values to win back our country in November and in 2012.
I will continue to carry the Reagan Torch but I need your help. Sign up today for your very own conservative email address @Reagan.com and when you do this before July 31st, I will send you as a special gift a copy of the “Tear Down This Wall” speech DVD absolutely free.
God Bless America,
Michael Reagan
Met dank aan ontdekker ethiraseth.
Wie heeft er al een? Voorheen nooit ze bewust van geweest, maar al die linkse maildiensten wil ik niet meer steunen, en er is nu dus een briljant alternatief.
Speeches van de meester:
Zeker de eerste kan hedentendage nog naadloos op de PvdA worden losgelaten!
God bless America!
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair
Pareltjes, als je het mij vraagt
quote:Dat bedoel ik. Dit is zo'n typische liberalreactie. Als je nu een @Reagan.com Conservative EMailadres © afneemt, draag je er aan bij dat deze manier van denken wordt bestreden, of op zijn minst niet meer wordt gefaciliteerd.Op zaterdag 31 juli 2010 01:31 schreef gelly het volgende:
Grappig hoe conservatief Amerika, en daarmee je held Reagan, hun eigen problemen maken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair
[ afbeelding ]
Pareltjes, als je het mij vraagt
quote:Tuurlijk. We hebben het hier wel over de strijd tegen de liberals, het is niet alleen een mailadres. Het is gewoon een slimme manier van fondsen werven. Prachtig dat dat kan in Amerika
quote:in andere landen noemt men dat belangenverstrengeling, corruptie, volksbedrog, criminaliteit, de boel flessen,Op zaterdag 31 juli 2010 01:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Tuurlijk. We hebben het hier wel over de strijd tegen de liberals, het is niet alleen een mailadres. Het is gewoon een slimme manier van fondsen werven. Prachtig dat dat kan in Amerika
maar deze charlatan roept op tot boycot van producten van socalled liberal company's ?
dat is een cordon sanitair zou Wilders zeggen
quote:Wat een onzin. Reagan geeft helder aan waar het hem om te doen is, met open vizier. Als je dat steunt, kun je bij hem een mailadres afnemen. Als je het niet steunt, doe je dat niet. Simpel, eerlijk.Op zaterdag 31 juli 2010 11:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
in andere landen noemt men dat belangenverstrengeling, corruptie, volksbedrog, criminaliteit, de boel flessen,
maar deze charlatan roept op tot boycot van producten van socalled liberal company's ?
dat is een cordon sanitair zou Wilders zeggen
quote:hij doet alsof het hem om de conservatieve zaak gaat , maar het gaat hem om zijn eigen portemonnee..Op zaterdag 31 juli 2010 12:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een onzin. Reagan geeft helder aan waar het hem om te doen is, met open vizier. Als je dat steunt, kun je bij hem een mailadres afnemen. Als je het niet steunt, doe je dat niet. Simpel, eerlijk.
hij 'besmeurt' zijn concurrenten door hun voor liberal uit te maken... maar in feite zijn het net zo kapitalistische bedrijven die primair voor de eigen poen gaan en wat je kunt interpreteren als liberal bijv donaties voor een goed doel is gewoon imagebuilding en niet eens persé liberal ..... maar Reagan suggereert te veel dat hij de conservatieve waarden primair stelt.... dat is oplichterij
maar ik zie je triomfantelijkheid over Amerika niet zitten... je doet alsof het fantastisch is en een geweldige amerikaanse prestatie..
nahhh het is een WANprestatie en de mensen belazeren voor de eigen portemonnee zie je overal in de wereld.... dus niet alleen Amerika de schuld geven ... foeiiii
maar... je beschouwt de 'conservatieve zaak' en het liberalisme als ongeveer hetzelfde ?
quote:AhumOp zaterdag 31 juli 2010 01:31 schreef gelly het volgende:
Grappig hoe conservatief Amerika, en daarmee je held Reagan, hun eigen problemen maken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair
[ afbeelding ]
Pareltjes, als je het mij vraagt
quote:Waarschijnlijk heeft hij net zo´n gat in zijn hand als de ouwe Reagan had.Op zaterdag 31 juli 2010 10:34 schreef reem het volgende:
De bankrekening van de zoon van Reagan is zeker bijna leeg.
quote:Wellicht is er ergens in Midden-Amerika nog een markt om wapens af te zetten.Op zaterdag 31 juli 2010 10:34 schreef reem het volgende:
De bankrekening van de zoon van Reagan is zeker bijna leeg.
quote:Als die al een gat in zijn hand had, wat denk je dan wel niet van Obama?Op zaterdag 31 juli 2010 16:11 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heeft hij net zo´n gat in zijn hand als de ouwe Reagan had.
Hij is trouwens geadopteerd, en zijn adoptie-ouders scheidde al toen hij 3 was.
[ Bericht 7% gewijzigd door Americanist op 31-07-2010 17:09:38 ]
_!Wat zijn er toch gekke mensen op deze wereld.
quote:Ja, maar dat mag, want die is sociaal bewogen!Op zaterdag 31 juli 2010 17:02 schreef Americanist het volgende:
[..]
Als die al een gat in zijn hand had, wat denk je dan wel niet van Obama?
quote:Tuurlijk!Op zaterdag 31 juli 2010 17:05 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Wederom een pareltje. Kan ik een abbo'tje nemen op je topics TS?
quote:Top. God bless America
quote:Obama doet er goed aan betere betrekkingen met Venezuela te realiseren. Is goed voor de VS (zakelijk).
quote:Pff, alsof iemand Chávez of zijn troosteloze pauperland ergens voor nodig heeft.Op zaterdag 31 juli 2010 20:02 schreef reem het volgende:
[..]
Obama doet er goed aan betere betrekkingen met Venezuela te realiseren. Is goed voor de VS (zakelijk).
quote:Dus jij bent van mening dat je er goed aan doet banden aan te knopen met een totalitaire anti-democraat?Op zaterdag 31 juli 2010 20:02 schreef reem het volgende:
[..]
Obama doet er goed aan betere betrekkingen met Venezuela te realiseren. Is goed voor de VS (zakelijk).
Economie belangrijker dan principes?
Typisch links
quote:Oh je bedoelt net als bedrijven als Shell die over lijken gaan om winst te maken en die de VVD dan wil beschermen?Op zaterdag 31 juli 2010 20:44 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat je er goed aan doet banden aan te knopen met een totalitaire anti-democraat?
Economie belangrijker dan principes?
Typisch links
quote:Zoals?Op zaterdag 31 juli 2010 20:49 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Oh je bedoelt net als bedrijven als Shell die over lijken gaan om winst te maken en die de VVD dan wil beschermen?
quote:Dat gold ook ooit voor Irak, en het is ook niet ondenkbaar dat het in de nabije toekomt op oorlog uitdraait tussen de VS en Venezuela. Juist door de zakelijke (olie) belangen.Op zaterdag 31 juli 2010 20:02 schreef reem het volgende:
[..]
Obama doet er goed aan betere betrekkingen met Venezuela te realiseren. Is goed voor de VS (zakelijk).
quote:Het is de op drie na grootste olielieverancier van de VS. Daarom was het ook nieuws dat Chavez deze week dreigde de kraan dicht te draaien.Op zaterdag 31 juli 2010 20:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Pff, alsof iemand Chávez of zijn troosteloze pauperland ergens voor nodig heeft.
quote:hahahahahahahaha. Godver dit is toch echt wel een van de grappigste posts die ik ooit op fok heb mogen lezen.Op zaterdag 31 juli 2010 20:44 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat je er goed aan doet banden aan te knopen met een totalitaire anti-democraat?
Economie belangrijker dan principes?
Typisch links
quote:Want?Op zaterdag 31 juli 2010 21:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
hahahahahahahaha. Godver dit is toch echt wel een van de grappigste posts die ik ooit op fok heb mogen lezen.
Het hele socialisme is nota bene om "geld" opgebouwd. Jaloezie is de grote drijvende kracht achter het socialisme. Bij liberalisme en conservatisme is de economie / geld allemaal pas secundair.
quote:eerder typisch rechts .... als je toch persé met het vingertje wilt wijzen..Op zaterdag 31 juli 2010 20:44 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat je er goed aan doet banden aan te knopen met een totalitaire anti-democraat?
Economie belangrijker dan principes?
Typisch links
maar als compromis wil ik wel volstaan met de constatering dat men -staten,regeringen, politici- geen andere keuze heeft dan ook met foute regeringen en machthebbertjes een goed contact te hebben of althans de schijn van een goed contact op te houden ... en idd economische belangen boven principes stellen .. o.a. omdat die rechtsen weer gaan zeuren... kapitalisme boven alles toch ?
quote:hoe presteer je het weer.... is best knap deze wijze van zelfbedrog....Op zaterdag 31 juli 2010 21:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
Want?
Het hele socialisme is nota bene om "geld" opgebouwd. Jaloezie is de grote drijvende kracht achter het socialisme. Bij liberalisme en conservatisme is de economie / geld allemaal pas secundair.
of is het eerder onmacht? vooral 'de vijand' beschuldigen van alles en nog wat en de balk in eigen oog niet willen kennen
quote:Soms...zeer soms..Op zaterdag 31 juli 2010 21:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
eerder typisch rechts .... als je toch persé met het vingertje wilt wijzen..
maar als compromis wil ik wel volstaan met de constatering dat men -staten,regeringen, politici- geen andere keuze heeft dan ook met foute regeringen en machthebbertjes een goed contact te hebben of althans de schijn van een goed contact op te houden ...
quote:Het is gewoon waar.hoe presteer je het weer.... is best knap deze wijze van zelfbedrog....
of is het eerder onmacht? vooral 'de vijand' beschuldigen van alles en nog wat en de balk in eigen oog niet willen kennen
quote:Precies. Al die koopkrachtplaatjes komen ook altijd van links.Op zaterdag 31 juli 2010 21:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
Want?
Het hele socialisme is nota bene om "geld" opgebouwd. Jaloezie is de grote drijvende kracht achter het socialisme. Bij liberalisme en conservatisme is de economie / geld allemaal pas secundair.
quote:in jouw droomwereld dus
quote:Eh nee. Het blijft moeilijk om socialisme los te zien van Stalin hè?Op zaterdag 31 juli 2010 21:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
Want?
Het hele socialisme is nota bene om "geld" opgebouwd. Jaloezie is de grote drijvende kracht achter het socialisme. Bij liberalisme en conservatisme is de economie / geld allemaal pas secundair.
quote:Het gaat me niet om "koopkrachtplaatjes", het gaat me om de hoofdstromingen.Op zaterdag 31 juli 2010 21:34 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Precies. Al die koopkrachtplaatjes komen ook altijd van links.
quote:Nee, maar wel om het los te zien van Marx, of beweer je nu dat Marx niets met het socialisme te maken heeft?Op zaterdag 31 juli 2010 21:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eh nee. Het blijft moeilijk om socialisme los te zien van Stalin hè?
quote:Socialisten en sociaal-democraten vertalen alles naar geld, alles komt door een gebrek aan geld. Zelfs nu nog hoor je de PvdA regelmatig beweren dat criminaliteit door een arme jeugd of iets dergelijks kan komen, terwijl criminaliteit gewoon komt door een slechte persoonlijke moraal, maar jah...als je de moraal als oorzaak van zaken neemt...dan kom je bij het conservatisme...en daar is de gemiddelde PvdA'er nog niet aan toe.
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 21:35 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het gaat me niet om "koopkrachtplaatjes", het gaat me om de hoofdstromingen.
Ik steun je juist. Ik wijs er op dat links altijd centen aan het tellen is, en er moet altijd geld van de 'rijken' bij.
quote:ik vind koopkrachtplaatjes te specifiek geneuzel om een ideologie aan af te meten.Op zaterdag 31 juli 2010 21:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik steun je juist. Ik wijs er op dat links altijd centen aan het tellen is, en er moet altijd geld van de 'rijken' bij.
Bovendien begrijp ik niet waarom de VVD bijvoorbeeld vasthoudt aan een ontspoorde en woningmarkt verstorende maatregel als de hypotheekrente aftrek, en dat is toch echt een regeling waar iedereen aan mee moet betalen. Rijk en arm, huurder en koper.
Net zo min als ik snap dat de PvdA / SP vasthouden aan enorme subsidies voor culturele gezelschappen, terwijl die nota bene allemaal klanten ontvangen van de hogere inkomens. Ik ga zelf nogal eens naar de schouwburg, en als ik zie hoe weinig ik moet betalen terwijl er wel tien mensen (+ licht + geluid + kleding etc) op het toneel staan...dan denk ik jah.....maak die kaartjes toch duurder.
quote:Het was maar een illustratie.Op zaterdag 31 juli 2010 21:45 schreef Tarak het volgende:
[..]
ik vind koopkrachtplaatjes te specifiek geneuzel om een ideologie aan af te meten.
quote:Omdat afschaffen en IB verlagen niet als haalbaar wordt gezien.Bovendien begrijp ik niet waarom de VVD bijvoorbeeld vasthoudt aan een ontspoorde en woningmarkt verstorende maatregel als de hypotheekrente aftrek,
quote:Welnee, het is een sigaar uit eigen doos, een belastingkorting. Daar betaal je alleen zelf aan mee, of eigenlijk niet.en dat is toch echt een regeling waar iedereen aan mee moet betalen. Rijk en arm, huurder en koper.
quote:Ja, eens.Net zo min als ik snap dat de PvdA / SP vasthouden aan enorme subsidies voor culturele gezelschappen, terwijl die nota bene allemaal klanten ontvangen van de hogere inkomens. Ik ga zelf nogal eens naar de schouwburg, en als ik zie hoe weinig ik moet betalen terwijl er wel tien mensen (+ licht + geluid + kleding etc) op het toneel staan...dan denk ik jah.....maak die kaartjes toch duurder.
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:02 schreef Americanist het volgende:
[..]
Als die al een gat in zijn hand had, wat denk je dan wel niet van Obama?
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Dit is zo'n typische liberalreactie. Als je nu een @Reagan.com Conservative EMailadres © afneemt, draag je er aan bij dat deze manier van denken wordt bestreden, of op zijn minst niet meer wordt gefaciliteerd.
Ik twijfelde nog, maar nu weet ik het zeker, jij bent echt een joke account van iemand...
quote:We hebben het over uitgaven en jij komt met een cartoon over belastingen?
quote:Hoezo 'maar'?Op zaterdag 31 juli 2010 13:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
hij doet alsof het hem om de conservatieve zaak gaat , maar het gaat hem om zijn eigen portemonnee..
quote:lekkere dooddoener. is een beetje als claimen dat slaappillen werken omdat ze slaapoproepende stoffen bezitten. Of bedoel je dat mensen gewoon of "goed" of "slecht" geboren worden? Want dan loop je een jaar of 60 op de feiten achter.
[..]
Socialisten en sociaal-democraten vertalen alles naar geld, alles komt door een gebrek aan geld. Zelfs nu nog hoor je de PvdA regelmatig beweren dat criminaliteit door een arme jeugd of iets dergelijks kan komen, terwijl criminaliteit gewoon komt door een slechte persoonlijke moraal, maar jah...als je de moraal als oorzaak van zaken neemt...dan kom je bij het conservatisme...en daar is de gemiddelde PvdA'er nog niet aan toe.
quote:Ik hoop dat je dit niet serieus meent, wat een droevige verhalen. 'linkse' mailingsitesOp zaterdag 31 juli 2010 01:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Tuurlijk. We hebben het hier wel over de strijd tegen de liberals, het is niet alleen een mailadres. Het is gewoon een slimme manier van fondsen werven. Prachtig dat dat kan in Amerika
Je moet wel een bord voor je kop hebben om nog in die afgekloven ideeën te blijven geloven.
quote:Het is inderdaad best grappig.Op maandag 2 augustus 2010 09:34 schreef Hexagon het volgende:
Reagan dat is toch die knakker die het Amerikaanse begrotingstekort naar astronomische hoogten deed stijgen?
Je moet wel een bord voor je kop hebben om nog in die afgekloven ideeën te blijven geloven.
Vanaf Reagan stijgt het begrotingstekort, dan bij Bush Sr. nog meer. Vanaf Clinton daalt het, dan precies bij Bush gaat het weer stijgen. Dan bij Obama gaat het nog meer stijgen, door al die reddingsoperaties die hij heeft gedaan.
quote:Dat is wat conservatisme is, het geld van de massa overhevelen naar een kleine groep rijken, met de staat als degene die hevelt.Op maandag 2 augustus 2010 13:18 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Het is inderdaad best grappig.
Vanaf Reagan stijgt het begrotingstekort, dan bij Bush Sr. nog meer. Vanaf Clinton daalt het, dan precies bij Bush gaat het weer stijgen. Dan bij Obama gaat het nog meer stijgen, door al die reddingsoperaties die hij heeft gedaan.
[ afbeelding ]
quote:De proleten die dit steunen zijn dus gewoon achterlijk.Op maandag 2 augustus 2010 13:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is wat conservatisme is, het geld van de massa overhevelen naar een kleine groep rijken, met de staat als degene die hevelt.
quote:In grote lijnen komt het er wel op neer dat ze zich voor het karretje laten spannen van de grote kapitaalconcentraties. Of ze hebben de hoop dat ze zelf toetreden tot het clubje profiteurs, maar dat zijn maar enkelingen, of ze gaan vergeefs zitten wachten op het trickle down effect.Op maandag 2 augustus 2010 13:46 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
De proleten die dit steunen zijn dus gewoon achterlijk.
quote:Ik zou eerder zeggen door belastingverlagingen in combinatie met meer overheidsuitgavenOp maandag 2 augustus 2010 15:03 schreef Illiberal het volgende:
Reagan's begrotingstekort kwam door disinflatie.
quote:En door die belastingverlaging ging de economie weer rollen. Echter, men was genoodzaakt om veel uit te geven vanwege de dreiging van de Sovjet Unie.Op maandag 2 augustus 2010 15:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zou eerder zeggen door belastingverlagingen in combinatie met meer overheidsuitgaven
quote:Niet voldoende om de kosten te dekken. Daar dan nog bij die militaire uitgaven. Dan steek je als president je kop toch wel heel diep in het zand.Op maandag 2 augustus 2010 15:21 schreef Illiberal het volgende:
[..]
En door die belastingverlaging ging de economie weer rollen.
quote:De democraten in het congres wouden meer uitgeven aan binnenlandse programma's, Reagan moest concessies maken om de democraten mee te krijgen met het moderniseren van het leger.Op maandag 2 augustus 2010 15:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niet voldoende om de kosten te dekken. Daar dan nog bij die militaire uitgaven. Dan steek je als president je kop toch wel heel diep in het zand.
Het resultaat was dat de muur gevallen is, iets wat onvoorstelbaar was aan het begin van de jaren 80.
quote:Reagans enorme uitgaven op defensie heeft niet als gevolg gehad dat de muur viel. Dat heeft met de interne politiek van de USSR te maken gehad. Er is niets wat aantoont dat Reagans politiek daar invloed op uitgeoefend heeft.Op maandag 2 augustus 2010 15:39 schreef Illiberal het volgende:
[..]
De democraten in het congres wouden meer uitgeven aan binnenlandse programma's, Reagan moest concessies maken om de democraten mee te krijgen met het moderniseren van het leger.
Het resultaat was dat de muur gevallen is, iets wat onvoorstelbaar was aan het begin van de jaren 80.
quote:Als een democraat dat zou doen heette het 'diplomatiek'.Op zaterdag 31 juli 2010 01:31 schreef gelly het volgende:
Grappig hoe conservatief Amerika, en daarmee je held Reagan, hun eigen problemen maken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair
[ afbeelding ]
Pareltjes, als je het mij vraagt
quote:Ook het laten wegknuppelen van de rode legers uit Afghanistan niet?Op woensdag 4 augustus 2010 17:52 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Reagans enorme uitgaven op defensie heeft niet als gevolg gehad dat de muur viel. Dat heeft met de interne politiek van de USSR te maken gehad. Er is niets wat aantoont dat Reagans politiek daar invloed op uitgeoefend heeft.
Maar idd, met een Den-Uyl achtige regering in heel Europa en de VS was het ook vast goedgekomen.
quote:'Op woensdag 4 augustus 2010 17:52 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Reagans enorme uitgaven op defensie heeft niet als gevolg gehad dat de muur viel. Dat heeft met de interne politiek van de USSR te maken gehad. Er is niets wat aantoont dat Reagans politiek daar invloed op uitgeoefend heeft.
'Wat een onkunde.
quote:Daar heb je een goed punt. In hoeverre was de mindset van Europa en de VS van belang voor de val van het communisme?Op woensdag 4 augustus 2010 17:52 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Reagans enorme uitgaven op defensie heeft niet als gevolg gehad dat de muur viel. Dat heeft met de interne politiek van de USSR te maken gehad. Er is niets wat aantoont dat Reagans politiek daar invloed op uitgeoefend heeft.
Nu heb ik een moeder die het raar vind dat al mijn vrienden en studiegenoten VVD en PVV gestemd hebben. Waarom is de jeugd toch zo rechts? Want in haar tijd was je pas hip als je CPN stemde. Iedereen stemde voor socialisten en communisten. In de jaren 60 en 70 was de counter-cultuur in volle gang. Die fijne neo-marxistische studenten veranderde onze steden in slagvelden.
Terwijl wij in Nederland communisme prachtig vonden, zaten een paar economen in USSR landen zich over hun hoofd te krabben: Hoe gaan we onze economische problemen oplossen? Want het was namelijk zo, dat mensen in USSR landen doodgingen van de honger. Een aantal economen kregen de opdracht om de problemen op te lossen. Wat deden deze economen (Vaclav Claus)? Zij probeerde boeken van Friedman en Hayek te bemachtigen, om te kijken of in die boeken de oplossing stond.
Laat het nu zo zijn dat Reagan en Thatcher zich ook heftig hebben laten inspireren door Hayek en Friedman, en zij hebben geprobeerd die ideeën ten uitvoer te brengen. Dit is deels gelukt. Echter, was het voor Reagan moeilijk om een alsmaar groeiende overheid te temmen. Maar Reagan en Thatcher zagen het communisme als iets onmenselijks en een foutje van de geschiedenis.
Dit resulteerde in felle taal van Reagan, en steunde hij ook de vakbonden in Polen.
Reagan en Thatcher werden daarom ook als enge agressieve leiders beschouwt. Reagan en Thatcher liepen niet in de pas van het Westerse defaitisme. Dat is natuurlijk onacceptabel, de CPN stemmende student is natuurlijk voor globaal universalisme, en kan zich niet voorstellen dat sommige systemen door en door kwaad zijn.
quote:Ja, van die wegknuppelaars die toen bewapend en gesteund zijn hebben we nog steeds veel pret.Op woensdag 4 augustus 2010 21:48 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ook het laten wegknuppelen van de rode legers uit Afghanistan niet?
quote:Trickle down. Als de rijken nou echt steenrijk worden dan sijpelt de welvaart vanzelf naar beneden. En als de rijken meer geld bezitten dan kunnen zij bijvoorbeeld meer jachten kopen. Wie gaat die jachten schoonmaken? Juist: de sloebermens.Op maandag 2 augustus 2010 13:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is wat conservatisme is, het geld van de massa overhevelen naar een kleine groep rijken, met de staat als degene die hevelt.
Republikeinen. You gotta love'em
quote:Och jee, je hebt gelijk. Alles van iedereen werkt veel beter.Op donderdag 5 augustus 2010 17:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trickle down. Als de rijken nou echt steenrijk worden dan sijpelt de welvaart vanzelf naar beneden. En als de rijken meer geld bezitten dan kunnen zij bijvoorbeeld meer jachten kopen. Wie gaat die jachten schoonmaken? Juist: de sloebermens.
Republikeinen. You gotta love'em
quote:Aah, wat schattig. De gulden middenweg is Sacher vreemd.Op donderdag 5 augustus 2010 17:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Och jee, je hebt gelijk. Alles van iedereen werkt veel beter.
quote:Wat is dat de gulden middenweg? Alles een beetje van iedereen? De bezitter wordt vermoed een beetje eigenaar te zijn? Quid pro quo, stoffig Latijn. Hup, een grote sprong voorwaarts moet gemaakt worden, laat duizend bloemen bloeien!Op donderdag 5 augustus 2010 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, wat schattig. De gulden middenweg is Sacher vreemd.
quote:De gulden middenweg is het bestel waarin wij leven. Dus niet allerlei prachtige belastingvoordelen voor de allerrijkstenOp donderdag 5 augustus 2010 17:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is dat de gulden middenweg? Alles een beetje van iedereen? De bezitter wordt vermoed een beetje eigenaar te zijn? Quid pro quo, stoffig Latijn. Hup, een grote sprong voorwaarts moet gemaakt worden, laat duizend bloemen bloeien!
quote:Zolang de allerrijksten nog altijd véél meer betalen dan de allerarsmten heb je geen enkel recht van spreken, communistje van me.Op donderdag 5 augustus 2010 17:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De gulden middenweg is het bestel waarin wij leven. Dus niet allerlei prachtige belastingvoordelen voor de allerrijksten
quote:Aah, de hoogtijdagen van het communisme. Dat waren nog eens tijdenOp donderdag 5 augustus 2010 17:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zolang de allerrijksten nog altijd véél meer betalen dan de allerarsmten heb je geen enkel recht van spreken, communistje van me.
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 17:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, de hoogtijdagen van het communisme. Dat waren nog eens tijden
Zeker (
).quote:Aah collectivisatieOp donderdag 5 augustus 2010 18:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zeker (
quote:Klopt, begin van het einde van het Evil Empire.Op donderdag 5 augustus 2010 18:53 schreef RensWisse het volgende:
Reagan was op zijn manier misschien wel erger dan Bush. De Reagan/Thatcher as is wat mij betreft het begin van het einde geweest.
quote:Gelukkig deed Amerika, bastion van kapitalisme, het in die tijd veel beter (Op donderdag 5 augustus 2010 18:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zeker (
)
Oh wacht.
quote:Zelfs Adam Smith was voorstander van het meer laten betalen door de rijken.Op donderdag 5 augustus 2010 17:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zolang de allerrijksten nog altijd véél meer betalen dan de allerarsmten heb je geen enkel recht van spreken, communistje van me.
quote:Eigenlijk wel, want Den Uyl heeft de staatsschuld minder doen oplopen dan de VVD/CDA kabinetten die daarna kwamen.Op woensdag 4 augustus 2010 21:48 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ook het laten wegknuppelen van de rode legers uit Afghanistan niet?
Maar idd, met een Den-Uyl achtige regering in heel Europa en de VS was het ook vast goedgekomen.
Ook de Oostenrijkse school had altijd kritiek op het beleid, voorbeeld hier met een overzicht van 8 jaar Reagan:
http://mises.org/freemarket_detail.aspx?control=488
[ Bericht 2% gewijzigd door axis303 op 06-08-2010 11:15:40 ]
quote:Je zou in die tijd liever in de planeconomieën van Duitsland of Rusland geleefd hebben?Op donderdag 5 augustus 2010 20:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig deed Amerika, bastion van kapitalisme, het in die tijd veel beter (
Daarnaast is Amerika geen libertarisch/kapitalistisch bastion. Het land is altijd relatief gezien kapitalistisch(er) gebleven, maar daaruit volgt niet dat elk probleem in het land automatisch terug te voeren is op de marktprocessen. De depressie volgde op het inflatoire beleid van de jaren ervoor. Een beetje zoals het dat nu ook doet daar. 15 jaar voor de grootste depressie ooit werd het geld gecentraliseerd door de FED. Werkte goed he?
Overigens kán een centrale bank prima werken en een vrijmarktbankenstelsel rampzalig uitpakken. Hangt van de invulling af en dat is een economische discussie, geen politieke.
Veel gehoorde kritiek is vaak dat Amerika teveel consumeert. Dat vele consumeren wordt dan op het conto van het kapitalisme geschreven.
Veel kritiek dus vanuit sociaal-democratische hoek op het excessief consumeren van Amerikanen. Het consumeren en het lenen wordt dus gedefiniëerd als een kapitalistisch exces.
Echter, nu schijnt het zo te zijn dat de "supply-siders" het belang van sparen en investeren benadrukken, en dat het Keynesiaanse model consumeren wilt stimuleren.
Afgelopen verkiezingen gingen opeens over welke partij nou de beste koopkracht kampioen was. Dus toen was consumeren opeens niet slecht meer.
Dus ik ben een beetje verward, is consumeren nou wel of niet slecht? Waarom moet de overheid dan zoveel stimuleren als consumeren een kapitalistisch exces is?
Dus is teveel consumeren nou een kapitalistisch probleem? Wonen Amerikanen nou in te grote huizen omdat ze teveel lenen van de rest van de wereld? Of wonen ze in te grote huizen omdat ze langer werken en kapitalistischer zijn??
[ Bericht 4% gewijzigd door Illiberal op 08-08-2010 04:37:30 ]