quote:Ik denk dat ik dan ook de 18-55 meeneem. Ik zou het erg zonde vinden als ik er achterkom dat ik die mis.Op zondag 24 oktober 2010 19:35 schreef problematiQue het volgende:
Ik ben benieuwd naar jouw ervaring, mocht je inderdaad besluiten om alleen de 50mm mee te nemen/te gebruiken.
quote:Dat inderdaad.Op zondag 24 oktober 2010 19:09 schreef muzas het volgende:
[..]
Op een 1.6 crop is 50mm in een stad als rome vrij 'lang' zeg maar. Ik zou de 18-55 meenemen. Bovendien, die 50mm is niet veel groter dan klein potje haarwax
quote:Hoe duur was die 30mm dan?Op zondag 24 oktober 2010 19:50 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat inderdaad.
Is voor mij ook de reden geweest waarom ik nooit de 50/1.8 heb gekocht trouwens. Vind 'm gewoon niet wijd genoeg op crop, ben wat dat betreft blijer met m'n 30mm.
Maar goed, voor erbij is het natuurlijk een leuk en vooral extreem betaalbaar lensje.
quote:Hoe bevalt die 30mm? Heb nu even de 35 f2 van Canon gekocht, en ben wel benieuwd naar het verschil. De 35mm gaat wel vervangen worden door de L versie komend jaar, maar hoor goeie verhalen over de sigma's.Op zondag 24 oktober 2010 19:55 schreef Omniej het volgende:
De 30mm die ik heb valt ook buiten je budget. (is de 30 f/1.4 van Sigma)
Ging me eigenlijk ook om de lengte van de lens... Persoonlijk vind ik 50mm op crop dus niet zo fijn en daarom zou ik er zeker nog een ander objectief naast houden als je in een stad o.i.d. gaat fotograferen.
Edit: Overigens kun je het zelf ook makkelijk even testen natuurlijk. Zet je 18-55 kitlens op 50mm en tape hem voor mijn part vast (of heb de discipline om van de zoomring af te blijven )... Dan weet je in elk geval of een 50mm prime iets voor je is.
quote:Goed idee! Dat ga ik binnenkort wel eens doen!Op zondag 24 oktober 2010 19:55 schreef Omniej het volgende:
De 30mm die ik heb valt ook buiten je budget. (is de 30 f/1.4 van Sigma)
Ging me eigenlijk ook om de lengte van de lens... Persoonlijk vind ik 50mm op crop dus niet zo fijn en daarom zou ik er zeker nog een ander objectief naast houden als je in een stad o.i.d. gaat fotograferen.
Edit: Overigens kun je het zelf ook makkelijk even testen natuurlijk. Zet je 18-55 kitlens op 50mm en tape hem voor mijn part vast (of heb de discipline om van de zoomring af te blijven )... Dan weet je in elk geval of een 50mm prime iets voor je is.
quote:Hij is me op zich goed bevallen, maar verbluffend goed vind ik hem ook zeker niet. (i.t.t. sommige commentaren over de Sigma die ik soms lees)Op zondag 24 oktober 2010 19:59 schreef freud het volgende:
[..]
Hoe bevalt die 30mm? Heb nu even de 35 f2 van Canon gekocht, en ben wel benieuwd naar het verschil. De 35mm gaat wel vervangen worden door de L versie komend jaar, maar hoor goeie verhalen over de sigma's.
quote:Zoals gezegd is het ontzettend leuk en leerzaam om met een prime op stap te gaan, al zou ik bij een crop camera een 35mm verkiezen. Ik heb heel wat tochtjes gemaakt met een kitlensje en vond dat persoonlijk toch lekkerder. Maar dat heeft alles te maken met persoonlijke voorkeuren, ik zweer bij primes, maar fotografeer alleen met zoomlenzen. Ik zou dus voor de kitlens kiezen (mits je een goed exemplaar hebt).Op zondag 24 oktober 2010 18:39 schreef kanovinnie het volgende:
Is de canon 50mm 1.8 ii ook een handige lens om mee te nemen als enige lens naar een stad? Ik ga namelijk naar Rome voor een weekendje. Dan heb ik weinig ruimte (alleen handbagage), dus ga ik niet mijn hele fototas meenemen. Dus of mij 18-55, of deze. Welke is dan het handigst?
quote:Care to explain?Op zondag 24 oktober 2010 21:02 schreef elcastel het volgende:
[..]
ik zweer bij primes, maar fotografeer alleen met zoomlenzen
quote:Een prime is gewoon onovertroffen. Echter een goeie zoomlens biedt mij afdoende scherpte en beeldkwaliteit, ik fotografeer bewust op compositie en daar wil ik mijn beeld op kunnen aanpassen. De beperking van een prime is zeer leerzaam, je leert verder/breder kijken, maar ik heb ze alleen maar gebruikt voor dit leerproces.
quote:Ja. Ik vergelijk mijn zoomlenzen dan ook niet met de gemiddelde prime-lens maar met de top-range primes en daar kan geen zoom in mee, maar voor mij is zoom té praktisch en de concessie aan kwaliteit vind ik daarbij minimaal (maar hij is er wel degelijk en dat is merkbaar).Op zondag 24 oktober 2010 23:21 schreef Xcalibur het volgende:
Maar zoomlenzen met dezelfde optische eigenschappen (scherpte, diafragmaopening) als een gemiddelde prime zijn vaak ver te zoeken en schreeuwend duur. Ik zou zonder nadenken een 24-70mm 2.8 boven mijn 50mm 1.8 kiezen, maar ja... die is wel 20x (ofzo) zo duur
Heb jij dat niveau zoomlenzen dan?
Je bedoelt de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM zeker? Kijk eens naar het diafragmaquote:Op zaterdag 13 november 2010 17:45 schreef Susteren het volgende:
Ben vandaag naar een fotozaak in eindhoven (city foto) geweest, daar hadden ze de 70-200 f4 is, non is, f2.8 is, non is en tot mijn verbazing de 100-400.
Die kost 1350 euro, maar heeft beeldstabilisatie én 2x zoveel tele. Want ik besefte toen ik de 70-200 teste toch dat 135mm naar 200mm niet echt héél veel verschil is (natuurlijk is de 18-135mm op 135mm veel minder scherp dan de 70-200, maar de 100-400 geeft wel gewoon veel meer bereik, en een L lens doe je toch echt wel lang mee).
Bedankt voor het postenquote:Op zaterdag 13 november 2010 17:55 schreef ACT-F het volgende:
Uit een ander topic:
[..]
Je bedoelt de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM zeker? Kijk eens naar het diafragma
http://www.photozone.de/n(...)-test-report?start=1quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:06 schreef Forno het volgende:
Mensen ervaring met de nieuwe Sigma 70-200mm F2.8 DG OS HSM? Lees veel positieve berichten in reviews, maar nog weinig ervaringen van gebruikers.
Dan met name de focussnelheid en scherpte bij maximale zoom en een diafragma van F2.8
Lijkt me zelf een ideale lens voor actie en candids.
F5.6 Is prima voor een zoomlens met dat bereik hoor, de lens is ook snel. Je moet er wel rekening mee houden dat het geen draaizoom is, maar schuifzoom, daar moet je wel tegen kunnen (schijnt snel te wennen).quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:19 schreef Susteren het volgende:
Zelf vind ik f5.6 op 400mm voor een zoomlens toch aardig lichtsterk, ik denk dat het voor mij genoeg is
Maar wat vinden jullie van deze lens, ervaringen ?
Bedankt !quote:Op zaterdag 13 november 2010 19:26 schreef elcastel het volgende:
[..]
F5.6 Is prima voor een zoomlens met dat bereik hoor, de lens is ook snel. Je moet er wel rekening mee houden dat het geen draaizoom is, maar schuifzoom, daar moet je wel tegen kunnen (schijnt snel te wennen).
Ik heb er jaren geleden naar gekeken, maar toen was de kwaliteit erg exemplarisch en die verschillen heb ik ook gezien destijds. Verder was er het gerucht dat de lens een stofzuigereffect gaf, maar dat lijkt me onzin.
Ik heb altijd jeuk gehouden aan deze lens, maar heb zelf onlangs besloten dat ik toch liever een Bigma gebruik (50-500 van Sigma). Kwalitatief een stuk minder, langzamer etc, maar voor mij goed genoeg.
Misschien moet je even in de lens database van Fred&Miranda kijken. Dat kan vrij snel, moet je even hier klikken.
Je kan ook lenzen met af motor in de lens kopen van 3rd party merken. AF-S is alleen een aanduiding van Nikon zelf dat er een hyper/utrasonisch/hoejehetookwiltnoemen motor inzitquote:Op woensdag 17 november 2010 22:05 schreef Kapitein_Schavuit het volgende:
Hoe zit dat nou met de Nikon D40? Deze heeft in de body geen scherpstelmotortje zitten waardoor je, indien je automatisch wilt scherpstellen, een AF-S lens moet kopen. Maar er kunnen toch ook passende lenzen die je alleen handmatig kunt scherpstellen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |